Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[Nylonköysi]

Teosta jäävä tallenne ei ole erityisen nöyryyttävä tekotapa itsessään.

Lain esitöistä löytyy kuitenkin seuraava esimerkki: Erityisen nöyryyttävää on esimerkiksi se, että raiskaus tapahtuu uhrille läheisten ihmisten nähden (HE 6/1997 vp, s. 174).

Entäpä se, jos seksuaalisesta teosta tehtyä tallennetta levitetään? Tästähän keskustelin aiemmin.

Se, mitä tallenteelle tapahtuu teon jälkeen, ei ole suoranaisesti enää yhteydessä itse tekoon. Tietysti voi vaikuttaa kokonaisarvosteluun.

Aivan. Yksinkertaiseksi en asiaa väitä. Mutta siinä vaiheessa, kun on tallenne ja sitä käyttää johonkin, se kyllä vaikuttaa tuomioon.

Voisi olla ajateltavissa, että teko on kokonaisuutena arvostellen törkeä sillä perusteella, että "pelkän hyväksikäytön" lisäksi teolla on tuotettu vastinetta vastaan yleisölle jaettavaa pornografiaa, jonka lisäksi hyväksikäytetty on ymmärtänyt tämän tosiseikan olemassaolon. Jos seksuaalinen hyväksikäyttö olisi kuvattu "piilokameralla", ei hyväksikäyttö sen tekohetkellä olisi uhria kohtaan välttämättä erityisen nöyryyttävää. Kyse on siitä, miten oletetaan uhrin asian kokevan, ja minkälaista kärsimystä tämä uhrille aiheuttaa.

Jälkimmäinen on oleellinen. Jos ihmisestä alkaa leviämään kyseenalaista materiaalia netissä, puhutaan jo nöyryytyksestä.

Silti nippa nappa alle 16 -vuotiaan sukupuoliaktista (iästä tietämättä) kiihottuvaa en ole valmis edelleenkään kutsumaan pedofiiliksi.

Pedofilia tarkoittaa taipumusta viehtyä lapsista, joilla ei ole vielä sukukypsyyden ulkoisia tunnusmerkkejä. Useimmat 13-15 -vuotiaista viehtyvät eivät siis ole pedofiileja, vaikka syyllistyvät laittomaan tekoon jos halunsa toteuttavat. Se on rangaistavaa siksi, että nuori ei ulkonäöstään huolimatta ole välttämättä kypsä sukupuolisuhteeseen. Huomattava ikäero tapauksissa, missä toinen on vielä kehittyvä nuori, voi täyttää hyväksikäytön tunnusmerkit monella tapaa. Aikuinen voi houkutella teinin asioihin, jotka eivät vielä olisi teineille ajankohtaisia.

[Marsalkka]

Teonkuvaukset kuuluvat siihen osaan normaalejakin seksuualirikoksia, jotka ovat salaisia. Lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa näitä yksityiskohtia varjellaan erityisellä tarkkuudella

.

Teon kuvauksista ei tässä ole keskusteltukaan.

Kiitos kuitenkin kovasti.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[PääKylmänä]

Teonkuvaukset kuuluvat siihen osaan normaalejakin seksuualirikoksia, jotka ovat salaisia. Lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa näitä yksityiskohtia varjellaan erityisellä tarkkuudella

.

Teon kuvauksista ei tässä ole keskusteltukaan.

Kiitos kuitenkin kovasti.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Hei vastarannan kiiski.

Joskus loppuu huumori kaltaistesi urpoilijoiden kanssa. Ok, jos käsitin väärin, etkä vittuillut, niin imen sanani takaisin.

Teonkuvaus on yhtä kuin se menettely, joka vastaa yksi yhteen lakipykälässä mainittua tekoa. Ja yksi yhteen sovellettavuuteen on ohjeet lain esitöissä ja alan asiantuntijakirjallisuudessa.

Teonkuvaus on olennainen termi. Rikoslain säännös on toinen termi. Vain ja ainoastaan silloin, kun teonkuvaus vastaa törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, päätyvät viranomaiset käyttämään kyseistä rikoslain nimikettä. If you know, what you mean... eli kyllä, juuri tästä keskustellaan, jos valittua rikosnimikettä ja tehtyä tekoa halutaan vertailla. Itse asiassa, kaikki on tästä kiinni.

Jäykkä kaava lain sanamuodon mukaiselle tulkinnalle on laittaa teonkuvaus ja lakipykälä ylä- ja alalauseeksi vaikkapa tähän tyyliin:

Pykälä: joka anastaa toiselta irtainta omaisuutta, tuomitaan varkaudesta
Teonkuvaus: Marsalkka anasti Ramilta fillarin.

Johtopäätös: Marsalkka syyllistyi pykälässä mainittuun tekoon, Marsalkka tuomitaan varkaudesta. = teonkuvaus vastaa pykälässä kuvailtua tekoa.

Miten tämä liittyy tapaukseen? On mahdotonta arvioida, millä perusteella pykälä on valittu, jos ei tiedä teonkuvausta. Teonkuvaus = kuka teki mitä kellekin (paitsi on edelleen epäiltynä lapsen seksuaalisesta hyväksykäytöstä) on salassapidettävää matskua. Varmasti joku syy löytyy, mutta todennäköisyys pykälän valintaan jonkun lain sanamuodossa (ja sanojen tarkoituksessa) määrittelemättömän tapahtumankulun perusteella on melko vähäinen. Ja jos tällainen syy olisi taustalla, mahdollinen syyte tulee kohtaamaan melkoisia ongelmia.

Miksi edes vaivaudun... Hetken jo ajattelin, että voidaan puhua asiasta (jopa Nylonköyden kanssa), mutta asenteet todellakin taitaa olla yläasteen röökipaikalta tai ykköskaljadiskoista. Joo, ja seuraavaksi joku valittaa, että PääKylmänä on itsekeskeinen mulkku, joka katsoo kommenteillaan muita alaspäin. Katsonpahan edes johonkin suuntaan, ympäriinsä syleskelyn ja päänaukomisen sijasta. Annetaanko täällä vaihtoehtoja, eipä juurikaan...

[Marsalkka]

Joskus loppuu huumori kaltaistesi urpoilijoiden kanssa. Ok, jos käsitin väärin, etkä vittuillut, niin imen sanani takaisin.

Käsitit väärin. Koko homman.

Oletatko, että tuossa mainitussa jutussa rikosnimikkeen valintaan olisi vaikuttanut teon nöyryyttävyys? Lehti tiesi kertoa, että "käräjäoikeuden mukaan teko kuitenkin toteuttaa törkeän hyväksikäytön tunnusmerkit. Uhri oli huomattavan nuori ja tekojen katsottiin olevan omiaan aiheuttamaan hänelle erityistä vahinkoa." Arveletko, että lehti ihan itse keksi tuon kaiken, eikä käräjäoikeus ollut antanut jonkinlaista tiedotetta tuomion perusteista?

1) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,

2) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai

3) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi

Mutta ehkä lehti tosiaan keksi koko jutun itse ja rikosnimike valittiinkin tuon nöyryyttävyyden takia.


Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[miss_x]

Hei, täällä saa jokainen vittuilua osakseen, ihan sama mitä kirjoittaa. Joku aina keksii jonkun tökkimisen aiheen, pilkku väärässä paikassa riittää mainiosti. Get used to it. Mäkin lopetin hajoilemisen jo aikaa sitten, vaikka alussa hakkasin päätä näppäimistöön joka kerta kun tänne eksyin.

Siinä vaan valitettavasti käy niin, että joku hyvä pointti saattaa hukkua sinne kaiken sen vääntämisen alle. Sulla, PääKylmänä, niitä on jopa siellä ollut, itse en kyllä väitä kirjoittaneeni mitään niin tähdellistä, että kokisin tarvetta toistaa itseäni.

Toisaalta taas se on inspiroivaa ja haastavaa, että joutuu aina kohtaamaan niiden samojen nimimerkkien naputukset.

Ja lisäisin vielä, että mielestäni Marsalkka on kyllä hirveän hellä.

[Nylonköysi]

Oletatko, että tuossa mainitussa jutussa rikosnimikkeen valintaan olisi vaikuttanut teon nöyryyttävyys? Lehti tiesi kertoa, että "käräjäoikeuden mukaan teko kuitenkin toteuttaa törkeän hyväksikäytön tunnusmerkit. Uhri oli huomattavan nuori ja tekojen katsottiin olevan omiaan aiheuttamaan hänelle erityistä vahinkoa." Arveletko, että lehti ihan itse keksi tuon kaiken, eikä käräjäoikeus ollut antanut jonkinlaista tiedotetta tuomion perusteista?

Luin jutun tarkemmin, ja noin näytti olevan.

Ilmeisesti aiemmin epäilemäni nöyryytys ei ollut ainakaan isossa roolissa tuomiota jaettaessa.

[Nylonköysi]

Miksi edes vaivaudun... Hetken jo ajattelin, että voidaan puhua asiasta (jopa Nylonköyden kanssa), mutta asenteet todellakin taitaa olla yläasteen röökipaikalta tai ykköskaljadiskoista. Joo, ja seuraavaksi joku valittaa, että PääKylmänä on itsekeskeinen mulkku, joka katsoo kommenteillaan muita alaspäin. Katsonpahan edes johonkin suuntaan, ympäriinsä syleskelyn ja päänaukomisen sijasta. Annetaanko täällä vaihtoehtoja, eipä juurikaan...

Noh noh, minä olen vain kysellyt sinulta ihan vakavissani perusteluja erinäisille väittämillesi. Olen jonkun verran ollut seksuaalirikosten kanssa tekemisissä (en hyväksikäytettynä enkä hyväksikäyttäjänä), eivätkä kaikki väittämäsi mene ihan yksi yhteen näiden havainnointien kanssa. Eivät sinne päinkään.

Jos haluat haastaa riitaa, suosittelen avaamaan ketjun lautamiehiin. Siellä voimme käydä alatyylistä vääntöä, jos tarvetta sinun mielestäsi tällaiselle on.

Muuten tässä voitaisiin minun puolestani palata takaisin aiheeseen, ja jättää muiden nimimerkkien nimittely sikseen. Siihen ei varmastikaan meillä aikuisilla ole tarvetta, koska emme ole yläasteella.

[PääKylmänä]

Joskus loppuu huumori kaltaistesi urpoilijoiden kanssa. Ok, jos käsitin väärin, etkä vittuillut, niin imen sanani takaisin.

Käsitit väärin. Koko homman.

Oletatko, että tuossa mainitussa jutussa rikosnimikkeen valintaan olisi vaikuttanut teon nöyryyttävyys? Lehti tiesi kertoa, että "käräjäoikeuden mukaan teko kuitenkin toteuttaa törkeän hyväksikäytön tunnusmerkit. Uhri oli huomattavan nuori ja tekojen katsottiin olevan omiaan aiheuttamaan hänelle erityistä vahinkoa." Arveletko, että lehti ihan itse keksi tuon kaiken, eikä käräjäoikeus ollut antanut jonkinlaista tiedotetta tuomion perusteista?

1) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,

2) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai

3) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi

Mutta ehkä lehti tosiaan keksi koko jutun itse ja rikosnimike valittiinkin tuon nöyryyttävyyden takia.


Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

Kyllä, käsitin asian väärin, ja oikeassa olet. Minulta jäi linkki lukematta, ja oletin keskustelun koskevan edelleen otsikon tapausta. Kyse oli siis toisesta tapauksesta, johon liittyvän linkin nyt luin.

Pahoittelut avautumisesta, tuntuikin menevän vähän erikoiseen suuntaan...

Ja Nylonköydelle sama juttu. Kannanottoni eivät liittyneet webcamia koskien siihen tiettyyn tapaukseen, vaan ihan yleisesti kyseiseen rikosnimikkeeseen. Ihan asiallista keskustelua täällä välistä viriää.

Itse suhtaudun asiaan ainoastaan rikosoikeuden ja tiettyjen sen soveltamiseen liittyvien käytäntöjen pohjalta. Olen täysi valmis myöntämään sen, että monessa tapauksessa lopputulos jää ihmetyttämään myös allekirjoittanutta... Joten en ole tarkoituksella kaikkitietäväksi julistautuva, tykkään vain perustella kannanottojani (laista ja sen tulkinnasta löytyvillä) tosiseikoilla, ja arvostan sitä, jos joku esittää perustellun vastaväitteen. Ehkäpä tämä kaikki juontaa juurensa siihen lynkkaysmielialaan, joka tässsä viestiketjussa loppuvuodessa vallitsi.

[Marsalkka]

Pahoittelut avautumisesta, tuntuikin menevän vähän erikoiseen suuntaan...

Ehdin jo itsekin hetken ajan ihmetellä kovasti, mutta onneksi asia selvisi.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[Marsalkka]

Käypä katsomassa kirjastossa, jos haluat niin kovasti tietää kuinka muusikko saalisti uhrinsa.

[Nylonköysi]

Eli kuukauden päästä lienemme viisaampia. Siihen asti taas spekuloidaan näillä tiedoilla.

Kaikkihan ei tule uhrien suojelemiseksi koskaan julki, ja tavallaan hyvä niin.

[Meike R.]

Tässä kai saalistustavasta oli enemmän kyse, niinkuin lööppikin antoi ymmärtää, eli siis Internetistä saalisti uhrinsa.

Kerta ois menny varmaan vahinkona, mutta jos on kysymys useammasta niin kyllä tässä jotain muutakin on kuin pelkkää fani/fanitettava- videochattailyä.

Mutta odotellaan faktoja.

[Nylonköysi]

Paitsi että minusta tämä raminkaverien takertuminen epäolennaisuuksiin ei ole mikään OT, vaan huomionarvoinen ja tärkeä seikka kun kerran keskustelua on käyty myös tästä FB-yhteisöstä sekä sen mahdollisista motiiveista ja haittavaikutuksista. Perustelut löytyvät aiemmilta sivuilta, jos ne malttaa tyynesti ja ajatuksella lukea.

[Meike R.]

Joo ymmärrän että näitä"KaverinPuolella" jne vituttaa tää, mutta tervettä järkeään ei saa kuitenkaan menettää.

[Vilma]

Paitsi että minusta tämä raminkaverien takertuminen epäolennaisuuksiin ei ole mikään OT, vaan huomionarvoinen ja tärkeä seikka kun kerran keskustelua on käyty myös tästä FB-yhteisöstä sekä sen mahdollisista motiiveista ja haittavaikutuksista. Perustelut löytyvät aiemmilta sivuilta, jos ne malttaa tyynesti ja ajatuksella lukea.

Nylonköysi jo virkki sanoiksi sen, mitä olin itsekin tulossa sanomaan. Ei Iltalehden uutisointityyli ole yhtään enempää OT kuin esim. FB-yhteisön perustajan liikkeet tai se, kuinka moni yhteisön jäsenistä on kotoisin Kankaanpäästä (näistä voi tosiaan halutessaan lukea aikaisemmista viesteistä). Päinvastoin, mielestäni tämä uutisointityylin pohtiminen on hyvinkin tiukasti aiheessa kiinni, näihin uutisointeihinhan suurin osa täällä tapahtuvasta spekulaatiosta perustuu.

Tietenkään etusivun tökerö otsikko tai sisäsivujen sekava teksti ei sinällään muuta sitä, mitä oikeasti lopulta on tapahtunut. Mutta kyllä sillä on suuri (harhaanjohtavakin) vaikutus siihen, mitä tapahtuneesta tässä vaiheessa ajatellaan. Joten se terve järki kannattaa olla mukana ihan itse kullakin.