Pahoinpidelty nuori vaatii jättikorvauksia Suomessa

[Marsalkka]

Puhtaalla matematiikalla tuo korvaussumma on täysin oikeutettu,

Kunhan vain osattaisiin arvioida tuo kuukausipalkka järkevästi. [SPEKULAATIO ALKAA]On mahdollista, että lääkäri/proviisori-puheissa on kyse vain ammatillisista toiveista/haaveista.[SPEKULAATIO LOPPUU]

[Nylonköysi]

sinänsä kysymys on akateeminen, matematiikan todennäköisyyksien mukaan tekijän elämäntilanteella korjattuna ei kuitenkaan pysty maksamaan mitään vaan me kaikki iloiset veronmaksajat maksamme tämänkin rikoksen seuraukset.

Kyllä, me tämän maksamme. Mutta silti herää kysymys siitä, millaisiin korvauksiin tulonmenetyksistä on oikeutettu ihminen, joka menettää kykynsä harjoittaa ammattiaan pahoinpitelyn seurauksena?

Tässä puhutaan paljon laajemmista asioista kun vain tästä tapauksesta.

[Marsalkka]

Tässä yksi (joskaan ei lainkaan identtinen) tapaus (jonka laitoin myös ketjun ensimmäiselle sivulle):

32-vuotias huippukokki Matti Wikberg saa Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä 50 000 euron vahingonkorvaukset. Hän menetti vappuna 2006 tapahtuneessa pahoinpitelyssä hajuaistinsa ja suurimman osa makuaististaan pysyvästi.

Tästä syystä Wikberg ei pysty enää harjoittamaan entistä ammattiaan.

Tuomittu henkilö oli oikeuden mukaan lyönyt ja potkinut Wikbergiä. Hän löi myös kokin seurassa ollutta sukulaista, ja sai myös siitä tuomion.

Korvauksien lisäksi oikeus tuomitsi miehelle vuoden ehdollista vankeutta.
IS

Tässähän vammat jäivät ilmeisesti selvästi lievemmiksi.

[MotiivitOn]

Mielestäni ei ole oikein pyytää korvauksia asiasta, jota ei ole saavuttanut. Puhun periaatteellisesta kysymyksestä, en pelkästään tästä tapauksesta.

Unelmilla ei ole hintaa, ei edes romuttuneilla sellaisilla.

[Marsalkka]

Ainakin on hieman kyseenalaista vaatia korvauksia lääkärin tai proviisorin palkkojen mukaan [SPEKULAATIO ALKAA]mikäli ei ole edes opiskellut lääketieteellisessä tiedekunnassa tai farmasian tiedekunnassa.[SPEKULAATIO LOPPUU]

[Sipatti]

Matemaattisesti jälleen (tiedoksi esim. Marsalkelle) tässä käytetään samanlaista tuotonkertymän todennäköistä odotuslaskelmaa kuin yrityskaupoissa. Ei se ole mitään spekulointia...kyllä nämä laskelmat ovat aivan tarkasti harkittuja vaikka mitenkä spekuloitaisiin...johonkinhan nämä laskelmat täytyy perustua. Jos esim. menestyvä atk-alan yritys myydään ei yritys-kaupan summa perustu suinkaan pelkästään yritystilojen tai yrityksen atk-laitteiden arvoon vaan todennäköiseen tuotto-odotukseen tietyltä ajalta...

[Marsalkka]

Matemaattisesti jälleen (tiedoksi esim. Marsalkelle) tässä käytetään samanlaista tuotonkertymän todennäköistä odotuslaskelmaa kuin yrityskaupoissa. Ei se ole mitään spekulointia...kyllä nämä laskelmat ovat aivan tarkasti harkittuja vaikka mitenkä spekuloitaisiin...johonkinhan nämä laskelmat täytyy perustua. Jos esim. menestyvä atk-alan yritys myydään ei yritys-kaupan summa perustu suinkaan pelkästään yritystilojen tai yrityksen atk-laitteiden arvoon vaan todennäköiseen tuotto-odotukseen tietyltä ajalta...

Kyse on lääkärin tai proviisorin palkan käyttämisestä laskelmien lähtökohtana (jos niitä siis käytettiin, voihan olla, että 5000 euroa on keksitty jostain ihan muusta). Siihen pitäisi olla mielellään jokin syy ja peruste.

[Nylonköysi]

Olen samaa mieltä nimimerkkien Marsalkka ja MotiiviTON kanssa. Jos poika ei ole ollut proviisoriksi ja lääkäriksi hyvää vauhtia opiskelemassa, korvausvaade on perusteeton.

Korvausvaateen tulee perustua urarealismiin, ei uratoiveisiin.

[Nylonköysi]

Matemaattisesti jälleen (tiedoksi esim. Marsalkelle) tässä käytetään samanlaista tuotonkertymän todennäköistä odotuslaskelmaa kuin yrityskaupoissa. Ei se ole mitään spekulointia...kyllä nämä laskelmat ovat aivan tarkasti harkittuja vaikka mitenkä spekuloitaisiin...johonkinhan nämä laskelmat täytyy perustua. Jos esim. menestyvä atk-alan yritys myydään ei yritys-kaupan summa perustu suinkaan pelkästään yritystilojen tai yrityksen atk-laitteiden arvoon vaan todennäköiseen tuotto-odotukseen tietyltä ajalta...

Se on spekulointia, jos nuori ei ole vielä aloittanut lääkärin tai proviisorin opintoja. Vain, jos hän on opinnot aloittanut, hänen tulevia tulojaan voidaan lääkärin tai proviisorin tulojen mukaan arvioida.

Mikäli hän on opiskellut jotain ihan muuta, arvio tulee tehdä näiden opintojen pohjalta.

EDIT: Maisterin palkoissa kun on eroja. Lääkärit ovat sieltä hyvintienaavasta päästä.

[Kalsaripatu]

Kai näissä voisi huomioida senkin että jos olisi valmistunut ja saanut työpaikan, niin sen palkan eteen olisi joutunut tekemään niitä töitäkin. Ja työaika söisi suuren osan omasta ajasta. Nyt tuo 5000e lätkäistäisiin kouraan suoraan ja saisi olla vapaalla koko ajan. Eli siltä pohjalta kyllä alentaisin tuota korvausta.

[Nylonköysi]

Kai näissä voisi huomioida senkin että jos olisi valmistunut ja saanut työpaikan, niin sen palkan eteen olisi joutunut tekemään niitä töitäkin. Ja työaika söisi suuren osan omasta ajasta. Nyt tuo 5000e lätkäistäisiin kouraan suoraan ja saisi olla vapaalla koko ajan. Eli siltä pohjalta kyllä alentaisin tuota korvausta.

Toisaalta, sen vapaa-ajalla vietetyn elämän laatu on laskenut huomattavasti.

Lisäksi aika monet oikeasti nauttivat työstään. Ei kaikille ole mikään pakkopulla tulla töihin aamulla.

[veepee1]

Mitäs murhainfolaiset ovat mieltä? Onko vaatimus oikeutettu?

Millainen oikeus vaatia tulonmenetyksiä pahoinpidellyllä ylipäätään on? Voidaanko tosiaan lähteä siitä, että nuorukaisen ansiomenetykset tulisi korvata täydellisesti laskelman mukaan?

Vaatisitko vastaavassa tilanteessa itse moista?

Onhan tuo nyt ihan h*lvetin iso summa pyydettäväksi. Millä todennäköisyydellä ko. nuorukaisesta edes olisi tullut lääkäriä tai hän olisi valmistuttuaan saanut työpaikan? Hyvällä tuurilla valmistumisen jälkeen hän olisi päätynyt johonkin vähemmän loistokkaaseen duuniin Jumalan selän taakse vähemmän hohdokkaalla palkalla. Tai sitten työttömäksi työkkärille, jee jee. Kyllä minustakin piti tulla Suomen hallitsija, mutta toisin kävi.

Toisekseen, millä oikeudella ko. henkilö hakee moisia summia, kun ei tuollaisia Suomessa ole maksettu ikinä edes siinä tapauksessa, että joku on kuollut? Omaiset ovat onnekkaita, heillä on sentään joku jolle puhua ja joka (aivotoiminnan vähenemisestä huolimatta) vastaa. Ko. jätkä ei kuitenkaan pyörätuoliinkaan joutunut, joten worst case-skenaariota ajatellen voisi hän pitää itseään onnekkaana.

Juttu ei kerro, millaisesta aivovammasta on kyse. Kovin helpostihan korvauksia vaatiessa tulee liioitelleeksi noita juttuja ja kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, että myös viranomaiset ja lääkärit saattavat liioitella vammoja nuorukaisen hyväksi, jolloin tilanne näyttää huomattavasti pahemmalta kuin mitä onkaan. Ellei potkiminen tehnyt nuorukaisesta mitään muistamatonta ja oppikirjoilleen kuolaavaa idioottia, en ymmärrä miksi opiskelu ei muka onnistuisi, kun monella muullakin, pahemmin loukkaantuneella tai vaivojensa kanssa syntyneelläkin se kerran onnistuu.

Jonkinlaiset korvaukset tietenkin ovat paikallaan, mutta johonkin se raja on vedettävä. Tai sitten ruvetaan nostamaan reilusti niitä korvauksia mitä muiden ihmisten tekojen takia kuolleiden omaiset saavat. Veikkaisin heillä sen tuskan olevan kuitenkin astetta enemmän kuin tässä tapauksessa. Tainnut pohjalaisnuori katsella muutaman jakson liikaa jenkkihapatuksia ja uskoo, että jollain Suomessa oikeasti on varaa maksaa tuollaisia summia tälläisestä.

uhrilla on kuitenkin tullut pysyvä vamma joten minun mielestä hän saa vaatia ja niin kyllä itsekkin vaatisin aika kovaa summaa mitä hän on aiheuttanut mutta kuitenkin jos ajatellaan niin noin isoja summia varmaan enemmänkin vaaditaan jossain usassa siellä jengi joka tilanteessa menossa oikeuteen ja vaatimassa miljoonia. minusta se on tietenkin vähän kohtuutonta vaatia semmosia kovin suuria summia.

[Sipatti]

Kaveri opiskeli jo lääkiksessä, joten lääkärinpalkka on tuotto-odotuslaskelman peruste....herranen aika mikäs sitten...jakeluautonkuljettaja? Se mitä olisi voinut opiskella tai muuta höpinää mitä tuolla keskustelussa on on täysin epärelevanttia. Rikoksen tekohetkellä todennäköisenä pidetään sitä, että hänestä olisi tullut lääkäri.

[Nylonköysi]

Kaveri opiskeli jo lääkiksessä, joten lääkärinpalkka on tuotto-odotuslaskelman peruste....herranen aika mikäs sitten...jakeluautonkuljettaja?

Opiskeliko? Eihän tuo käynyt uutisesta ilmi. Jos parempaa tietoa on, niin kerro toki, sillä tietenkin tämä vaikuttaa mielipiteeseen asiasta.

Ihan copypastella:
Hän perustelee korvausvaatimusta sillä, että vammautuminen tuhosi hänen urahaaveensa. Nuorukaisesta piti tulla proviisori tai lääkäri. Hän kuitenkin joutui vaihtamaan yliopisto-opinnot ammatilliseen koulutukseen ja opiskelee nyt laborantiksi.

Mainitaan vain yliopistosta. Eihän lääkärit ja proviisorit samassa tiedekunnassa opiskele, eli mitähän sitä on opiskeltu? Kemiaa? Farmasiaa? Kyllä sen tuloarvion pitää perustua sen tiedekunnan keskipalkkoihin, missä nuori opiskeli eikä sen tiedekunnan keskipalkkoihin missä nuori olisi halunnut opiskella.

[Sipatti]

Aha joo, kaikki eivät siis tiedäkkään, että tämä kaveri oli sunnuntai-suomalaisen viikonloppuliitteessä isona juttuna. Pahoitteluni pidin itsestään selvänä, että kaikki tietää tapauksen.