Pahoinpidelty nuori vaatii jättikorvauksia Suomessa

[Nylonköysi]

^Okei, eli sitten farmaseutin keskipalkan mukaan korvaukset?

Valtionkonttorin maksettavaksihan nuo kaikki menevät. Siksipä herää kysymys, mihin asti käytännössä voidaan korvaussummia nostaa. Kaikki eivät voi saada miljoonakorvauksia tulonmenetyksistä, mutta moraalinen kysymys onkin, kuinka tulonmenetykset pitäisi hyvittää?

[MustaHuumori]Tekijä pakkotyöhön ja palkka ulosmitataan täysimittaisen uhrille?
[/MustaHuumori]

[Marsalkka]

Opiskeli ilmeisesti farmasiaa kuopion yliopistossa ja oli valittu vasta lääketieteellisen pääsykokeisiin mihin ei luonnollisesti enää voinut osallistua.

Sitten pitäisi vielä tietää, että opiskeliko "farmaseuttipuolella" vai "proviisoripuolella".

[Nylonköysi]

Hän ei siis ollut juomassa (ts. kännäämässä) vaan ihan oikeasti yhdellä.

OT: Uhrin humalatila ei oikeuta pahoinpitelemään, raiskaamaan tai ryöstämään.

Mutta kuulostaa kyllä kurjalta tapaukselta, kaikin puolin...

Satutko tietämään, tuliko aloite "miljoonakorvauksiin" pojalta itseltään, asianajajalta vai vanhemmilta? Jotenkin mutulla tuntuu, että aivovauriopotilas ei välttämättä moista ideaa keksi, mutta voin olla väärässä.

[Nylonköysi]

Opiskeli ilmeisesti farmasiaa kuopion yliopistossa ja oli valittu vasta lääketieteellisen pääsykokeisiin mihin ei luonnollisesti enää voinut osallistua.

Sitten pitäisi vielä tietää, että opiskeliko "farmaseuttipuolella" vai "proviisoripuolella".

Eikös farmaseutti ole kandi ja proviisori maisteri? Eli siis farmaseutista voi jatkaa proviisoriksi.

Ymmärtääkseni tässä ei enää mitään karsintaa tapahdu, vaan jos motivaatiota on, siitä vaan pänttäämään loppuun asti.

[Marsalkka]

Eikös farmaseutti ole kandi ja proviisori maisteri? Eli siis farmaseutista voi jatkaa proviisoriksi.

Ymmärtääkseni tässä ei enää mitään karsintaa tapahdu, vaan jos motivaatiota on, siitä vaan pänttäämään loppuun asti.

Tutkinnot ja opiskeluajat


Koulutusohjelmassa voi suorittaa seuraavat perustutkinnot:

* Farmaseutti (alempi korkeakoulututkinto), 180 opintopistettä, 3 vuotta
* Proviisori (ylempi korkeakoulututkinto), 120 opintopistettä, 2 vuotta


Opiskelijavalinta


Opiskelijaksi haluavien tulee osallistua valintakuulusteluihin. Molemmissa koulutusohjelmissa valintakuulusteluissa on kemian koe ja aineistokoe. Proviisorin koulutusohjelmaan hakevat osallistuvat lisäksi joko fysiikan tai psykologian kokeeseen.

"Farmaseuttipuolelle" on päässyt noin puolet hakijoista, "proviisoripuolelle" noin viidesosa...

Kuopion yliopistossa farmaseuteille on ollut aineistokoe ja kemian koe. Aineistokokeen tehtävät ovat liittyneet ihmisen fysiologiaan ja ne ovat pohjautuneet ihmisen fysiologiaa käsittelevään pääsykoekirjaan. Kemian koe on perustunut kemian lukion laajaan oppimäärään. Proviisoreiksi tahtoville on lisäksi järjestetty psykologian TAI fysiikan koe.

Kuopion yliopistossa farmaseuteille on ollut aineistokoe ja kemian koe.Aineistokokeen tehtävät ovat liittyneet ihmisen fysiologiaan ja ne ovat pohjautuneet ihmisen fysiologiaa käsittelevään pääsykoekirjaan. Kemian koe on perustunut kemian lukion laajaan oppimäärään. Proviisoreiksi tahtoville on lisäksi järjestetty psykologian TAI fysiikan koe.

Valintaperusteet vahvistetaan vuosittain syksyllä. Hakuopas ja hakulomake valmistuvat helmikuun loppuun mennessä, jolloin niitä voi hakea hakijapalveluista, farmasian tiedekunnan kansliasta sekä sähköisenä farmasian tiedekunnan kotisivuilta. Hakuaika päättyy huhtikuun lopussa ja valintakoe on toukokuun loppupuolella. Tarkemmat ajat löytyvät kunkin vuoden hakuoppaasta.

Hyödyllisiä linkkejä:

www.helsinki.fi/farmasia/valinnat/yleistietoa.htm http://www.uku.fi/farmasia/ Sulje tiedot...

Kuopion yliopistossa farmaseuteille on ollut aineistokoe ja kemian koe.Aineistokokeen tehtävät ovat liittyneet ihmisen fysiologi Lue lisää...
Tilastotietoa pääsykokeesta

Sisäänpääsyprosentit farmaseutin koulutusohjelmaan ovat suuremmat kuin proviisorin koulutusohjelmaan.Helsinkiin pääsi vuonna 2007 farmaseutiksi 38% ja proviisoriksi 18% hakeneista. Kuopiossa 51% pyrkineistä pääsi lukemaan farmaseutiksi ja 21% pääsi proviisoripuolelle.

[Sipatti]

Oli edellisenä keväänä päässyt armeijjasta...eli ei voinut millään opiskella proviisori-puolella...oli siis farmasian opiskelija kuopion yliopistossa.

[Marsalkka]

Mutta kovia korvauksia haetaan, koska tarkoitus oli valmistua lääkäriksi tai proviisoriksi. Mielenkiintoista...

[ABC]

Oli edellisenä keväänä päässyt armeijjasta...eli ei voinut millään opiskella proviisori-puolella...oli siis farmasian opiskelija kuopion yliopistossa.

Eli korvaukset tulevat olemaan farmaseutin palkkauksen mukaan. Lääkikseen hakijoista pääsee sisälle niin pieni osa, etten usko vaatimuksen lääkärinpalkasta menevän läpi.

Se, meneekö vaatimus proviisorin palkasta tai edes sinne päin läpi, riippunee koulumenestyksestä, josta voidaan katsoa ennustettavan sitten todennäköisyyttä päästä jatkamaan proviisoriksi asti.

[MotiivitOn]

Kysymyksiä niille, keiden mielestä on oikein saada unelmien perusteella korvaus:

Jos unelmat täytyy korvata, ok ei siitä enempää, mutta minkätyyppisissä rikoksissa korvaukset tulisi maksaa unelmien mukaan?
Maksetaanko vain väkivaltarikoksessa? Itse lyön mielelläni takaisin jos minua lyödään. Jos nyt sattuu niin, että hyökkääjä saa vahingossa vakavan vamman, täytyykö minun korvata hänen unelmansa? Kysehän on (törkeästäkin) pahoinpitelystä, mikä on vaan tehty lähtökohtaisesti hätävarjeluna.
Entä liikenteen vaarantamisesta (et huomannut oikealta tulevaa) aiheutuneet vammat? Varmaan yleisin vakavien vammojen aiheuttaja.
Entäpä henkiset vammat, korvataanko niden aiheuttamat unelmien särkymiset?

Jos unelmat kerran korvataan kujalla turpaan saaneelle, on mielestäni korvattava kaikissa näissä tapauksissa vamman kärsineiden unelmat (jumalaton prosessi muuten arvioida unelmien toteutusmahdollisuuksia).
Kuka tämän sitten oikein maksaa?
Ei minulla ainakaan ole mahdollisuuksia korvata minua lyöneen Niilo Nistin murtuneen nenän vuoksi menettämiään huippumallin palkkoja, joten maksetaanko Niilolle valtion pohjattomasta säkistä ne rahat mitä Niilo olisi voinut tienata?
Onko tämä nyt järkevä tapa kuormittaa sekä oikeusjärjestelmää että valtion taloutta, onhan vamman kärsineellä kuitenkin perusturva kunnossa joka tapauksessa?

[Doctor Lecter]

Ennakkotapauksena voitaneen pitää Kuhmoisissa vuoden 2000 juhannusaattona tapahtunutta ns. vesijettionnettomuutta, jossa 43-vuotias jämsänkoskelaismies ajoi juopuneena tehokkaalla vesijetillä moottoriveneen päälle. Veneessä ollut helsinkiläisopiskelija halvaantui. Uhri ja tämän omaiset vaativat uhrin oletetuista ansionmenetyskorvauksista 3,5 miljoonan euron korvauksia.

En muista mikä uhrin opiskelutilanne oli - siis pitikö mennä vai joko oli opiskelemassa, mutta lääkäriksi piti valmistuman. Halvaantuminen oli osittaista - tarkemmin en tiedä mikä toimi ja mikä ei.

Jämsän käräjäoikeus tuomitsi 43-vuotiaan vuodeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vesiliikennejuopumuksesta ja heitteillepanosta. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota. No anyway, mutta korvauksista piti tässä osiossa keskusteleman...

Korvauskiista käsiteltiin riitajuttuna. Tuomitun omaisuus oli määrätty jo aiemmin hukkaamiskieltoon ja vakuustakavarikkoon. Torstaina 4.4.2002 Jämsän käräjäoikeus määräsi 43-vuotiaan maksamaan korvauksia. 2,3 miljoonan euron suuruinen summa sisältää korvausta myös uhrin oletetusta ansionmenetyksestä.

Sekä vastaaja että kantaja valittivat hovioikeuteen. Asian käsittely jatkui Vaasan hovioikeudessa mutta sen päätöstä sekä mahdollista KKO:n päätöstä asiasta en löytänyt.

Mutta mahdollisesti oletetuista ansionmenetyksistä maksetaan korvauksia - jopa huomattaviakin. Pitäisi saada tähän osioon tämän vesijettiturman lopullinen päätös, niin tietäisimme varmasti.

Lähteenä vesijettiturmajutussa HS arkisto

Koko laskun maksaa yhteiskunta. Tekijä on tuloton. Tartteis varmaan tehrä jotain?

On olemassa vaihtoehto: Mies lapiotöihin esim. moottoriteitä rakentamaan. 15 euroa tunti. Palkasta vähennetään se mikä lain puitteissa on mahdollista, jolloin vahinko ei mene yksin veronmaksajien piikkiin, vaan tämä potkija saadaan tuottavaan työhön, sillä onhan Suomessa vielä paljon kaivamattomia ojia. Kun astuu vankilan portista ulos, niin lapio käteen ja töihin. Mutta se ei käy. On kuulemma epäinhimillistä tuo pakkotyö...

Nyt syyllinen selviää kuin koira veräjästä näistä korvauksista. Pimeissä töissä ja/tai hyvinvointivaltion sosiaaliavustuksilla kyllä pärjää. Mitään ei ole pakko omistaa ja kun näillä hakkaajilla riittää naisia niin esim. auton voi laittaa jonkun "hoidon" nimiin.

[Doctor Lecter]

Entä sitten vahingonkorvaukset "toisinpäin". Elinkautisesta vapautetut ja 403 vuorokautta vankilassa olleet mies ja nainen hakivat hakivat yhteensä noin 1,5 miljoonan markan korvauksia. Vapauden menetyksestä ja ties mistä.

Tuskin tuota summaa hyväksyttiin, mutta jos vertaillaan: 403 päivää vs. oletettu 35 vuoden ansionmenetys, niin kannattaa ehdottomasti lusia linnassa syyttömänä, sillä pikainen laskutoimitus osoittaa, että 3772 markkaa = n. 630 euroa vuorokausi, kun taasen vaadittu 3,5 miljoonaa euroa... 365 kertaa 35 (oletetut työvuodet) = 12775 vuorokautta ja se tekee noin 274 euroa vuorokausi. Linnassa istuminen 35 vuotta syyttömänä tekisi ahneen logiikalla yli kahdeksan miljoonan euron korvauksia. Lisäksi linnassa istunut saa ilmaiset sapuskat, majoituksen ja terveydenhuollon. Lisäksi ei-halvaantuneena on mukavampi elää kuin osittain halvaantuneena.

On tosin huomiotava, että elinkautiseen tuomitut eivät olleet opiskelijan ikäisiä vaan huomattavasti tätä vanhempia, jolloin vertaus ontuu. Mutta jos ja kun.

Olen aina inhonnut matematiikkaa, joten esittämäni laskutoimitus on kenties erheellinen, mutta toki korjaatte mikäli aihetta on.

[Sipatti]

Motiivitonille tiedoksi....kyllä jos hakkaat Niilo-nistin, joka on huippumalli voit joutua korvaamaan myös ansion menetyksistä...ymmärrän kyllä pointtisi itselleni on sattunut juuri tälläinen tapaus, jossa mielenterveysongelmainen lääketokkurikko hyökkäsi kimppuun ja sain pahoinpitelytuomion...oikeuslaitos on todella sokea, mutta toiste en pistä takasin nekkuun....sen verta kalliiksi se kävi.

[Clyde]

Entä liikenteen vaarantamisesta (et huomannut oikealta tulevaa) aiheutuneet vammat? Varmaan yleisin vakavien vammojen aiheuttaja.

Tästä esimerkkiä ei kaukaa tarvitse hakea kun autoilija törmäsi nuoreen mopoilijaan joka sai niin vakavat vammat että hänkin joutuu heittämään hyvästit unelmalleen. Tuleeko mopoilijankin vaatia nyt samaan tyyliin korvauksia?
Entä se nuori tyttö joka valmistui juuri lähihoitajaksi kun juoppokuski ajoi hänen päältään ja sen seurauksena tyttö kuoli?

[Clyde]

Hän ei siis ollut juomassa (ts. kännäämässä) vaan ihan oikeasti yhdellä.

OT: Uhrin humalatila ei oikeuta pahoinpitelemään, raiskaamaan tai ryöstämään.
Satutko tietämään, tuliko aloite "miljoonakorvauksiin" pojalta itseltään, asianajajalta vai vanhemmilta?

Ei tietenkään oikeuta, halusin vain sanoa sen kun yllä puhuttiin baarissa juomisesta.
En tiedä mistä korvaussumman aloite sai alkunsa. Jotenkin en usko että uhri olisi sitä itse lähtenyt hakemaan, siis noin suurta summaa..

[Loka]

Kysymyksiä niille, keiden mielestä on oikein saada unelmien perusteella korvaus:

Itse ajattelin todennäköisyyksiä. Joskus niillä on pelattava jos muuta ei ole. Ei ole oikein sekään, että kituuttaa sairaseläkkeellä lopun ikäänsä. Toki korvaussumma on huima ja varmasti sitä tullaan kohtuullistamaan. Jos ei osaa vaatia, ei saakaan elämässään mitään.