"Kotomaamme koko kuva" ilmenee tuosta Hessun kirjoituksesta. Vai että "takapää on peittänyt osan teltasta ja polusta". Ei se ole ollut ainakaan "prätkän" takapää. Onhan se mahdollista, että se on ollut jonkun takapää, mutta todennäköisesti Salonen olisi maininnut jonkin "ison takapään" olleen peittämässä näkyvyyttä. Sellaista ei liene ollut.Hessu52 kirjoitti:.......
Kuten olen jo kyllästymiseen asti kirjoitellut, niin prätkän takapää on peittänyt osan teltasta ja polusta, joten törmäys telttaan on ollut sula mahdottomuus, vaikka Sariola sitä kuinka kolmipyöräisellän apupyörien kera demonstroisikin.
Kulkijat ja reitit helluntaina 1960 Bodomilla.
16,5 astetta merkitsee sitä, että esim. 2 metrin matkalla heittoa tulee 59 senttiä. Vastaus on: vaikka kuinka merkittäviin, kun mietitään sitä, mistä kohtaa se polku on siinä kuvassa mennyt. Tällä asialla ei sinänsä ole mitään merkitystä, olen vain mielenkiinnolla seurannut noita Sariolan yrityksiä selvittää, mistä polku menee...konsta kirjoitti:No miten merkittäviin tulkintoihin muutaman asteen ero voisi johtaa?
Voit Konsta ihan vapaasti sommitella onnettomuusteoriaa, en ole siinä pistämässä kapuloita rattaisiin; siis tässä kohtaa minua kiinnostaa vain seurata tuota Sariolan ajatuksenjuoksua.
Tähän asti olen pitänyt "kujalaa" kohtuullisen loogisena henkilönä. Oletan niin, että jos "kujala" tutustuu noihin valokuviin ajatuksen kanssa, luulisin, että hän itse huomaa, että heittoa ei voi olla niin paljoa. Pelkästään uhrikuvasta voi päätellä polun kulkusuunnan melko tarkasti. Muutaman asteen heitto siinä voi olla, mutta ei paljoa. Onhan siinä sitten ne poliisien ja Heikki Salosen "lavastuskuvat" vielä suurena apuna, vaikka niissäkin pieniä virheitä voi olla ja onkin, vaikka päälinjat näkyvät hyvin. Totuus niistä paljastuu riittävällä tarkkuudella. Minä en kannata onnettomuusteoriaa, vaikka teknisesti se olisikin ollut mahdollista. Käytännössä onnettomuusteoria on liian kaukaa haettu.kujala kirjoitti:16,5 astetta merkitsee sitä, että esim. 2 metrin matkalla heittoa tulee 59 senttiä. Vastaus on: vaikka kuinka merkittäviin, kun mietitään sitä, mistä kohtaa se polku on siinä kuvassa mennyt. Tällä asialla ei sinänsä ole mitään merkitystä, olen vain mielenkiinnolla seurannut noita Sariolan yrityksiä selvittää, mistä polku menee...konsta kirjoitti:No miten merkittäviin tulkintoihin muutaman asteen ero voisi johtaa?
Voit Konsta ihan vapaasti sommitella onnettomuusteoriaa, en ole siinä pistämässä kapuloita rattaisiin; siis tässä kohtaa minua kiinnostaa vain seurata tuota Sariolan ajatuksenjuoksua.
Tämä KRP:n vuoden - 60 lavastuskuva on otettu suunnilleen samasta paikasta kuin uhrikuva mutta hieman eri suuntaan. Takana seisovat kaksi poliisia ovat suurin piirtein samassa kohdassa kuin uhrikuvassa kolmen poliisin ryhmä. Hyvä suuntima on saniainen, joka uhrikuvassa on keskimmäisen poliisin takana ja lavastuskuvassa solmiopoliisin takana.
Motukkakin on samassa asennossa, minkä voi nähdä identtisestä oikean kahvan asennosta uhrikuvaan verrattuna. Muu osa motukkaa on teknisen tutkijan ja teltan katveessa. (Olen kuvaan asetellut motukan kopioimalla sen uhrikuvasta.)
Kysymys: mistä päin polku tulee? Polku on kuvassa aivan yhtä hyvin nähtävissä kuin uhrikuvassa, ja samasta suunnasta ne näyttävät tulevan (tietysti).
Motukkakin on samassa asennossa, minkä voi nähdä identtisestä oikean kahvan asennosta uhrikuvaan verrattuna. Muu osa motukkaa on teknisen tutkijan ja teltan katveessa. (Olen kuvaan asetellut motukan kopioimalla sen uhrikuvasta.)
Kysymys: mistä päin polku tulee? Polku on kuvassa aivan yhtä hyvin nähtävissä kuin uhrikuvassa, ja samasta suunnasta ne näyttävät tulevan (tietysti).
Käyttämäni kartta on vuoden 2004 suunnistuskartta, jossa kaikki tärkeimmät linjat on pohjustettu ilmakuvista ja tämän jälkeen kartoittaja on viettänyt alueella tuntikausia (luultavasti GPS-paikantimen kanssa). Tuon tarkempaa dataa polun suunnasta et tule mistään löytämään.Sariola kirjoitti:Oletan niin, että jos "kujala" tutustuu noihin valokuviin ajatuksen kanssa, luulisin, että hän itse huomaa, että heittoa ei voi olla niin paljoa.
0 astetta taas oli heitetty sinne Sinun laskujesi perusteella motukan suunnasta. Ihan sivuhuomatuksena, se täsmää ihan täysin uhrikuvaan ja vuoden -60 lavastuskuvaan. Voin sen kyllä muuttaa ihan, miksi haluat.
Mutta tuo polun suunta, n. 16,5 astetta, se ei siitä mihinkään muutu.
Samaa mieltä. Myös tässä kuvassa, jos lähtöpisteeksi otetaan vasen alakulma ja piirretään siitä viivaa niiden kahden poliisin välistä, jotka seisovat siellä polulla taaempana, saadaan polun suunta melko tarkasti esille. Ei polun suunta ole suinkaan siitä koivun vierestä suoraan taaksepäin, kuten ilmeisesti Hessu on kuvitellut. Ei se polku sinne mene - se heittäisi jo kymmeniä asteita oikeasta polun suunnasta päin prinkkalaa. Myös moottoripyörä näyttää esiintyvän tässä kuvassa samassa asennossa kuin ns. uhrikuvassa. Kuvakulmakin on lähes sama. Heikki Salosen toisessa lavastuskuvassa se moottoripyörää markkeeraava polkupyörä on myös samassa asennossa kuin näissä kahdessa kuvassa on tuo moottoripyörä. Aivan samoin moottoripyörä on tässä suunnilleen polun suuntainen, mutta ei näy kovin hyvin.kujala kirjoitti:Tämä KRP:n vuoden - 60 lavastuskuva on otettu suunnilleen samasta paikasta kuin uhrikuva mutta hieman eri suuntaan. Takana seisovat kaksi poliisia ovat suurin piirtein samassa kohdassa kuin uhrikuvassa kolmen poliisin ryhmä. Hyvä suuntima on saniainen, joka uhrikuvassa on keskimmäisen poliisin takana ja lavastuskuvassa solmiopoliisin takana.
Motukkakin on samassa asennossa, minkä voi nähdä identtisestä oikean kahvan asennosta uhrikuvaan verrattuna. Muu osa motukkaa on teknisen tutkijan ja teltan katveessa. (Olen kuvaan asetellut motukan kopioimalla sen uhrikuvasta.)
Kysymys: mistä päin polku tulee? Polku on kuvassa aivan yhtä hyvin nähtävissä kuin uhrikuvassa, ja samasta suunnasta ne näyttävät tulevan (tietysti).
Monen virhearvio näyttää olevan sellainen, että se polku tulisi siitä näkymästä, joka on aivan koivun vieressä ja siitä ylöspäin. Ei se polku sieltä tule! Se on varmaa!
Kuvassa "Teltta niemen kärjen puolelta kuvattuna" näkyy sen koivun rungon vierestä oikealla puolella reheväoksainen iso kuusi - sama kuusi näkyy tuossa poliisien lavastuskuvassa v. 1960. Ei se polku tosiaa mene siitä sen ison kuusen vasemmalta puolelta, vaan tosiaan sieltä, missä ne kaksi poliisia seisovat keskellä polkua - aivan kuten uhrikuvassakin. Sinne se polku menee - sinne, sinne! Tuo polun suunta näkyy selvästi tästä kuvasta:
Teltta niemen kärjen puolelta kuvattuna
Tästä kuvasta voidaan havaita, että niemen kärjen puolelta katsottuna polku tekee pienen mutka oikealle koivun eteläpuolella ollen polku suunnilleen samassa linjassa kuin se iso mänty ja koivu .....
Lieneekö viettänyt. Sinä olet siitä kartastasi ottanut koko polun yleissuunnan, koko matkalta. Polku polveilee, eikä ole koko ajan saman suuntainen vaikka se olisi piirretty suoraksi. Tuosta kuvasta "Teltta niemen kärjen puolelta" nähdään hyvin, että polku juuri koivun eteläpuolella tekee mutkan oikalle ja menee juuri sinne, siis oikealle. Ilmeisesti "kujala" on Hessun tapaan sitä mieltä, että tuo polku menee sen koivun ja aivan sen oikealla puolella näkyvän tuuheaoksaisen kuusen välistä. Sehän ei sinne mene. Kuvasta näkyy, että se menee oikealle, vaikka tämä kuvakulma on suunnattu alunperin enemmän oikealle kuin tuo "uhrikuva" ja "poliisin lavastuskuva". Sitä ei voi kukaan kiistää, koska polku näkyy kuvassa selvästi, ja tässäkin kuvassa se kaartaa oikealle. Valokuvaan on pakko uskoa vaikka ikivanha suunnistuskartta olisi eri mieltä. Valokuva kertoo totuuden. Suunnistuskartta on piirretty käsin.
Siis se on faktaa, että uhrikuvassa, ja poliisin lavastuskuvassa, polku taatusti kaartaa oikealle, koska niemen kärjen suunnalta otetussa telttakuvassa nähdään omin silmin, että siinä polku kaartaa oikealle, vaikka se kuva on siinä selvästi otettu enemmän oikealle kuin nuo kaksi muuta kuvaa. Tämä on kumoamaton fakta. Sitä ei Hessu, eikä kukaan muukaan pysty kumoamaan.
Siis se on faktaa, että uhrikuvassa, ja poliisin lavastuskuvassa, polku taatusti kaartaa oikealle, koska niemen kärjen suunnalta otetussa telttakuvassa nähdään omin silmin, että siinä polku kaartaa oikealle, vaikka se kuva on siinä selvästi otettu enemmän oikealle kuin nuo kaksi muuta kuvaa. Tämä on kumoamaton fakta. Sitä ei Hessu, eikä kukaan muukaan pysty kumoamaan.
TELTTA pohjoisen puolelta kuvattuna
Pistetään tähän vielä tuo "ratkaiseva kuva", joka kertoo niin Hessun kuin "kujalan" olevan tässä asiassa väärässä. Todetaan ensin tuo virhe, että teltan suuaukon pitäisi olla itäänpäin, eikä etelään kuten tässä kuvassa. Seuraavat toteamukset ovat kiistatta oikein!
1. Tästä kuvasta nähdään, että polku tekee pienen mutkan oikealle koivun eteläpuolella. Kuvassa nähdään omin silmin polun kaartavan oikealle.
2. Tämä kuva on selvästi ja vastaansanomattomasti suunnattu enemmän oikealle kuin ns. uhrikuva tai tuo kujalan esittämä poliisin lavastuskuva. Siitä huolimatta tässäkin nähdään polun suuntautuvan selvästi oikealle koivun jälkeen. Tämän voi jokainen todeta omin silmin.
3. Tästä seuraa, että ns. uhrikuvassa ja myös tuossa poliisin lavastuskuvassa polku suuntautuu vielä varmemmin ja selvemmin ja enemmän oikealle kuin tässä esittämässäni kuvassa. Ei ole muuta mahdollisuutta, vaikka kuvat ovat epäselviä ja polku on vaikeasti havaittavissa.
Mielestäni tätä faktaa ei voida kumota!
Lujille ottaa tämän tosiasian hyväksyminen!
Pistetään tähän vielä tuo "ratkaiseva kuva", joka kertoo niin Hessun kuin "kujalan" olevan tässä asiassa väärässä. Todetaan ensin tuo virhe, että teltan suuaukon pitäisi olla itäänpäin, eikä etelään kuten tässä kuvassa. Seuraavat toteamukset ovat kiistatta oikein!
1. Tästä kuvasta nähdään, että polku tekee pienen mutkan oikealle koivun eteläpuolella. Kuvassa nähdään omin silmin polun kaartavan oikealle.
2. Tämä kuva on selvästi ja vastaansanomattomasti suunnattu enemmän oikealle kuin ns. uhrikuva tai tuo kujalan esittämä poliisin lavastuskuva. Siitä huolimatta tässäkin nähdään polun suuntautuvan selvästi oikealle koivun jälkeen. Tämän voi jokainen todeta omin silmin.
3. Tästä seuraa, että ns. uhrikuvassa ja myös tuossa poliisin lavastuskuvassa polku suuntautuu vielä varmemmin ja selvemmin ja enemmän oikealle kuin tässä esittämässäni kuvassa. Ei ole muuta mahdollisuutta, vaikka kuvat ovat epäselviä ja polku on vaikeasti havaittavissa.
Mielestäni tätä faktaa ei voida kumota!
Lujille ottaa tämän tosiasian hyväksyminen!
Viimeksi muokannut Sariola, Pe Tammi 23, 2009 1:22 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kuva on otettu teleobjektiivilla, joka hämärtää tehokkaasti etäisyydet. Tässä kuvassa näkyvä mutka on telttapaikasta kaukana, noin 30 metriä, ja mutka on näkyvissä myös suunnistuskartassa. Mutka on luultavasti polun risteyksessä, ja siitä myöhemmin mäen päällä polku kaartaa taas vasemmalle. Vaikka mutka näyttää pieneltä kartalla, niin mittakaavan vuoksi se on täysin yhtenevä kuvassa olevaan mutkaan.Sariola kirjoitti:niemen kärjen suunnalta otetussa telttakuvassa nähdään omin silmin, että siinä polku kaartaa oikealle
Tässä polun koko reitti niemen kärjestä tielle saakka:
polku
Joo, Sariola on vastauksensa antanut, ja on vieläpä varma, että se on oikea!
Osoitetaanpa vielä yksi "kujalan" väittämä vääräksi. Tuossa esittämässäni kuvassa näkyy tien oikeassa reunassa noin 10 m:n päässä teltasta aivan polun oikeassa reunassa, melkein polussa kiinni, sellainen ohut riukumainen puu, mänty tai kuusi, joka on se sama ohut puu, johon asti lintupojat olivat edenneet. Sen kerrotaan olleen noin 10 metriä teltasta, tai hieman yli.
Siitä riukumännystä ei ole kuin kymmenkunta metriä teltalle. Se seikka ilmenee toisesta kuvasta: Puu kuvassa keskellä!
Sama riukupuu vastakkaisesta suunnasta
Osoitetaanpa vielä yksi "kujalan" väittämä vääräksi. Tuossa esittämässäni kuvassa näkyy tien oikeassa reunassa noin 10 m:n päässä teltasta aivan polun oikeassa reunassa, melkein polussa kiinni, sellainen ohut riukumainen puu, mänty tai kuusi, joka on se sama ohut puu, johon asti lintupojat olivat edenneet. Sen kerrotaan olleen noin 10 metriä teltasta, tai hieman yli.
Siitä riukumännystä ei ole kuin kymmenkunta metriä teltalle. Se seikka ilmenee toisesta kuvasta: Puu kuvassa keskellä!
Sama riukupuu vastakkaisesta suunnasta
Viimeksi muokannut Sariola, Pe Tammi 23, 2009 1:25 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
KUJALAN ESITTÄMÄ KARTTA
Kujala on esittänyt varsin hyvän kartan murhaniemestä. Täytyy ottaa huomioon, että tuo kartta on käsin piirretty, eikä polun mutkia ole siinä huomioitu. Se on varsin suurpiirteinen. Valokuva sensijaan osoittaa yksityiskohdat tarkasti. Tuossa kartassa Kujala esittää sinisellä nuolella polkujen risteystä. Tuohon polkujen risteykseen on telttapaikasta noin 60 m matkaa. Niemen kärjestä uimarannan pohjukkaan on noin 100 m. Oikea telttapaikka on siellä lähellä niemen kärkeä, jossa ruskea korkeuskäyrä ja piirretty polku risteävät. Tämä polkujen risteys ei näy siinä "niemen kärjen suunnasta otetussa telttakuvassa". Tänne polkujen risteykseen on matkaa reilut 60 m. "Lintupoikien tarkkailupistemänty" sensijaan näkyy hyvin kuvassa. Sen tunnistaa siitä, että se on aivan tien reunassa "kiinni". Siitä lintupojat tarkkailivat teltan tapahtumia reilun 10 metrin päästä, ei suinkaan 30 m:n tai 60 m:n päästä. Se mänty näkyy hyvin kuvassa. Väistämättömästi tästäkin kuvakulmasta polku näyttää menevän ja meneekin oikealle. Vielä enemmän se menee oikealle niissä "uhrikuvissa", joissa kuvaussuunta on tätä kuvaa enemmän vasemmalle suunnattu. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitse olla matemaatikko.
Sama riukupuu vastakkaisesta suunnasta
Kujalan kartta
Murhanieni ja teltanpaikka
Tässä jälkimmäisessä kuvassa teltanpaikka on merkitty suunnilleen oikein.
Mitä tarkoittanee kujala tuolla sanalla "MIKROKULMA". Nuoli osoittaa paikkaan, joka on noin 100 metriä niemen kärjestä. Tämä suunnistuskartan polku ei noudattele jokaista mutkaa, vaan oikoilee. Valokuva sensijaan on tarkka.
Kujala on esittänyt varsin hyvän kartan murhaniemestä. Täytyy ottaa huomioon, että tuo kartta on käsin piirretty, eikä polun mutkia ole siinä huomioitu. Se on varsin suurpiirteinen. Valokuva sensijaan osoittaa yksityiskohdat tarkasti. Tuossa kartassa Kujala esittää sinisellä nuolella polkujen risteystä. Tuohon polkujen risteykseen on telttapaikasta noin 60 m matkaa. Niemen kärjestä uimarannan pohjukkaan on noin 100 m. Oikea telttapaikka on siellä lähellä niemen kärkeä, jossa ruskea korkeuskäyrä ja piirretty polku risteävät. Tämä polkujen risteys ei näy siinä "niemen kärjen suunnasta otetussa telttakuvassa". Tänne polkujen risteykseen on matkaa reilut 60 m. "Lintupoikien tarkkailupistemänty" sensijaan näkyy hyvin kuvassa. Sen tunnistaa siitä, että se on aivan tien reunassa "kiinni". Siitä lintupojat tarkkailivat teltan tapahtumia reilun 10 metrin päästä, ei suinkaan 30 m:n tai 60 m:n päästä. Se mänty näkyy hyvin kuvassa. Väistämättömästi tästäkin kuvakulmasta polku näyttää menevän ja meneekin oikealle. Vielä enemmän se menee oikealle niissä "uhrikuvissa", joissa kuvaussuunta on tätä kuvaa enemmän vasemmalle suunnattu. Tämän ymmärtämiseen ei tarvitse olla matemaatikko.
Sama riukupuu vastakkaisesta suunnasta
Kujalan kartta
Murhanieni ja teltanpaikka
Tässä jälkimmäisessä kuvassa teltanpaikka on merkitty suunnilleen oikein.
Mitä tarkoittanee kujala tuolla sanalla "MIKROKULMA". Nuoli osoittaa paikkaan, joka on noin 100 metriä niemen kärjestä. Tämä suunnistuskartan polku ei noudattele jokaista mutkaa, vaan oikoilee. Valokuva sensijaan on tarkka.
Viimeksi muokannut Sariola, Pe Tammi 23, 2009 1:29 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Polku kaartaa telltapaikalle tullessa ja sitä ohitettaessa loivasti vasemmalle, kun tullaan etelästä päin. Olen esittänyt näkymästä oheisen kaavamaisen kuvan eräässä toisessa ketjussa. Voinen palata asiaan myöhemmin, kun olen saanut aikaa muutamille laskuille.kujala kirjoitti: teemu, ... jne, jne...
