Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Kylli]

rappukäytävästä kuuluneiden äänien vähäisyys (on esiintynyt, väite että kuultujen huutojen olisi ollut mahdotonta tulla rappukäytävästä... onkohan todellakin aivan ehdottoman varmasti näin?)

En tiedä missä sitä on mahdottomaksi väitetty, mutta aika epäuskottavaa se on. Niin omat kokemukseni kuin talon asukkaan kertoma kertovat, että on erittäin epätodennäköistä, että rappukäytävässä olisi tapahtunut ainakaan mitään kovin äänekästä. Äänet kuuluvat niin asunnoista rappuun kuin toisinpäinkin erittäin herkästi. Jossain vaiheessa tätä ketjua mietittiin, oliko tuolloin väliovia. Siitä ei valitettavasti ole tietoa, mutten usko sen olevan oleellista, koska nykyisin ainakin äänet kulkevat herkästi. Myos Lindholmien silloinen naapuri, kolmannessa kerroksessa asunut J. Saarto kertoo kuulleensa ääniä rapusta klo 2.10. (Seura 12.11.1976).

Asukkaan mukaan äänet kulkeutuvat helposti myös kellari- ja asuinkerrosten välillä putkien kautta (näkyvät kierroskuvissa), joskin äänen lähteen suuntaa on hankala tunnistaa.

On toki muistettava, että kyseisenä viikonloppuna vain noin puolet asukkaista oli paikalla, mutta esim. "Talonmiehen vaimo nukkui vain seitsemän metrin päässä ulko-ovelta, hän olisi varmaan herännyt jos jotain isompaa kamppailua olisi käyty" (Torsten Lindholm, Seura 12.11.76).

[Kylli]

Todennäköisimmin vain rikospaikalle jäänyttä roinaa, jolla ei ole sen suurempaa merkitystä. Sauvoja on tuontapaisissa paikoissa ympäriinsä, hiekkalapio on saattanut pudota joltain lapselta kun pyörää on talutettu suojaan. Jos näillä olisi jotain merkitystä, niin jompaakumpaa olisi käytetty raiskauksessa apuna. Tämä viittaisi sarjaraiskaajaan, jolla olisi omat oudot fetissinsä - mutta tämä on jo niin kaukaa haettua, että hävettää kirjoittaa tämmöistä.

Suokaa anteeksi, vastailen tässä räkäpäissäni vähän kömpelösti useassa eri kommentissa. Lima kai estää useamman asian samanaikaisen ymmärtämisen

Niin siis: toki nuo ovat nimenomaan rikospaikalla ollutta roinaa, jonka löytöpaikka kuitenkin on sangen merkillinen. IS 9.8.1976 sanoo seuraavaa: "Neitonen oli kuristettu hänen mukanaan olleesta kassista otetulla Finnairin paidalla. Hänen vaatteensa olivat sekaisin. Pään vieressä oli pieni verilammikko. Ruumiin päällä oli suksisauva ja lasten muovilapio.

Miten ne olisivat voineet jäädä siihen sattumalta? Aika hyvältä selitykseltä kuulostaa jonkun esittämä teoria siitä, että Susanne kamppailun aikana haali käsiinsä mitä tahansa käsiin osuvaa. Mutta olisivatko ne jääneet hänen päälleen, etenkin kun joissain lähteissä on väitetty surmaajan siististi peitelleen uhrinsa?(Torsten Lindholm/Seura 12.11.76). Em. Iltiksen jutussa kyllä väitetään ristiriitaisesti "vaatteiden olleen sekaisin". Voidaankohan tuota suksisauva-lapio-väitettä ottaa kovinkaan totena?

[Cotton]

Varsin ihmeelliseltä kuulostaa, että esineet olisivat jääneet tai joutuneet vahingossa Susannen päälle jos kerran takki oli aseteltu hänen päälleen.

Luulen, että Susanne oli kuollut jo siinä vaiheessa kun takki aseteltiin hänen päälleen joten esineet eivät ole ainakaan hänen toimestaan siihen ilmaantuneet.

Vai olivatko lapio ja suksisauva takin alla? Olen ymmärtänyt, että eivät.

Talossa kuuluviin ääniin: Jos normaali puheääni kuuluu asunnon oven läpi rappuun ja sitä kautta taas toisen oven läpi asuntoon niin huuto kuuluu takuulla kaikkiin asuntoihin olipa väliovia tai ei.

[Valdovas]

<-- Eipä tässä voi muuta kuin huokaista edelliseen, joten lämpimästi tervetuloa, Ressler!

Samat sanat minunkin puolestani. Susannistien määrä kasvaa kohisten, eikä postausten laadussakaan ole moittimista, varsinkaan moneen muuhun ketjuun verrattuna...

Erittäin hyvin ja ymmärrettävästi havainnollistit tuon, miksi surmaajasta ei "tavattaessa" merkkejä olisi näkynyt, vaikka hän olisi vallan mainiosti voinut kuulua tapausta tutkittaessa läpikäytyihin henkilöihin. Kenenkään kasvoissa ei merkkejä ollut, koska ne olivat vaatteiden alla piilossa!

Tuo on toki mahdollista, mutta olettaisin poliisin kyllä riisututtaneen kaikki vähänkin potentiaalisemmat epäillyt, seksuaalirikoksesta kun oli kyse. Mikäli Susannen kynsien alta löytyi ihokudosta, karvoja tai muita jälkiä päällekävijästä, niin olettaisin, että tällöin olisi myös pystytty selvittämään miltä ihon alueelta mahdolliset jäljet olivat lähtöisin vähintäänkin karvojen osalta.

Näin erilaisista karvoista FBI:n rikostekniikkasivuilla:

Body Area Determination

The body area from which a hair originated can be determined by general morphology. Length, shape, size, color, stiffness, curliness, and microscopic appearance all contribute to the determination of body area. Pigmentation and medullar appearance also influence body area identification. Hairs that exhibit microscopic characteristics shared by different anatomical areas are often referred to as body hairs. These include hairs found on the upper legs, lower abdomen, and back. Because there is a wide range of interpersonal variation in head and pubic hairs, the majority of work in forensics has been in comparing and differentiating hairs from the head and pubic regions.

- http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backissu/ ... ermination

Lukiessani tuota postaustasi myös se tavaroiden mukaan ottaminen suorastaan näkyi silmissä, olenkin nyt vakuuttunut siitä, että kyse oli muistoista. Lisäksi murhaaja olisi mahdollisesti herkutellut tutkinnan alettua saadessaan olla "niin lähellä, mutta poliisin tavoittamattomissa". Tuolla tunteella on sitten varmaan hekumoitu lukuisia kertoja jälkeenkinpäin.

Noin minäkin ajattelisin ja se tietysti sopisi niin tuttuun kuin "palkintojen" kerääjäänkin, tavalliseen rosvoon sen sijaan huonommin.

[Valdovas]

Todennäköisimmin vain rikospaikalle jäänyttä roinaa, jolla ei ole sen suurempaa merkitystä. Sauvoja on tuontapaisissa paikoissa ympäriinsä, hiekkalapio on saattanut pudota joltain lapselta kun pyörää on talutettu suojaan. Jos näillä olisi jotain merkitystä, niin jompaakumpaa olisi käytetty raiskauksessa apuna. Tämä viittaisi sarjaraiskaajaan, jolla olisi omat oudot fetissinsä - mutta tämä on jo niin kaukaa haettua, että hävettää kirjoittaa tämmöistä.

Totta, mutta vastaavia ja vielä vähän ikävämpiäkin yksityiskohtia täällä on ollut mukana keskusteluissa kuten varmaan olet huomannutkin, mikäli olet jo varsin pitkäksi venähtänyttä ketjua jaksanut kahlata taaksepäin. Ongelma näiden osalta on se, että ainoa henkilö, joka on väittänyt nähneensä asiasta todisteita, on sittemmin sanonut yhteistyösopimuksen irti eikä suostu kommentoimaan asiaa tarkemmin. Epäsuoria vihjauksia on löytynyt tai ainakin voi tulkita löytyvän monista lehtiartikkeleista ja tapaukseen liittyvistä kuvauksista, mutta eipä niillä vielä rosikseen pääsisi. Erottavana tekijänä muista ns. "kellarisurmista" tämän tapauksen yhteydessä onkin mainittu juuri tekotapa, jonka on siis katsottu poikenneen olennaisesti muista, mutta millä tavoin, tätä ei ole haluttu tuoda julkisuuteen.

[ABC]

Varsin ihmeelliseltä kuulostaa, että esineet olisivat jääneet tai joutuneet vahingossa Susannen päälle jos kerran takki oli aseteltu hänen päälleen.

Luulen, että Susanne oli kuollut jo siinä vaiheessa kun takki aseteltiin hänen päälleen joten esineet eivät ole ainakaan hänen toimestaan siihen ilmaantuneet.

Vai olivatko lapio ja suksisauva takin alla? Olen ymmärtänyt, että eivät.

Jos lapio ja sauva kerran oli tarkoituksella asetettu, niin tulee mieleen murhaajan viesti: "Leikin loppu." "Nyt on "urheilut" urheiltu." Tai ehkä murhaajan mielestä seksuaalimurha on "leikkiä" ja "urheilua"...

Joka tapauksessa pahasti vinksahtanut yksilö.

Talossa kuuluviin ääniin: Jos normaali puheääni kuuluu asunnon oven läpi rappuun ja sitä kautta taas toisen oven läpi asuntoon niin huuto kuuluu takuulla kaikkiin asuntoihin olipa väliovia tai ei.

Tätähän pitäisi tietysti testata ko. talossa. Samaten korkokengillä kävelyä ja normaalia puheääntä...

[Cotton]

On testattu!

[apila]

Täällä ilmoittautuu uusi murhan ratkoja - tai pidemmän aikaa olen kyllä seurannut palstaa, joten tavallaan en niin uusi olekaan.

Minulla heräsi yksi ajatus siitä, miten SL on saattanut päätyä pyörävarastoon ja tämä ajatus tuli ihan käytännöllisessä tilanteessa: omassa kerrostalossani alaoven lukko reistailee aina joskus - useimmin juuri minun avaimeni kohdalla (eli siis avaimissakin yksilällisiä eroja). Jos en pääse alaovesta, kierrän sisäpihalle ja menen pöyräkellarin ovesta sisään. Kas niin, SL on voinut periaatteessa joutua ihan sattumaltakin varastoon.

Toinen seikka, mikä meillä on ainakin tavallista on sen, että pyörävaraston ovea ei useinkaan laiteta kunnolla kiinni talon porraskäytävän puolelta. Olisiko tässäkin tapauksessa ollut mahdollista, että ovi ei ollut lukossa porraskäytävän puolella ja periaatteessa siis kuka tahansa olisi voinut mennä varastoon.

Mikä JOS varastossa oli joku "lainaamassa" pyörää. Vaikkapa joku niistä bilehileistä, hieman humalassa. Ja SL astuu sisään. Tässä vaiheessa varmaan varaskin säikkyy ja sellainen automaattinen puolustusreaktio iskee päällee. Tai ehkä SL tunnistaa pyörän ja kommentoi jotain, että eihän tuo ole sinun... tms. Ja sitten humalainen uhma iskee päälle ja varas iskee jollakin SL niin että tämä menettää tajuntansa.

Olen muutenkin taipuvainen uskomaan, että tähän juttuun sisältyy aika paljon sattumaa ja SL:n kannalta huonoa onnea.

Vielä lopuksi voisin mainita, että asun itse samanikäisessä ja -tyyppisessä talossa ja äänet kuuluvat ainakin meillä todella hyvin. Mitään ihmeempää jutustelua ei porraskäytävässä voi käydä ilman, etteikö siihen joku havahtuisi yöllä.

[vasikka]

Neitonen oli kuristettu hänen mukanaan olleesta kassista otetulla Finnairin paidalla.

Mietin, että olisiko tämä yksityiskohta oleellisin viite siihen, että poliisi on antanut viime vuosina ymmärtää olettavansa, että S.L on mennyt varastoon murhaajansa kanssa yhteistuumin.

[Kylli]

Jos en pääse alaovesta, kierrän sisäpihalle ja menen pöyräkellarin ovesta sisään. Kas niin, SL on voinut periaatteessa joutua ihan sattumaltakin varastoon.

Olisiko tässäkin tapauksessa ollut mahdollista, että ovi ei ollut lukossa porraskäytävän puolella ja periaatteessa siis kuka tahansa olisi voinut mennä varastoon.

Ja sitten humalainen uhma iskee päälle ja varas iskee jollakin SL niin että tämä menettää tajuntansa.

Olen muutenkin taipuvainen uskomaan, että tähän juttuun sisältyy aika paljon sattumaa ja SL:n kannalta huonoa onnea.

Tervetuloa apila!

Siihen nimenomaiseen urheiluvälinevarastoon pitää mennä kolmen lukon kautta. Vaikka rappu- ja kellarikäytävään pääsisikin, on vielä edessä varaston ovi. Ovia pitäisi siis olla useampikin jäänyt auki.

Jos Susannen avain reistaili kotiovella, olisi hän periaatteessa voinut koittaa päästä A-rapun kautta kellarikäytävään ja sitä kautta kotirappuun, mutta sekään ei selitä sitä urheiluvälinevarastoon menemistä. Jos Susannen avaimessa oli vikaa, olisiko se toiminut muissa lukoissa? Jos taas B-rapun lukossa oli häikkää, olisi siitä varmaan joku maininnut tutkijoille.

Tietojemme nojalla ei tietenkään voida sulkea pois sitä, että Susanne syystä tai toisesta meni itsekseen kellarikäytävään ja törmäsi siellä johonkuhun. Varsin usean erikoisen sattuman summa se kuitenkin olisi ollut.

Teon erittäin raaka seksuaalinen luonne ei tyypillisesti vastaa yllätetyn rikollisen suorittamaa surmaa.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että täysin suunniteltu surma ei ollut. Olosuhteet johtivat onnettomaan lopputulokseen. Olosuhteisiin lasken mm. Susannen ja tekijän jonkunasteisen tuttuden, heidän välisensä (mahdolliset) tunteet, ennalta-arvaamattomat tunteenpurkaukset... Arvailua, juu

Jälleen kaipaan läheisiä tai naapureita: onko tiedossa, toimivatko talon lukot ja avaimet moitteettomasti?

Sitten on vielä "entisen naapurin teoria", ts. oliko jollekulle unohtunut talon avain vaikka asuinpaikka vaihtuikin?

[Peräkylän Maigret]

Tervetuloa apila!

Siihen nimenomaiseen urheiluvälinevarastoon pitää mennä kolmen lukon kautta. Vaikka rappu- ja kellarikäytävään pääsisikin, on vielä edessä varaston ovi. Ovia pitäisi siis olla useampikin jäänyt auki.

Jos Susannen avain reistaili kotiovella, olisi hän periaatteessa voinut koittaa päästä A-rapun kautta kellarikäytävään ja sitä kautta kotirappuun, mutta sekään ei selitä sitä urheiluvälinevarastoon menemistä. Jos Susannen avaimessa oli vikaa, olisiko se toiminut muissa lukoissa? Jos taas B-rapun lukossa oli häikkää, olisi siitä varmaan joku maininnut tutkijoille.

Tietojemme nojalla ei tietenkään voida sulkea pois sitä, että Susanne syystä tai toisesta meni itsekseen kellarikäytävään ja törmäsi siellä johonkuhun. Varsin usean erikoisen sattuman summa se kuitenkin olisi ollut.

Teon erittäin raaka seksuaalinen luonne ei tyypillisesti vastaa yllätetyn rikollisen suorittamaa surmaa.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että täysin suunniteltu surma ei ollut. Olosuhteet johtivat onnettomaan lopputulokseen. Olosuhteisiin lasken mm. Susannen ja tekijän jonkunasteisen tuttuden, heidän välisensä (mahdolliset) tunteet, ennalta-arvaamattomat tunteenpurkaukset... Arvailua, juu

Jälleen kaipaan läheisiä tai naapureita: onko tiedossa, toimivatko talon lukot ja avaimet moitteettomasti?

Sitten on vielä "entisen naapurin teoria", ts. oliko jollekulle unohtunut talon avain vaikka asuinpaikka vaihtuikin?

Ansiokkaasti kiteytetty ja jalostettu pohdinta !

Minua eniten on vaivannut tässä koko jutussa se seikka, että miksi Susanne jota on luonnehdittu vastuulliseksi ja asiansa hoitavaksi ihmiseksi, lähti Helsinki-klubilta tuonne hotelli Hesperian yökerhoon tietoisena siitä, että hänen kotimatkansa tulee olemaan hankala rahattomana ! Alkoholikaan ei tietojen mukaan sumentanut arvostelukykyä. Hän oli ensin ollut työpäivän töissä ja sieltä suoraan sitten parissa,kolmessa ravintolassa, joten olisi luullut olevan vähemmän houkuttelevaa hankkiutua sellaiseen asemaan, jossa 4 - 5 km apostolinkyyti pitkin öisiä,pimeitä katuja jäi ainoaksi vaihtoehdoksi. Varsinkin kun hän oli tietojen mukaan manannut jo seuraavaa työpäiväänsä illan aikana.

Tutkijoilla on ehkä asiasta näkemys. Heillä on dokumentoituna se keskustelu mitä tuossa klo 01 aikoihin on käyty sisaren kanssa, kun sisar nousi bussiin jolla meni kotiin. Miksi Susanne ei vipannut siskoltaan rahaa vielä tuossa vaiheessa ? Vai oliko siskokin rahaton ?

[Juliet Jones]

Erittäin hyvin ja ymmärrettävästi havainnollistit tuon, miksi surmaajasta ei "tavattaessa" merkkejä olisi näkynyt, vaikka hän olisi vallan mainiosti voinut kuulua tapausta tutkittaessa läpikäytyihin henkilöihin. Kenenkään kasvoissa ei merkkejä ollut, koska ne olivat vaatteiden alla piilossa!

Tuo on toki mahdollista, mutta olettaisin poliisin kyllä riisututtaneen kaikki vähänkin potentiaalisemmat epäillyt, seksuaalirikoksesta kun oli kyse. Mikäli Susannen kynsien alta löytyi ihokudosta, karvoja tai muita jälkiä päällekävijästä, niin olettaisin, että tällöin olisi myös pystytty selvittämään miltä ihon alueelta mahdolliset jäljet olivat lähtöisin vähintäänkin karvojen osalta.

Totta.

Entä jos karvoja ei ollut, eikä muutenkaan merkkejä juuri
genitaalialueen solukosta? Edelleen ajattelen, että tekijä ei ollut se potentiaalisin epäilty, vaan kaikkein vähiten epäilty. Sellainen, joka kyllä jollakin tavalla liittyi Susannen piiriin, tai jopa oli haastateltavana... mutta ei epäiltynä. Sellaiselta henkilöltä tuskin olisi housuja riisutettu, erityisesti jos Susannen kynsien alta otetuissa näytteissä ei ollut viitteitä alapäähän. Näytteet olisivat nimittäin voineet johtaa tutkijoita tarkastelemaan kasvoissa olevia jälkiä, aivan kuin mekin harhauduimme sellaisia miettimään.

[Kylli]

vastuulliseksi ja asiansa hoitavaksi ihmiseksi, lähti Helsinki-klubilta tuonne hotelli Hesperian yökerhoon tietoisena siitä, että hänen kotimatkansa tulee olemaan hankala rahattomana !

Miksi Susanne ei vipannut siskoltaan rahaa vielä tuossa vaiheessa ? Vai oliko siskokin rahaton ?

Olennaisia asioita. Kuten mainitsin, HBL:n mukaan viimeinen bussi lähelle kotia olisi mennyt klo 2.45. Mistä syystä "vastuullinen ja asiansa hoitava ihminen" olisi muuten vaan jättänyt ko. kyydin käytttämättä? Etenkään, kun aikaa välillä viimeinen bussi - Susannen lähtö Hesperiasta oli vain noin 15 minuuttia?

Sisko on voinut olla rahaton, mutta tuossa vaiheessahan tarvis oli vain ja ainoastaan bussikyydistä. Olisiko Camilla jättänyt Susannen kelkasta koska Susannella ei ollut varaa HKL:n lippuun?

[Valdovas]

Minua eniten on vaivannut tässä koko jutussa se seikka, että miksi Susanne jota on luonnehdittu vastuulliseksi ja asiansa hoitavaksi ihmiseksi, lähti Helsinki-klubilta tuonne hotelli Hesperian yökerhoon tietoisena siitä, että hänen kotimatkansa tulee olemaan hankala rahattomana ! Alkoholikaan ei tietojen mukaan sumentanut arvostelukykyä. Hän oli ensin ollut työpäivän töissä ja sieltä suoraan sitten parissa,kolmessa ravintolassa, joten olisi luullut olevan vähemmän houkuttelevaa hankkiutua sellaiseen asemaan, jossa 4 - 5 km apostolinkyyti pitkin öisiä,pimeitä katuja jäi ainoaksi vaihtoehdoksi. Varsinkin kun hän oli tietojen mukaan manannut jo seuraavaa työpäiväänsä illan aikana.

Totta. Tuo ilmeinen ristiriita hänen kerrotun normaalikäytöksensä ja viimeisen illan välillähän on puhututtanut täällä jo moneen otteeseen vaatetusta, vippirahaa, puhelinsoittoja, kulkuyhteyksiä ja muita yksityiskohtia myöten, eikä siinä ilmeisesti juuri pitemmälle ole päästy.

Mahdollista tietysti on sekin, että tapauksen jälkeisissä kommenteissa sukulaiset ja läheiset ovat kuvailleet Susannen "kunnollisuutta" vielä vähän yläkanttiin, mikä on tietysti varsin inhimillistä yleensäkin ja todennäköisesti seksuaalirikoksissa vielä erityisesti, kun halutaan korostaa, ettei uhri omalla käytöksellään ole osasyyllinen tapahtuneeseen. Toisaalta koska ei ole mitään näyttöä, että Susanne olisi ollut huikentelevainen, ei spekulaatioita tähänkään suuntaan kannata kovin pitkälle turhaan viedä.

Tähän asti uskottavin teoria lienee se, että jokin aiemmin työpäivän aikana tai kenties vähän sitä aiemmin sai Susannen poikkeamaan rutiineistaan ja ainakin joidenkin kommenttien mukaan näkemään jopa suhteellisen paljon vaivaa saadakseen työkavereitaan mukaan kolmen H:n kierrokselleen (Haaga-Hesari-Hesperia) tai ainakin sen alkuosalle. Norjalainen on tällöin eräs potentiaalinen treffikumppani ja valintoja ohjannut tekijä, mutta voi olla joku muukin, josta ei ainakaan Minfoon asti ole tietoja tihkunut, ainakaan toistaiseksi...

Tutkijoilla on ehkä asiasta näkemys. Heillä on dokumentoituna se keskustelu mitä tuossa klo 01 aikoihin on käyty sisaren kanssa, kun sisar nousi bussiin jolla meni kotiin. Miksi Susanne ei vipannut siskoltaan rahaa vielä tuossa vaiheessa ? Vai oliko siskokin rahaton ?

Niin, kuka pirauttaa hänelle ja kysyy? Kyllihän on aiemminkin lähtenyt ripeästi liikkeelle kun olen vähän usuttanut , mutta tässä tapauksessa en toki halua yllyttää. Onhan sisko sentään sen verran läheinen omainen, että tähänkin asti yllä pidettyä pieteettiä kannattaa varmasti jatkaa hänenkin suhteensa...

[Valdovas]

Totta.

Entä jos karvoja ei ollut, eikä muutenkaan merkkejä juuri
genitaalialueen solukosta? Edelleen ajattelen, että tekijä ei ollut se potentiaalisin epäilty, vaan kaikkein vähiten epäilty. Sellainen, joka kyllä jollakin tavalla liittyi Susannen piiriin, tai jopa oli haastateltavana... mutta ei epäiltynä. Sellaiselta henkilöltä tuskin olisi housuja riisutettu, erityisesti jos Susannen kynsien alta otetuissa näytteissä ei ollut viitteitä alapäähän. Näytteet olisivat nimittäin voineet johtaa tutkijoita tarkastelemaan kasvoissa olevia jälkiä, aivan kuin mekin harhauduimme sellaisia miettimään.

Totta tai ainakin mahdollista toki tuokin. Edelleen olisin ainakin jossain määrin luottavainen poliisimme kykyyn tehdä kokonaisvaltaista ja eri näkökohdat huomioonottavaa rikostutkimusta, mutta saattaa tietysti olla, että olen turhan optimistinen. Omakohtaista kokemusta mainitusta työstä kun minulla ei ole.

Mielenkiintoisia ovat toki ne harmittavan epämääräiset tiedot varsin viimeaikaisista (2004 muistaakseni..?) kiinniotoista ja tutkimuksista asian tiimoilta. Niissä voisi hyvinkin olla kyse joistakin noista potentiaalisesti epäillyistä ja näiden DNA:n vertaamisesta nykytekniikalla rikospaikalta löydettyihin jälkiin, mutta ilmeisesti ainakin toistaiseksi tuloksetta, valitettavasti...