^^^Polkukuvassa olen leikannut tavujen säästämiseksi kuvaa vähän joka puolelta. Koko kuvassa on nähtävissä neljä tukijalkaa - kolme vaaleata ja yksi tumma - joista ainakin vaaleat viittaavat erittäin vahvasti kameran jalkoihin. Kamera voisi mielestäni olla ns. laatikkomallinen kamera, jossa kuvaa katsotaan ylhäältä päin.
kamera
Kulkijat ja reitit helluntaina 1960 Bodomilla.
kujala kirjoitti:^^^Polkukuvassa olen leikannut tavujen säästämiseksi kuvaa vähän joka puolelta. Koko kuvassa on nähtävissä neljä tukijalkaa - kolme vaaleata ja yksi tumma - joista ainakin vaaleat viittaavat erittäin vahvasti kameran jalkoihin. Kamera voisi mielestäni olla ns. laatikkomallinen kamera, jossa kuvaa katsotaan ylhäältä päin.
kamera
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Sariola kirjoitti:
Tietysti se on teltta pohjoisesta kuvaussuuntana etelä. (Sattui lapsus). Se riukumänty on ohutrunkoinen mänty, joka tässä kuvassa näkyy polun oikealla puolella, ohuutensa vuoksi nimitän sitä riukumännyksi ja sen tunnistaa siitä, että se on aivan polun reunassa, melkein polulla. Siinähän se näkyy polun laidassa kymmenkunta metriä teltalta etelään päin. Vilkaise. Siihen saakka tulivat lintupojat. Siis lähestyivät sieltä etelästä päin kohti pohjoista tuohon riukumännyn kohdalle!
On se tavallaan hauskaakin, kun huomaa noin monen olevan väärässä!
Lapsus olet nimenomaan sinä itse.
Puhut sitkeästi riukumännystä, vaikka kyseessä on kuusi.
Kannattaisi varmaan sinun käydä paikalla, niin ei tulisi noita lapsuksia ihan joka viestiin.
Arvelen kyllä että söhellät tahallasi, tuo ei muuten ole mahdollista.
^^No onhan siinä. Kukkuu postasi tuon varmaan siksi, että siinä on kuva kokonaisuudessaan, kun minun versioni oli leikattu. Kamera on täsmälleen siinä kohtaa, mistä on otettu se toinen lavastuskuva, se jonka koivuska aikoinaan väritti.
KRP:llä on siis ollut ainakin kaksi kameraa messissä. Hommat ovat olleet varsin hyvin reilassa, rahaa on ollut näinkin paljon käytettävissä.
KRP:llä on siis ollut ainakin kaksi kameraa messissä. Hommat ovat olleet varsin hyvin reilassa, rahaa on ollut näinkin paljon käytettävissä.
Tuossa edellä määrittelin etelän suunnan (ja samalla polun suunnan) teltan sijainnin perusteella. Teltan sivut osoittavat tiettyihin ilmansuuntiin.
Aivan samaan lopputulokseen päädyin toistakin tietä. Tutkin uhrikuvasta mahdollisimman tarkkaan varjojen suunnan - niin hyvin kuin siitä nyt sai. Sen saa kyllä siitä melko tarkkaan, kun on huolellinen. Kun tiedetään kuvausaika, saadaan varjoista ilmansuunnat selville. Myös tässä ilmansuunnat asettuivat aivan samoin - moottoripyörän runko osoittautui olevan pohjois-etelä suunnassa. Polku on myös hyvin lähellä samaa suuntaa. Lönnbergin piirustuksen mukaan polku menisi aavistuksen vasemmalle verrattuna moottoripyörän rungon suuntaan, mutta lavastuskuvien (Heikki Salosen piirros myös) mukaan aavistuksen oikealle verrattuna moottoripyörään. Itse arvelen lavastuskuvassa olevan oikein. Vaikka uskottaisiin Lönnbergin piirustusta pikkutarkasti, niin myös sen mukaan uhrikuvassa polku kaartaisi oikealle. Lönnbergin piirustuksessa on moottoripyörä kuitenkin erittäin lähellä polun suuntaa.
Tässä suhteessa ei synny merkittävää eroa, otetaanko polun suunta Lönnbergin piirustuksesta verrattuna moottoripyörään vaiko lavastuskuvan mukaan. Toisessa lavastuskuvassa pyörä oli kyllä asetettu selvästi väärin ollen siinä etupyörä huomattavasti lähempänä polkua kuin takapyörä. Sensijaan toisessa lavastuskuvassa todennäköisesti Heikki Salonen on korjannut pyörän asennon oikeaksi, ja siinä etuörä on aavistuksen verran lähempänä polun keskiviivaa kuin takapyörä. Minä arvelen sen oikeaksi tulkinnaksi.
Siis sekä Lönnbergin piirustuksen mukaan, että v.2004 lavastuskuvan mukaan uhrikuvassa polku kaartaa joka tapauksessa oikealle kun mennään eteläänpäin. Polku kaartaa enemmän tai vähemmän oikealle riippuen siitä, kumpaa tulkintaa pitää tarkempana. Minä pidän lavastuskuvan asemaa oikeampana, mutta tilanne on melkein sama, vaikka pitäisi Lönnbergin piirrosta tarkempana. Molemmissa tapauksissa polku kaartaa uhrikuvassa oikealle.
Olen nyt tutkinut noita kuvia mielestäni niin tarkkaan, että mitään epäselvyyttä ei ole jäänyt polun suunnasta. Se tiedetään muutaman ympyräasteen tarkkuudella etenkin verrattuna moottoripyörän rungon suuntaan. Ja tiedetään melko tarkasti missä suunnassa on etelä uhrikuvassa. Polun osoittaminen sinne pitkäoksaisen ja tuuhean kuusen vasemmalle puolelle on ilmiselvästi virhe, johon kujala, Hessu ja vieläpä Konstakin ovat haksahtaneet. No, ihminen on erehtyväinen. Näitähän sattuu!
Aivan samaan lopputulokseen päädyin toistakin tietä. Tutkin uhrikuvasta mahdollisimman tarkkaan varjojen suunnan - niin hyvin kuin siitä nyt sai. Sen saa kyllä siitä melko tarkkaan, kun on huolellinen. Kun tiedetään kuvausaika, saadaan varjoista ilmansuunnat selville. Myös tässä ilmansuunnat asettuivat aivan samoin - moottoripyörän runko osoittautui olevan pohjois-etelä suunnassa. Polku on myös hyvin lähellä samaa suuntaa. Lönnbergin piirustuksen mukaan polku menisi aavistuksen vasemmalle verrattuna moottoripyörän rungon suuntaan, mutta lavastuskuvien (Heikki Salosen piirros myös) mukaan aavistuksen oikealle verrattuna moottoripyörään. Itse arvelen lavastuskuvassa olevan oikein. Vaikka uskottaisiin Lönnbergin piirustusta pikkutarkasti, niin myös sen mukaan uhrikuvassa polku kaartaisi oikealle. Lönnbergin piirustuksessa on moottoripyörä kuitenkin erittäin lähellä polun suuntaa.
Tässä suhteessa ei synny merkittävää eroa, otetaanko polun suunta Lönnbergin piirustuksesta verrattuna moottoripyörään vaiko lavastuskuvan mukaan. Toisessa lavastuskuvassa pyörä oli kyllä asetettu selvästi väärin ollen siinä etupyörä huomattavasti lähempänä polkua kuin takapyörä. Sensijaan toisessa lavastuskuvassa todennäköisesti Heikki Salonen on korjannut pyörän asennon oikeaksi, ja siinä etuörä on aavistuksen verran lähempänä polun keskiviivaa kuin takapyörä. Minä arvelen sen oikeaksi tulkinnaksi.
Siis sekä Lönnbergin piirustuksen mukaan, että v.2004 lavastuskuvan mukaan uhrikuvassa polku kaartaa joka tapauksessa oikealle kun mennään eteläänpäin. Polku kaartaa enemmän tai vähemmän oikealle riippuen siitä, kumpaa tulkintaa pitää tarkempana. Minä pidän lavastuskuvan asemaa oikeampana, mutta tilanne on melkein sama, vaikka pitäisi Lönnbergin piirrosta tarkempana. Molemmissa tapauksissa polku kaartaa uhrikuvassa oikealle.
Olen nyt tutkinut noita kuvia mielestäni niin tarkkaan, että mitään epäselvyyttä ei ole jäänyt polun suunnasta. Se tiedetään muutaman ympyräasteen tarkkuudella etenkin verrattuna moottoripyörän rungon suuntaan. Ja tiedetään melko tarkasti missä suunnassa on etelä uhrikuvassa. Polun osoittaminen sinne pitkäoksaisen ja tuuhean kuusen vasemmalle puolelle on ilmiselvästi virhe, johon kujala, Hessu ja vieläpä Konstakin ovat haksahtaneet. No, ihminen on erehtyväinen. Näitähän sattuu!
Myönnetään, se onkin todennäköisesti kuusi. Puulajin määritys ei osunut aivan oikein. Siis kuusi.papillon kirjoitti: ....
Lapsus olet nimenomaan sinä itse.
Puhut sitkeästi riukumännystä, vaikka kyseessä on kuusi.
Kannattaisi varmaan sinun käydä paikalla, niin ei tulisi noita lapsuksia ihan joka viestiin.
Arvelen kyllä että söhellät tahallasi, tuo ei muuten ole mahdollista.
Tämä virhe oli tahaton, eikä se vaikuta kokonaisuuteen sitä eikä tätä.
Toisaalta on hyvä, että olen jossakin asiassa väärässäkin, se näyttää helpottavan! "Mutta kuusi se on, sanokaa minun sanoneen". Polun suunnassa olen kuitenkin oikeassa, tuskin Papillon sitä kiistää!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
^Se nyt on mulle ihan sama mitä mieltä olet, kunhan et ala tosiasioita ainakaan tahallaan vääntelemään, kuten hinku tuntuu olevan.
Tuosta nyt on turha sun trollata sen enempää, polku on siinä missä se on, sen voi tarkistaa itse kukin paikan päällä parhaiten.
Koivua vasten nojallaan oleva, polunsuuntainen motskari ei ole muodostanut estettä törmätä telttaan toisella motskarilla, riippumatta siitä onko tultu tällä pyörällä etelästä tai pohjoisesta polkua pitkin.
Tuosta nyt on turha sun trollata sen enempää, polku on siinä missä se on, sen voi tarkistaa itse kukin paikan päällä parhaiten.
Koivua vasten nojallaan oleva, polunsuuntainen motskari ei ole muodostanut estettä törmätä telttaan toisella motskarilla, riippumatta siitä onko tultu tällä pyörällä etelästä tai pohjoisesta polkua pitkin.
No hyvä!papillon kirjoitti:^Se nyt on mulle ihan sama mitä mieltä olet, kunhan et ala tosiasioita ainakaan tahallaan vääntelemään, kuten hinku tuntuu olevan.
Tuosta nyt on turha sun trollata sen enempää, polku on siinä missä se on, sen voi tarkistaa itse kukin paikan päällä parhaiten.
Koivua vasten nojallaan oleva, polunsuuntainen motskari ei ole muodostanut estettä törmätä telttaan toisella motskarilla, riippumatta siitä onko tultu tällä pyörällä etelästä tai pohjoisesta polkua pitkin.
Pitää käydä joskus tarkistamassa onko se polku siinä, missä se kuvan mukaan näyttää olevan, vai eikö ole. Ei mahdoton ajatus.
Tuohon voisi todellakin todeta lisäksi, että ns. uhrikuvassa se polku todellakin valokuvien mukaan näyttää menevän selvästi oikealle, eikä vasemmalle, niikuin Hessu, kujala ja Konsta ovat arvioineet. Koko ryhmä näyttää olleen samalla tavalla väärässä! Samalla voisi käydä tarkistamassa sen ohutrunkoisen puun puulajin, että onko se varmasti kuusi. Se sama näre tosiaan näkyy siinä kuvassa, jossa Heikki Salonen esittelee lavastustilaisuudessa v. 2004 havainnointipaikkaansa ja aivan sama ohut näre näkyy siinä kuvassa, joka on otettu "teltasta pohjoisen suunnasta". Teltta on tosin eri ja väärinpäin, kun suuaukon pitäisi osoittaa itään. Näistä kuvista kokonaisuus hahmottuu mielestäni oikein hyvin. Ei tekisi kyllä pahaa, vaikka kävisi vilkaisemassa noita paikan päällä ja vaikka napsaisemassa muutaman tarkan kuvan strategisista paikoista. Pannaanpa korvan taakse! On kulkupeli ja kamera jo valmiiksi olemassa.
Hyvä Papillon! Kyllä selviää, ei jää epäilystäkään!papillon kirjoitti:Eikö se nyt selviä se perhanan polku ja missä se on vaikkapa tästä kuvasta:
Tässäkin kuvassa näkyy tuo ohut näre, jonka kohdalle suunnilleen lintupojat pysähtyivät. Koivu ja iso mänty näkyvät siellä melkein linjassa. Teltta oli tosiaan niiden välissä, tuloaukon ollessa oikealle eli itään.
Kuvitellaan se ns. "uhrivalokuvan" ottaja tuohon koivun vasemmalle puolelle, hieman kauemmaksi niin että hän on tuon ohuen näreen oikealla puolella lähellä sitä isoa mäntyä. Hän kuvaa siinä paikalla ollutta telttaa. Varsinkin siinä "poliisit lavastavat" kuvassa, joka on otettu lähes samalta paikalta samaan suuntaan, näkyy koivun oikealla puolella vain kapean välin ollessa koivuun, hyvin tuuheaoksainen reilun kokoinen kuusi. Nyt Kujala on omassa "polkukuvassaan" merkannut polun kulkemaan sen kuvassa näkyvän tuuhean kuusen vasemmalta puolelta, eli sen kuusen ja koivun välistä. Tästä kuvasta voidaan hyvin nähdä, että se tuuheaoksainen iso kuusi, on joku noista täältä katsoen polun oikealla puolella olevista suurista kuusista. Ja sinne kuvittelivat kujala, Hessu ja Konsta tuon polun menevän. Kuten kuvasta nähdään polun oikealla puolella oleva suuri tuuhea kuusi, eli täältä päin katsoen polun vasemmalla puolella oleva lähin suuri ja tuuhea kuusi löytyy vasta kun kuvaussuuntaa olisi käännetty jopa noin 90 astetta oikealle. Niin ei varmaan ole tehty, vaan se tuuhea reilun kokoinen kuusi on pakosta joku täältä päin katsoen polun oikealla puolella olevista noista itäisen rinteen suurista kuusista. Ei ole muuta mahdollisuutta. Jos kuvaussuuntaa olisi käännetty runsaasti oikealle, olisi kuvassa näkynyt mm. tuo ohut näre, jonka tienoille lintupojat olivat pysähtyneet tarkkailemaan telttaa. Tämäkin kuva todistaa oikein hyvin tuon polun suunnan virhearvion. Tämänkin kuvan mukaan uhrikuvassa polku suuntautuu kuvassa oikealle ylös, ei suinkaan vasemmalle. Ei jää epäilystäkään!