Asianajaja Jaakko Uotilan huono toiminta ja varoitus

[markja]

Hienoa, että asianajajaliiton oma suodatin toimii sentään, että mitä tahansa paskaa ei siedetä ja päästetä läpi. Asianajotoimisto Malinen & Partnersilla työskentelevä asianajaja ja varatuomari Jaakko Uotila sai nyt varoituksen asianajajaliitolta huonosta asianajotoiminnastaan.

Yleensä vastaavanlaisista teoista saa vain huomautuksen, mutta tällä kertaa Uotilan toiminnassa oli kyse "useammista laiminlyönneistä, jotka ovat lisäksi olleet pitkäkestoisia", joten hän sai varoituksen. Oliko niin, että kolmesta varoituksesta lentää pihalle Asianajajaliitosta? Montakohan Uotilalla mahtaa entuudestaan olla taustalla?

Juttu kokonaisuudessaan päätöspöytäkirjoineen kaikkineen on luettavissa täältä. Kyseistä juttua ja pöytäkirjoja saa vapaasti lainata ja levittää eteenpäin, kunhan sisältöä ei muuteta.

Onko muilla vastaavia kokemuksia ko. juristista?

[turakainen]

Jaha vai niin no eihän se juttu tosiaan sitten ollu selvä niin kuin annoit niin vahvasti ymmärtäää mutta sitähän sinulle poppoo keskustelussa kyllä sanotiin aika monella suulla vai mitä? Eikukaan juristi lähde ajamaan juttua tuollaisin perustein, mutta oihan tuon voinu kyllä sinulle ilmoittaa heti toimeksiannon yhteydessä .


Toisaalta kyllä ihmetyttää tuo sinunvalinta asian ajajaksi,noiden linkkien mukaan tuo toimisto ja asianajaja on erikoistunut lähinnä liikejuridiikkaan ja tunttunettä valintasi meni pielen vähän siinäkin

[markja]

Jaha vai niin no eihän se juttu tosiaan sitten ollu selvä niin kuin annoit niin vahvasti ymmärtäää mutta sitähän sinulle poppoo keskustelussa kyllä sanotiin aika monella suulla vai mitä?

TÄH?
Miten sinä päättelet siitä, että juristi on paskajuristi joka ei hoida hommiaan, sen, että juttu sinällään on huono?

Eikukaan juristi lähde ajamaan juttua tuollaisin perustein, mutta oihan tuon voinu kyllä sinulle ilmoittaa heti toimeksiannon yhteydessä .

TÄH?
Tajuatko, että otin juristin nimenomaan AJAMAAN ko. juttua? Juristi nimenomaan AJAA ko. juttua, jos asiakas niin haluaa, riippumatta lopputuloksen todennäköisyydestä.

Jaakko Uotila nimenomaan EI tehnyt työtään, eikä ajanut juttua, eikä ollut tavoitettavissa, eikä ole toimittanut materiaalia takaisin vaikka toimeksianto on jo katkaistu. TÄMÄN VUOKSI HÄN SAI VAROITUKSEN ASIANAJAJALIITOLTA. Tästä on kysymys. Hän ei tehnyt työtään, koska on paskajuristi. Hänen puljunsa ei puuttunut asiaan, koska on paskapulju.

Toisaalta kyllä ihmetyttää tuo sinunvalinta asian ajajaksi,noiden linkkien mukaan tuo toimisto ja asianajaja on erikoistunut lähinnä liikejuridiikkaan ja tunttunettä valintasi meni pielen vähän siinäkin

"riita- ja rikosasiat" kuuluvat ko. hemmon toimialaan. Saman puljun Hannele Kojo on erikoistunut työsuhdeasioihin, mikäli Jaakko Uotila olisi tehnyt hommansa asiallisesti, hän olisi ohjannut minut ko. ihmisen hoiviin tai sitten todennut, ettei aio juttuani hoitaa. Etkö tajua, että juuri nimenomaan tästä varoituksessa oli kysymys? Jaakko Uotila EI tehnyt hommiaan, vaikka lupasi ja sitoutui ne tekemään.