H.P. kirjoitti:ABC kirjoitti:Jompi kumpi todistaja on erehtynyt henkilöstä.
Niin ja kumpikohan. Tutkijat tietysti ensin uskoivat jotain rekisterikilpien kerääjää ja/tai museoautojen harrastajaa. Noh, varmasti cadillacit tuntevat, mutta se 18v poika kuitenkin tanssi kasvotusten Raisan kanssa.
Tietysti kun hänellä saattoi olla vähän alkoholia veressä, ei voida pitää luotettavana.
Olen samaa mieltä kummankin kanssa - jompi kumpi on erehtynyt ja todennäköisemmin erehtyjä oli tämä autoharrastaja. Ensinnäkin siksi, että tyttö ei ole tuossa tilanteessa ollut se, johon setä on ensisijaisesti kiinnittänyt huomiota. Toisaalta siksi, että oletetun Raisan kanssa tanssinut poika/mies on varmasti kiinnittänyt huomionsa vain ja ainoastaan tyttöön, nuorten miesten ajatukset tuntien...
Jäljelle jää kuitenkin vielä sama mysteeri kuin esimerkiksi Ulvilan tapauksen kanssa. Jos auto ei mitenkään liity tapaukseen, miten kuskia ei ole vielä tavoitettu?
puzzle kirjoitti:
Poika on saanut ystävänsä ystävän tms. (joka sattumoisin omistaa jenkkiauton) kyydittämään Raisaa. Kyyti on tullut ja Raisa on pienessä humalassa ollu hieman tuohtunut siitä että kaverit jättivät hänet ja kenties tullut sanomista kyyditsijän kanssa joka on sitten kuitenkin taluttanut Raisan autoon. No, Raisan takki ja muut tavarat jäävät autoon kun kuski jättää hänet Tampereen seurahuoneelle. Kun Raisa ei sieltä löydä ystäviään, hän lähtee takaisin autolle. Onko sitten kuski vaihtanut paikkaa tai jotain, Raisa kulkee kerran edes takaisin Sokoksen ja seurahuoneen välillä.
Kuski löytyy, kenties riidellään vähän lisää ja lopulta Raisan käy huonosti.
Siihen autoon pakottamiseen en sinänsä usko, luulisi tuon ikäisenkin tytön saavan sen verran meteliä aikaiseksi ettei sivullisten tarvisi miettiä onko nyt hätä vai ei.
Tuo kyyti-teoria ontuu siksi, että tuossa tapauksessa ensinnäkin nuorehkolla henkilöllä olisi törkeän hieno auto, eli takuuvarmasti joltakin lainattu. Lainaajan lisäksi asiasta (siitä, että auto on ollut tuolloin siellä) tietäisi siis ainakin auton omistaja ja Raisan poikaystävä. Olen sitä mieltä, että
jos Raisa on tapettu, asia on pysynyt kymmenen vuotta salassa vain siksi, että tapauksesta tietää todella harva, todennäköisesti vain tappaja/tappajat.
Autoon pakottaminen sen sijaan on hirveän helppoa silloin, kun pakotettava on humalassa. Kunhan ei käyttäydy uhkaavasti ennen kuin uhri on visusti autossa ja toimii nopeasti, niin uhri tuskin ehtii tajuta vastarinnan olevan tarpeen.
Voisi kuvitella, että ystävien hylättyä ja poikaystävän ollessa kaukana Raisa on ollut epätoivoinen. Ja ainakin pienessä huppelissa, minkä lisäksi oletettavasti myös laukuton ja takiton. Todella huono yhdistelmä ja todella helppo kohde.
Psychosis kirjoitti:Mutta, jos Raisa olisi jättänyt takkinsa ja puhelimensa vahingossa narikkaan, ne olisi varmaan löydetty sieltä jälkeenpäin?
Uskon että puhelimen tarina on päättynyt johonkin muualle ja että Raisa ei ole itse jättänyt sitä epähuomiossa mihinkään. Nainen on harvoin niin humalassa että jättäisi laukkunsa narikkaan, etenkään silloin kun on ensimmäisiä kertoja baarissa. Takkeja sen sijaan luulisi narikkaan jäävän öittäin useampiakin, myös talvisin... Tietääkö kukaan ravintoloiden käytännöistä tällaisissa tilanteissa?
