Saako toisesta kirjoittajasta esittää perättömiä tietoja?

[Sariola]

Kun nyt olen jo pitemmän aikaa seurannut täällä käytäviä keskusteluja ja itsekin niihin osallistunut, on tullut useinkin mieleen, että voiko täällä vapaasti rikkoa Suomen lakia esim. levittämällä perätöntä tietoa toisesta keskustelijasta? Hyväksyykö ylläpito sellaisen menettelytavan? Muutamilla keskustelijoilla se näyttää olevan melko yleisesti käytössä. Joidenkin keskustelijoiden osalta saisi olla jatkuvasti oikaisemassa hänen kirjoituksiaan. Mitä laki sanoo asiasta:


9 §
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

10 §
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Entä palstan omat säännöt?


*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.

[Ihraponnari]

TOSIKKO !

[joey]

Mutta, Sariola, voiko nimimerkistä levittää perätöntä tietoa? Voiko nimimerkin kunniaa loukata?

[Ihraponnari]

Eikös tästä ole jo aikaisemminkin keskusteltu? Kun nimimerkin kunniaa loukataan seuraa VIRTUAALIVANKILAA !

[rimma]

*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.

Onneksi itsemurha ei ole rikollista toimintaa, koska eräässä ketjussa kuulee varsin usein yllytyksen "tapa itsesi!"

[esmes-]

mun käsittääkseni itsemurhaan yllyttäminen on rikos, tekeminen ei. aika kummallista et se on saanu jatkua yli sadan sivun verran.

[Sariola]

Mutta, Sariola, voiko nimimerkistä levittää perätöntä tietoa? Voiko nimimerkin kunniaa loukata?

Tietysti voi! Nimimerkin takana on aina joku henkilö. Nimimerkin takana olevaa henkilöä voi helposti loukata, aivan samoin kuin nimeltä tunnetun ihmisenkin. Ei siinä ole mitään eroa! Pitääkö antaa esimerkki? Tämä seuraava on esimerkin vuoksi annettu, yleensä en käytä tällaista alatyyliä. ESIMERKKI:


" IHRAPONNARI on tosiaan valinnut itselleen hyvin sopivan nimimerkin. Siinä ihra hyllyy ja hiki ja pÅska haisevat... Kun kurkistaa sinne läävään sisään, ei tarvitse ihmetellä, miksi ajatuksen tasokin on sitä mitä on - sontaa, sontaa ja taas sontaa. Ja virtsan haju leijuu ilmassa. Tuleepa mieleen se Juicen laulama laulu, "... sika, ja lapset laulaa joulun Tähti meillä on verraton..." . Ja lisäksi nuotin vierestä kun itse pääasiaa ei voi kiistää. Toinen konsti on sitten se, että "nimimerkkiä ei voi loukata". Sika, joka rypee koko ajan loassa, keksii tällaisia verukkeita, koska hän elää pÅskassa ja tonkii sitä ja se haisee ... sian virtsalle... "

Tuo oli siis tahallaan tehty esimerkki. Vaikka sanoin etukäteen, että tuo on keinotekoinen esimerkiki, niin siitä huolimatta, joku saattaa tuostakin loukkaantua. Kyllä tuollainen kielenkäyttö on loukkaavaa olkoon kysymyksessä tosikot tai huumormiehet ja oikeat nimet tai nimimerkit, sillä nimimerkki on todellisen henkilön nimimerkki. Samalla tavalla ja yhtä hyvin molemmat ottavat nokkaansa, tai vetävät herneen nenäänsä, kuten sanotaan. En kannata tuollaista kielenkäyttöä.

[markja]

Hahahahahaa!

Jotakuta ottaa pattiin ja kovasti. Kenties tuohon ketjuun viime aikoina ilmestyneet lainaukset ja linkit siitä, että media ja yhteiskuntammekin on alkanut pikkuhiljaa heräämään MIESTEN tasa-arvon polkemiseen, ovat olleet itkupillifemakoillemme liikaa. Nyt koettavat sulkea ketjua sillä perusteella, että se olisi laitonta tai foorumin sääntöjen vastaista.

Vituttaako?

Fakta nyt vaan on, että kunnianloukkaus koskee vain luonnollista henkilöä. Nimimerkki ei ole luonnollinen henkilö, ellei se ole selvästi yhdistettävissä tiettyyn ihmiseen. Esim. minun markja nimimerkkini on ja jokaisen viestin lopussa on selvästi kerrottu kyllä nimeni ja nettisivuni jne. Sen sijaan kaikenlaiset hämärät kirjainyhdistelmät (Joey, rimma, ABC, Maybrick, jne.) eivät ole. Niitä saa pilkata, haukkua ja levittää jopa väärää tietoa niistä, jos huvittaa. Täysin vapaasti. Anonymiteetin takana piileskelyn haittapuolia, etten sanoisi!

Itsemurhaan yllyttäminen ei ole rikos, koska itsemurhakaan ei ole rikos. Muutenkaan rikokseen yllyttämisestä tuomitseminen edellyttää aika tavalla muutakin kuin sen, että sanoo toiselle, että tee sitä ja tätä. Niin juu ja edelleenkin, vain luonnollista henkilöä voi yllyttää yhtään mihinkään, Aku Ankkaa ja Hansu Hanhea voi yllyttää netissä vaikka anaaliraiskaamaan Tupu, Hupu ja Lupu, eikä se ole mikään rikos.

Mitäpä jos arvon akat lakkaisivat ruikuttamasta ja siirtyisivät takaisin ITSE aiheeseen, eli lukemaan karuja faktoja siitä, miten paljon miehiä nykyään syrjintään mm. asevelvollisuuden muodossa...ja miten todellisuudessa naisia ei Suomessa syrjitä (yksittäiset rikokset ovat tietysti yksittäisiä rikoksia, puhutaan nyt yleisesti ottaen).

[Chopper]

Mitäpä jos arvon akat lakkaisivat ruikuttamasta ja siirtyisivät takaisin ITSE aiheeseen, eli lukemaan karuja faktoja siitä, miten paljon miehiä nykyään syrjintään mm. asevelvollisuuden muodossa...ja miten todellisuudessa naisia ei Suomessa syrjitä (yksittäiset rikokset ovat tietysti yksittäisiä rikoksia, puhutaan nyt yleisesti ottaen).

Tänään vituttaa siihen tahtiin kaikki asiat että pakkoa sanoa sullekki Markja et mee sinne omaan ketjuus itkee naurettavia tasa-arvoa koskevia asioitas äläkä sekoita niitä tähän ketjuun.

[joey]

Mutta, Sariola, voiko nimimerkistä levittää perätöntä tietoa? Voiko nimimerkin kunniaa loukata?

Tietysti voi! Nimimerkin takana on aina joku henkilö. Nimimerkin takana olevaa henkilöä voi helposti loukata, aivan samoin kuin nimeltä tunnetun ihmisenkin. Ei siinä ole mitään eroa!

Miten helvetissä voit loukata anonyymin ihmisen kunniaa?
Toki voit loukata suoraan henkilöä itseään, mutta hänen kunniaansa...?

Jos haukut nimimerkkiä X paskahousuksi, X varmasti ottaa itseensä, mutta nimimerkin takana piileskelevän Matti Meikäläisen kunniaa et sillä pysty loukkaamaan, kun kukaan ei tiedä että nimimerkin takana on juuri se Matti Meikäläinen.

[Nylonköysi]

Mutta, Sariola, voiko nimimerkistä levittää perätöntä tietoa? Voiko nimimerkin kunniaa loukata?

Aivan. Vastaus on tietenkin, että ei voi. Facebookissa et voi kirjoitella toisesta käyttäjästä lakia rikkomatta mitä huvittaa, täällä voit.

Kukaan ei pysty yhdistämään esimerkiksi nimimerkkiä Nylonköysi kehenkään oikeaan ihmiseen ylläpitoa, puolisoani ja muutamaa palstaa satunnaisesti lueskelevaa ystävääni lukuunottamatta (joille siis olen itse kertonut tänne tällä nimimerkillä kirjoittelevani). Eli siis minun nimimerkistäni kirjoitettu perätön lausuma ei oikein voisi loukata kunniaani mitenkään. Koska juuri kukaan ei tiedä, kuka Nylonköysi on. Kukaan ei voi myöskään kirjoituksistani päätellä kuka olen.

Esimerkiksi kukaan työpaikallani ei voisi tätä palstaa lukemalla päätellä, että juuri minä olen tämän nimimerkin takana.

Ja mitä tulee siihen loukkaantumiseen... Jos ottaa nettikirjoittelun niin vakavasti, että loukkaantuu jonkun nimimerkin provosoivasta väitteestä omaa nimimerkkiä kohtaan, kannattaa harkita vakavasti pitävänsä nettailusta vähän taukoa.

[esmes-]

Fakta nyt vaan on, että kunnianloukkaus koskee vain luonnollista henkilöä. Nimimerkki ei ole luonnollinen henkilö, ellei se ole selvästi yhdistettävissä tiettyyn ihmiseen. Esim. minun markja nimimerkkini on ja jokaisen viestin lopussa on selvästi kerrottu kyllä nimeni ja nettisivuni jne. Sen sijaan kaikenlaiset hämärät kirjainyhdistelmät (Joey, rimma, ABC, Maybrick, jne.) eivät ole. Niitä saa pilkata, haukkua ja levittää jopa väärää tietoa niistä, jos huvittaa. Täysin vapaasti. Anonymiteetin takana piileskelyn haittapuolia, etten sanoisi!

..no tavallisen ihmisen käytöstapoihin yleensä kuuluu olla menemättä henkilökohtaisuuksiin kun ainoastaan asiat ja näkemykset taistelee keskenään. jos on varma asiastaan ni se pitäis osata esittää vähän vähemmällä muiden herjaamisella, oltiinpa sit netissä tai kasvokkain.

on se ymmärrettävää jos joskus pinna palaa ku on kyseessä itselle tärkeä asia, mut eikö toi sata sivua oo jo vähän liikaa?

[pasi]

Kun nyt olen jo pitemmän aikaa seurannut täällä käytäviä keskusteluja ja itsekin niihin osallistunut, on tullut useinkin mieleen, että voiko täällä vapaasti rikkoa Suomen lakia esim. levittämällä perätöntä tietoa toisesta keskustelijasta? Hyväksyykö ylläpito sellaisen menettelytavan?

Hyvä, että Sariola rohkaistui ottamaan tämän kysymyksen esiin, koska hän on itse mm. vihjaillut, että Bodomin verijälkitutkijat olisivat salanneet seikan, joka osoittaisi Gustafssonin syyttömyyden. Toisin sanoen, Sariola näyttää vihjailleen, että Bodomin verijälkitutkijat olisivat syyllistyneet perättömään lausumaan tuomioistuimessa (RL 15. luku, 1 §)

[Nylonköysi]

Fakta nyt vaan on, että kunnianloukkaus koskee vain luonnollista henkilöä. Nimimerkki ei ole luonnollinen henkilö, ellei se ole selvästi yhdistettävissä tiettyyn ihmiseen. Esim. minun markja nimimerkkini on ja jokaisen viestin lopussa on selvästi kerrottu kyllä nimeni ja nettisivuni jne. Sen sijaan kaikenlaiset hämärät kirjainyhdistelmät (Joey, rimma, ABC, Maybrick, jne.) eivät ole. Niitä saa pilkata, haukkua ja levittää jopa väärää tietoa niistä, jos huvittaa. Täysin vapaasti. Anonymiteetin takana piileskelyn haittapuolia, etten sanoisi!

..no tavallisen ihmisen käytöstapoihin yleensä kuuluu olla menemättä henkilökohtaisuuksiin kun ainoastaan asiat ja näkemykset taistelee keskenään. jos on varma asiastaan ni se pitäis osata esittää vähän vähemmällä muiden herjaamisella, oltiinpa sit netissä tai kasvokkain.

Käytöstavat ovat eri asia kun laki. Hyviin käytöstapoihin kuuluu kiittää ruoasta, mutta ei poliisi tule putkaan hakemaan jos ei kiitäkään, tai sanoo vaikka että olipas pahaa ruokaa.

Muuten, sekin on sitten aika tulkinnanvaraista että mikä on kunnianloukkaus ja mikä on mielipide. Jos sanon jotain lihavaa kaljupäätä netissä läskiksi, niin syyllistynkö kunnianloukkaukseen? En.

[Sariola]

Paitsi lakia, voi kirjoittaja rikkoa hyviä tapoja vastaan, sekä myös palstan sääntöjä vastaan. Onhan tällainenkin pykälä:

*7 §* Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja
ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan
rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että
viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi.

On vielä muitakin selviä pykäliä, joita vastaan olen huomannut rikottavan. Sääntö se on tämäkin.

Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. ...


Tuossa joku kirjoittaja kirjoitti, että voi vapaasti haistatella vaikkapa "påskaa" toiselle kirjoittajalle, joka toimii nimimerkin suojissa. Tämän säännön mukaan niin ei voi tehdä!

Tällainen haistattelu ei tietysti ole paikallaan!

Kävin muuten katsomassa nimimerkin "markja" kotisivun. Sieltä ilmeni hänen mielipiteitään eräisiin asioihin. Tuumasin mielessäni, että eipä taida olla nämä sivut hyvää mainosta kokoomukselle! Mitähän Katainen noista tuumaisi? Tällaisia ajatuksia tuli mieleen.