Pelastaisitko tuntemattoman lapsen vai lemmikkisi?

[kukkuu]

Eläimilläkin on harkintaa, ajatuksia ja järkeä.

Jaa. Laittaisitko lisäinfoa vai onko tuo vaan omia mietelmiäsi?

[kukkuu]

Näpertelyä verrattuna luonnon tuhoon samaan aikaan.

Länsimaissa luonnon tuhoaminen on saatu pääosin hallintaan. Suuntaus on kuitenkin tässä asiassa positiivinen. Kiinassa, Afrikassa ja joissain kehitysmaissa ollaan vielä piittaamattomia luonnolle aiheutetuista tuhoista. Suomessakin monet ennen uimakelvottomat vesistöt on saatu myönteisen kehityksen ansiosta uimakelpoisiksi. Tämä nyt uhkaa livetä topicin aiheesta, mutta ymmärtänet ihmisen tietoisuuden omasta ympäristöstään ja halun säilyttää se jälkipolville. Koira tai yleensäkin eläimet eivät siihen pysty. Heidän toimintaansa leimaa toimiminen vaistojen ja viettien varassa.

[kukkuu]

On sairasta, jos korvaa normaalit ihmissuhteet eläimellä.

Parempia ystäviä ne eläimet on kuin ihmiset ja kerran ihmiset ei halua olla ystäviäni olen mielelläni eläinten kaveri. Ainenkaan ne ei syrji ja puhu paskaa selkäni takana.

Jos sosiaaliset taidot ovat samaa luokkaa kuin tuplahampurilaisella, niin tuo lienee ainut vaihtoehto.

[otus]

Molemmat tietty ja matkalla turvaan nappaisin kyytiin vielä naapurin mummon kultakaloineen , olenhan kuitenkin vain supersankari.

[Jekku]

Kuka täällä on sanonut, että meillä eläintenpelastajilla ei ole tärkeitä ihmisiä ympärillä? Itselläni on laaja ystäväpiiri, on perhe ja miehen puolelta sukua myös. Enkä ole ainakaan huomannut olevani tuplahampurilainen Minä vaan satun rakastamaan lemmikkejäni enemmän kuin kovin montaa tuntemaani ihmistä ja siinä se. Minä saan tehdä niin, ihan kaikessa rauhassa.
Ja hyvä täällä on paasata lainsäädännöstä, kun tästäkään porukasta ei varmaan kovin montaa löydy, joka menee nostamaan sen alleen paskoneen deekun ojasta pystyyn tai soittaa sille ambulanssin. Täällä ei kovin moni tee tavallisessa jokapäiväisessä elämässään niin kuin paasaa. Joten jos lopetetaan tämä hiekkalaatikkosota tähän.

[Jekku]

Jos sosiaaliset taidot ovat samaa luokkaa kuin tuplahampurilaisella, niin tuo lienee ainut vaihtoehto.

Eiköhän tämä mennyt nyt vähän överiksi, kun sanot noin ihmiselle joka ei itse sairastumistaan ja pyörätuoliaan ole valinnut.

Tämä keskustelu menee jo tosi rumaksi ja keskustelupalstoillakaan ei saa alkaa ketään henkilökohtaisesti haukkumaan.

[kukkuu]

Jos sosiaaliset taidot ovat samaa luokkaa kuin tuplahampurilaisella, niin tuo lienee ainut vaihtoehto.

Eiköhän tämä mennyt nyt vähän överiksi, kun sanot noin ihmiselle joka ei itse sairastumistaan ja pyörätuoliaan ole valinnut.

Tämä keskustelu menee jo tosi rumaksi ja keskustelupalstoillakaan ei saa alkaa ketään henkilökohtaisesti haukkumaan.

Kyllä me täällä kirjoittelemme ihan omana itsenämme, vieläpä nimimerkin suojassa. En kategorisoi ihmisiä sen perusteella, onko heillä jokin sairaus vai vamma. He ovat silmissäni samoja tasa-arvoisia ihmisiä ja omaavat mielipiteensä samoin kuin me kaikki muutkin. Tämä on keskustelua, ei sen kummempaa.

[esmes-]

Tämä nyt uhkaa livetä topicin aiheesta, mutta ymmärtänet ihmisen tietoisuuden omasta ympäristöstään ja halun säilyttää se jälkipolville. Koira tai yleensäkin eläimet eivät siihen pysty. Heidän toimintaansa leimaa toimiminen vaistojen ja viettien varassa.

luonto ja eläimet on pärjänny miljoonia vuosia keskenään täällä ilman ihmisen puuttumista asioihin "järkeilyillään". mikä tekee järjestä arvokkaamman ominaisuuden ku vaistot?
elukoilla on aika paljon pidempi kokemus hengissä säilymisestä, luonnon säännöillä elämisestä ja selviytymisestä ku ihmisillä. muutaman kymmenen miljoonan vuoden etumatka.

[VoDKa]

Tuntemattoman lapsen. Miksikö? Siksi että lemmikki olisi minun menetykseni, tuntematon lapsi jonkun toisen menetys.

Juuri samasta syystä pelastaisin lemmikkini. Ihminen on kuitenkin aina ihminen, paha ja viekas olento, joka osaa tarvittaessa olla todellinen k-pää.

Olen sitä mieltä, että lemmikki ei koskaan ansaitse tuollaista kuolemaa ihmisen rakentamassa rakennuksessa jonka tulipalokin epäilemättä johtuu ihmisen viritelmistä (sähkö, kynttilä, sauna yms yms.)

Eläimet etusijalla täällä, vaikka en mikään ihan älytön elukkaystävä välttämättä olekaan.

[MotiivitOn]

Niin, ei ole olemassa hyvää ihmistä, jokainen on tehnyt joskus jotain pahaa.
Eikä ole olemassa pahaa eläintä, eläin ei tee pahaa pahan tekemisen ilosta.

[EuroJR]

Noh tuota riippuu siitä mikä on "pahaa". Kissa leikkii uhriensa kanssa pitkään. Varpushaukka kääntää varpusen selälleen ja noukkii mehukkaat rintapalat pikkulinnun kiljuessa minuuttikaupalla. Huonekärpänen pyydystää banaanikärpäsen ja seivästää sen imukärsällään ja alkaa imeä ruumiinnesteitä. Rukoilijasirkka kaappaa saaliinsa teräviin väkäsiinsä ja alkaa rouskuttaa uhriaan elävältä pala palalta. Leijonauros voittaa kohtaamansa lauman johtajauroksen ja ottaa lauman haltuunsa. Ensiksi se tappaa kaikki leijonanpoikaset ja siittää sitten uudet.

jne...

Mitä taas itse kysymykseen tulee. Taitaa olla niitä tapauksia, mistä ei etukäteen oikein pysty paljon arvioimaan, kuinka toimisi. Toivottavasti ei joudu käytännössä tarkistamaan kantaansa.

[kukkuu]

Tämä nyt uhkaa livetä topicin aiheesta, mutta ymmärtänet ihmisen tietoisuuden omasta ympäristöstään ja halun säilyttää se jälkipolville. Koira tai yleensäkin eläimet eivät siihen pysty. Heidän toimintaansa leimaa toimiminen vaistojen ja viettien varassa.

luonto ja eläimet on pärjänny miljoonia vuosia keskenään täällä ilman ihmisen puuttumista asioihin "järkeilyillään". mikä tekee järjestä arvokkaamman ominaisuuden ku vaistot?
elukoilla on aika paljon pidempi kokemus hengissä säilymisestä, luonnon säännöillä elämisestä ja selviytymisestä ku ihmisillä. muutaman kymmenen miljoonan vuoden etumatka.

"Eläimillä on niistä aistit, muisti ja äly (phronesis). Niiltä puuttuu kuitenkin järki (logos), joka on vain ihmisillä. Järki eroaa oppimiseen liittyvästä älykkyydestä siten, että siihen liittyy tietoa syistä ja yleisistä periaatteista. Vain ihminen voi muodostaa rationaalisen maailmankuvan."

Lainaus: http://www.protsv.fi/lfs/verkko/Petrij.htm

[esmes-]

^tämä nyt ei vastannut oikeen mun kysymykseen, onko "phronesis" arvokkaampi ominaisuus ku "logos" ja millä tämä mitataan?

[MotiivitOn]

Noh tuota riippuu siitä mikä on "pahaa". Kissa leikkii uhriensa kanssa pitkään. Varpushaukka kääntää varpusen selälleen ja noukkii mehukkaat rintapalat pikkulinnun kiljuessa minuuttikaupalla. Huonekärpänen pyydystää banaanikärpäsen ja seivästää sen imukärsällään ja alkaa imeä ruumiinnesteitä. Rukoilijasirkka kaappaa saaliinsa teräviin väkäsiinsä ja alkaa rouskuttaa uhriaan elävältä pala palalta. Leijonauros voittaa kohtaamansa lauman johtajauroksen ja ottaa lauman haltuunsa. Ensiksi se tappaa kaikki leijonanpoikaset ja siittää sitten uudet.

Missä näistä tapauksista eläin toimi ilkeyttään eli pahuuttaan?

Teko on ihmisen silmissä paha, mutta eläin ei tee sitä pahuuttaan, kuten pikkupoika laittaessaan nastan opettajan tuolille. Ihminen nauttii toisen kärsimyksestä ja usein toivookin sitä. Haluaisin tavata ihmisen joka oikeasti ei ole koskaan tehnyt mitään ilkeää kenellekään tai millekään.
Kissa ei saa iloa hiiren kärsimyksestä, kissa ei edes ymmärrä hiiren kärsivän, silloin ei mielestäni voida puhua kissan ilkeydestä eli pahuudesta.

[WhoIam]

Jos sosiaaliset taidot ovat samaa luokkaa kuin tuplahampurilaisella, niin tuo lienee ainut vaihtoehto.

Kiitos vaan mutta minun sosiaalisissa kyvyissäni ei ole mitään vikaa. Se onkin varmaan lähes ainoita asioita missä minulla ei ole vikaa. Sinussa taitaa olla jotain vikaa kun et hyväksy ihmisiä sellaisina kuin he ovat, Jos paras ystävä on eläin niin mitä sitten mikse se on sinulle ongelma?