Pelastaisitko tuntemattoman lapsen vai lemmikkisi?

[EuroJR]

Missä näistä tapauksista eläin toimi ilkeyttään eli pahuuttaan?

Teko on ihmisen silmissä paha, mutta eläin ei tee sitä pahuuttaan, kuten pikkupoika laittaessaan nastan opettajan tuolille. Ihminen nauttii toisen kärsimyksestä ja usein toivookin sitä. Haluaisin tavata ihmisen joka oikeasti ei ole koskaan tehnyt mitään ilkeää kenellekään tai millekään.
Kissa ei saa iloa hiiren kärsimyksestä, kissa ei edes ymmärrä hiiren kärsivän, silloin ei mielestäni voida puhua kissan ilkeydestä eli pahuudesta.

Ei asia aivan noin yksinkertainen ole. Eläinkunnasta löytyy poikkeuksia joka esimerkkiin.

Siitä ymmärtääkö kissa hiiren kärsivän (vai onko se vain välittämättä) ei ole tarkkaa tietoa. Nauttivan se kyllä näyttää suurestikin saalistaessaan.

Jos taas ilkeydestä tai pahuudesta ei voida puhua, jos sitä ei itsetarkoituksellisesti ole aiheutettu tekijälle nautintoa tuomaan, voidaankin samantien pitää syyntakeettomana suurta osaa henkirikosten suorittajista.

Luontoa - ja etenkin lemmikkieläimiä - tarkastellessamme poimimme usein "rusinat pullasta". Kaikenlaisia inhimillisiä piirteitä, jotka koemme positiivisiksi, olemme löytävinämme lemmikistämme. Viat ja "eläimellisyydet" taas menevät luonnon ja eläimen "tietämättömyyden" piikkiin.

[Jekku]

Kyllä me täällä kirjoittelemme ihan omana itsenämme, vieläpä nimimerkin suojassa. En kategorisoi ihmisiä sen perusteella, onko heillä jokin sairaus vai vamma. He ovat silmissäni samoja tasa-arvoisia ihmisiä ja omaavat mielipiteensä samoin kuin me kaikki muutkin. Tämä on keskustelua, ei sen kummempaa.

Jep, mutta lähinnä tarkoitin tällä sitä, että ei ole itse sitä valinnut, että ei ole muita kavereita jos nämä ihmiset ovat itse hylänneet sairastumisen jälkeen, sillä ei ole silloin mitään tekemistä ihmisen oman sosiaalisuuden kanssa jos joku nyt on niin lahopää, että menee toisen ihmisen hylkäämään tuossa tilanteessa.

Edit. Lisäilin sanoja väliin.

[Jekku]

Näpertelyä verrattuna luonnon tuhoon samaan aikaan.

Länsimaissa luonnon tuhoaminen on saatu pääosin hallintaan. Suuntaus on kuitenkin tässä asiassa positiivinen. Kiinassa, Afrikassa ja joissain kehitysmaissa ollaan vielä piittaamattomia luonnolle aiheutetuista tuhoista. Suomessakin monet ennen uimakelvottomat vesistöt on saatu myönteisen kehityksen ansiosta uimakelpoisiksi. Tämä nyt uhkaa livetä topicin aiheesta, mutta ymmärtänet ihmisen tietoisuuden omasta ympäristöstään ja halun säilyttää se jälkipolville. Koira tai yleensäkin eläimet eivät siihen pysty. Heidän toimintaansa leimaa toimiminen vaistojen ja viettien varassa.

Joo, on tehty vastaavia toimia kaikkialla, mutta kuten sanottua: näpertelyä. Edelleen kaadetaan sademetsää suojelluilta alueilta suurien yhtiöiden rahanhimon takia, se että jokin laji on rauhoitettu tai on tehty jostain alueesta suojelualue, se ei takaa mitään. Raha on aina ensimmäisenä luonnonsuojeluasioissakin. Valitettavasti.

Ja eläimet ovat älykkäitä, se ei ole samanlaista älykkyyttä kuin ihmisten, mutta ne ovat älykkäitä.
Ja kaikki paha mitä tässä maailmassa tapahtuu on jotain kautta ihmisten syytä, melkein kaikki luonnonmullistukset, tulivuorenpurkauksia lukuunottamatta. Jopa kiinan maanjäristyksen uskotaan nyt olevan ihmisten itse aiheuttama. Luonnonkatastrofit sen takia, kun ihminen teoillaan on voimistuttanut hurrikaaneja ja muita myrskyjä. Ihmiset pärjäisivät paljon vähemmälläkin länsimaissa, vaan yleisen mukavuuden takia pitää olla niitä sähkökäyttöisiä purkinavaajia, lämpötyynyjä ja paljon muuta paskaa. Tämä planeetan tuhoaa ihminen, ei mikään asteroidi tai "luonnollinen" ilmastonmuutos.

Offtopic, kyllä.

[MotiivitOn]

Missä näistä tapauksista eläin toimi ilkeyttään eli pahuuttaan?

Ei asia aivan noin yksinkertainen ole. Eläinkunnasta löytyy poikkeuksia joka esimerkkiin.

Annapas jokin esimerkki, jossa jokin muu kuin kädellisten heimoon kuuluva eläin toimii ilkeyttään ja pahuuttaan?

Siitä ymmärtääkö kissa hiiren kärsivän (vai onko se vain välittämättä) ei ole tarkkaa tietoa. Nauttivan se kyllä näyttää suurestikin saalistaessaan.

Nautin minäkin saalistaessani, mutta en siitä että saalis kärsii, vaan saalisvietin tyydyttämisestä. En koe olevani paha, kun saalistan. Sen sijaan pentuna pissiessäni murkkukekoon, tein sen pahuuttani koska halusin kostaa murkuille. Huonompi omatunto siitä on tullut kuin metsästyksestä. Ainakin tieteen kuvalehti joskus väitti, että kädellisten heimon ulkopuolella kostoa ei tunneta.

Jos taas ilkeydestä tai pahuudesta ei voida puhua, jos sitä ei itsetarkoituksellisesti ole aiheutettu tekijälle nautintoa tuomaan, voidaankin samantien pitää syyntakeettomana suurta osaa henkirikosten suorittajista.

Kuinka niin, koska näinhän se juuri menee? En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi?
Jos ihminen tappaa "eläimellisessä" tilassa, hänenhän usein todetaan olevan vähintään alentuneesti syyntakeinen. Sen sijaan täysin syyntakeinen tekee sen pahuuttaan, ymmärtäen mitä tekee ja teollaan aiheuttaa. Nautinto oli ehkä huono sanavalinta tässä yhteydessä.

Luontoa - ja etenkin lemmikkieläimiä - tarkastellessamme poimimme usein "rusinat pullasta". Kaikenlaisia inhimillisiä piirteitä, jotka koemme positiivisiksi, olemme löytävinämme lemmikistämme. Viat ja "eläimellisyydet" taas menevät luonnon ja eläimen "tietämättömyyden" piikkiin.

Heh... ei me olla millään mammafoorumilla, monen koirat täällä on jotain aivan muuta kuin sylikoiria, joille puetaan rusettia päähän.

[kukkuu]

Jos sosiaaliset taidot ovat samaa luokkaa kuin tuplahampurilaisella, niin tuo lienee ainut vaihtoehto.

Kiitos vaan mutta minun sosiaalisissa kyvyissäni ei ole mitään vikaa. Se onkin varmaan lähes ainoita asioita missä minulla ei ole vikaa. Sinussa taitaa olla jotain vikaa kun et hyväksy ihmisiä sellaisina kuin he ovat, Jos paras ystävä on eläin niin mitä sitten mikse se on sinulle ongelma?

En ole sanonut etten hyväksy eläimen pitämistä ystävänä. Olen kritisoinut sitä että topicin otsikon mukaisessa tilanteessa osa ihmisistä valitsisi pelastettavaksi lemmikkinsä. Vaikka lemmikki olisi kuinka rakas, niin ihmisen pelastaminen pitää olla ensisijaisena. Jos sinä ja koirani olisitte talossa, niin sinä olet se, joka sieltä tulisit ulos kanssani.

[otus]

Heh... ei me olla millään mammafoorumilla, monen koirat täällä on jotain aivan muuta kuin sylikoiria, joille puetaan rusettia päähän.

Mitä vittua, miksi täällä ei vois olla vaik puudeli enemmistö? Sul on ennakkoluuloja.. ja itelläkin varmaan joku muriseva rakki, ihan vaan pääasiassa egoilua varten..

[MotiivitOn]

Mitä vittua, miksi täällä ei vois olla vaik puudeli enemmistö? Sul on ennakkoluuloja.. ja itelläkin varmaan joku rakki, ihan vaan pääasiassa egoilua varten..

Sori sori, saattaa olla puudeli enemmistö (anteeksipyyntö kaikille puudeleille). Muutamalla ei ole puudeli, sen tiedän.
Ja en osaa sanoa olenko omistanut koirani egoilua varten, mutta mielestäni ainakin puudelit ovat egoilukoiria, koska niitä ei mihinkään käytetä.
Itse olen käyttökoiraihminen henkeen ja vereen, enkä koskaan "lemmikkikoiraa" enää ottaisikaan, saahan egoni paljon enemmän boostia esim. EOD-koirasta tai vaikka rauniokoirasta, niistä saattaa olla myös muille todellista iloa.

[kukkuu]

Ja eläimet ovat älykkäitä, se ei ole samanlaista älykkyyttä kuin ihmisten, mutta ne ovat älykkäitä.
Ja kaikki paha mitä tässä maailmassa tapahtuu on jotain kautta ihmisten syytä, melkein kaikki luonnonmullistukset, tulivuorenpurkauksia lukuunottamatta. Jopa kiinan maanjäristyksen uskotaan nyt olevan ihmisten itse aiheuttama. Luonnonkatastrofit sen takia, kun ihminen teoillaan on voimistuttanut hurrikaaneja ja muita myrskyjä. Ihmiset pärjäisivät paljon vähemmälläkin länsimaissa, vaan yleisen mukavuuden takia pitää olla niitä sähkökäyttöisiä purkinavaajia, lämpötyynyjä ja paljon muuta paskaa. Tämä planeetan tuhoaa ihminen, ei mikään asteroidi tai "luonnollinen" ilmastonmuutos.

Nykyiset koirarodut ovat tyhmempiä kuin edeltäjänsä, kiitos ihmisen jalostuksen. Nykykoira ei enää pärjäisi luonnossa joten karrikoidusti voitaisiin väittää sen olevan nykyisin ihmisen vanki.

Mannerlaatat ovan pancaian ajoista liikkuneet ja jatkavat tätä liikettä loputtomasti. Näistä johtuvia maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia ja tsunameita ei voi laskea ihmisen aikaansaannoksiksi, kuin ei myöskään salamaniskujen aiheuttamia tulipaloja.

[karra]

"Vaimoni on hyvä ystävä...jokatapauksessa parempi kuin koira"(Darwin)

[Scarlett]

yhdelläkään teistä ei ole omia lapsia, jotka puolustatte lemmikin noutamista ensin. Sitä ajatusta, että menettäisi oman lapsen tulipalossa ei voi edes ajatella ilman kauheaa ahdistusta. Lemmikki on eläin ja se rakkaus ei ikinä ole verrattavissa lapseen koettavaan rakkauteen. Tuon kun tajuaa, ymmärtää myös, ettei voisi myöskään lemmikkiään ikinä asettaa toisen ihmisen lapsen edelle. Sitä syyllisyyttä ja tuskan määrää toiselle ihmiselle ei ikinä haluaisi aiheuttaa kukaan normaali ihminen. Lemmikin kuolema on varmasti hirveää, mutta itsekkyydessäkin on rajansa.

[Spider]

yhdelläkään teistä ei ole omia lapsia, jotka puolustatte lemmikin noutamista ensin. Sitä ajatusta, että menettäisi oman lapsen tulipalossa ei voi edes ajatella ilman kauheaa ahdistusta. Lemmikki on eläin ja se rakkaus ei ikinä ole verrattavissa lapseen koettavaan rakkauteen. Tuon kun tajuaa, ymmärtää myös, ettei voisi myöskään lemmikkiään ikinä asettaa toisen ihmisen lapsen edelle. Sitä syyllisyyttä ja tuskan määrää toiselle ihmiselle ei ikinä haluaisi aiheuttaa kukaan normaali ihminen. Lemmikin kuolema on varmasti hirveää, mutta itsekkyydessäkin on rajansa.

Et kuitenkaan sekunniksikaan jäisi arpomaan pelastaisitko ensin oman lapsesi vai vieraan lapsen.
Ihmiset haluavat pitää huolta omistaan. Minä pelastaisin todennäköisemmin tulipalosta mummoni kuin vieraan lapsen, vaikkei siinä elämänkaaria vertaillessa ole hiukkaakaan järkeä.

[ABC]

yhdelläkään teistä ei ole omia lapsia, jotka puolustatte lemmikin noutamista ensin. Sitä ajatusta, että menettäisi oman lapsen tulipalossa ei voi edes ajatella ilman kauheaa ahdistusta. Lemmikki on eläin ja se rakkaus ei ikinä ole verrattavissa lapseen koettavaan rakkauteen. Tuon kun tajuaa, ymmärtää myös, ettei voisi myöskään lemmikkiään ikinä asettaa toisen ihmisen lapsen edelle. Sitä syyllisyyttä ja tuskan määrää toiselle ihmiselle ei ikinä haluaisi aiheuttaa kukaan normaali ihminen. Lemmikin kuolema on varmasti hirveää, mutta itsekkyydessäkin on rajansa.

Ihminen nyt vain on rakennettu sillä tavalla, ettei tuntemattomien kohtalo häntä juuri liikuta. Muutenhan sitä saisi koko ajan vuodattaa kyyneleitä tuhansien ja miljoonien nälkään, tauteihin ja väkivaltaan kuolevien lasten tähden ympäri maailman.

[ABC]

Näpertelyä verrattuna luonnon tuhoon samaan aikaan.

Länsimaissa luonnon tuhoaminen on saatu pääosin hallintaan. Suuntaus on kuitenkin tässä asiassa positiivinen. Kiinassa, Afrikassa ja joissain kehitysmaissa ollaan vielä piittaamattomia luonnolle aiheutetuista tuhoista. Suomessakin monet ennen uimakelvottomat vesistöt on saatu myönteisen kehityksen ansiosta uimakelpoisiksi.

Väitteesi eivät pidä paikkaansa, päinvastoin. Eniten luonnonvaroja kuluttavat länsimaat johtavat edelleen tuhotilastojen kärkeä, myös kehittyvissä maissa, joissa ylikansalliset, lähinnä länsimaiset yritykset hääräävät surutta.

Katsokaa huviksenne GoogleEarthilla. Ne punaiset pläntit Etelä-Amerikassa eivät ole punaisia järviä, vaan valtavia metsäpaloja, tahallaan sytytettyjä kuloja. Ja mustat alueet ovat sammuneita paloja. Sitten on tietysti valtavia hakkuuaukeita, eikä tarvitse mennä edes ulkomaille. Etelä-Suomessa ei ole muutamaa kilometriä pidempää yhtenäistä metsäaluetta jäljellä viime vuosien hakkuuvimma jäljiltä.

[ABC]

Eläimilläkin on harkintaa, ajatuksia ja järkeä.

Jaa. Laittaisitko lisäinfoa vai onko tuo vaan omia mietelmiäsi?

Kyse on paljolti siitä, mitä näillä tarkoitetaan.

Korkeampi eläin, kuten koira tai leijona epäröi eli harkitsee hyökkäystään, jos sen ja avuttoman saaliin välissä on jotain epäilyttävää.

Ajatukset ovat pään sisäisiä kuvia. Ne ovat malleja todellisuudesta. Esimerkiksi muisti edellyttää ajatuksia, joten tiedetään eläinten ajattelevan, koska ne muistavat asioita. Varmaan eläinten ajatukset ovat kuvanomaisia, kun ihminen jäsentelee ympäristöään, mutta kyseessä on silti jatkumo samasta asiasta.

Järki, vrt. järkevä, tarkoittaa yleensä yhdistelmää älykkyys+harkinta, eli ks. yllä.


Tietoisuus itsestä ei ole mikään on/off-nappula. Se on uusimpien käsitysten mukaan kumuloituva ominaisuus kuten älykkyys, johon se olennaisesti liittyy.

[Jekku]

Nykyiset koirarodut ovat tyhmempiä kuin edeltäjänsä, kiitos ihmisen jalostuksen. Nykykoira ei enää pärjäisi luonnossa joten karrikoidusti voitaisiin väittää sen olevan nykyisin ihmisen vanki.

Mannerlaatat ovan pancaian ajoista liikkuneet ja jatkavat tätä liikettä loputtomasti. Näistä johtuvia maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia ja tsunameita ei voi laskea ihmisen aikaansaannoksiksi, kuin ei myöskään salamaniskujen aiheuttamia tulipaloja.

Siinä olen ihan samaa mieltä, että ihminen on pilannut koirarodut jalostuksella, itse pidänkin alkukantaisista roduista joita ei ole jalostettu pilalle.

Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että nämä ovat järjestään ihmisen aiheuttamia. Mainitsin vaan, että Kiinan maanjäristyksestä joku tutkija oli sanonut, että sen todennäköisesti aiheutti julmetun kokoinen tekoallas joka oli tehty johonkin saumakohtaan ja ne miljoonat litrat vettä aiheuttivat painetta maankuoreen ja järistys johtui siitä. Tällä meinasin sitä, että ihmisellä on paha tapa yrittää sorkkia jokaista asiaa luonnossa ja näin ollen pahentaa tilannetta. Nytkin, kun on löydetty jokin levä mitä nousee pintaan merellä jonka avulla maapallo hillitsee ilmastonmuutosta luonnollisesti, ihmiset meinaa mennä sorkkimaan tätäkin ja voin veikata, että siitä ei seuraa mitään hyvää. Ja mitä tulee salamaniskuihin, rajut myrskyt lisääntyvät ilmaston lämmetessä ja näin ollen salamoiden iskutiheys/km2 muuttuu tiheämmäksi suomessakin ja siitä seuraa se, että todennäköisemmin joutuu taloja, puita, ihmisiä, mitä milloinkin salaman iskun kohteeksi. Ja tämä on fakta.