Sariolan vääristely ja sanojen pistäminen toisen suuhun on täysin käsittämätöntä. En ole ottanut kantaa minkään lehtikirjoittajan näkemykseen. Otin ainoastaan kantaa Sariolan väitteeseen, jonka mukaan minä mukamas kannatan harhaanjohtamista. Tuo Sariolan väite on siis täyttä sontaa.Sariola kirjoitti:No siinä tapauksessa pasi ei yhdy tämän lehtikirjoittajan näkemykseen, jonka Mariacka on liittänyt lainauksena omaan puheenvuoroonsa...pasi kirjoitti:Tähän sisältyvä väite on täyttä sontaa.Sariola kirjoitti:En kyllä ymmärrä miksi pasi kannattaa tällaista harhaan johtamista.
Hypnoosi
Sariola, kaikella kunnioituksella, otsikko "Kaikkia voidaan hypnotisoida" oli mtv3:n sivuilta. Itse tarjosin vaihtoehdoksi yliopistoväen omassa lehdessä olevaa artikkelia Kallion väitöskirjasta. Hyvämuistisena muistanet, että toit itse Kallion väitöskirjan esille, mutta kun sen tulos ei sinua miellyttänyt, aloit tapasi mukaan herjata virheellistä kirjoitustani, jonka myöhemmin korjasin oikeampaan muotoon (mutta jota et tähän halua tuoda). Väitteestä "kaikkia voidaan hypnotisoida" ei voi tehdä johtopäätöstä "kaikki voidaan hypnotisoida" s.o. kaikki menevät hypnoosiin.
Olisitko myös ystävällinen, ja lainaisit kirjoituksiani niin, että nähdään mikä on omaa kirjoitustani, mikä lainausta ja mikä sinun kirjoitustasi. Tuosta sillisalaatista ei todellakaan voida väittää, että kirjoitukseni pysyisivät muuttumattomina, kuten tämän sivuston säännöissä pyydetään.
Väitätkö edelleen törkeästi, että olisin kertonut vain 2 prosentin ihmisistä menevän hypnoosiin? Se on nimittäin valhetta.
En myöskään ymmärrä, miksi vaadit minua liittämään väitöskirjalainausten sekaan New Age -uskomusjärjestelmän tietoa. Sellainen ei ole tapana.
Mitä tulee uutterasti lainaamaasi käsitykseeni posthypnoottisen suggestion ja näyttöön perustuvan lääketieteen yhteydestä, seison edelleen sanojeni takana. Enkä ole siellä yksin.
Odotan edelleen niitä lukuisia ja päteviä tutkimuksia, joiden mukaan ihminen ei muista mitä hypnoosi-istunnossa tapahtui.
Olisitko myös ystävällinen, ja lainaisit kirjoituksiani niin, että nähdään mikä on omaa kirjoitustani, mikä lainausta ja mikä sinun kirjoitustasi. Tuosta sillisalaatista ei todellakaan voida väittää, että kirjoitukseni pysyisivät muuttumattomina, kuten tämän sivuston säännöissä pyydetään.
Väitätkö edelleen törkeästi, että olisin kertonut vain 2 prosentin ihmisistä menevän hypnoosiin? Se on nimittäin valhetta.
En myöskään ymmärrä, miksi vaadit minua liittämään väitöskirjalainausten sekaan New Age -uskomusjärjestelmän tietoa. Sellainen ei ole tapana.
Mitä tulee uutterasti lainaamaasi käsitykseeni posthypnoottisen suggestion ja näyttöön perustuvan lääketieteen yhteydestä, seison edelleen sanojeni takana. Enkä ole siellä yksin.
Odotan edelleen niitä lukuisia ja päteviä tutkimuksia, joiden mukaan ihminen ei muista mitä hypnoosi-istunnossa tapahtui.
____________________________________________________________
MARIACKA: Lähetetty Ke Mar 26, 2008 11:00 am Viestin aihe:
Okei. Pysytäänpä sitten väitöskirjalinjalla. Tässä yliopistoväelle tarkoitetussa Sakari Kallion väitöskirja-artikkelissa
http://xn--bouniversitet-ofb.fi/tiedost ... rt_23.html
sanotaan mm. näin: Lainaus:
Hypnoosi saa aikaan muuntuneen tajunnantilan, mutta vain harvoilla. Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
Tällaiset hypnoosille herkät ihmiset voivat saada hallusinaatioita ja uskoa, että vierellä istuva hypnotisoijan keksimä pupujussi on totista totta.
HYPNOOSIA TEESKENNELLÄÄN
Suurin osa hypnoosin kohteista kuitenkin vain leikkii ja pyrkii "olemaan hyviä hypnotisoitavia". Heille ei kuitenkaan tapahdu muuta kuin se, että he rentoutuvat ja käyvät läpi mielikuvaharjoituksia
Oletko (oletteko) sitä mieltä, että
a) NG keksi hypnoositarinan vain "tohtoria" miellyttääkseen
b) Stenbäck keksi murhaajan, jonka NG harvinaisen hypnoosiherkkänä "näki" ja kuvaili "tohtorille"
c) NG hypnoosiin vaipumattomana (kuten 95-98 % väestöstä) kertoi tilanteessa sen, mikä hänelle itselleen oli edullisinta.
__________________________________________________________
Kuten tästä COPY-PASTE lainauksesta näkyy, olen huolellisesti erottanut viivoilla MARIACKAN tekstin aivan sellaisenaan ja täysin muuttamattomana. Näin todella on kirjoittanut Mariacka.
Tuossa tuon artikkelin kirjoittaja toteaa mm.:
Suurin osa hypnoosin kohteista kuitenkin vain leikkii ja pyrkii "olemaan hyviä hypnotisoitavia". Heille ei kuitenkaan tapahdu muuta kuin se, että he rentoutuvat ja käyvät läpi mielikuvaharjoituksia
Sekä Mariacka, että pasi, kuin myös jokainen hieman asioista perillä oleva, voi helposti todeta, että TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA. TUO ON PUPPUA.
Miksi "pasi" ja Mariacka eivät protestoi tuota tietoa vastaan. Vaikka niin on lehdessä kirjoitettu, niin se on "puppua". Tuohan on itsestäänselvyys.
Olisiko nyt oikea olettamus, että "pasi" sanoutuu irti tuosta mielipiteestä? Se olisi oikea teko!
Muussa tapauksessa he siis ovat tuota mieltä!
Mielipide on tietysti vapaa, mutta toinen keskustelija tekee siitä omat johtopäätöksensä!
MARIACKA: Lähetetty Ke Mar 26, 2008 11:00 am Viestin aihe:
Okei. Pysytäänpä sitten väitöskirjalinjalla. Tässä yliopistoväelle tarkoitetussa Sakari Kallion väitöskirja-artikkelissa
http://xn--bouniversitet-ofb.fi/tiedost ... rt_23.html
sanotaan mm. näin: Lainaus:
Hypnoosi saa aikaan muuntuneen tajunnantilan, mutta vain harvoilla. Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
Tällaiset hypnoosille herkät ihmiset voivat saada hallusinaatioita ja uskoa, että vierellä istuva hypnotisoijan keksimä pupujussi on totista totta.
HYPNOOSIA TEESKENNELLÄÄN
Suurin osa hypnoosin kohteista kuitenkin vain leikkii ja pyrkii "olemaan hyviä hypnotisoitavia". Heille ei kuitenkaan tapahdu muuta kuin se, että he rentoutuvat ja käyvät läpi mielikuvaharjoituksia
Oletko (oletteko) sitä mieltä, että
a) NG keksi hypnoositarinan vain "tohtoria" miellyttääkseen
b) Stenbäck keksi murhaajan, jonka NG harvinaisen hypnoosiherkkänä "näki" ja kuvaili "tohtorille"
c) NG hypnoosiin vaipumattomana (kuten 95-98 % väestöstä) kertoi tilanteessa sen, mikä hänelle itselleen oli edullisinta.
__________________________________________________________
Kuten tästä COPY-PASTE lainauksesta näkyy, olen huolellisesti erottanut viivoilla MARIACKAN tekstin aivan sellaisenaan ja täysin muuttamattomana. Näin todella on kirjoittanut Mariacka.
Tuossa tuon artikkelin kirjoittaja toteaa mm.:
Suurin osa hypnoosin kohteista kuitenkin vain leikkii ja pyrkii "olemaan hyviä hypnotisoitavia". Heille ei kuitenkaan tapahdu muuta kuin se, että he rentoutuvat ja käyvät läpi mielikuvaharjoituksia
Sekä Mariacka, että pasi, kuin myös jokainen hieman asioista perillä oleva, voi helposti todeta, että TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA. TUO ON PUPPUA.
Miksi "pasi" ja Mariacka eivät protestoi tuota tietoa vastaan. Vaikka niin on lehdessä kirjoitettu, niin se on "puppua". Tuohan on itsestäänselvyys.
Olisiko nyt oikea olettamus, että "pasi" sanoutuu irti tuosta mielipiteestä? Se olisi oikea teko!
Muussa tapauksessa he siis ovat tuota mieltä!
Mielipide on tietysti vapaa, mutta toinen keskustelija tekee siitä omat johtopäätöksensä!
Mariacka kirjoitti:^Millä perusteella väität Kallion väitöskirjatutkimusta pupuksi?
Mutta sen artikkelin on kirjoittanut joku naishenkiö, tuo teksti on hänen tuottamansa. Mariacka on sen lainannut sivulleen. Kallio siis oli todennut, että 2-5% vaipuu syvähypnoosiin, sillä vain syvähypnoosissa on mahdollista nähdä "näköharhoja". Sittenhän on olemassa vielä ne hypnoosin kaikki muuta eri tasot, ja niiden tuomat prosenttiluvut. Ja ne kaikki lasketaan yhteen. Tällöin saadaan se prosenttiluku, joka osoittaa, kuinka suuri osa ihmisistä voidaan hypnotisoida. Se yleensä vaihtelee välillä 75-100%. Tohtori Amanda Barnierin mukaan se on noin 85-90%. Siinä on silloin mukana ne lievätkin hypnoosin tasot, samoinkuin keskisyvät. Muutoin silmän toiminnasta voidaan todeta jo 1-tason hypnoosin olemassaolo. Samoin kullakin tasolla on omat merkkinsä, joista ne voidaan todeta. Tason voidaan määritellä mm. hypnoottisilla suggestioilla "kokeilemalla".
Huomaan kyllä, että sinulla on vaikeuksia tekstin kanssa, jonka on tuottanut joku naishenkilö.
Onko Kallio puhunut jotain noista hypnoosin tasoista? En ole löytänyt naishenkilö Barnierin tekstistä mitään viitettä sille, että 75-100 % ihmisistä on hypnotisoitavissa. Pikemminkin Barnierin tutkimuksessa yksi ryhmä ohjattiin teeskentelemään hypnoosissa oloa niin, ettei hypnotisoija huomaa eroa hypnoosiherkän ja tämän simulaatioryhmän välillä.
Tiettävästi kukaan ei mene vastoin tahtoaan hypnoosiin.
Otetaanpa vertailun vuoksi tuo mtv3:n artikkeli samaisesta väitöskirjasta, jossa ei kirjoittajaa kerrota:
Onko Kallio puhunut jotain noista hypnoosin tasoista? En ole löytänyt naishenkilö Barnierin tekstistä mitään viitettä sille, että 75-100 % ihmisistä on hypnotisoitavissa. Pikemminkin Barnierin tutkimuksessa yksi ryhmä ohjattiin teeskentelemään hypnoosissa oloa niin, ettei hypnotisoija huomaa eroa hypnoosiherkän ja tämän simulaatioryhmän välillä.
Tiettävästi kukaan ei mene vastoin tahtoaan hypnoosiin.
Otetaanpa vertailun vuoksi tuo mtv3:n artikkeli samaisesta väitöskirjasta, jossa ei kirjoittajaa kerrota:
Mitäpä olet tästä mieltä?Hypnoosi on jo lähes parin sadan vuoden ajan kiehtonut ihmisiä. Kerrotaan, että hypnoosin avulla on selvitetty rikoksia, laihdutettu tai opittu jopa uusia kieliä. Siitä levitetään usein hyvin epämääräistä tietoa, koska ilmiöstä kertovat ne, jotka myyvät hypnoosipalveluja.
Tänään on tarkistettu Turun yliopistossa kasvatustieteen maisteri Sakari Kallion väitöskirja "Hypnoosi ja muuntunut tajunnantila". Kallion väitöskirja tuo esille uuden teorian paljon kiistellystä hypnoosin olemuksesta. Teorian mukaan kaikkia voidaan hypnotisoida, mutta vain erittäin harvoilla, 2-5 prosentilla ihmisistä se saa aikaan muuntuneen tajunnantilan.
- Muut kokee enemmän ja vähemmän, tai sitä voidaan verrata mielikuviin eläytymiseen, kertoo Kallio.
Mihin perustuvat kaikki jutut poliisin käyttämästä hypnoosista taikka "tule hypnotisoitavaksi niin laihdut"?
- Ne valitettavasti ovat harhoja. On tietysti selvää, ettei meillä ole aina ollut tietoa siitä, että mihin kaikkeen hypnoosi käy ja mitä kaikkea sillä voi tehdä.
Voidaanko sanoa, että joukkohypnotisointitilanteet ovat humpuukia?
- Niissä tietenkin on kysymys show sta ja niillä voi olla tosikin hauskaa. Mutta siinä ehkä ainoana ongelmana on se, että sinne usein eksyy myöskin joukkoon niin sanottuja virtuooseja - näitä hyvin herkkiä. Niiden kanssa saattaa käydä vahinkoja, jos heidän realiteettitaju ei ole ihan täysin terve.
Milloinkahan tämä palstapoliisiksi ryhtynyt nimimerkki on viimeksi kirjoittanut jotakin edes etäisesti käsiteltävään aiheeseen liittyvää johonkin ketjuun?Matlock kirjoitti:Ota rauhoittavia tai mene muualle kirjoittelemaan jos hermosi menevät noin totaalisesti Sariolan pitkäpiimäisestä tyylistä, senkin sontiainen.
TÄSSÄ AB:n KERTOMAA:Mariacka kirjoitti: .....
En ole löytänyt naishenkilö Barnierin tekstistä mitään viitettä sille, että 75-100 % ihmisistä on hypnotisoitavissa. Pikemminkin Barnierin tutkimuksessa yksi ryhmä ohjattiin teeskentelemään hypnoosissa oloa niin, ettei hypnotisoija huomaa eroa hypnoosiherkän ja tämän simulaatioryhmän välillä.
.....
We also know that people differ in their ability to experience hypnosis. About 10% to 15% of the population can experience all or most hypnotic suggestions, even the most difficult ones. About 10% to 15% find it difficult to experience any hypnotic suggestions, even the really simple ones. And the remaining 70% to 80%, myself included, can experience some but not other suggestions.
Tuosta Amanda Barnierin tekstistä huomataan, että hänen mukaansa:
10-15% huomaa vaikeaksi kokea mitään hypnoottisia suggestioita, edes niitä todella helppoja.
Jos siis näkee olemattoman pupun, kun se suggeroidaan, on hypnoosissa, vieläpä syvällä tasolla. Jos ei voi kokea mitään hypnoottisten suggestioiden vaikutuksesta, ei myöskään liene edes hypnoosissa. Eli hypnoosissa olo ja hypnoosin syvyyden taso näkyvät näistä henkilön tuntemuksista, kun hypnotisoija yrittää hypnotisoida hänet hypnoosiin ja antaa hypnoottisia suggestioita. Jos mitään ei tapahdu, eikä mikään suggestio toimi, ei kohdehenkilö todennäköisesti myöskään ole hypnoosissa.
Näin tuo 10-15% on hyvin lähellä myös sitä määrää, mitä tämä tutkija pitää sellaisena, joka ilmaisee hypnoosiin vaipumattomien määrää.
Jäljelle jää n.85%-90%, jotka kokevat jotakin hypnoosissa, ja näin ovat siis hypnotisoitavissa. Näin minä tuon päättelen.
Amanda Barnier puhuu tuossa kyllä kyvystä kokea hypnoottisia suggestioita, mutta se ominaisuus on hyvin lähellä sitä, voiko sellaista henkilöä lainkaan hypnotisoida, joka ei tunne mitään. Eli nuo prosenttiluvut ovat ainakin hyvin lähellä toisiaan.
pasi kirjoitti: ..... Otin ainoastaan kantaa Sariolan väitteeseen, jonka mukaan minä mukamas kannatan harhaanjohtamista. Tuo Sariolan väite on siis täyttä sontaa. .....
No "pasi", oletko sitä mieltä, että tuo Mariackan esittämä C-KOHTA on asiallinen? Siinähän syötetään väärää tietoa! Jospa nyt arvioisit tuon C-KOHDAN asiallisuuden. Sano rehellisesti oma mielipiteesi, älä väistä!
a) NG keksi hypnoositarinan vain "tohtoria" miellyttääkseen
b) Stenbäck keksi murhaajan, jonka NG harvinaisen hypnoosiherkkänä "näki" ja kuvaili "tohtorille"
c) NG hypnoosiin vaipumattomana (kuten 95-98 % väestöstä) kertoi tilanteessa sen, mikä hänelle itselleen oli edullisinta.
Mielestäni Gusse ei ollut hypnotisoitu, kun Stenbäck häntä haastatteli.
Nuo Asseri kysymykset ovat osittain hyvinkin johadattelevia, kuten vaatetus, "ruutupusero, jossa mustat napit".
Kenties Gussen fajalla oli sellainen rotsi, joka oli helppo nykäistä kun taikuri kanin hatustaan,
Samoin pituuden määrittäminen eli, "suurin piirtein yhtä pitkä, kuin tohtori"...!!!
Entä jos tuon kysymyksen olisi antanut joku muu huoneessa olija, mikä olisi Gussen vastaus silloin ollut, sillä tuskinpa hänellä katse kontaktia oli jokaiseen huoneessa olleeseen.
Jossa tullaankin siihen, että hypnoosi on saattanut melkoisella varmuudella epäonnistua, koska sitä oli seuraamassa tohtoi, poliiseja ja paljon muuta populaa.
Oikeammin sanottuna, hypnoosi on täysin epäonnistunut, joko Gussesta itsestään lähtöisin, tai sitten liian suuren todistajajoukkion pilatessa "istunnon".
Nuo Asseri kysymykset ovat osittain hyvinkin johadattelevia, kuten vaatetus, "ruutupusero, jossa mustat napit".
Kenties Gussen fajalla oli sellainen rotsi, joka oli helppo nykäistä kun taikuri kanin hatustaan,
Samoin pituuden määrittäminen eli, "suurin piirtein yhtä pitkä, kuin tohtori"...!!!
Entä jos tuon kysymyksen olisi antanut joku muu huoneessa olija, mikä olisi Gussen vastaus silloin ollut, sillä tuskinpa hänellä katse kontaktia oli jokaiseen huoneessa olleeseen.
Jossa tullaankin siihen, että hypnoosi on saattanut melkoisella varmuudella epäonnistua, koska sitä oli seuraamassa tohtoi, poliiseja ja paljon muuta populaa.
Oikeammin sanottuna, hypnoosi on täysin epäonnistunut, joko Gussesta itsestään lähtöisin, tai sitten liian suuren todistajajoukkion pilatessa "istunnon".
Sariola, sotket suggestion ja hallusinaation.
Lisäksi, olen itse korjannut tuon prosenttitekstini myöhemmin, joten minusta on ihmeellistä, että jaksat toistella tuota, asiayhteydestään irrotettua virhettä (sikäli kun se on oikein lainattu, voisit vähän harjoitella lainaustekniikkaa). Joku voisi vaikka ajatella, että peittelet sillä omia mokiasi.
Lisäksi, olen itse korjannut tuon prosenttitekstini myöhemmin, joten minusta on ihmeellistä, että jaksat toistella tuota, asiayhteydestään irrotettua virhettä (sikäli kun se on oikein lainattu, voisit vähän harjoitella lainaustekniikkaa). Joku voisi vaikka ajatella, että peittelet sillä omia mokiasi.
__________________________________________________________Mariacka kirjoitti:Sariola, sotket suggestion ja hallusinaation.
Lisäksi, olen itse korjannut tuon prosenttitekstini myöhemmin, joten minusta on ihmeellistä, että jaksat toistella tuota, asiayhteydestään irrotettua virhettä (sikäli kun se on oikein lainattu, voisit vähän harjoitella lainaustekniikkaa). Joku voisi vaikka ajatella, että peittelet sillä omia mokiasi.
* Tuo on täsmällinen COPY-PASTE lainaus, ei mitään lisätty, ei mitään poistettu, vieläpä viiva molemmin puolin erottamassa sen muusta tekstistä.
* (Mariacka: Sariola sotket suggestion ja hallusinaation). Epätoivoiselta näyttävä yritys. En suinkaan sotke suggestiota ja hallusinaatiota. Näköaistiin liittyvän hallusinaation näkeminen hypnoosissa seurauksena hypnotisoijan antamasta suggestiosta edellyttää syvää hypnoosin tasoa, eli Aronin syvyysasteikolla tasoa 5 tai 6. Muihin aisteihin liittyviä hallusinaatioita voi syntyä jo alemmilla syvyystasoilla. Tiedän tarkasti eron suggestion ja hallusinaation välillä, enkä sotke niitä toisiinsa. Näille syvähypnoosin tasoille (5-6) voidaan hypnotisoida noin 10-15% ihmisistä, nuo prosentit vaihtelevat riippuen vähän siitä, mistä lähteestä katsoo. Siinä Sakari Kallion väitöskirjassa tämä luku oli 2-5%, siis poikkeuksellisen pieni. Suurin osa ihmisistä voidaan hypnotisoida keskisyvään hypnoosiin (tasot 3-4). Sitten on vielä tasot 1-2, hypnoosin keveimmät tasot. Myös näille keveimmille tasoille hypnotisoidut voidaan todeta mm. silmän katalepsiasta, sillä se toimii jo näillä keveillä tasoilla. Minun käsittääkseni, jos ei voida aiheuttaa koehenkilössä edes näitä silmän ilmiöitä, ei henkilö vaivu lainkaan hypnoosiin. Monet ammattihypnotisoijat sanovat hypnoosiin vaipumattomia olevan noin 5%, mutta tämäkin luku vaihtelee lähteestä riippuen. Jotkut hypnoosin asiantuntijat ovat sanoneet, että kaikki ihmiset voidaan hypnotisoida. Tosiaan MTV3:n haastattelijan mukaan myös tohtori Kallio on todennut, että "Kaikkia ihmisiä voidaan hypnotisoida". Mielestäni se tarkoittaa sitä, että kohteessa myös jotakin tapahtuu, eli koehenkilö todennäköisesti vaipuu hypnoosiin ainakin hypnoosin lievälle tasolle (1-2). Tuo Kallion ilmaus on tosin epämääräinen. Myöskin se on totta, että kaikki hypnotisoijat eivät ole yhtä taitavia, kuin myös se, että nämä kaikki prosenttiluvut vaihtelevat riippuen mistä lähteestä katsoo. Suomen kielellä näistä hypnoosin tasoista puhutaan vähemmän, mutta esim. Atlantin takana näistä puhutaan virallisemmissakin lähteissä aivan vapaasti. Usein mainitaan juuri tämä Aronin asteikko (Aron's Scale), se lienee muodostunut jonkinlaiseksi standardiksi hypnoosin tasoista puhuttaessa.
On mahdollista, että Mariacka on korjannut myöhemmin tuota antamaansa prosenttilukua, en minäkään muista kaikkea. Groot oli kyllä jo äänestänyt tuon C-VAIHTOEHDON mukaan. Se oli odotettavissakin. Hessu52 taisi yhtyä samaan mielipiteeseen. No, jokainen on vapaasti omaa mieltään!
AJATUKSIA KALLION VÄTÖSKIRJASTA
___________________________________________________________
Poimittu lainaus Mariackan kirjoituksesta: "Kallion väitöskirja tuo esille uuden teorian paljon kiistellystä hypnoosin olemuksesta. Teorian mukaan kaikkia voidaan hypnotisoida, mutta vain erittäin harvoilla, 2-5 prosentilla ihmisistä se saa aikaan muuntuneen tajunnantilan.
- Muut kokee enemmän ja vähemmän, tai sitä voidaan verrata mielikuviin eläytymiseen, kertoo Kallio."
____________________________________________________________
Tässä Auroora-lehden esityksessä puhutaan Kallion uudesta teoriasta.
Tämän mukaan vain "syvähypnoosiin vaipuneet ovat muuntuneessa tajunnan tilassa". Tuon tunnistaa syvähypnoosiksi (tasot 5-6) siitä, että nuo henkilöt voivat nähdä pupujusseja. Nämä näköaistin hallusinaatiot ovat mahdollisia vain syvähypnoosissa. Tuon tutkimuksen mukaan "keskisyvässä hypnoosissa" tai "kevyessä hypnoosissa olevat" eivät ole "muuntuneessa tajunnan tilassa". Tässä ei suoraan sanota, mutta voidaan olettaa, että myöskään tohtori Kallio ei kiellä heidän olevan silti hypnoosissa. Lievä hypnoositila nimittäin on helppo todeta silmän katalepsiakokeella. Saattaa olla muitakin merkkejä - ja onkin, joista hypnoosin syvyystaso määritellään.
Tässä kirjoittaja puhuu uudesta teoriasta, koska tämä Kallion näkemys poikkeaa jonkin verran valtavirrasta. Tämän tutkimuksen mukaan vain syvähypnoosiin menevät ovat muuntuneessa tajunnantilassa (transsissa). Yleinen näkemys on se, että pupujusseja näkevät ovat syvähypnoosissa, koska vain niillä tasoilla (5-6) on mahdollista nähdä näköön liittyviä hallusinaatioita. Nämä kaksi alinta hypnoosin tasoa ovat "syvähypnoosin tasot" perinteisen käsityksen mukaan.
___________________________________________________________
Poimittu lainaus Mariackan kirjoituksesta: "Kallion väitöskirja tuo esille uuden teorian paljon kiistellystä hypnoosin olemuksesta. Teorian mukaan kaikkia voidaan hypnotisoida, mutta vain erittäin harvoilla, 2-5 prosentilla ihmisistä se saa aikaan muuntuneen tajunnantilan.
- Muut kokee enemmän ja vähemmän, tai sitä voidaan verrata mielikuviin eläytymiseen, kertoo Kallio."
____________________________________________________________
Tässä Auroora-lehden esityksessä puhutaan Kallion uudesta teoriasta.
Tämän mukaan vain "syvähypnoosiin vaipuneet ovat muuntuneessa tajunnan tilassa". Tuon tunnistaa syvähypnoosiksi (tasot 5-6) siitä, että nuo henkilöt voivat nähdä pupujusseja. Nämä näköaistin hallusinaatiot ovat mahdollisia vain syvähypnoosissa. Tuon tutkimuksen mukaan "keskisyvässä hypnoosissa" tai "kevyessä hypnoosissa olevat" eivät ole "muuntuneessa tajunnan tilassa". Tässä ei suoraan sanota, mutta voidaan olettaa, että myöskään tohtori Kallio ei kiellä heidän olevan silti hypnoosissa. Lievä hypnoositila nimittäin on helppo todeta silmän katalepsiakokeella. Saattaa olla muitakin merkkejä - ja onkin, joista hypnoosin syvyystaso määritellään.
Tässä kirjoittaja puhuu uudesta teoriasta, koska tämä Kallion näkemys poikkeaa jonkin verran valtavirrasta. Tämän tutkimuksen mukaan vain syvähypnoosiin menevät ovat muuntuneessa tajunnantilassa (transsissa). Yleinen näkemys on se, että pupujusseja näkevät ovat syvähypnoosissa, koska vain niillä tasoilla (5-6) on mahdollista nähdä näköön liittyviä hallusinaatioita. Nämä kaksi alinta hypnoosin tasoa ovat "syvähypnoosin tasot" perinteisen käsityksen mukaan.
Viimeksi muokannut Sariola, Ti Helmi 17, 2009 11:19 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tässä katkelma tuosta Auroora lehdestä, johon Mariacka viittasi:
____________________________________________________________
(Auroora-lehti)
TEKSTI PAULA HEINO, KUVA ARTO TAKALA, TIETOKUVA OY
Sakari Kallio ei näe pupujusseja
Hypnoosi saa aikaan muuntuneen tajunnantilan, mutta vain harvoilla. Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
____________________________________________________________
Kommentoin hieman:
Tässä kyllä sanotaan: "Kaikkia ei voi hypnotisoida".
MTV3:n vastaavassa kuvauksessa sanotaan: "Kaikkia voidaan hypnotisoida".
Siis vastakkaiset tulkinnat. Nämä eivät ole tutkijan ilmauksia vaan artikkelin kirjoittajan tulkintoja, molemmat.
Tämä jutun kirjoittaja on Paula Heino ja lehti on Auroora-lehti.
Tämä kohta on kirjoittajan omaa tulkintaa:
"Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu."
Kumpikin väite on yksittäisenä väitteenä totta, jos nyt uskoo tuohon Kallion uuteen teoriaan.
Tästä saa tosiaan sellaisenkin käsityksen, että vain 2-5% ihmisistä olisi hypnotisoitavissa.
Tuossahan tarkasti ottaen sanotaan, että "kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu."
Se ei suinkaan tarkoita, että vain 2-5% olisi hypnotisoitavissa. Toisaalta ilmenee, että nämä 2-5% voivat nähdä pupujusseja. Tiedetään, että näköaistiin liittyviä hallusinaatioita voi nähdä vain syvähypnoosissa. Siis tämän väitöskirjan mukaan 2-5% voidaan saada syvähypnoosiin. Sitä tuo tarkoittaa. Se tarkoittaa myös sitä , että vain nämä syvähypnoosiin menevät ovat muuntuneessa tajunnantilassa tämän tutkijan mukaan.
Juuri tämä asia on ollut kiistanalainen kaiken aikaa. Eli "Onko hypnoosissa oleva muuntuneessa tajunnan tilassa vai ei?". Joidenkin mielestä ei ole, joidenkin mielestä on. Jotkut asiantuntijat käyttävätkin hypnoosista myös nimeä "transsi".
Tämän Kallion tutkimuksen mukaan tutkija ottaa tässä sellaisen kannan, että syvähypnoosiin vaipuvat ovat transsissa, eli toisin sanoen muuntuneessa tajunnan tilassa, muut eivät. Se ei tarkoita silti sitä, että ne muut eivät olisi silti hypnoosissa. Sitä ei ainakaan näissä lehtiarvioinneissa tarkemmin mainita.
Koska MTV3:n kirjoittaja oli samasta tutkimuksesta kirjoittaessaan todennut: Kaikkia ihmisiä voidaan hypnotisoida, niin voidaan päätellä, että ei tutkija Kallio ole sitä mieltä, että vai 2-5% ihmisistä voitaisiin hypnotisoida, vaikka hänen mielestään:
Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
Se on aivan eri asia.
____________________________________________________________
(Auroora-lehti)
TEKSTI PAULA HEINO, KUVA ARTO TAKALA, TIETOKUVA OY
Sakari Kallio ei näe pupujusseja
Hypnoosi saa aikaan muuntuneen tajunnantilan, mutta vain harvoilla. Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
____________________________________________________________
Kommentoin hieman:
Tässä kyllä sanotaan: "Kaikkia ei voi hypnotisoida".
MTV3:n vastaavassa kuvauksessa sanotaan: "Kaikkia voidaan hypnotisoida".
Siis vastakkaiset tulkinnat. Nämä eivät ole tutkijan ilmauksia vaan artikkelin kirjoittajan tulkintoja, molemmat.
Tämä jutun kirjoittaja on Paula Heino ja lehti on Auroora-lehti.
Tämä kohta on kirjoittajan omaa tulkintaa:
"Kaikkia ei voi hypnotisoida. Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu."
Kumpikin väite on yksittäisenä väitteenä totta, jos nyt uskoo tuohon Kallion uuteen teoriaan.
Tästä saa tosiaan sellaisenkin käsityksen, että vain 2-5% ihmisistä olisi hypnotisoitavissa.
Tuossahan tarkasti ottaen sanotaan, että "kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu."
Se ei suinkaan tarkoita, että vain 2-5% olisi hypnotisoitavissa. Toisaalta ilmenee, että nämä 2-5% voivat nähdä pupujusseja. Tiedetään, että näköaistiin liittyviä hallusinaatioita voi nähdä vain syvähypnoosissa. Siis tämän väitöskirjan mukaan 2-5% voidaan saada syvähypnoosiin. Sitä tuo tarkoittaa. Se tarkoittaa myös sitä , että vain nämä syvähypnoosiin menevät ovat muuntuneessa tajunnantilassa tämän tutkijan mukaan.
Juuri tämä asia on ollut kiistanalainen kaiken aikaa. Eli "Onko hypnoosissa oleva muuntuneessa tajunnan tilassa vai ei?". Joidenkin mielestä ei ole, joidenkin mielestä on. Jotkut asiantuntijat käyttävätkin hypnoosista myös nimeä "transsi".
Tämän Kallion tutkimuksen mukaan tutkija ottaa tässä sellaisen kannan, että syvähypnoosiin vaipuvat ovat transsissa, eli toisin sanoen muuntuneessa tajunnan tilassa, muut eivät. Se ei tarkoita silti sitä, että ne muut eivät olisi silti hypnoosissa. Sitä ei ainakaan näissä lehtiarvioinneissa tarkemmin mainita.
Koska MTV3:n kirjoittaja oli samasta tutkimuksesta kirjoittaessaan todennut: Kaikkia ihmisiä voidaan hypnotisoida, niin voidaan päätellä, että ei tutkija Kallio ole sitä mieltä, että vai 2-5% ihmisistä voitaisiin hypnotisoida, vaikka hänen mielestään:
Ainoastaan kahdesta viiteen prosenttia meistä on suggestioille niin herkkiä, että tajunnantila muuttuu.
Se on aivan eri asia.
Viimeksi muokannut Sariola, Ti Helmi 17, 2009 11:22 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.