Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Cotton kirjoitti:Silminnäkijäpojat olivat siis "piilossa" pimeässä rappukäytävässä eikä mahdollinen surmaaja osannut varoa äänenkäyttöään. Sama juttu myös parvekkeella olleen miehen kanssa.
Niin -tai sitten hänellä ei ollut siihen syytä. Surmaajalta on saattanut hyvinkin todennäköisesti karata mopo käsistä vasta tuonnempana.
Totta muuten, kun kukaan ei muka tuntenut epäiltyä eikä kukaan muka sopinut tuntomerkkeihin niin mitenkähän noita havaintoja sitten tulikaan noin paljon? Mistä ne tulivat -ns. omalta kylältä? Oli varmasti turvallisempaa antaa niitä "salassa" poliisille mutta vaieta paikallisesti... Mahtoivatko perustua vain siihen että joku tunsi samannäköisen hiipparin? Miksei kukaan paikallisista vieläkään edes tunnu havahtuvan aiheen tullessa esiin? Ilmekään kun ei yleensä värähdä. Välillä on tuntunut että aihe on ikäänkuin opittu sivuuttamaan.
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Kyllä tässä nyt tuntuu, että umpikujassa ollaan. Alkutilanne oli niin herkullinen, kolme silminnäkijäpoikaa ja parvekkeella ollut mies. Ei sitten jäänyt kuin luu käteen. Talomme väki oli jakaantunut "kuppikuntiin", muutama naapuri keskenään yhteydessä, muita talon asukkaita juuri ja juuri moikattiin. Ihan siis sitä perussettiä isoissa taloissa. Pojat olivat vaienneet näkemästään kuin hauta, ihan ymmärrettävistä syistä. Eipä tainnut se parvekkeella ollut mieskään pahemmin huudella mahdollisista havannoistaan, siis jäljelle jäivät vain huhut. Useampi haastattelemani talon asukas niiltä ajoilta oli aika yhtä mieltä, että sinne pesutupaan on menty aikuisten asioille, kun Onervan kämpille ei ollut menemistä isosiskon läsnäolon vuoksi. Kiista ulkona, jospa Onerva ei ensin ollut lämmennyt ajatukselle, mutta sitten antanut periksi, kun kerta yhteisymmärryksessä ainakin siihen klitsun ovelle asti menty. Vaikka keskustelu ollut pihalla äänekästä, siihen talossa etenkin viikonloppuaikaan niin totuttu, ettei edellä mainittuja henkilöitä lukuunottamatta kukaan asukkaista ole sitä pahemmin noteerannut. Siihen aikaan taidettiin röökiäkin polttaa paljon enemmän sisällä. Parvekkeethan viimeistä rappua lukuunottamatta olivat sisäpihalle päin. Taidan jo toistaa itseäni.
Summa summarum. Kyllä tuosta yleisövihjeiden määrästäkin voi päätellä, että kaikilla on ollut kova halu saada murhaaja kiinni. Tuossa tapahtuman jälkeen jossain Iltalehden jutussa lisättiin vielä hysteriaa kirjoittamalla, että poliisi pelkää murhaajan iskevän uudestaan. Kaikissa uutisissa on tekotapaa kuvailtu erittäin raa`aksi, niin kuin täälläkin on aiemmin mainittu. Teon jälkeen poliisi suoritti kymmenkunta kiinniottoa, suuressa osassa näistä epäillyt karsiutuivat jo ikänsä puolesta.
No, ainakin kellariasukki lienee syytön. Hänet nimittäin poliisi lähes varmuudella on etsinyt käsiinsä ja "haastatellut".
Tuskin muutenkaan olisi "kotonaan" ketään tappanut, sen jälkeenhän joutuu kodittomaksi. Jollei linnaan halua, mitä ei nähtävästi ole tapahtunut.
Ei nyt kannata vaipua murheen alhoon eikä antaa takaiskujen haitata tapauksen tutkimusta, Batista!
Paljonhan tähän on nyt tullut uutta tietoa, kun ehtisi vain jäsentelemään uudet asiat suhteessa jo tiedossa olleisiin.. Jos minfoilusta saisi rahaa niin lopettaisin välittömästi päivätyöni, joka haittaa tärkeitä tutkimuksia
Siskon luona asuminen oli merkittävä tieto ajatellen kellariin suuntautunutta kohtalokasta ekskursiota. Myös se, että H.O.K. oli ilmeisesti lipsauttanut otteensa arjesta jos kerran sisko piti tätä ruodussa? Uhri siis ilmeisesti viihtyi kapakoissa ja kaduilla (?) sekä tunsi naaman perusteella paljon (?) samassa tilanteessa olevia. Todennäköisesti myös surmaajansa. Edellisestä voi tietenkin johdatella, että jos O.K.H. tunsi "alan miehiä" niin nämä tunsivat hänet ja näistä moni on vielä elossa ihan tilastollistenkin todennäköisyyksien perusteella.
Itse en suoriltakäsin usko kellariasukin liittyneen surmaan, mutta tietoa tällä saattoi/saattaa olla hyvinkin.
Kenttätutkimus aiheen tiimoilta tulee jatkumaan ainakin omaltaosaltani!
Joo, ei tässä hevillä luovuteta! Laitan kyllä edelleen kritiikkiä poliisin suuntaan. Itselleni tulee vähän mieleen se Sofianlehdonkadun tapaus. Siinähän nykyajan poliisi laittoi aika voimakastakin palautetta aikalaistensa kollegoiden suuntaan. Lehdissä mainittiin, ettei tekijästä jäänyt juuri mitään merkkejä tapahtumapaikalle, vaikka kuristi, löi ja raiskasi uhrin. Tekijä on satavarmasti ollut poliisin kuulusteluissa, ollut vaan sellainen pokerinaama (Vaasanaukio 1984).
Onervahan murhattiin puolenyön jälkeen, Televisiosta loppui ohjelma 23.45 (kaksi ylen kanavaa tuohon aikaan). Jotenkin on sellanen kutina, että tuohon aikaan mentiin nukkumaan aikaisemmin kuin nykyään. Silminnäkijäpoikien ja parvekkeella olleen miehen lisäksi tekijä nähtiin ainakin eräästä ikkunasta (silminnäkijä käynyt poliisin kuulustelussa, jos sitä edes sellaiseksi voi sinä aikana sanoa) Hänen mukaansa murhaajan pipo oli erimallinen kuin kuvissa, sellainen suippopäinen. Keskustelua hän ei kuullut, uhrin oli tunnistanut, mies näyttänyt jotenkin oudolta.
Onerva löydettiin aamulla siis about seittemän pintaan, klitsuun ja pesutupaan pääsi kolmen jälkeen iltapäivällä, toivottavasti tutkijat ehtivät saunaan.
Kellarin asukista vielä. Juttelin erään rouvan kanssa, joka jatkuvasti kävi lapsiaan etsimässä klitsukäytävistä. Hän piti epätodennäköisenä, että kellarissa olisi ketään budjannut, enemmän oli sitä mieltä, että nuorison jälkiä ne toimittajan tekemät havainnot.
Taas ollaan päästy avohoitoon. Löysin yhen aiheeseen liittyvän artikkelin, lainaan siitä vähän.
Ruumiin löysi talossa asuva eläkeläinen Raimo Wickström klo 06 aikaan mennessään tekemään pesutuvan varausta vaimonsa kanssa kellarikerrokseen.
-Näky oli todella kaamea, kun havaitsimme surmatyön. Aluksi luulimme, että pesutuvan komerossa makaa vain humalainen, näkemästään järkyttynyt Wickström kertoo.
-Hälytin heti poliisit, ja he ehtivät paikalle klo 06.15. En ainakaan tunnistanut naista talomme asukkaaksi ja hän oli mielestäni noin 35-vuotias. Uhrin vaatteet oli osittain riisuttu. Toinen kenkä oli jalasta pois. poliisin arvioiden mukaan surma oli tapahtunut 3-4 välillä aamuyöllä. -Uusi Suomi 1.02.1981
Taisi olla ensimmäinen lehtijuttu tapauksesta, julkaistiin päivä jälkeen teon. Taisi olla aika huonossa tikissä HOK, koska löytäjä ei häntä tunnistanut, vaikka he asuivat samassa rapussa. kai oli kasvot kuitenkin nähnyt, kun tuon iän pystyi arvioimaan.
Kävin murhatalon pihalla vähän aikaa sitten ja istahdimme kaverini kanssa D-rapun vieressä olevalle penkille hetkiseksi. Sydän meinasi lähteä irti rinnasta, kun hetkisen kuluttua eräästä rapusta tuli aivan saman näköinen mies kuin murhaajan voisi tänä päivänä olettaa olevan, jos viikset ja hiusten väri on pysynyt samana. Pienen miettimisen jälkeen muistin hänet talon asukkaaksi, jonka olen nähnyt viimeksi 80-luvulla. Jotain toista tuo 28 vuotta on saattanut muuttaa paljonkin, toivottavasti murhaaja on säilyttänyt luukkinsa, ja henkensä ja pyörii vielä samoilla kulmilla, sut saadaan vielä!
Samassa lehtijutussa oli vielä maininta talossa asustaneesta tyttöporukasta, joka oli erikoistunut luokseen houkuttelemiensa miesten puukotuksiin. Lehden mukaan tytöt telkien takana. Lisäksi tapahtunut useita puukotuksia, aikaa hurjaa menoa.
Loppukaneetti vielä eli pieni lainaus samasta artikkelista.
Raimo Wickströmin mielestä talon isännöitsijän olisi aihetta tarttua lujemmin ottein häiriöiden poistoon. Esimerkiksi talon pesutupaan on Wikcströmien mielestä suotta yleisavain, joka on helppo saada lähes kenen tahansa.
-Sinne pitäisi olla ehdottomasti erillinen avain, ja vain vanhempien hallussa.
-PESUTUPAAN ON NYKYISIN LIIAN HELPPOA MAJOITTAA "YÖVIERAITA".
Tuli tässä taas tänään käveltyä Onervan todennäköinen viimeinen matka, alkaa olemaan jo viikottainen tapa. Eräs talon asukas päästi meidät pesutupaan ja siellä tuli fiilisteltyä sen komeron edessä, mistä Onerva löytyi julmasti surmattuna. Palaan myöhemmin tähän fiilistelyyn.
Pojat olivat siis pimeässä F-rapussa, jonka ohi noin metrin, parin päästä Onerva ja murhaaja kävelivät kohti D-rappua. Varmasti he olisivat pojat nähneet, jos rapun suuntaan olisivat katsoneet, niin läheltä kävelivät. Sitä en tiedä, näkivätkö he pojat, mutta tuon etäisyyden kuulin erään pojan siskolta.
Erään pojan äiti oli katsonut säännöllisesti ulos ikkunasta toivoen näkevänsä poikansa, joka ei ollut vielä kotiinsa tullut. Hän näki ikkunasta Onervan ja murhaajan, sen olen tainnut aiemminkin mainita. Kun poikaa ei kotiin kuulunut, hän lähti ulos etsimään. Kysyttyäni hän arvioi, että hän lähti noin 10-15 minuutin päästä siitä, kun Onerva ja murhaaja olivat menneet rappuun ja löysi poikansa heidän rappunsa, siis F-rapun pihakerroksesta.
Takaisin siihen fiilistelyyn. Kuvittelin itseni tänään siellä pesutuvassa murhaajan asemaan. Olen juuri tehnyt hirvittävän veriteon ja poistumassa paikalta. Itse pesutuvassa oli valot jo siihen aikaan mallia, että kun ne sytytti, eivät sammuneet itsestään, vaan ne katkaisijasta piti sammuttaa. Kellarikäytävässä sen sijaan valot sammuivat ja sammuvat edelleenkin itsestään. Nyt ne ovat aika pitkäkestoiset, mutta muistan skidinä, kun ei ehtinyt kävellä edes käytävän päähän, kun ne jo sammuivat. Etenkin tuon murhan jälkeen kun ne sammuivat kesken matkan, se ei ollut yhtään kiva juttu. ne olivat pitkiä sekunteja, ennen kuin sai taas liekit päälle.
Siis, kun hän avasi oven, joka johti kellarikäytävään, oli käytävä satavarmasti pimeä, ellei hän ollut teräsmiestäkin nopeampi. Oli hän kuinka kylmähermoinen tahansa, olen varma, että lähimmästä ovesta hän rappuun meni, eli takaisin D-rappuun tai sitten C-rappuun, kumpaan suuntaan hän sitten menikään. Ja jos tämä edellämainittu rouva muisti tuon ajan oikein, sessio klitsussa kesti vähintään vartin, sillä olisihan se lehdissä mainittu, jos pojat olisivat murhaajan poistumisen nähneet.
En siis todellakaan usko, että murhaaja poistui alakautta, olettaen, ettei hän tuntenut taloa.
Aikaisemmin olen kirjoittanut, että talon asukkaat olivat sitä mieltä, että aikuisten asioille sinne pesutupaan mentiin. Itse uskon homman menneen niin, että niin kuin lehdissä on mainittu, surmaaja on todennäköisesti halunnut kellarikäytävään. Onerva on avannut kellarikäytävään johtaneen oven.
Murhaaja on sen jälkeen väkisin työntänyt Onervan kellarikäytävän puolelle, ovi on paiskautunut lujaa kiinni ja tämän äänen joku asukas on kuullut. Onerva on juossut kellarikäytävää pitkin miestä pakoon. Eräs nainen kertoi, että kellarikäytävällä oli merkintöjä mm. käsilaukun sisällöstä hujan hajan siellä täällä. Pesutupaan mies on väkisin vienyt Onervan.
Batista kirjoitti:
Murhaaja on sen jälkeen väkisin työntänyt Onervan kellarikäytävän puolelle, ovi on paiskautunut lujaa kiinni ja tämän äänen joku asukas on kuullut. Onerva on juossut kellarikäytävää pitkin miestä pakoon. Eräs nainen kertoi, että kellarikäytävällä oli merkintöjä mm. käsilaukun sisällöstä hujan hajan siellä täällä
Tai sitten pesutupaan on menty sovussa ja sieltä on sitten Onerva yrittänyt karata totuuden tullessa ilmi. Ovi voi pitää kovan äänen jo vapaasti sulkeutumaan päästettäessä ilman, että taistelu on alkanut jo siinä vaiheessa. Olisi ollut myös surmaajan puolelta uhkarohkeaa ruveta jo tuossa vaiheessa väkivaltaiseksi. Silminnäkijähavainnot talon oven edessä oli kai tehty puolen yön aikaan ja surma tapahtui poliisin mukaan klo 3-4. Tuossa välillä on siis ehtinyt tehdä yhtä ja toista ennen toiminnan eskaloitumista.
Tekijästä saatiin kyllä aika hyvä kuvaus, mutta silti pääsi kuin koira veräjästä. Olisiko ollut "kaveria ei käräytetä"-kulttuurin tulosta. Kyllä nyt joku on takuu varmasti tunnistanut henkilön, mutta pitänyt suunsa kiinni.
Tuosta murhan tekoajasta, tuo aika mainittiin ainakin murhan jälkeisenä päivänä ilmestyneessä Uudessa Suomessa, sen jälkeen en ainakaan itse ole missään törmännyt siihen. Olikohan se sittenkään oikea murhan tekoaika?
Olen myös miettinyt, miten paljon poikia on käytetty tunnistusrivien edessä. Olen selaillut ajan lehtiä ja siellä törmäsin erääseen taksiryöstöön, kuski oli tunnistamassa n. sataa(!) miestä ja sieltähän se tekijä löytyi ja kysymyksessä oli vain ryöstö, yhtään tekoa vähättelemättä, mutta henkirikokseen verrattuna.
Sitä myös miettinyt, että kaksi pojista ainakin asunut Stadissa koko ikänsä. Ei tämä iso paikka ole, hyvinkin voineet törmätä tekijään jossain vaiheessa ja syystä tai toisesta jättäneet ilmoittamatta poliisille.
Tapahtuma-ajankohtaa jäin itsekin jälleen miettimään. Kun ne silminnäkijähavainnot tehtiin jo puolen yön tietämissä, tuntuisi kovin erikoiselta tuollainen kolmen-neljän tunnin viive ennen surmaa. Kävikö Onerva tulevan surmaajansa kanssa jonkun luona? Oliko heillä eväspullo josta naukkailtiin pesutuvassa, poissa kylmästä ja muitten silmistä (myös siskon)? Lemmittiinkö siellä kellarissa? Vai miten tuo aika oikein kulutettiin?
Itse en oikein usko tuohon aamuyön ajankohtaan.
Sain muuten jonkun aikaa sitten vahvistusta ajatukselle, että surmaaja on tietyillä porukoilla joko tiedossa tai ainakin arveluissa. Alkuperäisasukas, joka kerrankin katsoi suoraan silmiin esitettyäni suoran kysymyksen ja totesi: "Kyllä mä sen varmaan arvaan mutta sulle sitä ei kyllä tulla kertomaan"...
En taida vähään aikaan mennä kyselemään.
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Kävinpä tosa kahvilla rouvalla, joka oli ikkunasta nähnyt Onervan ja murhaajan ensin rapun edessä ja sitten menevän sisään rappuun. Kysyin rouvalta, olisiko hän tunnistanut miestä, jos olisi jälkeenpäin vastaan tullut. Hän vastasi, että näki miehen kasvot aika huonosti, mutta nuoren ja siistin näköinen mies oli. Hän ei muista, oliko miehellä käsineitä kädessään, lämpötilahan oli nollan pinnassa, ei siis mikään kylmä yö ollut. "Pariskunta" oli sytyttänyt valot rappuun mennessään, rouva ei ollut aivan varma, sytytettiinkö ne vielä uudestaankin. Olivatkohan Onerva ja murhaaja vielä rapussakin keskustelleet ennen kellariin menoa?
Rouvan mukaan kumpikaan ei horjunut tai muutenkaan vaikuttanut ulkoiselta olemukseltaan kovassa jurrissa olleelta. Pesutuvassa muuten oli wc, siinä yksi vaihtoehto lisää sinne menemiselle. Tuo Hesarin 2001 juttu vaivaa minua kovasti. Siinähän kirjoitettiin murhaajan halunneen kellarikäytävään, mistä on pääsy muihin rappuihin. D-rapusta klitsun kautta pääsi kolmeen rappuun, A, B ja C-rappuihin. Kellarikäytävässä ainakin siihen aikaan oli pattereita, ehkäpä siitä lähti se ääni, minkä joku oli kuullut.
Yksi pojista sanoi minulle, ettei puhu, koska aikananaan sanottu, ettei saa puhua. Kuinka kauan pitää olla puhumatta? Arkkuun asti? Kovasti häntäkin vaivaa, ettei juttu ole selvinnyt. Niin vaivaa minuakin.
Batista kirjoitti:Yksi pojista sanoi minulle, ettei puhu, koska aikananaan sanottu, ettei saa puhua.
Kuka sanoi?
Pyöriikö ko. "poika" vielä samoilla alueilla kuin tekijä tai tämä puhumisen kieltänyt henkilö? Millä suu on saatu suppuun näin pitkäksi aikaa? Onko hänellä todella raskauttavaa tietoa eli tarkempaa kuin vaikkapa tuolla kahviseuralaisellasi? Tunnistivatko pojat siis tekijän? Jollei puhumisen kieltänyt henkilö ole tuo viiksivallu niin kuka sitten? Ja jos se oli joku muu, mikä tekee hänestä niin pelottavan ettei poitsu tänäkään päivänää uskalla puhua?
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
Sorry sekava kirjoitukseni, tämä ei ole vahvin puoleni. Poliisi oli silloin kieltänyt poikia puhumasta, suurin syy varmaan oli poikien oma turvallisuus. Herra varjele, jutusta on nyt 28 vuotta kulunut, suut edelleen supussa. Eipä puhuminen enää varmasti heitä vaaraan saattaisi eikä murhaajakaan siitä mitään hyötyisi. Vai saattaisiko sittenkin? Alkaa mennä osaltani toistoksi, sorry.
