Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[Sirpa]

Älä välitä - ne ymmärtää, joiden on tarve ymmärtää.

[MissHolmes]

ps. se oli/on yv

[Sirpa]

Ketskulle vielä sen verran, että tämä on tällainen Madeleine-ketjuleikki, jota on leikitty syyskuusta 2007 asti ja sen nimi on Mitä Sirpa tietää? ja Mitä sirpa on nähnyt? Vai tietääkö mitään vai onko nähnyt mitään? Tähän ei pääse kärryille enää tässä vaiheessa. Miss Holmesille: Ahaa.

[Sirpa]

Olisiko sinulla Miss Holmes nyt laittaa tuo yv tähän, niin kaikki näkisivät sen?

[Sirpa]

Vaikuttaa siltä, että kyseistä yv:tä nyt ei sitten löydykään. Niinpä esitän Miss Holmesille helpomman kysymyksen: miksi sitten laitoit, Miss Holmes, tämän viestisi tähän viestiketjuun?

"Minulla on tieto viime pääsiäiseltä, jossa Sirpa väittää olleensa paikalla, kun Madeleine siepattiin.
Voinemme kaikki suhtautua siihen ja tähän muuhun shittiin samalla vakavuudella
Koko tämä satojen sivujen paskan jauhanta johtuu siitä, että joillain ei ole siis ilmeisen selvästi kaikki halot liiterissä.
Ihan tuntui pahalle taas lukea. Ja kyllä. Meilläkin selvästi kaivataan ilmaista ja pakollista lääkitystä. "

Miss Holmes kirjoittaa edellisellä sivulla: "Koko tämä satojen sivujen paskan jauhanta johtuu siitä..."

Ehkä muillekin alkaa kohta selviämään, että mistä se on johtunut.

[Sirpa]

Koska Miss Holmesin herjaukset alkavat sekä heiketä että ontua, päätin etsiä omasta mielestäni parhaimman tähän - se on tammikuun 29. päivältä ja edellisestä ketjusta. Voin vakuuttaa, että valikoimaa riitti.

"Hoh hoijakkaa.
minullakin on täysalkoholisoitunut ja puolihullu ystävä nimeltä sirpa.
pitääkö vetää johtopäätös, että koska nimi on sirpa, hän on sama sirpa ja vastassa on nyt siis syyntakeeton skitsofreenikko?"

Aika hyvä, pakko myöntää.

[MissHolmes]

Alethes doksa meta logu.

Mikä voidaan suomentaa: "tieto on perusteltu tosi uskomus”

Uskomus – Platonilla sana doksa ei tarkoittanut uskomusta, vaan lähinnä mielipidettä, ...

[Marsalkka]

McCannien vuokra-autosta otetut näytteet olisivat kelvanneet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Koirien haistamiset olisivat kelvanenet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Tarkoitatko, että Englannissa syyttäjä olisi vienyt asian oikeuteen?

[matkaaja]

McCannien vuokra-autosta otetut näytteet olisivat kelvanneet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Koirien haistamiset olisivat kelvanenet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Lasten heitteillejättö olisi kelvannut oikeudessa Engalnnissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Ne näytteet jotka olisivat kelvaneet oikeudessa Portugalissa, hiukset, niitä Birgmighamin labrassa ei tutkittu tai sanottiin ettei hiuksista ollut tutkittaviksi. Olipas McCanneilla turia että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Minäkin toivoisin tähän/näihin väitteisiin joitain, ja enemmän perusteita. Ei tuossa ole perusteita ollenkaan, eli millä tavalla olisivat kelvanneet? Oletukseni on että Portugalissa niistä näyteistä ei ole saatu minkäänlaista varmuutta, joten en itse usko, että Englantikaan olisi alkanut syytteitä niiden perusteella tekemään. Ja eikö jokaisessa Euroopan maassa kuitenkin harjoiteta todisteisiin perustuvaa tutkintaa? Halvennatko nyt itse Portugalin maineen tuossa?

[Tutkiskelija]

Minäkin toivoisin tähän/näihin väitteisiin joitain, ja enemmän perusteita. Ei tuossa ole perusteita ollenkaan, eli millä tavalla olisivat kelvanneet? Oletukseni on että Portugalissa niistä näyteistä ei ole saatu minkäänlaista varmuutta, joten en itse usko, että Englantikaan olisi alkanut syytteitä niiden perusteella tekemään. Ja eikö jokaisessa Euroopan maassa kuitenkin harjoiteta todisteisiin perustuvaa tutkintaa? Halvennatko nyt itse Portugalin maineen tuossa?

Tästä aiheesta on keskuteltu viimeksi palstalla muutama kuukausi sitten.

McCannien vuokra-autosta otettujen DNA näytteiden tulos oli Birgmighamin laboratorion ja Herra Lowen mukaan 15/19. Herra Lowe itse sanoi että pelkkään tuloksen ei ole tuijottamista vaan se on tulkittava. Herra Lowe otti yksinoikeuden tulkita näytteet epävarmoiksi.

"However, as Mr. JR Lowe emphasizes, in the mentioned document, the scientists need to consider if the match is genuine and legitimate. Meaning, to be sure if either Madeleine's DNA was deposited in the car or if the result matched Madeleine's DNA just by chance",
siis Herra Lowe tulkitsi että se oli pelkkä sattuma että autoon oli joutunut Madeleinen DNA:ta.

"As the sample analysed has a mixture of elements from more than two persons, it is not possible, according to the FSS expert, to determine or evaluate which specific components pair with each other. Another difficulty mentioned is the fact that it's not possible to separate the components out into three individual DNA profiles. "
Siis Herra Lowen mukaan ei DNA näytteistä joissa on useamman kuin kolmen henkilön DNA sekaisin voi tehdä varmaa tulkintaa. Tuo ei ole totta sillä kun rikospaikalta otetaan näytteitä niin niissä aina, se on melkein sääntö eikä poikkeus, esiintyy useamman henkilön DNA:ta sekaisin. Muutkin riksolaboratoriot pystyvät erottamaan henkilöiden DAN:t toisistaan, niin miksi ei Birgmighamin laboratorio sitten pystyisi.

"As a conclusion, Mr. JR Lowe wrote that he could not answer the question if the partial match was genuine or just a chance match."
Herra Lowe kuitenkin toisaalta sanoi ettei hän pysty tukitsemaan onko kyseessä "aito Madeleinen DNA" vaiko vain "sattuma ".

"Mr. JR Lowe's opinion was that the result is too complex to have a meaningful interpretation or conclusion."
Herra Lowe ei näköjään oikein tiedä itsekkään että mistä on kyse heheee.

"But, concerning the question asked, when the samples were sent to FSS – if it could be or not Madeleine's DNA – the FSS scientist admits that it would be very simple to say yes, because of the number of components, within the sample, that are also present in Madeleine DNA profile – 15 over 19." Siis toisten tutkijoiden mukaan se olisi ollut helppo nähdä oliko kyseessä Madeleinen DNA vai eikö.
Ja vielä kaiken lisäksi, kukas on tuo herra joka kävi Birgmighamin laboratoiossa juuri ennen kuin Herra Lowe antoi tukintansa. Herra Lowe oli jo ehtinyt antamaan näytteiden tulokset käsistsään kun hän sitten yhtäkkiä hälyyyttikin perään ja varoitti tuloksien tulkinassa olevan epäselvyyksiä. Herra Tony Blaire oli se Herra jolle Kate soittaa pirautti melko heti Madeleinen katoamisen jälkeen ja sen jälkeen McCannien ja Blairen välillä kulki "kuuma linja".

http://gazetadigitalmadeleinecase.blogs ... 9-dna.html

Sir Jeffreys sanoo että usein Englannissa riittää jopa tulos 10/19 vankilatuomioon. Sir Jeffreys sanoo että vähintäin 15/19 pitäisi olla vaatimus oikeudessa tuomita vankilaan, "They should use about 15 markers because otherwise it leaves open the possibility that the match from the crime scene sample is genuine but a fluke (...)".
Sir Jeffreys on sitä mieltä että tulkinassa voi käyttää "poissulkemis teknikkaa" tulkittaessa rikospaikalta otettuja DNA näytteitä, "DNA testing seeks to establish whether DNA sample A from a crime scene, came or did not come from individual B," he said. "So if you get a match there's very strong evidence that it did come from B." Miss Homes kirjoitti jokunen aika sitten tuosta samasta poissulkemismetoodista.

Lisää voitte lukea täältä:
http://gazetadigitalmadeleinecase.blogs ... d-dna.html

PS: On se kumaa että yksi ainoa henkilö, Herra Lowe on saanut tulkita näytteet ja Tony Blaire sattui vierailemaan Birgmighamin rikoslaboratoriossa juuri vähän ennen sitä. Niin.. ja mihikä Herra Lowe hävitti ne hiusnäytteet, kysyn vaan taas kerran.

Keelan haistelujen perusteella on Eglannissa tuomittu yli 200 henkilöä vankilaan. Keela ei ole koskaan vielä erehtynyt.

[Marsalkka]

Tarkoitatko siis, että Englannissa syyttäjä olisi vienyt asian oikeuteen?

[MissHolmes]

Juttua ei tutkittu englannissa, eikä tutkimusaineistoa viety syyttäjälle englannissa, koska tapaus sattui sattumaan portugalissa.
Portugalissa ei kuitenkaan löydetyt todisteet Madeleinen kuolemasta asunnossa ja ruumiin hävittämisestä riittäneet siihen, että syyttäjä olisi vienyt jutun oikeuteen. Heillä vaatimustaso on korkeampi kuin englannissa.
Jos kuitenkin samoilla aineistoilla olisi juttua ryhdytty käsittelemään briteissä, olisi syyttäjälle kuin syyttäjälle todisteet riittänyt ja juttu olis mennyt oikeuteen.

Se olisiko niillä siellä tullut tuomiota on eriasia, mutta kuten sanottu Keelan ja Eddien kaivamillla 'todistuksilla' on briteissä tuomittu satoja.

Kysehän ei siis missään vaiheessa ollut siitä, että vanhemmat olisi todettu syyttömiksi; heidät vapautettiin epäilyistä, koska löydetty todistusaineisto ei riittänyt viemään juttua oikeuteen.

Lain mukaan ihmisiä ei myöskään saa pitää epäiltyinä, jos juttua ei viedä oikeuteen. Eli vähän niinkuin suomeksi: heidät vapautettiin vain ja ainoastaan todisteiden puutteessa.

Missään vaiheessa syyttäjä tai tutkinta ei todennut, etteikö olisi ollut näyttöä siitä miten he epäilivät jutun menneen. Tuo näyttö vaan ei riittänyt Portugalin lainsäädännön puitteissa.

Siksi tässä onkin aivan sairasta se, että täällä toiset toitottavat McCannit muka vapautetun syytöksistä ja pitävät keskustelua heidän syyllisyydestään mustamaalaamisena.

Kaikki löydetty aineisto viittaa heidän syyllisyyteen, eikä mikään sieppaukseen. Heidät vapautettiin epäilyistä siksi, ettei ollut tarpeeksi näyttöä, ei siksi, että heidät olisi todettu aivan täysin kokonaan syyttömiksi.

[Marsalkka]

Jos kuitenkin samoilla aineistoilla olisi juttua ryhdytty käsittelemään briteissä, olisi syyttäjälle kuin syyttäjälle todisteet riittänyt ja juttu olis mennyt oikeuteen.

Se olisiko niillä siellä tullut tuomiota on eriasia,

Kiitoosshh!

[Tutkiskelija]

Minäkin toivoisin tähän/näihin väitteisiin joitain, ja enemmän perusteita. Ei tuossa ole perusteita ollenkaan, eli millä tavalla olisivat kelvanneet? Oletukseni on että Portugalissa niistä näyteistä ei ole saatu minkäänlaista varmuutta, joten en itse usko, että Englantikaan olisi alkanut syytteitä niiden perusteella tekemään. Ja eikö jokaisessa Euroopan maassa kuitenkin harjoiteta todisteisiin perustuvaa tutkintaa? Halvennatko nyt itse Portugalin maineen tuossa?

Englantilaisethan ne näytteet ottivat rikospaikalta ja vuokra-autosta, koirat olivat myös englantilaisten. Englannissahan ne näytteet tutkittiin ja Englannissa, yksi ainoa mies Herra Lowe tulkitsi ne. Portugalilaiset eivät olleet laboratoriossa kun tutkimukset tehtiin eikä näin ollen voi tietää kuinka päädyttiin tuloksiin. Portugalilaiset eivät ole myöskään saaneet tukimusaineistoa laboratoriosta koska se on laboratorion omaisuutta vaan saivat tytyyä ja luottaa vastaukseen ja herra Lowen tulkintaan.
Rikos tapahtui Portugalissa ja siksi tapaus käsitellään Portugalissa ja mahdollinen oikudenkäynti tapahtuisi myös Portugalissa. Sen sijaan Englannissa voitaisiin nostaa syyte lastenheitteillejätöstä mutta näköjään Englannin laki ei yllä ulkomailla tapahtuneeseen heittellejättöön.

Mitä tässä nyt olisi Portugalia halveksivaa. Kyseenalaistan vain englantilaisten toimintaa. Luonnollisestekkin PJ ja syyttäjä luottivat englantilaisiin poliiseihin ja riksolaboratorioon. Vaikea sanoa olisivatko portugalilaiset yksikseen pääseet näinkään pitkälle tutkimuksissa koska PJ käsitteli McCanneja silkkihanskoin eivätkä kuulustelleet heitä epäiltynä, vain todistajina. Portugalin laki ei salli kuulustella epäiltyinä (arguido) ketään jos ei ole jotain näyttöä, edes indiisienäyttöä, siis rikokseen viittaava aihesyytä. Useimmissa Euroopan maissa olisivat poliisit kuulestelleet heti pikaa vanhempia ja heidän seuruettaan epäiltyinä. Se on käytäntö. Vain Hollannissa on yhtä tiukat säännöt kuin Portugalissa, ei kuitenkaan aivan identtiset.

[Tutkiskelija]

McCannien vuokra-autosta otetut näytteet olisivat kelvanneet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Koirien haistamiset olisivat kelvanenet oikeudessa Englannissa. Olipas McCanneilla tuuria että kadottivat lapsensa Portugalissa.

Tarkoitatko, että Englannissa syyttäjä olisi vienyt asian oikeuteen?

Paljon mahdollista että olisi. Vai luuletko että McCanneja olisi suojeltu ylemmältä taholta vaan siksi että he ovat lääkäreitä ja heillä on yhteyksiä jopa pääministeriin, siinäkin tapauksessa että Madeleine katosi Englannissa.

Rohkea typykkä tuo Kate joka meni ja soittaa pirautti pääministerille, vaikka tietojen mukaan he eivät tunteneet toisiaan lainkaan. Enkäpä oli myös tuuria että Tony Blaire lopetteli juuri siihen aikaan pääministerin virkaansa. Tuskin hänellä olisi ollut aikaa ja kiinnostusta McCanneja kohtaan jos hän ei ollut juuri eroamassa virastaan, vai ehtikö hän jopa jo erota...mutta kuitenkin.