Hypnoosi

[yövuoro]

Varjo kirjassaan Palo s 30 kertoo Tuomisen soitelleen monta kertaa jo edellisenä syksynä.Silloin hän oli kysellyt tiesikö Nils mitään hypoosista....Tule joskus keskusrikospoliisiin kuuntelemaan omia puheitasi.
Eli melkoinen painoarvo hypnoosilla on ollut.
Gustafsson kielsi tietävänsä yhtään mitään hypnoosista vaikka APU sen julkaisi ja siitä saadut tuntomerkit monessa esillä. Luulisi Gustafssonin jo itsesuoleluvaiston johdosta painaneen asian mieleensä.

[Mariacka]

^Toistan nyt rohkean väitteeni siitä, että Bodomin tutkimukset lähtivät aikanaan täysin väärille raiteille, koska hypnoosia ja siinä saatua "tietoa" pidettiin silloin totena. Osan hypnoosikuvauksen tiedoista NG on voinut saada sen aikaisten lehtien kirjoittelusta, jotka papillon on toisaalle linkittänyt, osan muistella itse. Hypnoosi oli siis tärkeä näissä myöhemmissä tutkimuksissa sen epäluotettavuuden vuoksi, ei an sich.

[matkaaja]

^Toistan nyt rohkean väitteeni siitä, että Bodomin tutkimukset lähtivät aikanaan täysin väärille raiteille, koska hypnoosia ja siinä saatua "tietoa" pidettiin silloin totena. Osan hypnoosikuvauksen tiedoista NG on voinut saada sen aikaisten lehtien kirjoittelusta, jotka papillon on toisaalle linkittänyt, osan muistella itse. Hypnoosi oli siis tärkeä näissä myöhemmissä tutkimuksissa sen epäluotettavuuden vuoksi, ei an sich.

Mikä olisi sinun teoriasi tapahtumista Mariacka? Mihin suuntaan olisi pitänyt edetä tutkimuiksissa, jos hypnoosikokeet olisi vaikapa unohdettu kokonaan? Jos nyt lähtisi asiaa tutkimaa, itä se olisi?

[Sariola]

Rikos oli tapahtunut kesäkuun 5. päivän aamuna. Hypnoosikoe oli heinäkuussa 2-5. päivien kohdalla. Tämä oli se hypnoosikoe, jossa hypnotisoijana oli Stenbäck. Myöhemmin suoritettiin toinen hypnoosi Gustafssonille. Muistini mukaan se olisi ollut APU-lehden aloitteesta, sen aika ja paikka ovat tuntemattomia minulle. Tarkempi tieto minulta puuttuu. Olen kyllä lukenut senkin hypnoosin kysymykset ja vastaukset, mutta niitä ei taida enää näkyä internetissä, eli ne on poistettu.

Hypnoosikokeeseen mennessä oli tutkittu jo kesäkuun ajan. Vaikuttiko hypnoosikoe mitenkään ratkaisevasti tutkimuksen suuntaamiseen, sitä en kykene arvioimaan. Epäilen että ei kovin paljoa. Tietoa löytyy siitä, että jo v.1960 oli kyllä Suomessa hypnoosin taitajia. Ei se ollut tuntematon menetelmä Suomessakaan.

En tiedä kuinka "päteviä lausuntoja", mutta monessa paikassa mainitaan, että Suomen tunnetuin hypnotisoija kautta aikojen on ollut Olliver Hawk, alias Olavi Hakasalo. Kyllä hän on ollut tunnettu ja arvostettu ja saavuttanut suuren maineen jo eläessään. Taisi toimia hänkin jo 60-luvulla.Eli hypnoosi oli kyllä tunnettu Suomessa jo 1960-luvulla.

[Mariacka]

Mikä olisi sinun teoriasi tapahtumista Mariacka? Mihin suuntaan olisi pitänyt edetä tutkimuiksissa, jos hypnoosikokeet olisi vaikapa unohdettu kokonaan? Jos nyt lähtisi asiaa tutkimaa, itä se olisi?

Hypnoosikokeet olisivat saaneet jäädä tekemättä kokonaan. Missään nimessä hypnoosissa kuvailtua murhaajaa ei olisi pitänyt lähteä jäljittämään, vaan ne resurssit olisi pitänyt käyttää tosiasioiden tutkimiseen. Mm. Gustafssonin osuus mahdollisena tekijänä olisi pitänyt tutkia tarkemmin jo silloin.

Luotan kuitenkin siihen, että aikanaan toimittiin parhaan tiedon valossa. Jälkikäteen on helppo viisastella toisten virheillä. Ei minulla ole sataprosenttista tietoa siitä, että hypnoositarina esim. vahvisti NG:n uhrin asemaa, mutta jotkin myöhemmin ilmi tulleet (ihan näissä keskusteluissa) asiat viittaavat siihen suuntaan.

Hypnoosinäyn ja silminnäkijöiden kertomusten ristiriita paikalla olleesta miehestä varmasti sotki ja hajotti etsintöjä entisestään, ja murhaaja sai kaipaamansa etumatkan. Puhumattakaan sitten muista hypnoositarinoista (NG2 ja OK).

Sariolalle vielä: katsoitko papillonin linkittämän ohjelman, jossa Hakasaloa haastateltiin? Siinä ainakaan arvostuksesta ei ollut tietoakaan.

[matkaaja]

Hypnoosikokeet olisivat saaneet jäädä tekemättä kokonaan. Missään nimessä hypnoosissa kuvailtua murhaajaa ei olisi pitänyt lähteä jäljittämään, vaan ne resurssit olisi pitänyt käyttää tosiasioiden tutkimiseen. Mm. Gustafssonin osuus mahdollisena tekijänä olisi pitänyt tutkia tarkemmin jo silloin.

Luotan kuitenkin siihen, että aikanaan toimittiin parhaan tiedon valossa. Jälkikäteen on helppo viisastella toisten virheillä. Ei minulla ole sataprosenttista tietoa siitä, että hypnoositarina esim. vahvisti NG:n uhrin asemaa, mutta jotkin myöhemmin ilmi tulleet (ihan näissä keskusteluissa) asiat viittaavat siihen suuntaan.

Hypnoosinäyn ja silminnäkijöiden kertomusten ristiriita paikalla olleesta miehestä varmasti sotki ja hajotti etsintöjä entisestään, ja murhaaja sai kaipaamansa etumatkan. Puhumattakaan sitten muista hypnoositarinoista (NG2 ja OK).

(suokaa anteeksi nuo kirj.virheet; jotenkin hyppelee tämä minun näppäimistö)

Niin, ehkä tapaus on ollut niin raju ja shokki monelle tutkijallekin, varsinkin Tulilahden jälkeen, että oli vaan ehkä suuri kiire ollut saada tekijä kiinni mahdollisimman pian. Ymmärrän kyllä kokeiden aidon tarkoituksen.

Ristiriita (aiemminkin todettu) on myös näkijän antaman kuvan ja hypnoosikuvan välillä, eli mistä olisi voinut tulla tuo hypnoosiuvan hahmo?

[yövuoro]

Mariacka, juuri noin, hypnoosin merkitys ei itsessään ole se vaan sen
ilmituoma ristiriita mikä näyttäytyy mm. suhteessa vammoihin.

[Mariacka]

^^Hypnoosin aukikirjoituksen mukaan pitkälti johdattelevista kysymyksistä. Tosiasia lienee, ettei tuon kaltaisessa tilanteessa ole mahdollisuutta tehdä yksityiskohtaisia havaintoja hyökkääjästä, varsinkaan kun on itse muutaman sekunnin päässä iskuista. Ehkä ajateltiin, että hypnoosissa oli mahdollisuus saada näkyviin alitajuntainen, jonkinlainen hidaste tapahtumien kulusta ja "still"-kuva hyökkääjästä.

NG on voinut vastailla kysymyksiin pelkästään kuulijoita miellyttääkseen (tämä vaihtoehto sulkee pois tietoisen valehtelun epäilysten saattamiseksi pois itsestään).

[matkaaja]

^^Hypnoosin aukikirjoituksen mukaan pitkälti johdattelevista kysymyksistä. Tosiasia lienee, ettei tuon kaltaisessa tilanteessa ole mahdollisuutta tehdä yksityiskohtaisia havaintoja hyökkääjästä, varsinkaan kun on itse muutaman sekunnin päässä iskuista. Ehkä ajateltiin, että hypnoosissa oli mahdollisuus saada näkyviin alitajuntainen, jonkinlainen hidaste tapahtumien kulusta ja "still"-kuva hyökkääjästä.

NG on voinut vastailla kysymyksiin pelkästään kuulijoita miellyttääkseen (tämä vaihtoehto sulkee pois tietoisen valehtelun epäilysten saattamiseksi pois itsestään).

Saattaa olla noin, mutta saattaa olla myös niin, että N.G. muistaa tilanteiden ajankohdan väärin. Eli jossain vaiheessa on ollut myös tuo henkilö siinä, joka on siihen hypnoosikuvaan tullut. Ja se henkilö on ollut myös N.G:lle shokki, ja se on jäänyt alitajuntaan. Oma arvioni on ettei N.G. ole sitä itse tapausta; murhia ollut todistamassa.

N.G. ei siis ole murhien tekijä.

[matkaaja]

^Eli siis väitän että siellä paikalla on ollut enemmänkin porukkaa, joita eivät silminnäkijät tiedä, tai eivät ole kertoneet että ketä, jostakin syystä.

[Hessu52]

Sariola taisi taas kirjoittaa tuolla aiemmin juoruja, no mutta mitäs siitä.

Se ihmetyttää tuossa Gustafssonin hypnoosijutustelussa, että Gusse näki miehen ensin teltan oviaukossa?

Miten hän sen on voinut nähdä, jos teltta romahdutettiin retkeilijöiden päälle ja sitä puukkoa sitten alkoi tulla niin pirusti.

Toinen seikka on se, että Gusse väitti nähneensä surmaajan teltan sisällä?

Kuinka hän on voinut nähdä ketään teltan sisällä, jos teltta on romautettu ja joku mätkii teltan päällä kahareisin sisällä olevia uhreja.

Jospa Nisse katsoikin peilistä omaa kuvaansa, sillä sen hän olisi voinut juuri ja juuri nähdä.

Ei ole tuo tapaus mennyt niin kuin Gusatafsson on hypnoosissaan kertonut, ei lähellekään, sillä jo nuo kaksi riestiriitaa kaatavat koko korttitalon.

Ihmeellistä on se, etteivät poliisit jo silloin puuttuneet noihin valehteluihin, sillä selviä ja harkittuja valheita nuo tuntuvat olevan, vai oliko heidät jotenkin aivopesty niin, ettei tuollaisiin ilmiselviin seikkoihin saanut puuttua?

[matkaaja]

^Eivät ne ole valheita, vaan ne vastaukset ovat KYSYJÄN lähtökohdista tulleet. Tässä tapauksessa alitajunta on hakenut ne asiat, jotka ovat olleet jo 'valmiina', eli teltta, teltan suuaukko, ketä teltassa on ollut jne. Tuossa Hessu52 kertoo aivan oikein asioita, ja siksi siitäkin tiedän, ettei N.G. ole ollut siinä tilanteessa mukana. Hän on ollut muualla; metsässä, josta hänet on sitten siihen teltalle raahattu pahoinpideltynä. Se kuka on raahajaa, se on se hypnoosikuvan mies. Näi. Tässä tämä teoria.

Jos N.G. olisi ollut teltassa, hänen vaatteensa olisivat veressä, mitä ne eivät ole olleet.

[Hessu52]

Kyllä nuo selviä valheita ovat, sillä Gustafsson ei osannut ottaa sitäkään huomion, että teltan oviaukko oli nauhoilla suljettu jopa senkin jälkeen, kun uhrit oli löydetty.

Samoin Gustafsson väitti, että häntä olisi raahattu teltan oviaukosta ulos, sekä sitten rantaan, jolloin surmaaja olisi muka väsynyt, mutta olisi silti jaksanut kantaa liki 80 kiloisen Gussen töyrään päälle, mikä olisi minullekin jo melkoinen temppu,vaikka tuota voimaa on aikain saatossa kerääntynytkin.

Tajuton ja veltto ihminen, on hankala kannettava, joten surmaajan olisi ollut helpoin jobi heittää Gusse suoraan Bodomin järveen, tai jättää kylmän viileästi siihen rantaan, kuin lähteä raahailemaan häntä teltan päälle köllimään.

Ei, ei se käynyt niin, näin uskon, sillä tyhmähän surmaaja olisi ollut, jos olisi Gussea edestakaisin kanniskellut, eikö vaan?

[Mariacka]

--- Tuossa Hessu52 kertoo aivan oikein asioita, ja siksi siitäkin tiedän, ettei N.G. ole ollut siinä tilanteessa mukana. Hän on ollut muualla; metsässä, josta hänet on sitten siihen teltalle raahattu pahoinpideltynä. Se kuka on raahajaa, se on se hypnoosikuvan mies. Näi. Tässä tämä teoria.

Jos N.G. olisi ollut teltassa, hänen vaatteensa olisivat veressä, mitä ne eivät ole olleet.

NG:n kengissä oli Mäen verta. Kengät olivat olleet paikalla surmatöiden aikaan. Oliko NG metsässä ilman kenkiä?

[papillon]

Samoin Gustafsson väitti, että häntä olisi raahattu teltan oviaukosta ulos, sekä sitten rantaan, jolloin surmaaja olisi muka väsynyt, mutta olisi silti jaksanut kantaa liki 80 kiloisen Gussen töyrään päälle, mikä olisi minullekin jo melkoinen temppu,vaikka tuota voimaa on aikain saatossa kerääntynytkin.

Niin Hessu, taisipa olla niin että Nilssi kertoi poliisien selostaneen noista raahauksista, siis toisti tätä tarinaa.

Jaäläs nyt taas ala lihottamaan Nilsiä siitä 70 kg painosta miä on tiedossa kymmenellä kilolla, vaikka sulla olisi voimaa vieläkin enemmän kertynyt.