Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Nylonköysi]

Eli voisi melkein hymyillen päätellä, että kyllä herra on saattanut 'asiakkaitaan' ärsyttää. Ja minun mielessä epäiltyjen kirjo ryöpsähti taas suuremmaksi.

Ja voisi luulla, että konsulttiin ylipäätään voidaan kohdistaa valtavia tunteita. Konsultti kuitenkin voi pahimmillaan vaikuttaa pitkäaikaisesti työuraan. Saako töitä vai ei ja niin edelleen. Ja jos arvio on hyvin negatiivinen, tuskin tarvitsee enää hakea kiinnostavaan firmaan töihin uudestaan.

Mutta jos palataan takaisin realiteetteihin... Näitä luvattalaisiahan on ilmeisesti paljonkin tutkittu, ja varmasti poliisi on käynyt muitakin Lahden asiakkaita läpi. Onko miten realistista, että jokin väkivaltaisuuteen taipuva asiakas olisi jäänyt tutkimatta? Kysymys on osittain retorinen, mutta voi siitä keskustellakin.

EDIT: Ajan takaa nyt sitä, että kuitenkin satoja DNA-testejä on jo tehty ja kuulustelujakin pikagoogletuksen mukaan melkein 500. Paljonkohan on jätetty ulkopuolelle, miksi, mistä yhteyksistä... Kuinka pitkälle Lahden menneisyyteen on menty?

[Matula]

Luvatan työntekijöitä, läheisiä on testattu. Pelkästään Luvatalla on satoja työntekijöitä !! Ei nämä reilut 500 DNA-testiä ole vielä mitään. Itse menisin Turun seudulle seuraavaksi testaamaan Lahden työllisyysprojektiin osallistuneet pitkäaikaistyöttömyyden uhkaamat....

[MissHolmes]

Tuo on kyllä totta.
Turusta päinhän Lahti juuri palaili.

Torstain oli ollut Helsingissä, joten veikkaisin, että koko tapahtumaketjun laukaissut hetki sijoittuu tuolle perjantaipäivälle Turkuun.

Missä kaikkialla Lahti Turussa kävi?
Oliko joukossa jokin ravintola? Missä tuo tilaisuus oli, jossa hän oli viimeiseksi? Päivään mahtui muistaakseni useampi paikka. Koitan kaivaa, kun en muista ulkoa....

Onko tuon mahdollisen ravintolan valvontanauhat illalta tarkastettu? Onko Lahti käynyt siellä kiivaan, ehkä kahdenkeskeisen keskustelun jonkun kanssa? Vai unohdettiinko tuon illan tapahtumat muualla tyystin ja noita nauhoja ei edes enää ole....

[Matula]

Itse en usko mitään yllyttävää tapahtuneen juuri surmapäivänä vaan viha on kumuloitunut pitemmältä aikaväliltä. Uhkauksia oli uhrille tullut jo keväällä ja ehkä uhria tarkkailtiin (kuten poliisi epäilee) muutama päivä ennen tekoa. Silti teko oli amatöörimäisesti suoritettu?!

[ashtray]

Amatöörimäisyys tulee esiin siinäkin, että tekijä on asettautunut vaaraan joutua itse yllätetyksi. Tuollaisessa tilanteessa ei olisi ollut mitenkään mahdotonta, että joku sisälläolijoista olisikin ollut jalkeilla ja olisi ehtinyt saada jotakin kättäpidempää käsiinsä. Oikeastaan aika helvetin tyhmä tapa ruveta mitään murhaa tekemään. Jos minun olisi pitänyt tehdä vastaava homma, niin olisin odottanut kohteen lähtö/paluutilannetta. Iskenyt ulkona, kun kohde on näkyvissä. Joku tuliase olisi ollut ensisijainen valinta välineeksi, ehkä haulikko olisi paras. Muista välineistä ehkä pesäpallomaila olisi ollut sopiva aloitusväline. Tekijällä kun ei tuntunut olevan kiinnijäämisen suhteen muutenkaan väliä, niin tuliaseen aiheuttama melu ei olisi ollut ongelma. Edelleen tuntuu siltä, että tekijä oli sekaisin ja tyhmä .

[MissHolmes]

Joku tuossa aiemmin kirjoittikin, että moni asia viittaa siihen, ettei tekohetkeä ollut suunniteltu tarkasti, vaan teko tapahtui silmittömän raivon vallassa.

Minusta se on hyvin mahdollista: viha ja inho kyllä juontaa juurensa jo kauaksi vuosien taakse, mutta jokin tuolloin perjantaina sai tekijän 'kypsymään lopullisesti'.
Silmitöntä raivoa on minusta vaikea ylläpitää täysillä kovin pitkään, vuosia.

Siksi haluan uskoa, että Lahti kohtasi surmaajansa tuolloin perjantaina matkallaan Turkuun.

Otetaan taas hypoteettinen esimerkki:

Lahti käy perjantaina päivällä JobCafessa ja myöhemmin illalla illanvietossa. Näissä molemmissa paikoissa hänellä lienee mahdollisuus törmätä myös ihmisiin, joita ei ole odottanut kohtaavansa ja jotka eivät ole odottanut kohtaavansa Lahtea.

Paikalla on kuitenkin henkilö Lahden menneisyydestä, jolle Lahti teoillaan/sanoillaan tai toimillaan on aiheuttanut unohtumatonta henkistä kärsimystä ja nöyryytystä.

Ko. henkilö hakeutuu Lahden juttusille ja Lahden edellä jo lainaamani tyyppiset 'opettavaiset' kommentit saavat vanhan vihan kuohahtamaan lopullisesti. Surmaaja tarkkailee Lahtea vielä keskustelun jälkeenkin olutlasin ääreltä sivusta ja saa suggeroitua itsensä mielettömän raivon valtaan.

Hän päättää lähteä seuraamaan Lahtea ja kostaa. Autoilemaan tottuneena ja selvänä Lahti kuitenkin tietämättään 'eksyttää' seuraajansa ja tämä siksi saapuu rymisten lasian läpi vasta tunteja Lahtea myöhemmin.

Koska työtön tekijä kalastelee paljon, on hänellä autonsa takakontissa aina kalapakkinsa, josta myös kotoisin tuo vanha kulunut fileerausveitsi. Toinen tekoväline on myös auton 'vakiovarustusta'. (Ihmisillä on mitä kummallisimpia asioita autossaan)

Koska tekijällä ei ollut hajuakaan missä Lahti asuu ja hän eksyi peesistä, on hänen täytynyt soittaa numerotiedusteluun ja kysyä osoitetta. Tallentuvatko nuo tiedot? Onko ne tarkistettu?

Päästyään vihdoin entistä veetuuntuneempana perille, surmaaja ttkailee hieman ympäristöä.
Surmaaja jättää autonsa esim. muutaman talon päähän röyhkeästi naapurin pihalle. Kävelee Lahden talolle ja valitsee surimman ja helpoimman ikkunan.

Rynnii sisälle. Hämmästyy ehkä hieman vaimoa, koska viimeksi tavatessa Lahti oli eronnut ja asui yksin.
Ja hämmästyksissään ei viitsi satuttaa tuota ''ei menneisyyteen kuluvaa'' henkilöä.

Tekijä poistuu samaa reittiä. Juoksee autolleen ja istuu sinne sisään. Autossa hän odottaa kaikessa rauhassa poliisien saapumisen, päättelee kuuluvista äänistä onko tulossa lisää ja ajelee rauhassa tiehensä ilman valoja, hiljaa ja huomaamatta. Ajattelematta edes kuitenkaan erityisemmin kiinnijäämistä.
Tehty mikä tehty. Olotila on epätodellinen ja helvetin rauhallinen. Vihdoin.

[joey]

Tuollaisessa tilanteessa ei olisi ollut mitenkään mahdotonta, että joku sisälläolijoista olisikin ollut jalkeilla ja olisi ehtinyt saada jotakin kättäpidempää käsiinsä. Oikeastaan aika helvetin tyhmä tapa ruveta mitään murhaa tekemään.

Joku sisälläolijoista? Vaihtoehtoina muutama alle 10-vuotias lapsi, äiti ja huonohkosti liikkuva puolitoistametrinen mies. Miehen surmaaja pisti kylmäksi ja äidinkin eliminoi sellaiseen kuntoon, ettei kyennyt miestään auttamaan.

Yhdetkään sälekaihtimet tahi verhot eivät ole niin tiiviit, etteikö ulkoapäin näkisi, onko yövalo päällä vai ei. Surmaajan on ollut helppo ennen iskuaan tarkistaa, ovatko perheenjäsenet nukkumassa vai eivät. Sisääntulopaikan hän oli valinnut siten, että "jotain kättäpidempää" ei kukaan hevillä saisi käsiinsä (en tiedä, oliko tietoinen valinta. Todennäköisesti oli.). Ainoat surmaajaa vahingoittamaan kykenevät paikallaolijat olivat Lahti ja rouvansa, joiden makuuhuone sijaitsi siten, että sieltä keittiöön (josta tuo kättäpidempi yleensä löytyy) päästäkseen heidän olisi pitänyt päästä surmaajan ohi. Tietysti olisi voinut olla mahdollista, että Lahti olisi säilyttänyt pesäpallomailaa makuuhuoneessaan, mutten itsekään surmaajan asemassa olisi moista epäillyt.

Sen kummemmin sitä kommentoimatta, oliko surma tarkasti suunniteltu vai ei, on kyllä myönnettävä että teko oli nerokkaasti toteutettu. Mahdollisilta silminnäkijähavainnoilta oli suojauduttu (naamari), vaatteiksi oli valittu perusjampan univormu tavaratalokenkineen, tekopaikan välittömään läheisyyteen tultiin ja sieltä poistuttiin kävellen, joten kulkuvälineestä ei ole havaintoa ja tekovälineeksi valittiin ase, joka löytyy jokaisesta keittiöstä. Ja tietysti - uhri yllätettiin täysin. Mikäli surmaaja oli tietoinen uhrin päiväisestä työreissusta, oli iskuhetki sitäkin parempi valinta. Jos joku on ajanut yötä vasten kotiin parin tunnin matkan, voi olla aivan sataprosenttisen varma että muutama tunti kotiintulon jälkeen kyseinen henkilö on tiukasti unten mailla.

Niin, tietysti olisi voinut olla mahdollista, että jompi kumpi vanhemmista olisi valvonut sängyssä hereillä, pimeydessä kattoa tuijotellen. Tällöin toki jokainen rasahdus kiinnittää huomion, ellei satu olemaan täysin ajatuksissaan. Tuo surmaajan sisääntulo on kuitenkin ollut oletettavasti niin nopea, että muuta ei olisi valveillakaan ollessa kerennyt, kuin tulla vastaan. Takaoven ulkopuolelle asetettu tuoli, jolla surmaaja on ilmeisesti ikkunaa rikkoessaan seissyt, on mahdollistanut sen, että surmaaja pääsi sisään todella nopeasti.

Hämmästyy ehkä hieman vaimoa, koska viimeksi tavatessa Lahti oli eronnut ja asui yksin.
Ja hämmästyksissään ei viitsi satuttaa tuota ''ei menneisyyteen kuluvaa'' henkilöä.

Olemmeko nyt siis taas tulleet siihen tulokseen, että vaimo aikaansai sen ilmarintansa itse? Kompastui fileerausveitseen?

[skavaböle]

Ashtray kirjoitti:
"Amatöörimäisyys tulee esiin siinäkin, että tekijä on asettautunut vaaraan joutua itse yllätetyksi. Tuollaisessa tilanteessa ei olisi ollut mitenkään mahdotonta, että joku sisälläolijoista olisikin ollut jalkeilla ja olisi ehtinyt saada jotakin kättäpidempää käsiinsä. Oikeastaan aika helvetin tyhmä tapa ruveta mitään murhaa tekemään."

En ole kovin paljon seurannut tätä Ulvilan juttua. Mutta iltapäivälehdessä julkaistut kuvat ja hieman juttua luettuani, niin minua on alkanut kiusaamaan tuo samainen asia. Tekijä on asettautunut itse vaaraan. Teko tuntuisi olevan yhtäaikaa sekä suunnitelmallinen että suunnittelematon.

Minulla tuosta sisäänmenosta tulee mieleen ehkä ennemmin murtoyritys. Huumeveikko tai juovuksissa oleva rahanetsijä on valikoinut omasta mielestään "tyhjän talon". Siirtänyt ulkona olleen tuolin ja surutta kilauttanut "tyhjän talon" ovenikkunan rikki. Puukko mukana "omaksi turvaksi" ja huonostihan siinä sitten kävi talon isännälle ja emännälle, kun talo ei ollutkaan tyhjä. Tässä tapauksessa tekijä olisi ulkopuolinen tuntematon ja ei yhteyksiä uhriin. Vaikea löytää ja vielä vaikeampi yhdistää tekoon. No, ehkä siitä poliisin löytämästä dna:sta on tiedossa tuo, että oliko tekijä kännissä tai huumeissa.

Tuo kirjoittamani on kaikki puhdasta spekulaatiota tapahtumasta. Hämmentää vain tuo sisäänmeno tapahtuma ja se, että ikkunan rikkomisesta aiheutuneesta äänestä ei tekijä välittänyt mitään. Mikäli kysymys olisi kostosta, niin minusta olisi helpompi ollut tekijän kostaa ulkona täsmäiskuna esim. illalla koston kohteen tullessa yksin töistä.

[ashtray]

Joku sisälläolijoista? Vaihtoehtoina muutama alle 10-vuotias lapsi, äiti ja huonohkosti liikkuva puolitoistametrinen mies. Miehen surmaaja pisti kylmäksi ja äidinkin eliminoi sellaiseen kuntoon, ettei kyennyt miestään auttamaan.

Kyse onkin siitä, että tekijä otti hölmöyksissään riskin joutua yllätetyksi. Aivan hyvin joku aikuisista olisi voinut olla keittössä juomassa vettä tms. Luulen etteivät monetkaan laita kotonaan valoja päälle, kun silmät ovat tottuneet pimeään. Talossa olisi hyvinkin voinut olla muutakin väkeä kylässä.

Sen kummemmin sitä kommentoimatta, oliko surma tarkasti suunniteltu vai ei, on kyllä myönnettävä että teko oli nerokkaasti toteutettu. Mahdollisilta silminnäkijähavainnoilta oli suojauduttu (naamari), vaatteiksi oli valittu perusjampan univormu tavaratalokenkineen, tekopaikan välittömään läheisyyteen tultiin ja sieltä poistuttiin kävellen, joten kulkuvälineestä ei ole havaintoa ja tekovälineeksi valittiin ase, joka löytyy jokaisesta keittiöstä. Ja tietysti - uhri yllätettiin täysin. Mikäli surmaaja oli tietoinen uhrin päiväisestä työreissusta, oli iskuhetki sitäkin parempi valinta. Jos joku on ajanut yötä vasten kotiin parin tunnin matkan, voi olla aivan sataprosenttisen varma että muutama tunti kotiintulon jälkeen kyseinen henkilö on tiukasti unten mailla.

Jos tekijä on vetänyt pipon silmilleen, ehkä leikanut reiän johonkin vanhaan pipoonsa, se on ehkä vähintä mitä voi vaatia. Me emme oikeasti tiedä, vaikka tekijä olisi ollut arkivaatteissaan, kengät mukaanlukien. En usko että monikaan olisi hurauttanut autolla pihaan ja siitä suinpäin tappotyöhön. Nuo ovat perusvaatimuksia jottei aivan tarvisi epäillä, että tekijä olisi jostain Antinkartanosta lähtöisin. Sitten jos lähdetään olettamaan, että uhri on sataprosenttisen varmasti unten mailla aletaan olemaan hyvin hataralla pohjalla. Tuollaisia hommia ei kukaan täyspäinen ala miltään oletuspohjalta tekemään. Olishan Lahti voinut olla vaikka paskalla lukkojen takana . Tee siinä nyt sitten henkirikosta...

[ashtray]

Minulla tuosta sisäänmenosta tulee mieleen ehkä ennemmin murtoyritys. Huumeveikko tai juovuksissa oleva rahanetsijä on valikoinut omasta mielestään "tyhjän talon". Siirtänyt ulkona olleen tuolin ja surutta kilauttanut "tyhjän talon" ovenikkunan rikki. Puukko mukana "omaksi turvaksi" ja huonostihan siinä sitten kävi talon isännälle ja emännälle, kun talo ei ollutkaan tyhjä. Tässä tapauksessa tekijä olisi ulkopuolinen tuntematon ja ei yhteyksiä uhriin. Vaikea löytää ja vielä vaikeampi yhdistää tekoon. No, ehkä siitä poliisin löytämästä dna:sta on tiedossa tuo, että oliko tekijä kännissä tai huumeissa.

No aiemmin mietinkin, onko Porin ja Ulvilan pirihörhöjä ja väkivaltarikollisia seulottu ollenkaan. Joku mielenterveystapaus saattaisi myös sopia kuvaan. Aiemmin mietin onko ikähaitarin yläpäässä jääty liian alas. Ehkä sitä voisi ajatella, että tekijä voi olla myös reilusti alle kolmekymppinen.

Sitten kun nämä on käyty läpi, niin voidaan tutkia lähiseudun ruumiinrakenteeltaan sopivat, tummiin pukeutuneet miehet jotka käyttävät ko. mallisia jalkineita. Hiukset ovat joko tosi lyhyet tai helvetin pitkät

[MissHolmes]

^
^
^
En tarkoittanut sitä. Surmaaja ei välttämättä ole edes huomannut huitaiseensa vaimoa keskittyessään Lahteen. Ainakaan surmaaja ei selkeästi edes yrittänyt päästää rouvaa päiviltä, eli ei katsonut se olevan tarpeellista ja suunnitelmaan kuuluvaa.

[Matula]

Ei ilmarintaa saa aikaan pintanaarmaisulla, vaikka ei tuota kovin syvälle tarvitse tuikata. Mutta aivan varmaa on se, että tekijä huomasi iskeneensä myös vaimoa.

[MissHolmes]

Hoh-hoijakkaa.
Ensin vaimoa ei suunnilleen saa edes mainita. Sitten, jos hänen olemassa oloaan ja osallisuuttaan koko juttuun yrittää vähätellä, on sekin huono asia.

Unohtakaa edellisestä tarinasta vaimo tyystin. Leikitään, että kuka tahansa siihen olisi tullut, olisi saanut vain yhden huitaisun, koska Surmaajan tarkoitus oli nimenomaan tappaa Lahti ja viis muista!

[ashtray]

Unohtakaa edellisestä tarinasta vaimo tyystin. Leikitään, että kuka tahansa siihen olisi tullut, olisi saanut vain yhden huitaisun, koska Surmaajan tarkoitus oli nimenomaan tappaa Lahti ja viis muista!

Joskus ruotsinlaivalla jouduin otteluun, kun joku pariskunta kävi päälle ja syyttivät minua lompakkonsa varastamisesta (en varastanut ). Melkoinen matsihan siitä tuli, mutta vaikka nainen kaiketi parhaansa yritti, niin sillä oli ainoastaan häirinnällinen vaikutus, kun jouduin selvittämään asiaa sen miehen kanssa.

Ulvilan tapauksessa tekijä on voinut joutua yllätetyksi ja on joutunut kohdistamaan huomionsa ainoaan potentiaaliseen uhkaan, joka oli pienikokoisuudestaan huolimatta Lahti itse.

Lahti on saattanut tilanteessa toimia, kuin kuka tahansa kotiaan puolustava mies ja käynyt tunkeutujan kimppuun. Tekijä on saattanut olla se joka on joutunut ensin puolustuskannalle. Se, että lopputulos on ollut niinkin perusteellinen, voi johtua muistakin tekijöistä (päihteet, adrenaliini). Se, että Lahti on oletettavasti saanut aiemmin uhkailuja kallistaa vaakaa jonkin verran suunnitellun teon puolelle, mutta kyllä tässä on mielestäni mahdollisuuksia muihinkin vaihtoehtoihin.

[joey]

Minulla tuosta sisäänmenosta tulee mieleen ehkä ennemmin murtoyritys. Huumeveikko tai juovuksissa oleva rahanetsijä on valikoinut omasta mielestään "tyhjän talon". Siirtänyt ulkona olleen tuolin ja surutta kilauttanut "tyhjän talon" ovenikkunan rikki. Puukko mukana "omaksi turvaksi" ja huonostihan siinä sitten kävi talon isännälle ja emännälle, kun talo ei ollutkaan tyhjä. Tässä tapauksessa tekijä olisi ulkopuolinen tuntematon ja ei yhteyksiä uhriin. Vaikea löytää ja vielä vaikeampi yhdistää tekoon. No, ehkä siitä poliisin löytämästä dna:sta on tiedossa tuo, että oliko tekijä kännissä tai huumeissa.

Miksi murtovaras tappaisi perhettään puolustamaan nousseen isännän sellaisella vimmalla? Eikös järkevämpää olisi vain huitaista puukolla ukkoa sen verran että säikähtää ja paeta paikalta vähin äänin?
Osaatko mainita tapauksen, jossa murtovaras olisi tappanut satunnaisen uhrinsa tätä tapausta vastaavasti?

Talossa olisi hyvinkin voinut olla muutakin väkeä kylässä.

---

Jos tekijä on vetänyt pipon silmilleen, ehkä leikanut reiän johonkin vanhaan pipoonsa, se on ehkä vähintä mitä voi vaatia. Me emme oikeasti tiedä, vaikka tekijä olisi ollut arkivaatteissaan, kengät mukaanlukien. En usko että monikaan olisi hurauttanut autolla pihaan ja siitä suinpäin tappotyöhön. Nuo ovat perusvaatimuksia jottei aivan tarvisi epäillä, että tekijä olisi jostain Antinkartanosta lähtöisin.

Jos taloa on tarkkailtu jo aikaisempina päivinä, kuten ilmeisesti on, on tekijä tiennyt varsin hyvin että väkeä ei ole ollut kylässä.

Tuo pipon vetäminen silmille (ts. naamioituminen ylipäätään) on suomalaisissa henkirikoksissa yhtä harvinaista kuin sekin, että autolla ei hurautettaisi pihaan ja sännättäisi suinpäin tappotyöhön - juuri niin täällä yleensä tehdään.
En tiedä, perustatko sinä nuo "vaatimuksesi" rikossarjoille, mutta todellisuuden kanssa niillä ei kyllä ole mitään tekemistä.