Mallinnusketju

[Sariola]

Minä kuitenkin lisään polun suunnan tuohon edellä lähettämääni kuvaan, koska tuota edellistä tekstiä ei voinut enää editoida. Nyt taitaa olla valmis.

Lavastuskuvan, uhrikuvan ja polun suunnat

Jumaliste sariola, nerokasta! Kaikki näkee missä polku on mutta hyvä kun laitoit vielä nuolen varmistukseksi!

Ei hemmetti, on tämä mennyt kyllä ihan pilakuvia ja piirroksia touhuksi.
No, ei välitetä.

Tämä onkin osasto MALLINNUKSIA !

Viivat ovat tietysti helpottamassa suuntien erilaisuutta - voi mitata vaikka astemitalla kuinka paljon ne eroavat toisistaan. Eihän ne haittaakaan! No jaa, voi haitata jotakin, mutta ei se kiellettyä ole.

[kujala]

Perspektiivimallinnus

Osa 4/7: uhrikuva

Olen joutunut mallinnuksen tässä kohdassa hieman korjaamaan aikaisempia arvioita. Ensinnäkin, olen muuttanut uhrikuvan kuvaussuunnan 55 asteesta 35 asteeseen kohti etelä-kaakkoa. Tämä johtuu siitä, että aikaisemmassa lähtökohdassa en ottanut huomioon teltan suuntaa. Huomasin, että malli tuottaa kuitenkin väistämättä arvion teltan suunnasta uhrikuvassa. Uhrikuvassa teltan IV-sivu on vaakasuorassa, mikä merkitsee, että kun kuvaussuuntaan lisätään 90 astetta, saadaan teltan IV-sivun suunta. 35 astetta etelä-kaakkoa tuottaa siis teltan IV-sivun suunnaksi 125 astetta etelästä itään eli 35 astetta itä-koilliseen.

Päivitetty kuvaussuunta (paina F5):
uhrikuvan suunta

Teltan IV-sivun suunta kannattaa tarkistaa myös Lönnbergin piirustuksesta. Jos teltta olisi täysin keskimääräisen polun suuntaisesti, olisi IV-sivun suunta 15 astetta itä-koilliseen. Tein Lönnbergin piirustukseen IV-sivulle janan keskimääräiseen suuntaan ja sain arvoksi 22 astetta itä-koilliseen.

Lisätty IV-sivun suunta Lönnbergin piirustukseen:
teltan IV-sivun suunta

Tämä merkitsee, että mallin lähtöoletuksissa on nyt 13 asteen ero Lönnbergin piirrokseen koskien teltan IV-sivun suuntaa (35 ja 22 astetta).

Toinen muutos on horisontin laskeminen. Olen laskenut horisontin käytännössä niin alas kuin mahdollista - lavastuskuvassa aivan järvenreunaan kiinni. Tällä tavalla malli tuottaa polun, joka on niin paljon kuvissa idässä kuin mahdollista. Tämä malli ei voi siten tuottaa polkua, joka olisi vielä enemmän idässä. Päivitetty horisontti (käytössä on alahorisontti):
horisontti
horisontti II

Tämän lisäksi olen vielä lähentänyt rantalinjoja toisiinsa, jotta uhrikuvan malli ja lavastuskuvan malli saataisiin mielekkäästi sovitettua toisiinsa:
rannan suunnat

Kun palikat on koossa, on itse mallinnus helppo tehdä.

Ensimmäiseen kuvaan merkitään pisteet, linjat ja horisontti. Samalla voidaan merkitä alareunaan suunnat vaakasuoraan itään ja länteen:
pisteet

Toiseen kuvaan merkitään järvenrannan linja. Tämän ja arvioidun kuvaussuunnan avulla voidaan myös määrittää, mikä määrä pikseleitä horisontissa vastaa yhtä astetta. Todellisuudessa asteikko ei ole tasavälinen, mutta tähän mallinnukseen tämä simppelikin ratkaisu riittää:
järvenranta

Seuraavaksi vedän potentiaalisen sivupolun läntisen reunan. Tämä sivupolun mahdollisuus on arvioitu uhrikuvasta, mutta kyseessä voi olla virhetulkinta - ehkä mitään sivupolkua ei ole. Joka tapauksessa on selvää jo tässä vaiheessa, että sivupolku menee melko suoraan rantaa kohti. Keskipolku kulkee jossakin muualla. Sivupolun läntinen reuna voidaan hyvin mallintaa käyttämällä saniaisen itäistä reunaa ja maassa olevaa esinettä avuksi:
sivupolun läntinen reuna

Samaan kuvaan olen vetänyt moottoripyörän linjan. Nyt käyttämällä hyväksi määritettyä asteikkoa, voidaan todeta, että mallinnus on tuottanut motskarille suunnan 13,65 astetta etelä-kaakkoon ja sivupolulle 33 astetta etelä-kaakkoon.

Seuraavaksi vedän keskipolun itäisen reunan. Keskipolun suunta määritettiin noin 15 asteeksi, jolloin lähtöpiste saadaan suoraan asteikosta. Olen vetänyt keskipolun itäisen reunan kulkemaan saniaisen läntiseltä puolelta, koska itäiseltä puolelta se törmäisi koivuun:
keskipolun itäinen reuna

Seuraavaksi voi vetää sivupolun ja keskipolun toiset reunat. Polkujen leveys voidaan määrittää vapaasti. Olen määrittänyt leveydeksi 100 pikseliä kohdassa, jossa sivupolun läntinen reuna ja keskipolun itäinen reuna risteävät:
polkujen toiset reunat

Mallinnus on nyt valmis. Tähän viimeiseen kuvaan olen vielä värittänyt polut ja lisännyt muutaman selitteen:
uhrikuvan mallipiirros

Tämän jälkeen olen asettanut mallin uhrikuvan päälle:
uhrikuvan malli

Onko mitään sivupolkua/oikopolkua/yhdyspolkua rantapolulle ollut edes olemassa motskarikoivun kohdalla? Jos on, sitä ei ilmeisesti ainakaan löydy kartoista. Vuoden 1968 peruskartassa merkitty ns. virallinen yhdyspolku rantapolulta keskipolulle on etelämpänä kuin telttapaikka. Olen tässä sijoittanut peruskartan polun suunnistuskartan päälle:
kaksi polkua

Lienee todennäköisempää, ettei mitään sivupolkua ole, vaan kyseessä on valokuvan synnyttämä harha. Jatkan mallinnusta muiden kuvien osalta kuitenkin, ikään kuin tällainen sivupolku voisi olla olemassa.

Uhrikuvan mallinnus on tuottanut lähtöoletuksina tai tuloksina seuraavat arvot:
- polun suunta keskimäärin 15 astetta etelä-kaakkoon
- motskarin suunta 13,65 astetta etelä-kaakkoon (Lönnbergin piirros 2 astetta etelä-lounaaseen)
- kuvaussuunta 35 astetta etelä-kaakkoon
- teltan IV-sivun suunta 35 astetta itä-koilliseen (Lönnberg 22 astetta itä-koilliseen).

[Sariola]

Muutamia kommentteja tuosta kujalan mallinnuksesta.

* Lopputulos näyttää oikein hyvältä. Eli uhrikuvan polunsuunta näyttää tarkkaan katsoen sopivimmalta juuri noin jo pelkän kuvan katselunkin perusteella.

* Kaikkia yksityiskohtia en tuosta kyllä ymmärrä

* uhrikuvan suurennuksessa vaaleammissa versioissa näkyy hyvin se järven ranta vasemmalla ylhäällä. Kuva on tosiaan otettu vinosti kohti rantaa. Lavastuskuvassa en kyllä näe mitään rantaa tai horisonttia. Sen suunnalla on suuria ja tuuheita kuusia, jotka kattavat koko kuva-alan. Sen kuvan yläreunakin "ampuu" maahan hyvin aikaisin, horisonttia ei näy. Lavastuskuvassa tausta on siis se niemen itärannan tuuhea kuusikko ja maa, minunn mielestäni.

* Lönnbergin piirros on käsivarainen. Siitä esim. moottoripyörän suunta voidaan ottaa, mutta saattaa se heittää vähän siitä. Pikkutarkasti piirrosta ei voi pitää täysin oikeana kuvana.

* Moottoripyörä näyttää olevan hyvin polun suuntainen. Se vaikuttaa hyvin oikealta suunnalta

* Uhrikuvan varjoista nähdään karkeasti etelän suunta. Olen nähnyt kuvausajaksi mainitun klo 13.40 . Aurinko on tällöin ohittanut jo etelän ja on jo kääntynyt lisää länteen päin noin 25 ympyräasteen verran. Varjot sopivat siihen kuvausaikaan. Tuo kuvausaika on kylläkin muistikuvan varassa.

* Lopputulos, eli polun suunta näyttää hyvin oikealta. Hyvää työtä!

* Polun suunta siinä karttojen yhdistelmässä teltan kohdalla ja siitä etelään jonkin matkaa näyttää tuon kuvan perusteella olevan vain noin 5-10 astetta etelästä vasemmalle, kun katsotaan niemen kärjen suunnalta etelään päin. Esim. kaakko on 45 astetta etelästä vasemmalle. Polun todellisesta suunnasta koivun tienoilla en ole antanut Hessun pyynnöistä huolimatta tarkkaa arviota, sillä se vaatisi tarkkoja mittauksia, tai erittäin tarkkoja karttoja, joita en ole saanut käsiini. Tässäpä yksi arvio, 5-10 astetta. Lähempänä niemen tyveä tuo lukema voi olla suurempi. Sekin on vain yksi arvio. Olen arvioinut sen olevan etelä-kaakon ja etelän välimailla. Huom! etelä-kaakko on 22,5 astetta etelästä vasemmalle kun katsotaan pohjoisesta päin. "Hessun mutkaa" koivun kohdalla ei valokuvien mukaan näytä olevan olemassakaan. Siitähähän on erittäin tarkkoja valokuvia nähtävillä, joten niitä täytyy uskoa, vaikka "Hessu" kuinka vakuuttaisi muuta. Omia silmiään on pakko uskoa, toistaiseksi. "kujalan" piirros näyttää oikeaan osuneelta.

Uhrikuvan kuvaussuunnaksi kujala on päätynyt hyvin samansuuntaiseen arvioon kuin minäkin jo alunperin olin päätynyt pelkän kuvan "tuijottelun" jälkeen. Tarkkaan tutkien kuvista löytyy "tarkennuspisteitä", joista tuo suuntaus voidaan melko suurella varmuudella tarkistaa ja määrittää. Ei se tuosta voi paljoa heittää!

[kujala]

Perspektiivimallinnus

Osa 5/7: lavastuskuva

Lavastuskuvan mallinnus alkaa samalla tavalla kuin uhrikuvan eli pisteiden, linjojen ja horisontin asettamisella:
pisteet

Tämän jälkeen edetään kuitenkin eri tavalla. Olen ensin vetänyt motskarin linjan ja mahdollisen sivupolun läntisen reunan linjan, koska näille uhrimalli tuottaa valmiit asteluvut:
motskari ja sivupolun läntinen reuna

Sen jälkeen pienellä säädöllä järvenrannan linja saadaan sovitettua samalle asteikoille ja horisonttiasteikko voidaan määrittää:
asteikon määritys

Horisonttiasteikon avulla voidaan määrittää keskilinja ja 90 asteen suunnat vasemmalle ja oikealle:
keskilinja

Mallinnus on tuottanut tuloksen, että lavastuskuva on otettu 21,62 astetta etelä-kaakkoon ja vaakasuora suunta vasemmalle on 21,62 astetta itä-koilliseen eli Lönnbergin piirroksen IV-sivun suuntaisesti (22 astetta itä-koilliseen):
kuvaussuunnat

Huomattakoon, että lavastuskuvassa teltan IV-sivu ei ole täysin suorassa vaan alaspäin kallellaan koilliseen. Siten on mahdollista, että IV-sivun suunta kuvassa on jotakin 25 - 30 asteen välillä itä-koilliseen. Uhrikuvassa IV-sivun suunnaksi saatiin 35 astetta itä-koilliseen, joten lavastuskuvassa ja uhrikuvassa ei IV-sivulla näytä tämän mallinnuksen mukaan olevan merkittävää eroa.

Seuraavaksi olen sijoittanut asteikkoon 15 asteen linjan ja vetänyt keskipolun itäisen ja läntisen reunan. Olen käyttänyt samoja määreitä kuin uhrikuvalla, polun leveys 100 pikseliä, itäinen reuna saniaisen läntiseltä puolelta:
keskipolku

Lopuksi vedetään sivupolun itäinen reuna:
sivupolku

Mallinnus on valmis. Vielä polkujen väritys ja kuvan asettaminen lavastuskuvan päälle:
lavastuskuvan mallipiirros
lavastuskuvan malli

[yövuoro]

Hienoa,
sitten teltan kokoinen pressu kohdalleen maahan 5.6.09 klo 6 siihen uhrien kokoiset henkilöt asetelmaan ja 180cm ja 160cm? bongarit bongaamaan näkymää.
Mikäli on aurinkoinen aamu ja kevät normaalissa rytmissä, ei ylenmäärin aikainen ja vehmas.

Mitä havaittavissa.

[Sariola]

Kommenttia kujalan lavastuskuvan mallinnukseen

Tämä kujalan arvio lavastuskuvan suunnasta on samanlainen kuin mitä mitä olen kaavaillut. Eli vasemmalla on se koivu. Koivun oikealla puolella on kuusi, jossa on pitkät ja tuuheat oksat. Siitä saman verran oikealle, sen polulla seisovan vasemman puoleisen poliisin selän takana, on toinen tumma kuusi rehevine oksineen. Poliisin rintakuva on juuri sitä kuusta vasten. Siis sekä tämä koivu, että kuusi1 että kuusi2 ovat kaikki polun vasemmalla puolella. Se viimeinen oikeanpuoleinen kuusi, jonka kohdalla poliisi seisoo, on lähimpänä polkua, polku menee aivan sen kuusen2 vierestä oikealta puolelta, aivan kuten tässä on piirretty. Tarkemmista kuvista voi nähdä, että juuri sieltä se polku menee. Siitäkin voi päätellä jotakin, että tuollaista hyvin tuuheaa ja pitkäoksaista kuusta ei ole lainkaan polun oikealla puolella. Sinne tuuhean kuusen vasemmalle puolelle polun linjan vetäneet linjaajat, kuten Hessu52 ja seurailijat, eivät ole huomioineet sitä, että tuollaista tuuheaa kuusta ei todellakaan ole polun oikealla puolella olemassakaan, kun katsotaan pohjoisesta etelään polun suuntaan. Nuo tuuheat kuuset ovat nimenomaan polun vasemmalla puolella.

En kyllä pysy kärryillä kujalan teoretisoinnissa noista eri pisteistä, mutta lopputulos ainakin näyttää olevan oikea.

Se kujalan suunnistuskartta oli tarkempi kartta kuin mikään muu näkemäni. Tosiaankin siinä kartalla teltan tienoilta etelään jonkin matkaa, on polun suunta astemittarin lukeman mukaan vain n. 5-10 astetta vasemmalle etelästä, kun katsotaan pohjoisesta päin kohti etelää. Minun mielestäni se vaikuttaa realistiselta. Monissa karkeammissa kartoissa tuo lukema on suurempi, mutta tarkka suunnistuskartta lienee paras kartta tähän tarkoitukseen. Myös polun keskimääräinen suunta saattaa olla lukemaltaan suurempi, kuin polun osuus 20 metriä teltalta etelään päin, jossa polku näyttää kuvissa suunnilleen suoralta. Hyvää työtä kujalalta. Mielestäni uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvauslinjat on tässä selvitetty nyt hyvin, ja pitävät suurella todennäköisyydellä melko tarkasti paikkansa. Vaikea noita on kiistää, ja on jo Hessukin tainnut luovuttaa, kun kiukuspäissään nimitteli meikäläistä "herneaivoksi". Näyttää olevan vaikea myöntää, että oli itse aluksi ja melko pitkään sen jälkeenkin täysin väärässä. Niin siinä kävi. Voisinhan minäkin perustellusti nimittää nyt Hessua herneaivoiseksi kuuseen kurkottelijaksi, joka löi tässä tapauksessa päänsä Bodomin kuuseen. Hyvin sopii sanoa: Joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa!. Niin nolosti kävi tässä asiassa Hessulle kun lähti isottelemaan! Totean huumorilla!

[Hessu52]

Et sinä siitä miksikään muutu, Sariola, olet juuri se minkä olen sanonut ja sinä olet väärässä tuon polun suhteen, mitä alunperin väitit.

Nyt suurella turvalla auot, että olet ollut oikeassa, vaan et ollut alkujaan ja tuskin nytkään.

Suosittelen käyntiä niemellä kesäaikaan jolloin näet miten maa makaa ja mitä minä olen tarkoittanut.

Prätkän perä on ollut puoliksi polulla, sitä et voi mietenkän kiistää, sillä Lönnbergin pirustuksesta sen jo näkee samoin kuin uhrikuvasta.

Asia on minun taholtani loppu.

[Sariola]

Et sinä siitä miksikään muutu, Sariola, olet juuri se minkä olen sanonut ja sinä olet väärässä tuon polun suhteen, mitä alunperin väitit.

Nyt suurella turvalla auot, että olet ollut oikeassa, vaan et ollut alkujaan ja tuskin nytkään.

Suosittelen käyntiä niemellä kesäaikaan jolloin näet miten maa makaa ja mitä minä olen tarkoittanut.

Prätkän perä on ollut puoliksi polulla, sitä et voi mietenkän kiistää, sillä Lönnbergin pirustuksesta sen jo näkee samoin kuin uhrikuvasta.

Asia on minun taholtani loppu.

Tuo on sentään jo lievennys: ".... tuskin nytkään! ...".
Tuohon muuten totean, että minä olen ollut kummankin kuvan osalta polun suunnan suhteen erittäin lähellä oikeaa alusta lähtien. .... helppo tarkistaa.
Kyllä kujalan mallinnus on osunut aivan oikeaan.

[awa]

Sariola, voisit palata siihen piirrustukseen, jonka postasit aiemmin palstalle, ja kertoa, miksi vänkäät sitä piirrostasi vastoin teoriaa, jota pidät ainoana oikeana.

[Sariola]

Sariola, voisit palata siihen piirrustukseen, jonka postasit aiemmin palstalle, ja kertoa, miksi vänkäät sitä piirrostasi vastoin teoriaa, jota pidät ainoana oikeana.

Tämä awan puheenvuoro on niin epämääräinen, että siitä ei saa mitään selvää.

Sikäli kuin minä olen tarkistellut niitä omia piirroksiani näin jälkikäteen, niin en havaitse niissä mitään merkittävää eroa nykynäkemykseen. Vain hyvin pieniä vivahde-eroja. Bodomjärvi.com sivuilla on erittäin tarkkoja valokuvia siitä teltan tienoosta - lisäksi on valokuva eräässä kirjassa vuodelta 1960. Niistä on voinut nähdä teltan paikan ja polkujen suunnat jo kauan ja melko tarkasti. Uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuunnat arvioin alunperin hyvin lähelle oikeaa. Minä olin silloin alussa ainut, joka väitti polun suunnan niissä kuvissa menevän oikealle. "kujala" on tutkimuksissaan päätynyt aivan samaan johtopäätökseen, ja hänen viimeisin arvionsa on melkeinpä täsmälleen samanlainen, jonka minä esitin jo silloin alussa.
awa, tämä on totuus! Olisit voinut hyvin todeta, että kaikki muut olivat väärässä, kun olivat sijoittamassa polkua uhrikuvassa ja lavastuskuvassa vasemmalle kaartuvaksi. Minä olin tosiaan ainut, joka sijoitti sen alunperin suunnilleen oikealle paikalleen. En nyt halua korostaa omaa etevämmyyttäni, mutta pakko tämä asia on oikaista, jos awalla on tuollaisia virheellisiä näkemyksiä. awa, olisit hyvin voinut todeta: "Me kaikki muut olimme väärässä, Hessu, minä ja muut!". Sellainen väite kyllä pitäisi paikkansa, ja se voidaan tarkistaa vanhemmista postauksista.

[papillon]

Olisit voinut hyvin todeta, että kaikki muut olivat väärässä, kun olivat sijoittamassa polkua uhrikuvassa ja lavastuskuvassa vasemmalle kaartuvaksi. Minä olin tosiaan ainut, joka sijoitti sen alunperin suunnilleen oikealle paikalleen. En nyt halua korostaa omaa etevämmyyttäni, mutta pakko tämä asia on oikaista, jos awalla on tuollaisia virheellisiä näkemyksiä. awa, olisit hyvin voinut todeta: "Me kaikki muut olimme väärässä, Hessu, minä ja muut!". Sellainen väite kyllä pitäisi paikkansa, ja se voidaan tarkistaa vanhemmista postauksista.

Teepäs nyt sitten sariola sellainen lista, missä osoitat kaikkien muiden palstalaisen esittäneen jotain toista vaihtoehtoa polun suhteen kuin sinä, sekä sitten osoita että se sinun " alunperin " - mitä se lieneekään - esittämäsi pitää paikkansa, nimenomaan paikanpäällä osoitettuna ei mistään kuvista.

Jollet tähän pysty vankistat asemaasi valehtelevana trollaajana.

On sulla ihmeelliset käsitykset itsestäsi " Bodom-asiantuntijana " vaikka et tiedoiltasi ja tuntemuksiltasi saa edes välttävää arvosanaa.
Siinä kaikki.

[Sariola]

.....
Teepäs nyt sitten sariola sellainen lista, missä osoitat kaikkien muiden palstalaisen esittäneen jotain toista vaihtoehtoa polun suhteen kuin sinä, sekä sitten osoita että se sinun " alunperin " - mitä se lieneekään - esittämäsi pitää paikkansa, nimenomaan paikanpäällä osoitettuna ei mistään kuvista. .....

Niistä en tiedä, jotka jättivät mielipiteensä sanomatta, mutta ilmaistun mielipiteensä mukaan väärässä olivat mm. papillon, konsta, Hessu52, awa, ja tietysti alussa myös kujala, joka oli sen polun mallin sinne tuuhean kuusen vasemmalle puolelle piirtänyt. Erityisesti kiivaili tavanomaiseen tyyliinsä tuon väärän näkemyksen puolesta Hessu52. Kukaan ei yhtynyt esittämääni näkemykseen siitä, että polun suunta olisi ollut sinne selvästi oikealle päin. Minä olin todella ainut. Joku on varmaan ollut samaa mieltä, mutta kukapa täällä uskaltaisi olla julkisesti samaa mieltä kuin minä ja olla eri mieltä kuin papillon ja Hessu. Sellainen kirjoittaja olisi haukuttu pataluhaksi ja survottu suohon. Sellaisia hirviöitä te herrat papillon ja Hessu52 olette täällä areenalla. Nuo mielipiteet on helppo tarkistaa sieltä sen ajan keskusteluista. Niin se asia oli.

Kujala on omissa tutkimuksissaan korjannut alkuperäisen mielipiteensä aivan oikeaksi, ja se on sama, jota mieltä minä olin jo silloin alussa. Kujala on tehnyt tarkkaa työtä, ja nyt kukaan ei uskalla enää olla eri mieltä hänen kanssaan siitä polun suunnasta, no ehkä Hessu52 ei ole vieläkään ymmärtänyt totuutta. Papillon kyllä tietää hyvin olleensa väärässä silloin alussa ja ymmärtää kyllä nyt jo hyvin, mikä on polun oikea suunta. Papillon muistaa ja ymmärtää hyvin ja tietää, että itse oli silloin alussa väärässä, ja minun mielipiteeni jo silloin oli oikea. Nyt papillonissa ei ole miestä myöntämään tätä totuutta. Tarkkaavainen lukija voi tarkistaa kaikki nämä asiat noista vanhemmista kirjoituksista. Siellä on pätevät todisteet tallella.

Niin siinä käy, jos on pakko olla aina oikeassa, silloinkin kun on ollut väärässä - muuttuu väistämättä hirviöksi, jolle totuus ei merkitse mitään!. Niin on käynyt tällä areenalla papillonille ja Hessu52:lle. Epärehellisyys on erittäin ruma luonteenpiirre!

[papillon]

^ On tämä sariola uskomaton tyyppi. Puhuu pelkkää paskaa nolla-arvostuksella, ei tiedä polusta eikä koko paikasta ei sitten yhtään mitään.

Sen vaan sanon ylläpito, että tuo on tahallista provoilua niitä kohtaan jotka tietävät asiasta jotain, tässä tapauksessa polun suunnasta.

Itse polun suunnan merkitys nousi esille siinä vaiheessa kun pohdittiin mahtuuko teltan päälle ajamaan nilsin pyörän ohi vai ei.

Sitäkään ei varmasti pysty sanomaan ennenkuin tiedetään polun leveys vuonna -60.

Mutta oikeesti, tuollainen täyttä soopaa toisista puhuva pelle joutaisi jäähylle.

[kujala]

Sanoin tämän jo aikaisemmin, mutta tämä minun esittämäni malli on vain yksi vaihtoehto polulle. Rehellisesti sanottuna haluaisin itsekin saada polkua yläpäästä vielä enemmän itään, mutta en ole vielä keksinyt, miten se tässä mallissa tapahtuisi. Ehdotuksia?

Paradoksi on tässä: kuvauskulman loiventaminen järvenrannan suhteen siirtää polkua itse asiassa väärään suuntaan eli länteen. Tämä johtuu siitä, että järvenrantaa ei uhrikuvassa voi siirtää yhtään mihinkään, se on ja pysyy. Jos kuvauskulmaa järvenrannan suhteen jyrkennetään, jolloin polku siirtyisi enemmän itään, teltan IV-sivun suunta siirtyisi automaattisesti enemmän koilliseen. Eikä sekään oikein toimi.

Tässä mallissa on otettu huomioon vain kolme valokuvaa, ja laajemmassa pohdinnassa pitäisi tehdä samat temput vielä niille valokuville, jotka on otettu etelästä pohjoiseen. Ainakin vanha lavastuskuva II, Jermo-kuva, ns. Vainio-kuva sekä uusi lavastuskuva etelästä pohjoiseen pitäisi mallintaa. Väitän, että lopullinen totuus voisi syntyä sillä, että kaikkiin näihin 7 valokuvaan saataisiin polun suunta, motskarin suunta, kuvaussuunta ja teltan suunta suhteutettua toisiinsa. Siitä rakentaisi sitten samalla jo 3D-mallin.

Siinäpä työsarkaa jollekulle. Tätä kolmen kuvan rajoitettua mallia voisi käyttää siinä kokonaismallissa lähtökohtana, raakileena.

[kujala]

Perspektiivimallinnus

Osa 6/7: uusi lavastuskuva

Olen tehnyt mallinnuksen myös uudelle lavastuskuvalle. Tarkoituksena on ollut mallintaa uuteen lavastuskuvaan vanha polku ja motskari.

Peruslähtökohta on ollut se, että olen asettanut kuvaan ensin 15 asteen linjan siten, kuin olen ajatellut mallintamani keskimääräisen polun kulkevan suhteessa kuvassa näkyvään polun pätkään. Tämän jälkeen olen asettanut keskilinjan. Koska uusi lavastuskuva ei tarjoa mitään keinoja horisonttiasteikon määrittämiseen, olen käyttänyt samaa asteikkoa kuin lavastuskuvassa, 24 pikseliä per aste. Nyt tilanne näyttää seuraavalta:
keskilinja ja polun kohta

Mallinnus on tuottanut tuloksen, että uusi lavastuskuva on otettu 14 astetta itä-kaakkoon:
kuvaussuunta III

Vaakasuora suunta vasemmalle on siten 104 astetta itä-koilliseen.

Uudesta lavastuskuvasta voidaan myös määrittää tarkka horisontti. Tämä tapahtuu jatkamalla polun vasempia ja oikeita laitoja, kunnes ne yhdistyvät:
horisontti

Kuten nähdään, horisontti on matalammalla kuin mäen yläreuna. Tämä johtuu siitä, että olen mallinnuksessa määrittänyt polun kulkevan vaakatasossa. Tämä polun pätkä, jolla uuden lavastuskuvan horisontti määritettiin, on myös suhteellisen vaakatasossa kulkeva. Näin valittu polun osuus tukee mallinnuksen lähtökohtia.

Arvioni mukaan uusi lavastuskuva on otettu kaikkein eniten idästä eli lähimpänä järveä. Uhrikuva on otettu kaikkein eniten lännestä. Vanha lavastuskuva on otettu näiden väliltä. Vanhan ja uuden lavastuskuvan välillä tämä merkitsee sitä, että motskarin perä on mennyt entistä enemmän piiloon. Olen simuloinut tätä kaventamalla perää entisestään:
motskarilinja III

Koivukin on 45 vuodessa kasvanut kokoa. Olen ratkaissut ongelman kopioimalla vanhan koivun uuteen kuvaan. Tämä edellyttää, että kuvat on skaalattu samoihin kokoihin, minkä olen tehnyt karkeasti määrittämällä kuvien leveydet samoiksi. Kun vanha koivu asetetaan uuteen kuvaan, voidaan motskarikin asettaa suoraan koivussa näkyvään kahvan kohtaan:
vanha koivu

(Tässä kohtaa on sikäli pieni virhe, että vanha koivu olisi pitänyt asettaa uuden koivun keskelle. Huomasin virheen vasta myöhemmin enkä viitsinyt enää korjata sitä.)

Kun tämän jälkeen vedetään motskarilinja, se menee asteikolla oikeaan kohtaansa:
motskari

Mitään muita apuja uusi lavastuskuva ei tarjoakaan. Näin ollen olen joutunut tyytymään siihen, että mallinnan kuvan vastaamaan vanhan lavastuskuvan mallinnusta eli olen yksinkertaisesti suhteuttanut kaikki vanhan lavastuskuvan tärkeimmät pisteet ja linjat uuteen lavastuskuvaan. Jätän selitykset tässä kohtaa sikseen ja esitän vain kuvasarjan mallinnuksen etenemisestä:
saniainen ja keskipolun itäinen reuna
keskipolun ja sivupolun läntinen reuna
sivupolun itäinen reuna
järvenranta ja maassa oleva esine
väritys ja muutama selite

Uuden lavastuskuvan malli:
malli

Huomattava on, että mallinnus tuottaa tulokseksi sen, että vanhan lavastuskuvan järvenrantaa voisi näkyä vain pienenä kaistaleena jossakin uuden lavastuskuvan koivun ja kuvan vasemman reunan välillä. Tämä on yhtenevää sen kanssa, ettei uudessa lavastuskuvassa järvenrantaa näytä näkyvän.

Mallinnus on lisäksi tuottanut tuloksena uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa näkyvän saniaisen paikan uudessa lavastuskuvassa. Tämän mallinnuksen perusteella näyttää siltä, että koivun lähimaasto on muuttunut ratkaisevasti 45 vuodessa.