Mallinnusketju

[Matlock]

^ On tämä sariola uskomaton tyyppi. Puhuu pelkkää paskaa nolla-arvostuksella, ei tiedä polusta eikä koko paikasta ei sitten yhtään mitään.

Sen vaan sanon ylläpito, että tuo on tahallista provoilua niitä kohtaan jotka tietävät asiasta jotain, tässä tapauksessa polun suunnasta.

Itse polun suunnan merkitys nousi esille siinä vaiheessa kun pohdittiin mahtuuko teltan päälle ajamaan nilsin pyörän ohi vai ei.

Sitäkään ei varmasti pysty sanomaan ennenkuin tiedetään polun leveys vuonna -60.

Mutta oikeesti, tuollainen täyttä soopaa toisista puhuva pelle joutaisi jäähylle.

Sinä pelle täällä jäähylle joutaisit, kun pystyt vain räyhäämään.

Kommentoi kujalan mallinnuksia aläkä ressaa turhista.

[papillon]

Sinä pelle täällä jäähylle joutaisit, kun pystyt vain räyhäämään.

Kommentoi kujalan mallinnuksia aläkä ressaa turhista.

Samat sanat, Vara-Sariola.

[Sariola]

Muutama kommentti tuohon Kujalan viimeiseen mallinnukseen.

UUDEN LAVASTUSKUVAN SUUNTA.
"kujala" on saanut uuden lavastuskuvan suunnaksi 14 astetta. Se varmaan tarkoittaa 14 astetta etelästä vasemmalle päin, kun katsotaan pohjoisesta etelään. Samasta suunnasta katsottaessa kaakko on 45 astetta etelästä vasemmalle, ja etelä-kaakko on 22,5 astetta etelästä vasemmalle. Tuo suunta 14 astetta on siis suunnilleen etelän ja etelä-kaakon puolivälissä, eikä suinkaan itäkaakossa.

Tämä kuvahan on se kuva, jossa Salonen on ollut poliisien kanssa lavastamassa. Siinä on telttaa ja pyöriä aseteltu paikoilleen ja Salonen on ollut poliisien asiantuntijana. Kuva on otettu kuten näkyy, suunnilleen sen polun suuntaisesti, karkeasti pohjoisesta etelään. Kuvaussuunta ja polun suunta ovat näinollen suunnilleen samat. Tuo arvio 14 astetta etelästä vasemmalle saattaa olla lähellä totuutta. Se suuntahan on etelän ja etelä-kaakon välillä. Kaakon suunta on 45 astetta etelästä vasemmalle. Minusta tuossa ei liene mitään radikaalia muutosta vanhaan verrattuna, polku on tietysti nykyään kulunut leveämmäksi, mutta lienee suunnilleen samalla paikalla. Moottoripyörää markkeeraava polkupyörä on tässä lavastuskuvassa selvästi liian poikittain, kujalan asettama moottoripyörä lienee suunnilleen oikein.

Erittäin tarkkaa työtä, ja olen pääosin aivan samaa mieltä. Hyvä "kujala"!

Tarkkaan ottaen tuon niemen kasvillisuus on kyllä muuttunut. Kasvillisuus on yleisesti rehevämpää nykyään. Niinpä näkyvyys esim. Kivilahden olinpaikasta on varmaankin ollut selkeämpi keskiniemen suuntaan. Olen nähnyt vanhoilla keskustelusivuilla kuvia tuolta ajalta. Ne on jo poistettu internetistä.

Tässä vielä tuo vanha kuva, joka on otettu v.1960.

KATSO VANHA KUVA NIEMESTÄ

[awa]

Olisin valmis viheltämään poikki tämän idioottimaisen polkukeskustelun, sillä siinä keskustelijoista kaikki on tavallaan oikeassa.

Sariola on oikeassa (todella vaikea kirjoittaa, kev) siinä, että polku on aikalailla suora Gustafssonin motskarista eteenpäin - katsottuna niemen kärjestä mantereelle päin.

Mutta polku tekee mutkan vasemmalle (Gustafssonin motskarin kohdalla), katsottuna telttapaikkaa keskeltä polkua (NG motskarin jälkeen), eli telttapaikan niemen puoleiselta osalta (petäjän viereltä), eli polulta, taas mantereelle päin.

Sariola kertoo polun olevan suora, ja hän on siinä oikeassa (taas vaikea kirjoittaa), arvioidessaan polkua kuvien perusteella (vuonna - 09 tilanteen tiedämme, kaikki, jota olemme niemellä käyneet, aika tallattua aluetta se on), koska aikalaiskuvat on otettu Gustafssonin pyörän suuntaisesti. siinä tulee Sariolalle virhe jota hän ei ymmärrä. Sariola ei tunne teltan sijaintia verrattuna puihin ja polkuun. Kaikki murhaniemessä käyneet tuntee ja tietää paikan ja senkin, että telttapaikkaan tulee se pieni mutta ratkaiseva mutka - vähän niinku puun takaa..

[kujala]

Mutta polku tekee mutkan vasemmalle (Gustafssonin motskarin kohdalla), katsottuna telttapaikkaa keskeltä polkua (NG motskarin jälkeen), eli telttapaikan niemen puoleiselta osalta (petäjän viereltä), eli polulta, taas mantereelle päin.

Teemun mukaan mutka on toisinpäin eli tultaessa etelästä päin (mantereelta) polku kääntyy loivasti vasemmalle:
Teemu To Tammi 22, 2009 7:44 pm:

Polku kaartaa telltapaikalle tullessa ja sitä ohitettaessa loivasti vasemmalle, kun tullaan etelästä päin.

Silloin tultaessa pohjoisesta (niemen kärjestä) polku kääntyisi loivasti oikealle. Kumpi on väärässä, kumpi oikeassa?

Polun suunta liittyy yleisemmin vanhojen kuvien kuvaussuuntiin, jotka täytyy selvittää jokaiselle kuvalle erikseen. Pienet mutkat eri kohdissa eivät sanottavasti vaikuta kuvien tulkintaan, kun pyritään selvittämään polun tulokohtaa kauempana, horisontin rajassa.

Tarkkojen kuvaussuuntien avulla kuvat alkavat elää aivan eri tavalla ja niistä pystytään löytämään yksityiskohtia, joita muuten ei huomaisi. Teltan, polun, motskarin jne. tarkat suunnat asettuvat kohdilleen, voidaan päätellä, missä aikanaan on ollut puskat, saniainen, yksittäiset puut, jne. jne. Tämähän se tavoite on, ei niinkään polun suunta vanhoissa kuvissa, joka on vain yksi osa kokonaisuutta.

[Sariola]

Kyllä Sariola tuntee teltan sijainnin hyvin verrattuna puihin ja polkuun. Sensijaan monet paikalla paljon käyneet ovat omaksuneet vääriä käsityksiä. Katso esimerkiksi tuo edellä esittämäni vanha kuva teltan paikasta. Se on otettu maanantaina 6.6.1960 tekstin mukaan. Olen jopa huomannut että monilla merkittävillä tahoillakin on sensijaan vääriä käsityksiä esim. teltan asennosta. Monessa paikassa teltta on piirretty polun suuntaisesti (Mm. Bodomjarvi.com). Bodomin Mysteeriossa on kuitenkin selvästi sanottu, että teltan suuaukko on ollut itään. Sekin on karkea arvio, ja todennäköisesti suuaukko on ollut hieman idästä koillisen suuntaan, ehkä 10-15 astetta. Huom! koillinen on etelästä pohjoiseen katsottaessa noin 45 astetta pohjoisen oikealla puolella, samoinkuin se on noin 45 astetta idästä vasemmalle itään päin katsottaessa. Se tarkoittaa, että teltta on ollut melko tarkalleen poikittain polun suuntaan verrattuna. Se on minun arvioni.

Tuolla Bodomjarvi.com sivustolla on niin pikkutarkkoja kuvia polusta teltasta etelään, otettuna sekä pohjoisen että etelän suunnista, että niistä voidaan kiistattomasti todeta, että polku on teltasta etelään päin muutaman kymmenen metrin matkalla jopa hämmästyttävän suora. Siihen saa mutkan vain "narraamalla", ei siinä ole muuten mutkaa. Kun omilla silmillään nuo kuvat näkee, ei väite polun mutkasta enää mene läpi. Siitä jonkun verran etelään päin polku kyllä tekee loivia mutkia, eikä ole enää aivan "viivasuora", kuten se noin karkeasti sanottuna on teltasta etelään vähän matkaa. Kyllä Hessulla on "voimakas mielikuvitus" kun on saanut siihen suoralle osallekin "Hessun mutkan". Sellaista ei todellakaan ole. Erittäin loivia kaarteluita siinä voi nähdä, jos on hyvä mielikuvitus, mutta on väärin puhua mutkasta.

Minusta kyllä näyttää siltä, että kujalalla on aika oikeaan osuva näkemys tuosta alueesta, mutta sensijaan "paikalla paljon käyneillä" Hessulla ja awalla tuntuu olevan virheellisiä käsityksiä. Jopa hyvällä asiantuntijalla, Bodomjarvi.com sivuston kirjoittajalla, on väärä käsitys mm. teltan suuaukon suunnasta, vaikka teltta sinänsä on kyllä sijoitettu hyvin lähelle oikeaa paikkaansa sillä sivustolla olevissa kuvissa.

Tässä vielä tuo vanha kuva teltan sijainnista ja siitä alueesta.

KATSO TELTAN PAIKKA

[awa]

Silloin tultaessa pohjoisesta (niemen kärjestä) polku kääntyisi loivasti oikealle. Kumpi on väärässä, kumpi oikeassa?

Ei tässä kukaan ole sen enempää oikeassa tai väärässä. Tänä päivänä alue on niin tallattua tannerta, että varsinainen polku on varsin leveä ja se käytännössä päättyy telttapaikalle.

[Sariola]

Silloin tultaessa pohjoisesta (niemen kärjestä) polku kääntyisi loivasti oikealle. Kumpi on väärässä, kumpi oikeassa?

Ei tässä kukaan ole sen enempää oikeassa tai väärässä. Tänä päivänä alue on niin tallattua tannerta, että varsinainen polku on varsin leveä ja se käytännössä päättyy telttapaikalle.

Näyttää siltä, että awa ei ole samaa mieltä, kuin tässä alla näkyvässä lainauksessa eräs kirjoittaja on toisesta kirjoittajasta. Tuon sanojan ja kohteen voi helposti selvittää aikaisemmista postauksista.

" ..... Puhuu pelkkää paskaa nolla-arvostuksella, ei tiedä polusta eikä koko paikasta ei sitten yhtään mitään. ..... "

Tässä asiassa olen awan kanssa samaa mieltä. Jokainen tietää jotakin, toiset enemmän, toiset vähemmän, ja kolmannet vielä vähemmän. Tuossa kirjoittaja lienee jäänyt kiinni väärästä käsityksestä, ja sitä hänen "yliminänsä" ei ole voinut hyväksyä. Eihän hän "itse" voi olla koskaan väärässä. Noin minä tuon tulkitsen...

[Matlock]

Ei tässä kukaan ole sen enempää oikeassa tai väärässä. Tänä päivänä alue on niin tallattua tannerta, että varsinainen polku on varsin leveä ja se käytännössä päättyy telttapaikalle.

Harvinaisen järkevä kommentti muuten älyvapaassa polkukeskustelussa, missä eräät nimittelevät toista trolleiksi vain sen takia, että näkevät polun sijainnin hiukan toisin kuin itse.

Polku on varmaankin muuttunut 50 vuodessa ja näkemyserot ovat muutenkin aika pieniä.

[Sariola]

Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa nimenomaan kuvien tutkiminen, joten palaan vielä tähän asiaan "asian harrastuksen vuoksi". Harrastukseni liikkuu niillä alueilla. Jos joku on kiinnostunut, niin voi halutessaan vilkaista. kuvia
_________________________________________________________________________
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä La Helmi 28, 2009 10:48 pm

Sinä Sariola typerän pässin tavoin taot päätäsi kiveen, kerta toisensa jälkeen, sillä se polku kyllä menee ja on mennyt jo kauan niemellä juuri niin, kuin kuvasta 1 ilmenee.

_________________________________________________________________________
KOMMENTTI: Tässä alla on tuo kuva 1. Vielä tässäkin Hessu52:n käsitys polun suunnasta on täysin väärä, vaikka "kujala" on jo sanoutunut täysin irti tuosta polun suunnasta, joka ilmenee tästä kuvassa. Tässä kuvassa vasemmalle on piirretty se alkuperäinen polun suunta, joka siis on selvästi väärä. Sitä suuntaa kannattaa Hessu52 tässä puheenvuorossaan vieläkin. Olen tuohon lisännyt oman näkemykseni polun suunnaksi, joka siis on oikealle. Se näkemys on suunnilleen sama kuin mitä on "kujala" myöhemmissä mallinnuspiirroksissaan piirtänyt. Uskon vahvasti, että kujalan näkemys polun suunnasta on hyvin lähellä totuutta, ja samoin myös tuo minun näkemykseni. Todennäköisesti kujalan mallissa polku menee vähän pystympään kuin minun mallissani, mutta niiden ero on pieni. Tästä kuvasta kyllä näkee heti, että se polku ei voi mennä sinne pitkäoksaisen kuusen tuuheiden oksien alle missään tapauksessa, eikä lähellekään sitä suuntaa. Se on selvä asia. Toisaalta itse kukin voi joskus erehtyä. Polun suunnat taisivat nyt tulla selviksi eri kuvissa.

HESSU52:n ja SARIOLAN näkemykset polun suunnaksi vanhassa lavastuskuvassa

[awa]

Polun suunnat taisivat nyt tulla selviksi eri kuvissa.

HESSU52:n ja SARIOLAN näkemykset polun suunnaksi vanhassa lavastuskuvassa

Niinpä, polun suunta on suurinpiirtein tuo sininen väylä.

[Sariola]

Polun suunnat taisivat nyt tulla selviksi eri kuvissa.

HESSU52:n ja SARIOLAN näkemykset polun suunnaksi vanhassa lavastuskuvassa

Niinpä, polun suunta on suurinpiirtein tuo sininen väylä.

Niinpä awa, voit hyvin pitää oman näkemyksesi. Se on oma arviosi!

[Hessu52]

Vaikka lupasinkin olla kommentoimatta tuon tupajäärä Sariolan juttuja, niin en malta olla sanomatta, että hän kusee tuossa omaan saappaaseensa, kun esittäää meille tarjottavaksi tuota vanhaa kuvaa, jossa linja on piirretty sinisellä katkoviivalla ja jossa näkyvät telttakepit pystysssä ja ilmeisesti se "ihme rätti" vielä telttapaikalla.

No tuo sininen linja ei missään kohtaa leikkaa telttaa, vaan ohittaa sen lännen puolelta metrin verran, jolloin linja on väärä.

Kun päätyjyrkänne näkyy kuvassa oikein hyvin, sekä se paikka, josta polku johtaa alatasanteelle, ainakin heille, jotka ovat niemessä käyneet, niin silloin polun linja on päätyjyrkänteeltä koivun kautta selvästi vasemalle, eli länteen, jossa se etenee muutaman kymmenen metriä jolloin kääntyy oikealle, eli itään.

Näin on polku kulkenut ja kulkee vast edeskin, vaikka kujalan mallinnukset hyviä ovatkin, niin jotain häneltäkin on jäänyt huomaamatta, jolloin tulos ei ole totuudenmukainen.

Oletko kujala itse käynyt niemellä, jos et, niin olen valmis kyllä tekemään Sinulle saman tarjouksen, josta Sariola tyhmyyttään kieltäytyi, eli näyttämään paikkoja niemellä Sinulle, jolloin voit luoda ennakkoluulottoman käsityksen maastosta ja sen vaihteluista niemellä, sekä sen ympäristössä?

[kujala]

^Kiitos tarjouksesta; odotellaan nyt kuitenkin kevättä, että lumet sulavat, ja sitten pitäisi vielä hommata digikamera. Ilman kameraa sinne ei kyllä kannata lähteä.

Sitä odotellessa - ihmettelen, ettei kukaan ole nähnyt vaivaa ottaa kahta kuvaa samasta suunnasta kuin uhrikuva ja lavastuskuva. Sen pitäisi olla kohtuu helppoa; katsotaan, että koivu menee samaan kohtaan, samalle korkeudelle, ja varmistetaan vielä, että järvenrannan linja takana on sama. Tämä olisi sellainen universaali ratkaisu, joka lopettaisi polkukeskustelun kokonaan.

Tähän liittyen, kun tarkastelin "uutta koivua" ja "vanhaa koivua", huomasin, että kaarnan merkit ovat säilyneet ennallaan. Niitä voi siis vielä käyttää ylimääräisenä tarkistuspisteenä, jos on tarvetta. Koivu paljastaa vain melko suuret virheet kuvauspaikassa mutta on kuitenkin hyvä lisä muuten vähäiseen muuttumattomana säilyneiden kohteiden listaan:
koivuvertailu

[Sariola]

Tuo sininen linja ei osoita polun keskiviivaa. Jos haluttaisiin, että se osoittaa polun keskiviivaa, pitäisi sitä siirtää vajaa metri idemmäksi säilyttäen saman yleissuunnan. Silloin se olisi hyvin lähellä polun keskiviivaa. Polun keskiviivan pitäisi osua teltan länsipäädyn kautta, noin suurinpiirtein. Tuo männyn ja koivun muodostama linja on hyvin samansuuntainen kuin on polun linja teltalta eteläänpäin. Polun linja on vain noin 2m lännenpänä, mutta on aivan saman suuntainen. Se ilmenee valokuvista Bodomjarvi.com -areenalla.

Tuo kohta: "... niin silloin polun linja on päätyjyrkänteeltä koivun kautta selvästi vasemmalle, eli länteen, jossa se etenee muutaman kymmenen metriä, jolloin kääntyy oikealle , eli itään ..... "

Tuosta ei kyllä ota Erkkikään selvää. Jos tuossa ajatellaan suuntaa niemen kärjestä niemen tyvelle päin, niin polun kääntyessä vasemmalle se ei suinkaan käänny länteen päin, vaan päinvastoin itään päin. Sitten kun polku kääntyy oikealle, se kääntyy länteen päin, ei suinkaan itään. Sitä paitsi se ei siinä koivun tienoilla valokuvien mukaan käänny mihinkään päin, vaan polku jatkaa melkoisen suoraan saman suuntaisena kuin tuo linja mänty-kuusi, mutta pari metriä lännempänä. Tämä asia ilmenee niistä tarkoista Bodomjarvi.com valokuvista. Vasta melko kaukana polku hieman enemmän kaartelee, ei siinä koivun lähellä.

En usko, että edes 1% lukijoista enää uskoo, että tuo polku menee vanhassa lavastuskuvassa sinne tuuheaoksaisen kuusen vasemmalle puolelle, kuten Hessu on uskonut. Tuon 1%:n kiintiön täyttää jo awa aika hyvin. Luulenpa, että edes Hessu ei enää siihen usko. Jos uskoo, niin jo on kumma juttu?