Väärä ilmianto seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

[v-a-45]

Tämä asia on painanut mieltäni pitkään. Tiedän, että usein eroissa äiti on voinut keksiä syyttää isää lapseen sekautujaksi ja myöhemmin on todettu juttu täysin äidin omaksi jutuksi. Ok, asuin vielä viimevuonna talossa jossa asuu isä 2:den tyttären kanssa, isä oli saanut huoltajuuden oikeuden kautta. Lapset olivat ensin kadonneet jonnekkin ulkomaille äidin toimesta. Äiti sitten kaappasi lapset päiväkodista ja olivat taas kadoksissa jonkun aikaa. Ennen tätä äiti oli pudotellut postiluukuista kirjeitä, että on jotain kirjaa kirjoittava opiskelija ja tarvitsee huoneen vuokralle. Talo on siis vuokratalo. Yksi asukas tarvitsi kissoille hoitajaa matkan ajaksi ja tämä äiti sai huoneiston avaimet. Siellä asuessaan äiti vakoili isää ja lapsia, kunnes sitten sai kaapatuksi lapset. Kun isä sai taas lapset itselleen ja äidillä oli lasten pito-oikeus viikonloppuisin, kävi pari ilm. virolaista hakkaamassa isän. Sitoivat teipillä kädet ja jalat, kun miehet poistuivat he veivät kännykästä vain akun ja tietokoneen. Se , että rapun ovet ovat lukossa viittasi siihen , että joku avasi oven. Syyttävä sormi osoittikin hyvin pian (siis talon keskuudessa) tähän ihmiseen jonka luona äiti oli asunut. Heillä jatkui kirjeenvaihto ja puhelinkeskustelut +muu viestintä. Isä sai apua naapurista joka soitti poliisit, hakattu isä kävi myös lääkärissä. Itse kun näin niin pahasti oli turpaansa saanut.Jonkin ajan kuluttua äiti jätti paluttamatta lapset jälleen isälleen ja sinä aikana pihallemme tuli joku narkkari porukka etsimään jotain, he rikkoivat juuri sen rapun oven ikkunan jossa isä asuu, mutta isä ei ollut kotona. Sitten he etsivät autoa ja rikkoivat yhden auton, joka oli kyllä saman merkkinen kuin isällä mutta väärä auto. Kuulin parvekkeelta kun mies huusi, että väärä rekkari. No isä sai taas lapset itselleen monen mutkan kautta. Äiti on vahvasti sitä mieltä että isä käyttää lapsi hyväkseen, monen tutkimuksen kautta ilmeni kuitenkin sellainen seikka, että jos lapsen (kyse siis vanhemmasta tyttärestä) emättimestä onkin löytynyt jotain niin se on aina silloin kun lapset ovat olleet äidillä. Äiti myös ottanut kuvia. Sosiaalivirkailijoita äiti on myös uhkaillut aika kovin sanoin. Äiti oli myös lähettänyt tälle naapurille joitain papereita joista piti tulla ilmi isän syyllisyys, kun katsoin ne läpi ei niissä ollut mitään mikä olisi viitannut siihen. Kauheaksi tämän asian tekee se, että tämä äiti on itse lääkäri ja toimii myös ammatissaan helsingissä, että espoossa. Olen lukenut äidin juttuja tukiasemalla, jossa ihmiset ottavat hyvinkin tosissaan hänen jutut. Tunnen isän ja lapset ja voin sanoa, että pedofiiliä isästä ei saa tekemälläkään. Se mikä tässä huolestuttaa on, että äiti saa jatkaa tätä showta eikä poliisit ota vakavasti. Vaikka on lähestymiskielto aluelle äidillä, niin aina silloin tällöin näkee kun se hiippailee nurkilla jos soitaa poliisille ei tapahdu mitään. Ja niin, väärästä ilmiannosta ei kai sitten suomessa tuomita?

otsikkoa muokattu
t:mode

[v-a-45]

Pieni lisäys jonka unohdin, tämän äidin poikien isä kuoli vähintäänkin oudoissa olosuhteissa, joka katsottiin myöhemmin itsemurhaksi.Äidillä siis 2 poikaa edellisestä liitosta.

[Anile]

Eikö tässä jo pakkohoidon kriteerit täyty?

[v-a-45]

Näin voisi ajatella, mutta laitampa äidin nimimerkin jos googlaa löytyy aika paljon mielenkiintoista luettavaa eli 23suru45 ps. ja isä ei ole pahoinpidellyt tätä äitiä, ei ollut tapahtuma aikana lähelläkään.

[IhmeTyyppi]

Nousipa taas vaihteeksi verenpaine, kun luki tämän.
Jos omalle kohdalle sattuisi, voi olla että silmä silmästä olisi oikea sanonta kuvaamaan tekosiani.

[Loka]

Lukaisin nämä surunaisen viestit läpitte. Miksei isä, jos on ihan normaali -päästä lapsia terapiaan tai psykologin juttusille? Ilman muuta se on lapsen etu, turhaa isänsä pelkää jos syytön on. Ei objektiivinen psykiatrikaan tee kenestäkään syyttä syyllistä. Ts. se, että hän itse hankaloittaa asiaa kertoo minusta jostain muusta kuin yhteistyöhalukkuudesta lasten parhaaksi.

[v-a-45]

Isä vie lapset joka viikko keskustelemaan lastenpsykiatrille ja ennen äidin tapaamisia lastenlääkärille. Sillätavoin myös ilmeni nämä emättimessä olevat muutokset. Eihän isä muutakaan voi. Kamalinta tämä on tietysti lapsille kun äiti nostaa syytteitä vaikka mistä kokoajan. Viimeisin taisi olla, että isä oli jättänyt lapset yksin moneksi tunniksi pihalle, vaikka hän kävi vain nopesti kaupassa ja lapset leikkivät pihalla yhden kotiäidin valvovien silmien alla n. 10minuuttia.

[Anile]

Tämä 23suru45 sanoi erottaneensa juristinsa ja soitelleensa jo vaikka minne epävirallisesti. Suosittelen isää tutustumaan narsistien uhrien tuki ry:n toimintaan sekä pitämään päiväkirjaa jotta voi myöhemmin oikeudessa kertoa kaiken tarkasti.

[markja]

Jos mies tekisi vastaavanlaista touhua, olisi lähestymiskielto ropsahtanut heti päälle ja lapset olisi viety pois eikä koskaan annettu hetkeksikään takaisin. Poliisikin tulisi nopsaan paikalle jos mies edes pikkusormeaan liikuttaisi. Äijä päätyisi putkaan ja linnaan ja puoli kaupunkia kauhistelisi sairasta ja mustasukkaista ex-miestä. Mutta kun nainen sekoilee TÄSMÄLLEEN samaan, saa vain ymmärrystä ja päänsilittelyä, eikä oikeata rangaistusta ja puuttumista. Tämä on taas tätä suomalaista "tasa-arvoa"...

[Clyde]

Itse kiikutin sen psy lausunnon last suojeluun huhtikuussa 2008 ja edelleen sama nainen , Riitta jotakin.. on sita mielta etta ei tolla tytolla (nyt 4 v) ole mitaan hataa. Riitta (pedofiilinsuojelija) on niin tykastynyt tahan mun ex mieheen etta aina silmat pyoreena katsoo etta kyl se on sit ihana mies.
Etta sellainen lastensuojelu meilla. Kirjoitin Riitalle viestin, etta sitten kun mun tytto on aikuinen niin vien tyttareni ton Riitan eteen ja sanon tyttarelleni:" Tama nainen ( siis Riitta) suojeli mieluummin pedofiilia kuin sinua kun olit 4 v. "
Saapahan Riitta katsoa tytartani silmiin

Että sellaista joo..
Uskomaton tarina, ikävä kyllä totta taitaa olla kaikinpuolin. Toivottavasti asiassa päästään eteenpäin eikä leikitä lasten psyykkisellä (ja fyysisellä) hyvinvoinnilla.

Myös isä ehti jo räplätä uudelleen toisen tytön alapään rikki joten uutta näyttöäkin on tullut.

Hyi hitto, äiti vai äidin uusi miesystäväkö näitä sitten tekee??

[ABC]

Mielestäni kuulostaa siltä, että lapset olisi syytä ottaa pois molemmilt vanhemmilta tutkinnan ajaksi. Kaikki ei ole aina sitä, miltä näyttää, ja jos tapauksen "rosvo" olisikin sittenkin isä, niin kai jokainen nainen meinaisi tula hulluksi tuollaisessa tilanteessa ja turvautuisi epätoivoisiin keinoihin.

Näissä tapauksissa ainoat luotettavat asianosaiset ovat lapset, ja perheen ulkopuolisille koko asia saattaa näyttäytyä aivan toisenlaisena kuin se mitä se oikeasti on.

Ja niille jotka nyt tämän kommentin takia alkavat pistää sanoja suuhuni, sanon jo valmiiksi, että mielestäni isä on lapsille ihan yhtä hyvä lähivanhempi kuin äitikin, mutta tässä tapauksessa ei nyt kaikki ole kohdallaan, eikä kummankaan osapuolen sanaa pitäisi tuosta vain uskoa. Varsinkin kun on fyysistä näyttöä siitä, että jotain on tapahtunut.

[Clyde]

Hienoa ABC Ihan samaa mieltä vaikka en sitä osannutkaan kirjoittaa

[Kirsi]

Huoltajuuskiistoja voi perustellusti verrata sydän- ja verisuonitauteihin. Kun maito on maassa, se on pahimmillaan tuollaista yritystä pitää lopullinen katastrofi jotenkuten loitolla. Ennaltaehkäisy on ainoa tehokas keino välttää nuo kuviot- tarinan opetus siis: katsoo ja harkitsee tarkkaan ennalta kenen kanssa noihin lapsentekopuuhiin ryhtyy. Kahden-viikon-seurustelun-jälkeen-oltiin-raskaana-keissit on hieman turhan yleisiä (kun huomioidaan maailmanaika ehkäisykeinoineen) ja kaikki vauriot ilmenevät ajan oloon muutenkin ja muuallakin kuin varsinaisissa huoltajuuskiistoissa.

Lainsäädännön ja käytäntöjen kannaltakin hieman linjan selkeytystä kaivattaisiin: Toisaalta on tapauksia joissa lapset on huostaanotettu suunnilleen perusteella "vanhemmat käyttävät tupakkatuotteita ja nauttivat kofeiinia aamuisin" ja sitten näitä edellä kuvattuja, joissa lapset saadaan näköjään repiä kilon palasiksi (ainakin kuvaannolisesti) ennenkuin löytyy pykälä ja peruste ja soveltaja nappaamaan lapset tuollaisen järkijättöisen sotatoimialueen keskeltä.

[Tampereen Tyttö]

Ihmettelen miksi äidin ja lasten tapaamiset eivät ole olleet valvottuja? Tampereella ainakin on erittäin yleinen käytäntö tällaisissa riitaisissa huoltajuus tapauksissa, varsinkin jos on joskus vienyt lapset luvatta tai ei ole palauttanut. Aivan samalla tavalla valvottuja tapaamisia on kyseessä sitten kumpi vanhempi tahansa. Vasta painavista syistä ja suosituksilla voi onnistua saamaan takaisin oikeuden tavata ilman valvontaa.

[v-a-45]

Lapset olivat isän pyynnöstä huostassa puolitoistakuukautta. Muu ei auttanut kun suomessa on sellainen joku pykälä, vaikka äiti ei palauttanutkaan lapsia, niin pakkotoimeen olisi päästy vain oikeuden kautta ja silloin ulosoton??? kautta lapset olisi haettu väkisin. En tajua tota ulosotto juttua? No lapset oli huostassa ja ammatti ihmisten hoidossa, jonka jälkeen palasivat isälle ja äiti sai vain valvotut tapaamiset. Uusia syytteitä äiti on nostanut jo jonkin verran, yksi oli, että isä olisi pahoinpidellyt häntä. Tämäkin osoittautui valheeksi. Hetken isä jo suunitteli muutoa, mutta ei nyt halua rikkoa lapsia enempää kun kaikki ystävät ja tuttu hoitopaikka on aivan kodin lähellä, mihin sitä edes voisi mennä kun osoitteen saa aina jotenkin selville ja tämä äiti ei tunnu lopettavan näitä juttujaan.
No tämä varmaan jatkuu ja kerron sit taas lisää, minutkin varmaan haastetaan todistajaksi jossain vaiheessa, yhden puhelinkuulustelun olenkin jo antanut.
Onko muilla vastaavia kokemuksia vääristä ilmiannoista ja miksei poliisi voi tehdä enenmpää?