"Jos uhkailija ja surmaaja oli sama taho, niin oleellista on se, ettei hän voinut tietää kuinka paljon Lahti oli kertonut uhkailuista-uhkaajasta muille. Oli varauduttava siihen että Lahti oli ainakin jollekin läheiselleen kertonut kaiken."
Aivan. Juuri näin, MEG. Jäin kuitenkin miettimään, että voisiko olla jokin tilanne/syy, niin että uhkailija voisi olla varma, että Lahti ei olisi kertonut - jään aivovoimisteluksi vielä tätä pohtimaan.
En pääse nyt irti sellaisesta päähänpintymästä, että vaimo on päästänyt murhaajan sisälle ovesta ja ikkuna on vain lavastusta, ja murhaaja on jäänyt odottamaan Lahden kotiintuloa.
Puhuttiinko aikaisemmin, tai ihmeteltiinkö, että mitä se Lahti ajoi niin myöhään kotiin vielä, eikä yöpynyt esim. hotellissa? Olisiko kotiin tuloon voinut olla syynä se, että häntä odotettiin, ja vaimo oli hankalassa tilanteessa "vieraan" kanssa.
Vaikka puhelimen tunnistetietojen mukaan vaimon ja Lahden välillä olisi puhuttu tuona iltana, se ei todistaisi tästä asiasta mitään, mutta se todistaisi, että he eivät ole puhuneet keskenään, eikä vaimo näin ollen ole voinut ilmoittaa yllätysvieraasta.
Olen kyllä sitä mieltä edelleen, että ainakin vaimo tietää mistä näissä uhkailuissa on ollut kyse.
Lisäys: Lähtisin siis ajattelemaan tätä asiaa tavallaan "väärinpäin", onko mahdollista, että vaimo valehtelee, onko mahdollista että....
Mutta nyt olisi kiva tietää, että onko mahdollista, että tuo ikkuna olisikin lavastus?
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Koitin saada näihin tapahtumiin jotakin aikataulua - jos olisi kyse tuosta, mistä edellä kirjoitan, silloin Lahden olisi pitänyt tulla "kiireellä" kotiin. Onko tietoa miten pikaisesti hän on ajanut tuon matkan, tai miten kiireellä on lähtenyt viimeisestä tapaamisestaan/tilaisuudestaan - onko ollut hätääntyneen oloinen?
Aikatauluista löytyi ketjusta/Kylli S sivu 10.
Lahtihan oli Turussa to30.11.2006 työmatkalla ja oletan, että hän oli tässä tilaisuudessa:
http://www.jobcafeturku.net/tapahtumat/ ... php?Id=797
Sen jälkeen hän oli Jobcafessa, omilla asioillaan ja vielä illanvietossa. Mahtoiko illanvietto liittyä seminaariin vai johonkin aivan muuhun.
Sen jälkeen hän ajoi kotiinsa Ulvilaan ja murhaaja tuli samana yönä kun vuorokausi oli jo vaihtunut 1.12.2006. Eli torstai-perjantain välissä.
Wikipediassa väitetään, että Lahti oli kotonaan jo klo 23!
Pitääkö wikipedian tieto paikkansa kun muualla on väitetty hänen tulleen kotiin vasta yhden maissa tai puolisen tuntia ennen murhaa??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Ja hän jatkaa seuraavassa viestissä vielä:
"No löytyihän se wikipedian lähdekin kun tarpeeksi edellisiä ketjuja selasi joten vastaan edelliseen itse:
(Primaveran kommentista)
"Satakunnan Kansa 24.01.2007, Alue, sivu 5
Ulvilan surmaaja pakeni verisin vaattein
Jukka S. Lahti kotiutui illanvietosta Turusta runsaat kolme tuntia ennen surmaa.
Ilpo Lehtojoki"
Onko näissä aikatauluissa jotakin epäselvää? Kuka tietää koska Lahti tuli kotiin? Miten se on varmennettu? Onko vain vaimon kertomusta?
Koska edelleenkään tämä Ulvilan surma ei ole selvinnyt, vaikka paikalla on ollut jopa silminnäkijä, pidän päivänselvänä sitä, että vaimo valehtelee ja salaa jotakin. Onko vaimoa kuultu hypnoosissa?
Lisäys: Mikäli tämä Wikipediassa ollut lause pitää paikkansa, se tukee tuota edellä olevaa ajatusta:
"Poliisin mukaan tekotapa ja murhaajan käyttäytyminen rikospaikalla viittaavat siihen, että tekijä ja uhri olivat vanhastaan tuttuja."
Onko varma asia, ettei tuo ihme tappoväline - fileerausveitsi - ole Lahden oman keittiön kalustoa?
Joku nyt varmaan vetää taas herneen nenään tästä minun pitkästä viestistäni, mutta kaiken uhallakin siirrän tähän myös seuraavan tekstin Joutsenlahden sanoilla sivulle kopioidusta artikkelista.
"Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
- Jukka S. Lahden yhteyksiä ulkomaille on myös tutkittu. Hänellä oli laaja sosiaalinen verkosto, sillä hän puhui sujuvasti ainakin viittä eri kieltä, ehkä parhaiten englantia, ruotsia ja viroa. Virossa hänellä oli aiemmin useita työprojekteja jo ennen Ulvilaan muuttoa."
Lisäys: Anteeksi kovasti tämä tekstitulva, mutta rupesi nyppimään tämäkin sivulla 10 ollut juttu.
"- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
Miten Joutsenlahti voi puolustella ja selitellä toisen tekoja, joihin hänellä ei pitäisi olla osuutta eikä arpaa ja selitellä kaiken lisäksi vielä motiiveja, ja ettei vaikuttanut normaalielämään, jos ei kerran hän tiedä, että mitä nuo uhkailut edes koski!!!
Juu, ei vaikuttanut normaalielämään - lähti mahdollisesti vain henki.
Aikatauluista löytyi ketjusta/Kylli S sivu 10.
Lahtihan oli Turussa to30.11.2006 työmatkalla ja oletan, että hän oli tässä tilaisuudessa:
http://www.jobcafeturku.net/tapahtumat/ ... php?Id=797
Sen jälkeen hän oli Jobcafessa, omilla asioillaan ja vielä illanvietossa. Mahtoiko illanvietto liittyä seminaariin vai johonkin aivan muuhun.
Sen jälkeen hän ajoi kotiinsa Ulvilaan ja murhaaja tuli samana yönä kun vuorokausi oli jo vaihtunut 1.12.2006. Eli torstai-perjantain välissä.
Wikipediassa väitetään, että Lahti oli kotonaan jo klo 23!
Pitääkö wikipedian tieto paikkansa kun muualla on väitetty hänen tulleen kotiin vasta yhden maissa tai puolisen tuntia ennen murhaa??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Ja hän jatkaa seuraavassa viestissä vielä:
"No löytyihän se wikipedian lähdekin kun tarpeeksi edellisiä ketjuja selasi joten vastaan edelliseen itse:
(Primaveran kommentista)
"Satakunnan Kansa 24.01.2007, Alue, sivu 5
Ulvilan surmaaja pakeni verisin vaattein
Jukka S. Lahti kotiutui illanvietosta Turusta runsaat kolme tuntia ennen surmaa.
Ilpo Lehtojoki"
Onko näissä aikatauluissa jotakin epäselvää? Kuka tietää koska Lahti tuli kotiin? Miten se on varmennettu? Onko vain vaimon kertomusta?
Koska edelleenkään tämä Ulvilan surma ei ole selvinnyt, vaikka paikalla on ollut jopa silminnäkijä, pidän päivänselvänä sitä, että vaimo valehtelee ja salaa jotakin. Onko vaimoa kuultu hypnoosissa?
Lisäys: Mikäli tämä Wikipediassa ollut lause pitää paikkansa, se tukee tuota edellä olevaa ajatusta:
"Poliisin mukaan tekotapa ja murhaajan käyttäytyminen rikospaikalla viittaavat siihen, että tekijä ja uhri olivat vanhastaan tuttuja."
Onko varma asia, ettei tuo ihme tappoväline - fileerausveitsi - ole Lahden oman keittiön kalustoa?
Joku nyt varmaan vetää taas herneen nenään tästä minun pitkästä viestistäni, mutta kaiken uhallakin siirrän tähän myös seuraavan tekstin Joutsenlahden sanoilla sivulle kopioidusta artikkelista.
"Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
- Jukka S. Lahden yhteyksiä ulkomaille on myös tutkittu. Hänellä oli laaja sosiaalinen verkosto, sillä hän puhui sujuvasti ainakin viittä eri kieltä, ehkä parhaiten englantia, ruotsia ja viroa. Virossa hänellä oli aiemmin useita työprojekteja jo ennen Ulvilaan muuttoa."
Lisäys: Anteeksi kovasti tämä tekstitulva, mutta rupesi nyppimään tämäkin sivulla 10 ollut juttu.
"- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
Miten Joutsenlahti voi puolustella ja selitellä toisen tekoja, joihin hänellä ei pitäisi olla osuutta eikä arpaa ja selitellä kaiken lisäksi vielä motiiveja, ja ettei vaikuttanut normaalielämään, jos ei kerran hän tiedä, että mitä nuo uhkailut edes koski!!!
Juu, ei vaikuttanut normaalielämään - lähti mahdollisesti vain henki.
Alethes doksa meta logu
-
ashtray
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 59
- Liittynyt: Pe Elo 17, 2007 6:34 pm
- Paikkakunta: Pirkanmaa
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Nuo nyt lähinnä vaikuttavat poliisin vedätykseltä.Sirpa kirjoitti: "Poliisin mukaan tekotapa ja murhaajan käyttäytyminen rikospaikalla viittaavat siihen, että tekijä ja uhri olivat vanhastaan tuttuja."
"- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
Relax.. it's only paranoia.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kovin on ristiriitainen heppu tämä Joutsenlahti, kun sivulta 10 toisesta artikkelista löytyi nämä hänen sanat:
"- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo."
Vedän tästä sen johtopäätöksen, että Joutsenlahti tasan tarkkaan tietää kuka uhkaili, miksi ja miten - ja on pystynyt sen perusteella - siis tiedon perusteella - sanomaan nuo edellä olevat asiat ja Lahden motiivit.
Onkos tältä uhkaajalta nyt sitten katsottu se DNA?
Lisäys: Löysin poliisin omista tiedotteista ajan kauanko meni poliisilta tulla paikalle veriteosta/soitosta. Tuo aika oli 9 minuuttia.
"- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo."
Vedän tästä sen johtopäätöksen, että Joutsenlahti tasan tarkkaan tietää kuka uhkaili, miksi ja miten - ja on pystynyt sen perusteella - siis tiedon perusteella - sanomaan nuo edellä olevat asiat ja Lahden motiivit.
Onkos tältä uhkaajalta nyt sitten katsottu se DNA?
Lisäys: Löysin poliisin omista tiedotteista ajan kauanko meni poliisilta tulla paikalle veriteosta/soitosta. Tuo aika oli 9 minuuttia.
Alethes doksa meta logu
-
ashtray
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 59
- Liittynyt: Pe Elo 17, 2007 6:34 pm
- Paikkakunta: Pirkanmaa
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Poliisin sanaan voi tälläisissä tapauksissa luottaa ihan yhtä paljon, kuin rikollistenkin. Tuossakin vihjataan, että tekijä tai ainakin uhkailija on lähestulkoon selvillä...
Sitäkään ei tiedä , onko tekijän DNA oikeasti poliisin hallussa. Laajatkin dna-testaukset tulevat melko halvoiksi, jos mitään testiä ei oikeasti tehdä
. Ehkä siinä tavoitellaan vastaavaa efectiä, kuin Lahden taksisurmassa jossa ampuja otti matkan Thaimaaseen, kun sopivia pyssyjä alettiin testaamaan.
Sitäkään ei tiedä , onko tekijän DNA oikeasti poliisin hallussa. Laajatkin dna-testaukset tulevat melko halvoiksi, jos mitään testiä ei oikeasti tehdä
. Ehkä siinä tavoitellaan vastaavaa efectiä, kuin Lahden taksisurmassa jossa ampuja otti matkan Thaimaaseen, kun sopivia pyssyjä alettiin testaamaan.Relax.. it's only paranoia.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Aivan, juuri näin. Siksi tämän asian pohtiminen näiden puukkojen, veitsien ja puntareiden tiimoilta onkin turhauttavaa. Ainoat selvät totuudet lienee, että Lahti tapettiin, tappajaa ei ole saatu kiinni, ja poliisi oli paikalla 9 minuutissa.
Silti mielikuvituksissani edelleenkin sovittelen tätä roistoa tuosta ikkunasta pihalle - en ole tuota ikkunaa nähnyt, joten en tiedä sen kokoa sen enempää kuin tehtyä reikääkään. Mutta jos ajatellaan, että ihmisellä on oltava vähintäin toinen jalka maassa, jotta hän voisi astua toisella jalalla... Niin, tai miten hän sovittaa sen ainoan jalan siitä reiästä toiselle puolen, jos se toinen jalka on maassa, kun ikkuna yleensä on korkeammalla kuin lattia - no, hyvä - hänellä oli tuoli sitä varten niin sisä- kuin ulkopuolellakin, mutta sitten hänen pitäisi ojentaa jalka, taittua kaksinkerroin saada toinen jalka ulkopuolelle tueksi, kun toinen jalka on sisäpuolella voidakseen nostaa sen ilmaan....
Perhana, haluaisin nähdä miten tuo tehdään reiästä, jossa on teräviä lasinreunoja ympärillä.
Olenko käsittänyt jotakin väärin tästä ikkunasta ja kyseisestä reiästä? Oliko koko lasi lyöty sisään? Mutta siltikin, poliisi on tulossa ja pitäisi löytää tukeva tuoli, jotta pääsee pihalle.... niin mutta kuka laittoi tuolin avuksi sisäpuolelta, kun hän tuli sisälle...
Minä valitsisin oven.
Hitsi, en minä tiedä. En vain ymmärrä.
Wikipediasta: "Murhaaja oli ensin rikkonut takkahuoneen ikkunan, josta hän verityönsä jälkeen myös pakeni", mutta ei ole arviota, että mistä murhaaja sitten oli tullut sisälle.
Miten minulle tulee sellainen tunne, että meitä pidetään vähän pelleinä näiden, annettujen tietojen suhteen.
Silti mielikuvituksissani edelleenkin sovittelen tätä roistoa tuosta ikkunasta pihalle - en ole tuota ikkunaa nähnyt, joten en tiedä sen kokoa sen enempää kuin tehtyä reikääkään. Mutta jos ajatellaan, että ihmisellä on oltava vähintäin toinen jalka maassa, jotta hän voisi astua toisella jalalla... Niin, tai miten hän sovittaa sen ainoan jalan siitä reiästä toiselle puolen, jos se toinen jalka on maassa, kun ikkuna yleensä on korkeammalla kuin lattia - no, hyvä - hänellä oli tuoli sitä varten niin sisä- kuin ulkopuolellakin, mutta sitten hänen pitäisi ojentaa jalka, taittua kaksinkerroin saada toinen jalka ulkopuolelle tueksi, kun toinen jalka on sisäpuolella voidakseen nostaa sen ilmaan....
Perhana, haluaisin nähdä miten tuo tehdään reiästä, jossa on teräviä lasinreunoja ympärillä.
Olenko käsittänyt jotakin väärin tästä ikkunasta ja kyseisestä reiästä? Oliko koko lasi lyöty sisään? Mutta siltikin, poliisi on tulossa ja pitäisi löytää tukeva tuoli, jotta pääsee pihalle.... niin mutta kuka laittoi tuolin avuksi sisäpuolelta, kun hän tuli sisälle...
Minä valitsisin oven.
Hitsi, en minä tiedä. En vain ymmärrä.
Wikipediasta: "Murhaaja oli ensin rikkonut takkahuoneen ikkunan, josta hän verityönsä jälkeen myös pakeni", mutta ei ole arviota, että mistä murhaaja sitten oli tullut sisälle.
Miten minulle tulee sellainen tunne, että meitä pidetään vähän pelleinä näiden, annettujen tietojen suhteen.
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Ryhdyin etsimään ketjusta kuvaa tuosta ikkunasta, muistan, että siinä olisi ulkopuolella ollut punainen muovituoli, mutta en ole varma. Onko kenelläkään tietoa, että mistä löytyisi?
Etsinnän varrella törmäsin Joutsenlahden lausuntoihin. Tässä hänen sanansa - muistatteko tämän Tannerin pidätyksen? - kun hänet julistettiin vangituksi epäiltynä Lahden murhaan.
"- Olemme alkaneet selvittää laajasti epäillyn mahdollista osuutta surmaan ja hänen liikkeitään kyseisenä ajankohtana. Voi olla, että tämä on poissulkevaa tutkintaa, mutta vangitseminen tapahtui, koska emme halua, että epäilty pääsisi vapaalla jalalla sotkemaan tutkintaa, sanoi Joutsenlahti
Onko poliisilla tekijän DNA?
- Se on rikostutkinnallinen asia, jota en kommentoi. On olettama, että tekijä satutti itseään tunkeutuessaan rikkomastaan ikkunasta sisälle, mutta sekin asia on vielä selvittelyn alla, Joutsenlahti totesi."
Myöhempi lukeminen antoi ymmärtää, että Tannerin ja Lahden välille ei löytynyt edes mitään käypää yhteyttä.
Onpa hänellä mielenkiintoinen ajatuksen juoksu.
Seuraavassa vaiheessa hän paljastaa, miksi murhasta epäilty vapautettiin (heh).
Dna-tutkimus tehtiin kahdesti
Keskiviikkona selvisi, että Ulvilan murhasta vangitulla ei ole surmatyön kanssa mitään tekemistä. Hänelle tehtiin dna-tutkimus kahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle.
Tässä Joutsenlahti arvelee, että murhaaja on tuntenut myös asunnon sisältä.
"- ... Joutsenlahti tarjoaa esimerkin. Tekijän käyttäytyminen rikospaikalla viittaa siihen, että hän tunsi Lahden ja tämän kodin hyvin entuudestaan." (Ulvila-ketju 1, sivu 38).
Erittäin mielenkiintoinen mies tämä Joutsenlahti; murhaajan on täytynyt tulla lähes ajatuksen voimalla lasista sisälle, pikatappo takkahuoneessa, ajatuksen voimalla karkuun (aikaa 9 min), ja hän pystyy määrittelemään, että murhaaja tunsi myös kodin hyvin. Meillä taitaa olla aika paljon mustia aukkoja tästä tutkinnasta, heh.
Kysymys niille, jotka tietävät:
Onko tämän oven ikkuna se, josta sanotaan murhaajan tulleen sisälle?
http://www.yle.fi/poliisitv/kuvat/keiss ... surma3.jpg
Johtopäätökseni: Tuo ikkunasta sisään tulo ja pakeneminen on epäloogisuuden huippu. Ja samaa tasoa on Joutsenlahdelta ollut Tannerin vangitseminen, jos hän on jo tutkinnassa todennut, että murhaaja tuntee hyvin sekä Lahden että hänen kotinsa, eikä löydä Tannerin ja Lahden välille edes mitään käypää yhteyttä.
Edelleen kysyn, että onko Joutsenlahden tietämältä uhkailijalta otettu DNA-näyte?
Etsinnän varrella törmäsin Joutsenlahden lausuntoihin. Tässä hänen sanansa - muistatteko tämän Tannerin pidätyksen? - kun hänet julistettiin vangituksi epäiltynä Lahden murhaan.
"- Olemme alkaneet selvittää laajasti epäillyn mahdollista osuutta surmaan ja hänen liikkeitään kyseisenä ajankohtana. Voi olla, että tämä on poissulkevaa tutkintaa, mutta vangitseminen tapahtui, koska emme halua, että epäilty pääsisi vapaalla jalalla sotkemaan tutkintaa, sanoi Joutsenlahti
Onko poliisilla tekijän DNA?
- Se on rikostutkinnallinen asia, jota en kommentoi. On olettama, että tekijä satutti itseään tunkeutuessaan rikkomastaan ikkunasta sisälle, mutta sekin asia on vielä selvittelyn alla, Joutsenlahti totesi."
Myöhempi lukeminen antoi ymmärtää, että Tannerin ja Lahden välille ei löytynyt edes mitään käypää yhteyttä.
Onpa hänellä mielenkiintoinen ajatuksen juoksu.
Seuraavassa vaiheessa hän paljastaa, miksi murhasta epäilty vapautettiin (heh).
Dna-tutkimus tehtiin kahdesti
Keskiviikkona selvisi, että Ulvilan murhasta vangitulla ei ole surmatyön kanssa mitään tekemistä. Hänelle tehtiin dna-tutkimus kahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle.
Tässä Joutsenlahti arvelee, että murhaaja on tuntenut myös asunnon sisältä.
"- ... Joutsenlahti tarjoaa esimerkin. Tekijän käyttäytyminen rikospaikalla viittaa siihen, että hän tunsi Lahden ja tämän kodin hyvin entuudestaan." (Ulvila-ketju 1, sivu 38).
Erittäin mielenkiintoinen mies tämä Joutsenlahti; murhaajan on täytynyt tulla lähes ajatuksen voimalla lasista sisälle, pikatappo takkahuoneessa, ajatuksen voimalla karkuun (aikaa 9 min), ja hän pystyy määrittelemään, että murhaaja tunsi myös kodin hyvin. Meillä taitaa olla aika paljon mustia aukkoja tästä tutkinnasta, heh.
Kysymys niille, jotka tietävät:
Onko tämän oven ikkuna se, josta sanotaan murhaajan tulleen sisälle?
http://www.yle.fi/poliisitv/kuvat/keiss ... surma3.jpg
Johtopäätökseni: Tuo ikkunasta sisään tulo ja pakeneminen on epäloogisuuden huippu. Ja samaa tasoa on Joutsenlahdelta ollut Tannerin vangitseminen, jos hän on jo tutkinnassa todennut, että murhaaja tuntee hyvin sekä Lahden että hänen kotinsa, eikä löydä Tannerin ja Lahden välille edes mitään käypää yhteyttä.
Edelleen kysyn, että onko Joutsenlahden tietämältä uhkailijalta otettu DNA-näyte?
Alethes doksa meta logu
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kaikkien korvapuustienkin uhalla vielä yksi viesti. Olkoon Ulvilan tutkinta niin tai näin loogisuutensa kanssa, mutta Joutsenlahden takana seisovat sellaiset voimat, ettei siinä pienet eivätkä suuretkaan epäloogisuudet tunnu - nimittäin sisäministeri Holmlund ja poliisiylijohtaja Paatero, nykyisin sisäministeriöstä, aikaisemmin läänistä. Ja vuosi on 2007.
Sisäministeri puolustaa poliisin toimintaa
18.07.2007 14:45, päivitetty 18.07. 16:08
Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) puolustaa poliisin toimintaa Ulvilan murhan tutkimuksissa.
Hänen mukaansa poliisin toimissa ei ole moittimista, vaikka vangittu mies vapautettiin syyttömänä.
- Poliisi hoitaa työnsä parhaalla mahdollisella tavalla. Pitää muistaa, että heidän työhönsä kohdistuu kovaa julkista painetta Viranomaiset ovat tässäkin tapauksessa harkinneet tarkasti, miksi nyt jo vapautettu haluttiin vangittavaksi. Nyt tutkinta jatkuu sitten toisia linjoja pitkin, Holmlund sanoi IS:lle.
Ulvilan surmaa ei olla
siirtämässä KRP:lle
- Ulvilan surma ei siirry keskusrikospoliisin tutkittavaksi, koska se ei tuottaisi nykytilanteeseen mitään lisäarvoa, kertoi Länsi-Suomen läänin poliisiylijohtaja Mikko Paatero Satakunnan Kansalle. Hän lisäsi, että Suomessa henkirikoksista paikallispoliisi tutkii yli 90 prosenttia ja krp vain erittäin pienen määrän.
Iltasanomat
Wikipediasta: Anne Elisabeth Holmlund (s. 18. huhtikuuta 1964 Pori) on ulvilalainen poliitikko. Hän on toiminut Kansallisen Kokoomuksen kansanedustajana vuodesta 2002 lähtien. Holmlund on ollut Ulvilan kaupunginvaltuustossa vuodesta 1989 lähtien ja toiminut valtuuston puheenjohtajana 2001–2002 sekä 2005–2007. Kaupunginhallituksessa hän oli vuosina 1993–2000 sekä kaupunginhallituksen varapuheenjohtajana 2003–2004. Koulutukseltaan hän on ylioppilasmerkonomi (1987).
Anne Holmlundin isä oli tunnettu porilainen kunnallispoliitikko ja leipomoalan yrittäjä Ilmari Holmlund. Holmlundin veli on kiinteistöalalla yrittäjänä toimiva Ilkka Holmlund (s. 1955) ja aviopuoliso maalaamoyrittäjä Jarmo Peltomaa.[1]
"Ilkka ja Anne Holmlund ovat taustaltaan kiinteistösijoittajia. Suuri kiinteistöomaisuus on heidän isänsä, Ilmari Holmlundin peruja."
https://www.iltasanomat.fi/uutiset/koti ... id=1603827
Ja jos joku haluaa jatkaa näiden mielenkiintoisten kuvioiden tarkastelua, kannattaa aloittaa googlettamalla poliisiylijohtaja Paateron poika - Sami Paatero.
Sisäministeri puolustaa poliisin toimintaa
18.07.2007 14:45, päivitetty 18.07. 16:08
Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) puolustaa poliisin toimintaa Ulvilan murhan tutkimuksissa.
Hänen mukaansa poliisin toimissa ei ole moittimista, vaikka vangittu mies vapautettiin syyttömänä.
- Poliisi hoitaa työnsä parhaalla mahdollisella tavalla. Pitää muistaa, että heidän työhönsä kohdistuu kovaa julkista painetta Viranomaiset ovat tässäkin tapauksessa harkinneet tarkasti, miksi nyt jo vapautettu haluttiin vangittavaksi. Nyt tutkinta jatkuu sitten toisia linjoja pitkin, Holmlund sanoi IS:lle.
Ulvilan surmaa ei olla
siirtämässä KRP:lle
- Ulvilan surma ei siirry keskusrikospoliisin tutkittavaksi, koska se ei tuottaisi nykytilanteeseen mitään lisäarvoa, kertoi Länsi-Suomen läänin poliisiylijohtaja Mikko Paatero Satakunnan Kansalle. Hän lisäsi, että Suomessa henkirikoksista paikallispoliisi tutkii yli 90 prosenttia ja krp vain erittäin pienen määrän.
Iltasanomat
Wikipediasta: Anne Elisabeth Holmlund (s. 18. huhtikuuta 1964 Pori) on ulvilalainen poliitikko. Hän on toiminut Kansallisen Kokoomuksen kansanedustajana vuodesta 2002 lähtien. Holmlund on ollut Ulvilan kaupunginvaltuustossa vuodesta 1989 lähtien ja toiminut valtuuston puheenjohtajana 2001–2002 sekä 2005–2007. Kaupunginhallituksessa hän oli vuosina 1993–2000 sekä kaupunginhallituksen varapuheenjohtajana 2003–2004. Koulutukseltaan hän on ylioppilasmerkonomi (1987).
Anne Holmlundin isä oli tunnettu porilainen kunnallispoliitikko ja leipomoalan yrittäjä Ilmari Holmlund. Holmlundin veli on kiinteistöalalla yrittäjänä toimiva Ilkka Holmlund (s. 1955) ja aviopuoliso maalaamoyrittäjä Jarmo Peltomaa.[1]
"Ilkka ja Anne Holmlund ovat taustaltaan kiinteistösijoittajia. Suuri kiinteistöomaisuus on heidän isänsä, Ilmari Holmlundin peruja."
https://www.iltasanomat.fi/uutiset/koti ... id=1603827
Ja jos joku haluaa jatkaa näiden mielenkiintoisten kuvioiden tarkastelua, kannattaa aloittaa googlettamalla poliisiylijohtaja Paateron poika - Sami Paatero.
Alethes doksa meta logu
-
ashtray
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 59
- Liittynyt: Pe Elo 17, 2007 6:34 pm
- Paikkakunta: Pirkanmaa
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Edellisestä tulikin mieleen, että kuulemani mukaan Lahden talossa asui aiemmin joku Ulvilan kaupunginvaltuustossa tai vastaavassa asemassa ollut henkilö. En tiedä pitääkö paikkaansa. Tästähän saadaan vielä kunnon salaliittoteoria pystyyn. Ei ihme, ettei ratkea sitten millään!
Ei ihme, ettei ratkea sitten millään!Relax.. it's only paranoia.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Sirpa kirjoitti:
Johtopäätökseni: Tuo ikkunasta sisään tulo ja pakeneminen on epäloogisuuden huippu.
Minusta se sopii edelleen vain ja ainoastaan murtokeikkaan.
En voi uskoa kenenkään "kostajan" kyttäävän tunti- tai päiväkausia taloa. Mikäli talossa on etu- ja takaovi, niin kyttäyspaikka pitäisi vielä olla sellainen josta molemmat ovet näkee. Siinä on todella suuri vaara tulla itsekin nähdyksi. Lisäksi ympäristöön jää helposti merkkejä esim. ulosteista, tupakantumpeista, eväistä, juomasta ym. Kaiken huippuna yleensä pitkä odottaminen saa mielen mahdollisesti tasaantumaan ja uskoisin kostohalunkin kyttäämisessä vähitellen vähentyvän. Niin ja siinä tapauksessa "kostaja" tietäisi sisällä olevan ainakin "kohteen" lisäksi vaimo ja lapset.
Joku mainitsi, että yöllä pääsee helpommin yllättämään "kostonkohteen". Kyllä, mutta siihen ei taas minusta sovi se, että ikkuna rikotaan kovaäänisesti. Yllätysetu menisi heti, kun lasi kilahtaisi. Luulisi menevän aikaa myös, kun rikotun ikkunoiden reunoilta lyö rikki karmeihin jääneitä lasinpaloja.
Mikäli oletetaan lisäksi, että "kostaja" oli aiemmin kytännyt taloa ja kohdetta, niin hän siis tiesi talossa olevan ainakin myös vaimo ja lapset. Mitä "kostaja" aikoi tehdä, jos vastaan olisi ensimmäisenä tullut lapset? En usko "kostajan", joka olisi kytännyt taloa ottavan sellaista riskiä. Lisäksi riskinä olisi olleet koko joukko ongelmia, joita mm. nimimerkki Ashtray toi keskustelussa esiin: jos "kohde" olisi ollut vessassa tai nukkumassa vaikkapa olohuoneen sohvalla tai lasten huoneessa nukuttamassa lapsia.. tai jospa vaikka "kostonkohde" olisi ollut keittiössä ja saanut käsiinsä keittiöstä kättäpidempää.. melkoinen riski "kostajalle".
Ikkunan rikkominen yöllä minusta siis sopisi murtokeikkaan. Joku etsii "tyhjän talon". Yöllä rikkoutuvan lasin ääni kuuluu ympäristöön hyvin, mutta ei välttämättä herätä naapureissa nukkuvia, koska omien asuntojen ikkunalasit ja seinät suojaavat ääneltä. Jotkut nukkuvat niin sikeästi etteivät kuule muutoinkaan mitään. Ne, jotka mahdollisesti heräävät katselevat ikkunoistaan ehkä vähän aikaa ulos ja jos mitään liikettä ei näy missään, niin menevät takaisin nukkumaan.
Eli murtomies (mahdollisesti päihteissä oleva) rikkoisi ikkunan omasta mielestään tyhjästä talosta. Menisi ikkunasta sisään ja sitten huomaa ettei talo ollut tyhjä. Talon asukkaita ryntää kohti. Murtautuja tarttuu mukaan olevaan veitseen ja omasta mielestään puolustautuu. Iskee ja iskee veitsellään ja lopulta pakenee paniikissa ainoasta tietämästään pakoreitistä eli samasta rikkomastaan ikkunasta..
Teoriani on täysin spekulatiivinen ja vastaavaa "ennakkotapausta" minulla ei ole tiedossa. Minusta murtokeikka on oikestaan ainut selitys, johon tuo "sisäänmenotapa" sopisi.
Johtopäätökseni: Tuo ikkunasta sisään tulo ja pakeneminen on epäloogisuuden huippu.
Minusta se sopii edelleen vain ja ainoastaan murtokeikkaan.
En voi uskoa kenenkään "kostajan" kyttäävän tunti- tai päiväkausia taloa. Mikäli talossa on etu- ja takaovi, niin kyttäyspaikka pitäisi vielä olla sellainen josta molemmat ovet näkee. Siinä on todella suuri vaara tulla itsekin nähdyksi. Lisäksi ympäristöön jää helposti merkkejä esim. ulosteista, tupakantumpeista, eväistä, juomasta ym. Kaiken huippuna yleensä pitkä odottaminen saa mielen mahdollisesti tasaantumaan ja uskoisin kostohalunkin kyttäämisessä vähitellen vähentyvän. Niin ja siinä tapauksessa "kostaja" tietäisi sisällä olevan ainakin "kohteen" lisäksi vaimo ja lapset.
Joku mainitsi, että yöllä pääsee helpommin yllättämään "kostonkohteen". Kyllä, mutta siihen ei taas minusta sovi se, että ikkuna rikotaan kovaäänisesti. Yllätysetu menisi heti, kun lasi kilahtaisi. Luulisi menevän aikaa myös, kun rikotun ikkunoiden reunoilta lyö rikki karmeihin jääneitä lasinpaloja.
Mikäli oletetaan lisäksi, että "kostaja" oli aiemmin kytännyt taloa ja kohdetta, niin hän siis tiesi talossa olevan ainakin myös vaimo ja lapset. Mitä "kostaja" aikoi tehdä, jos vastaan olisi ensimmäisenä tullut lapset? En usko "kostajan", joka olisi kytännyt taloa ottavan sellaista riskiä. Lisäksi riskinä olisi olleet koko joukko ongelmia, joita mm. nimimerkki Ashtray toi keskustelussa esiin: jos "kohde" olisi ollut vessassa tai nukkumassa vaikkapa olohuoneen sohvalla tai lasten huoneessa nukuttamassa lapsia.. tai jospa vaikka "kostonkohde" olisi ollut keittiössä ja saanut käsiinsä keittiöstä kättäpidempää.. melkoinen riski "kostajalle".
Ikkunan rikkominen yöllä minusta siis sopisi murtokeikkaan. Joku etsii "tyhjän talon". Yöllä rikkoutuvan lasin ääni kuuluu ympäristöön hyvin, mutta ei välttämättä herätä naapureissa nukkuvia, koska omien asuntojen ikkunalasit ja seinät suojaavat ääneltä. Jotkut nukkuvat niin sikeästi etteivät kuule muutoinkaan mitään. Ne, jotka mahdollisesti heräävät katselevat ikkunoistaan ehkä vähän aikaa ulos ja jos mitään liikettä ei näy missään, niin menevät takaisin nukkumaan.
Eli murtomies (mahdollisesti päihteissä oleva) rikkoisi ikkunan omasta mielestään tyhjästä talosta. Menisi ikkunasta sisään ja sitten huomaa ettei talo ollut tyhjä. Talon asukkaita ryntää kohti. Murtautuja tarttuu mukaan olevaan veitseen ja omasta mielestään puolustautuu. Iskee ja iskee veitsellään ja lopulta pakenee paniikissa ainoasta tietämästään pakoreitistä eli samasta rikkomastaan ikkunasta..
Teoriani on täysin spekulatiivinen ja vastaavaa "ennakkotapausta" minulla ei ole tiedossa. Minusta murtokeikka on oikestaan ainut selitys, johon tuo "sisäänmenotapa" sopisi.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
^ Ei kai kukaan murtomies ole niin pösilö, että menisi kahdelta yöllä sisään taloon, jossa on lasten leluja ja auto pihassa, ja kuvittelisi, että talo on tyhjä?
Every ship must sail a world.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
ABC kirjoitti:
Ei kai kukaan murtomies ole niin pösilö, että menisi kahdelta yöllä sisään taloon, jossa on lasten leluja ja auto pihassa, ja kuvittelisi, että talo on tyhjä?
Niin.. en tiedä. Ehkä, jos on päiteissä tai juovuksissa.
Mutta en minä saa siihen ketään muuta mahtumaan tekijäksi, joka tuolla tavoin sisään menisi..
Valokuvassa, jonka nimimerkki Sirpa linkitti palstalle ei näy lasten leluja eikä autoa. Olen ymmärtänyt, että kyseessä on takaovi. Ja oletan silloin, että auto on ollut mahdollisesti etupuolella tai jossain talon sivustalla? (Voin olla hyvin väärässä näissäkin olettamuksissani.)
Ei kai kukaan murtomies ole niin pösilö, että menisi kahdelta yöllä sisään taloon, jossa on lasten leluja ja auto pihassa, ja kuvittelisi, että talo on tyhjä?
Niin.. en tiedä. Ehkä, jos on päiteissä tai juovuksissa.
Mutta en minä saa siihen ketään muuta mahtumaan tekijäksi, joka tuolla tavoin sisään menisi..
Valokuvassa, jonka nimimerkki Sirpa linkitti palstalle ei näy lasten leluja eikä autoa. Olen ymmärtänyt, että kyseessä on takaovi. Ja oletan silloin, että auto on ollut mahdollisesti etupuolella tai jossain talon sivustalla? (Voin olla hyvin väärässä näissäkin olettamuksissani.)
-
Mike Manner
- Jessica Fletcher
- Viestit: 3147
- Liittynyt: Ke Touko 28, 2008 10:37 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Toi "narkki murtokeikalla" on ainakin minun mielestä ihan varteenotettava teoria...ABC kirjoitti:^ Ei kai kukaan murtomies ole niin pösilö, että menisi kahdelta yöllä sisään taloon, jossa on lasten leluja ja auto pihassa, ja kuvittelisi, että talo on tyhjä?
Kukaan kun ei olisi noin palikka, jos miettisi hetkenkin asioita keikalle mennessään, tai varsinkin jos olisi menossa tappamaan jonkun ihan asioikseen.
Ammattilaiset tekis sen ihan täysin toisin ja amatöörit niin kuin elokuvissa nähdään.
"Mä olen sitä mieltä, et jos 5 senttiä on liikaa OMASTA viestistä Minfoon, kannattaa harkita poistumista kokonaan. Perusteena se, että "harrastuneisuus" palstalle, ei ole likimainkaan riittävä!" -John Doe
-
MotiivitOn
- Rico Tubbs
- Viestit: 1271
- Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Olisiko ihankauheasti vaadittu, jos kaikki kolme ketjua luettaisiin läpi, ennen omia spekulaatioita. Myös ne linkit, jotka on laitettu on ihan hyvä tutkailla. Jos ei ihan väen vängällä halua keksiä pyörää uudelleen.
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-
-
Sijaltainen
- Harjunpää
- Viestit: 338
- Liittynyt: Pe Maalis 14, 2008 1:08 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Murtomieheen istuu huonosti se että Lahti "ylitapettiin" eli käytettiin enemmän väkivaltaa kuin tappamiseen olisi tarvittu. Murtomies tuskin olisi käyttänyt enempää väkivaltaa kuin pakoonpääsy olisi vaatinut. Kuljettaisiko murtomies keittiöveistä mukanaan pelkästään itsepuolustusta varten? Noissa ei ainakaan vakiovarusteena ole tuppea, paljaan vetsen kuljettaminen voi olla vaarallista itselleenkin, sekä tiellä murtohommissa. Turvallisempi väline olisi puukko tupen kanssa.
Tuo veitsi ei murha-aseeksikaan ole kauhean hyvä valinta, ohutteräisenä se voi kamppailun tuoksinnassa katketa osuessaan uhrin isompaan luuhun, huonekaluihin tai vaikkapa ovenkarmiin. Yleisvaikutelma on että tekijä oli noviisi sekä murhaajana ja murtautujana. Teko ei vaikuta kovin tarkkaan suunnitellulta: otettiin veitsi ja pipo mukaaan, mentiin sisään, murhattiin ja häivyttiin.
Kommandopipo viittaa siihen että murhaaja pelkäsi Lahden voivan eloon jäädessään tunnistaa hänet.
Oma arvaukseni on että murhaaja on jokin Lahden työhistoriaan liittyvä henkilö, mahdollisesti jostain työkkärin ajalta. Lahti ei ei ilmeisesti ollut kovin helppo persoona, vaan kykeni keräämään vihamiehiä. Olisiko niitä ollut niin paljon, että Lahti ei kyennyt yhdistämään uhkauksia tarkemmin kehenkään tiettyyn henkilöön?
Tuo veitsi ei murha-aseeksikaan ole kauhean hyvä valinta, ohutteräisenä se voi kamppailun tuoksinnassa katketa osuessaan uhrin isompaan luuhun, huonekaluihin tai vaikkapa ovenkarmiin. Yleisvaikutelma on että tekijä oli noviisi sekä murhaajana ja murtautujana. Teko ei vaikuta kovin tarkkaan suunnitellulta: otettiin veitsi ja pipo mukaaan, mentiin sisään, murhattiin ja häivyttiin.
Kommandopipo viittaa siihen että murhaaja pelkäsi Lahden voivan eloon jäädessään tunnistaa hänet.
Oma arvaukseni on että murhaaja on jokin Lahden työhistoriaan liittyvä henkilö, mahdollisesti jostain työkkärin ajalta. Lahti ei ei ilmeisesti ollut kovin helppo persoona, vaan kykeni keräämään vihamiehiä. Olisiko niitä ollut niin paljon, että Lahti ei kyennyt yhdistämään uhkauksia tarkemmin kehenkään tiettyyn henkilöön?
Jos Sijaltainen nousisi, taivaaseen ota luoksesi.