Aino - yhtyeen soittaja Rami Aalto tuomittiin pedofiliasta

[Sirpa]

Laitan tämänkin uutisen tähän ylös vielä.


Pedofiilirinki käräjillä - yksi syytetyistä suosikkimuusikko
Torstai 19.3.2009 klo 10.14

Suomen oloissa poikkeuksellisen törkeän pedofiiliringin syytteiden käsittely alkoi tänään Jämsän käräjäoikeudessa.

Istunnot käydään suljetuin ovin.

Viittä miestä ja yhtä naista syytetään lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Yksi syytetyistä on tunnettu muusikko.

Syytteet vaihtelevat lapsipornon hallussapidosta törkeisiin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja törkeisiin raiskauksiin. Uhreina on ollut useampia lapsia.

Tänään tapausta käsitellään kolmen vangitun, kahden miehen ja yhden naisen osalta. Suosikkimuusikon osalta syytteitä käsitellään ensi maanantaina.

Iltalehden tietojen mukaan muusikko ei ole ollut itse fyysisesti kontaktissa uhriinsa, vaan hyväksikäyttö oli tapahtunut nettikameran välityksellä.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009031 ... 6_uu.shtml

[Sirpa]

Iltalehti on päivittänyt uutistaan:

"Oikeudenkäynnissä ehdittiin torstaina käsitellä syytteitä kolmen aikuisen osalta. Syyttäjän mukaan osa heitä koskevista asioista jäi torstaina vielä kesken. Oikeudenkäynti jatkuu perjantaiaamuna.

Kokonaisuudessaan jutun käsittelyyn on varattu aikaa kuusi istuntopäivää.

Oikeudenkäynti käytiin asianomaisten pyynnöstä suljetuin ovin. Aineisto julistettiin kokonaisuudessaan salaiseksi.

Kihlakunnansyyttäjä ei ottanut kantaa siihen, minkä ikäisistä lapsista tapauksessa on kyse."

Kaikki salaista, suljetut ovet, ei mitään tietoa, mutta kaikella on tarkoituksensa - se lapsen etuko? Itävallassa asiat tehtiin julkisesti. Olisikohan Itävallassa pystytty hoitamaan koko törkeä juttu ilman ensimmäistäkään tiedotusvälinettä, jos olisi haluttu? No, se on niin eri asia, mutta Suomessa halutaan asia hoitaa näin. Katsotaan tuleeko missään vaiheessa mitään tietoa - onhan näistä muistakin pedofiilitapauksista sentään jotakin sanottu.

[PääKylmänä]

Iltalehti on päivittänyt uutistaan:

"Oikeudenkäynnissä ehdittiin torstaina käsitellä syytteitä kolmen aikuisen osalta. Syyttäjän mukaan osa heitä koskevista asioista jäi torstaina vielä kesken. Oikeudenkäynti jatkuu perjantaiaamuna.

Kokonaisuudessaan jutun käsittelyyn on varattu aikaa kuusi istuntopäivää.

Oikeudenkäynti käytiin asianomaisten pyynnöstä suljetuin ovin. Aineisto julistettiin kokonaisuudessaan salaiseksi.

Kihlakunnansyyttäjä ei ottanut kantaa siihen, minkä ikäisistä lapsista tapauksessa on kyse."

Kaikki salaista, suljetut ovet, ei mitään tietoa, mutta kaikella on tarkoituksensa - se lapsen etuko? Itävallassa asiat tehtiin julkisesti. Olisikohan Itävallassa pystytty hoitamaan koko törkeä juttu ilman ensimmäistäkään tiedotusvälinettä, jos olisi haluttu? No, se on niin eri asia, mutta Suomessa halutaan asia hoitaa näin. Katsotaan tuleeko missään vaiheessa mitään tietoa - onhan näistä muistakin pedofiilitapauksista sentään jotakin sanottu.

Itävallassa sitä on tehty muitakin virheitä, alkaen jo toisesta maailmasodasta. Mulla on semmoinen kuva, että tytär, joka siis on jo pitkälti yli 18 -vuotias (mitä se 18+24 nyt sitten tekeekään), on itse tuonut asiaa esille. Lapsia ei puolestaan, ole julkisuudessa tunnistettavissa, sillä kellarissa syntyneillä / eläneillä ei liene koulukavereita tai ketään muutakaan, joka heidät saattaisi tunnistaa. Lisäksi ymmärtääkseni uhrit jo heti alussa sijoitettiin eri kohteisiin pois julkisuusmylläkästä. Miksi sitten uutisoida koko juttua? Mielestäni se on asianmukaista jo yleisen edun puitteissa, koska tähän asti on varmasti ollut vaikea kuvitella mitään niin älytöntä tapahtuvan. Nettiringit eivät puolestaan ole mikään uusi asia - valitettavasti, eikä niillä reposteleminen enää tunnu kovin hurjalta, ennemminkin lehtien myyntiä mielellään lisättäisiin lyömällä tekijän tai uhrin naamat lehtiin. Lopulta. Jos lapsen etua on hankala hahmottaa, niin ei mahda mitään, musta Itävallan tapauksessa on edetty ihan loogisesti, eikä sitä voi lähteä vertaamaan nyt käsillä olevaan tapaukseen. Paitsi jos ei osaa erottaa asioita toisistaan.

No mutta. Itse asiasta. Olen edelleenkin kiinnostunut siitä, miten tapausta voidaan lähteä käsittelemään oikeudessa. Tai siis, miten sitä käsitellään. Sinänsä jo laista selviä tosiasioita on ne, että vanhemmat ovat syyllistyneet lapsen (epäilemättä myös törkeään) hyväksikäyttöön. Etenkin, kun kyseessä on omat vanhemmat. Tämä ei sinänsä kerro uhrien iästä vielä mitään. Perhepiirissä tapahtuvan lapsen seksuaalisen hyväksikäytön suojaikäraja on 18 vuotta. Kaikki tätä nuoremmat kuuluvat tähän kategoriaan. Sinänsä ei ole merkitystä, onko tekomuoto törkeä vai ei, jos olet yhdynnässä omaan alle 18 -vuotiaaseen lapseen, olet jo syyllistynyt ainakin perusmuotoon. Sama nimike kattaa myös sen tilanteen, jossa lapsi taivutetaan olemaan sukupuoliyhteydessä tai masturboimaan. Tällöin sama raja sitoo silloin, kun yllyttäjänä on omat vanhemmat tms. riippuvuusasema.

Itse spekuloin mielessäni, mihin syyttäjä/poliisi on perustanut rikosnimikkeensä. Se on mielestäni enemmän kuin oivallinen, ja juuri niin pitää ollakin. Ei myötätuntoa. Mutta lähinnä mietin asiaa syytteen menestymisen kannalta sellaisenaan. Jos nimittäin lähdetään siitä, että RA on ollut alullepanijana (tilaajana) hyväksikäytölle, voi rikosnimikkeen valinta perustua osallisuusoppiin. Tällöin tekijä kyllä vastaa samasta rikoksesta, kuin päätekijäkin, mutta ollen kuitenkin vain osallinen. Perustilanne, jossa tekijä itse olisi netin välityksellä yhteydessä lapseen, ei "vanhempiin", olisi klassinen hyväksikäyttötapaus, jossa tekijä ja uhri eivät ole sukupuoliyhteydessä, mutta siinä saataisiin lapsi itse taivuttelemalla toteuttamaan yhdyntä tai masturboimaan. Tällöin teko on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, tai jos se sitten kuvataan ja pistetään nettiin, tai muulla tavoin, (esim. kiristämällä lapsi kysesiseen tekoon) tehdään eritystä vahinkoa aiheuttamalla, törkeä sellainen.

Kun nyt koko vyyhti tuntuu pyörivän sen huhun ympärillä, että vanhemmat ovat olleet aktiivisia osapuolia, ja on myös myönnetty, ettei RA ole ollut fyysisessä kontaktissa uhreihinsa, jää väkisinkin sellainen vaikutelma, että RA on syytteessä rikoksen "tilaajana", eli sinänsä tekijänä. En voisi kuvitella, että joku saa alaikäisen lapsen pikkusormensa ympärille netissä ja sen jälkeen onnistuisi vielä vakuuttamaan lapsen vanhemmat siitä, että "homma on ihan oolrait ja you can do it together". Ymmärtänette pointin.

Tästä päästään kuitenkin siihen, että mikäli RA on saanut syytteensä osallisuusopin mukaan, tuleeko rikosnimike kestämään oikeudessa törkeänä. Törkeää se kyllä minun mielestäni on, yhtä kaikki, mutta antaako laki mahdollisuuden tällaiselle tulkinnalle? Suoraa vastausta ei ole laista saataville, ja nimenomaan se mutkistaa asiaa verrattuna aiempiin webcam -tapauksiin, ettei juuri RA ole suostutellut lasta, vaan mitä ilmeisimmin vanhempia.

Sitooko näissä tapauksissa alullepanijaa, "yllyttäjää", kaikki ne tavat, joilla päätekijä on tekonsa toteuttanut. Jos vanhempien osalta teko yltää kokonaisuutena arvostellen törkeään, onko teko kuitenkaan törkeä yllyttäjän osalta, joka vastaa vain siinä määrin, kuin sen voidaan oikeudessa näyttää tarkoittaneen. Merkillepantavaa on siis se, ettei pelkästään vanhempien lapseen sekaantuminen - tai tekoon taivuttaminen - tee teosta törkeää. Myös toinen teoreettinen tapaus on mahdollinen, joskin hyvin teoreettinen: Lapsi on ollut yli 16 -vuotias, jolloin vanhemmat automaattisesti syyllistyvät hyväksikäyttöön. Näyttöä RA:n osalta täytyy olla tällöin nimenomaisesti myös siitä, että kyseessä on nimenomaisesti hyväksikäyttäjävanhemman oma lapsi. Jos kyse on tilaajan ja toteuttajan nettituttavuudesta, eikä ole jäänyt mitään teknistä näyttöä keskusteluista, joissa vanhempi puhuu omasta lapsestaan, saattaa syytä tältä osin pahimmassa tapauksessa kaatua. No, itse olen sitä mieltä, että mitään erehdystä ei ole tapahtunut, vaan homma on ollut selvää alusta alkaen kaikille tekijöille. Kuitenkin tuomioistuimet on sidottuja lakiin, ja tällaisia sitä tulee sitten asian tiimoilta pohdittua - kaikkihan on mahdollista ja joskus lain pitkä koura ei kykene ylettymään paatuneisimpiinkaan rikollisiin. Toivon todella, että tässä tapauksessa syylliset saadaan naulittua ja uskalletaan antaa oikeita tuomioita.

Eipä tällä pohdinnalla sen kummempaa merkitystä ole, ja tuomion jälkeen ollaan viisaampia. Kun vertaa aikanaan tulevaa tuomiota, ja lakitekstiä, voi saada jo riittävän kuvan siitä, miten ja missä olosuhteissa teko on tapahtunut. Ja hyvässä lykyssä asiaa tullaan käsittelemään vielä KäO:n jälkeenkin. Ja tämä ei siis ole mikään puolustuspuheenvuoro kenellekään, vaan aihe, josta tässä topicissa käsittääkseni kuuluu spekuloida. Älkää siis vetäkö herneitä, vaan osallistukaa keskusteluun, tai sitten jatkakaa off topicejanne

[Mike Manner]

Älkää siis vetäkö herneitä, vaan osallistukaa keskusteluun, tai sitten jatkakaa off topicejanne

Meillä on täällä foorumilla uusi minfo-ryhmä nimeltään "Muistinko syödä lääkkeet?" riehumassa...

[PääKylmänä]

Älkää siis vetäkö herneitä, vaan osallistukaa keskusteluun, tai sitten jatkakaa off topicejanne

Meillä on täällä foorumilla uusi minfo-ryhmä nimeltään "Muistinko syödä lääkkeet?" riehumassa...

Ilmiselvästi...

[Sirpa]

Erittäin hyvä analysointi tilanteesta, PääKylmänä, oli ilahduttavaa lukea, että joku oli todella paneutunut miettimään asiaa monelta kannalta ja jaksanut vielä kirjoittaa tähän, kiitos siitä!

Itse olen miettinyt sellaista tämän asian suhteen - on sanottu, että on osa laajempaa kokonaisuutta ja Suomen oloissa merkittävää... On käytetty monia laatusanoja uutisoinnin yhteydessä kuvaamaan tilannetta ja sen laajuutta selittämättä, että mitä tuo "laajuus" tai "osa suurempaa kokonaisuutta" tarkoittaa.

Nyt juttu tässä oikeuskäsittelyssä tuntuu kilpistyvän tällä kohdalla vain muutamaan ihmiseen, ja äkkiä mielikuvissa myös vain johonkin yksittäisiin tapahtumiin, jotka ovat ristiriidassa tuon laajuus- ja suurempi kokonaisuusasian kanssa.

Lainaus uutisesta: "Syyttäjän mukaan lapsiuhreja on useita."

Paljonko on "useita", ketä nämä lapset ovat, mistä he ovat tulleet, ketkä ovat heidän vanhemmat, mistä on kyse?

[Sirpa]

Laajasta pedofiiliringistä syytteet viidelle miehelle ja naiselle

20.03. - 08:07 (Luotu: 08:06)

Jämsän käräjillä alkoi torstaina poikkeuksellisen törkeän pedofiilijutun käsittely. Uhreina on tiettävästi useita lapsia.

Kihlakunnansyyttäjä Mikko Jaatinen on nostanut syytteet kuudelle henkilölle, joista viisi on miehiä ja yksi nainen. Heitä kaikkia syytetään törkeästä raiskauksesta. Yksi miehistä on tunnettu muusikko.

Erästä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sen yrittämisestä.

Yhtä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

RaaŽalla tavalla

Törkeä raiskaus on seksuaalirikoslain mukaan kyseessä silloin, kun raiskauksessa aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila, rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä tai rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla.

Jos raiskaus on kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on kyseessä, kun on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai saa hänet ryhtymään tekoon.

Tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on vankeutta enintään neljä vuotta.

Torstaiaamuna oikeudessa jutun käsittely ja siihen liittyvät asiakirjat määrättiin salassa pidettäväksi. Tapahtumien kulkua, uhrien määrää eikä ikää tiedetä. Käsittely kestää ensi viikon lopulle.

SIRKKA ISO-ETTALA

Aamulehti, Jämsä

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/136078.shtml

Anteeksi tyhmyyteni - mitä tämä tarkoittaa: RaaŽa

No, ehkä googlettamalla selviää. (Lisäys: hitsi, onpa mielenkiintoista, olen taas kärryillä, mutta tätä ei voi tähän spekuloida, jokaisen on hoksattava nyt itse.)

[Sirpa]

Tämä tähän vielä huomautuksena: Jossain vaiheessa tuli olo, että joillekin on epäselvää mitä tai keitä on koskenut eilinen ja tämän päivän oikeudenkäsittely - ymmärrykseni mukaan ei ainakaan muusikkoa, koska ed. olevassa uutisessa mainitaan näin:

"Tänään tapausta käsitellään kolmen vangitun, kahden miehen ja yhden naisen osalta. Suosikkimuusikon osalta syytteitä käsitellään ensi maanantaina."

[Chopper]

^eiköhän se ole selväksi tullu jo useimmille kun sama uutinen pikkasen eri muodossa on nimenomaan tähän ketjuun postattu useaan otteeseen.

[PääKylmänä]

Laajasta pedofiiliringistä syytteet viidelle miehelle ja naiselle

Anteeksi tyhmyyteni - mitä tämä tarkoittaa: RaaŽa

Taitaa tarkoittaa ihan kirjoitusvirhettä tai tekstinkäsittelyohjelman yhteensopimattomuutta. Vaihtoehtoisesti se ei tarkoita yhtään mitään.

[Jägermaisteri]

Kihlakunnansyyttäjä Mikko Jaatinen on nostanut syytteet kuudelle henkilölle, joista viisi on miehiä ja yksi nainen. Heitä kaikkia syytetään törkeästä raiskauksesta. Yksi miehistä on tunnettu muusikko.

Erästä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sen yrittämisestä.

Yhtä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eli RA:n kohdalla syyte on siis (ainakin) törkeä raiskaus? Ja sen lisäksi mahdollisesti hän on toinen noista miehistä, joilla oli yllämainitusti toinen syyte päällä lisäksi. Miten tämä on linjassa sen kanssa, että aiempien tietojen mukaan hän ei olisi ollut fyysisessä kontaktissa uhriin? PääKylmänä pohtikin asiaa syvällisesti edellä. Voisiko olla että RA:ta syytetään tekijänä yllättäjän ominaisuudessa?

[PääKylmänä]

Kihlakunnansyyttäjä Mikko Jaatinen on nostanut syytteet kuudelle henkilölle, joista viisi on miehiä ja yksi nainen. Heitä kaikkia syytetään törkeästä raiskauksesta. Yksi miehistä on tunnettu muusikko.

Erästä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sen yrittämisestä.

Yhtä miestä syytetään törkeän raiskauksen lisäksi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eli RA:n kohdalla syyte on siis (ainakin) törkeä raiskaus? Ja sen lisäksi mahdollisesti hän on toinen noista miehistä, joilla oli yllämainitusti toinen syyte päällä lisäksi. Miten tämä on linjassa sen kanssa, että aiempien tietojen mukaan hän ei olisi ollut fyysisessä kontaktissa uhriin? PääKylmänä pohtikin asiaa syvällisesti edellä. Voisiko olla että RA:ta syytetään tekijänä yllättäjän ominaisuudessa?

Hyvä pointti, itseltäni jäi uutinen lukematta, koska sama sisältö on aiemmin postattu tänne miljoona kertaa. Jos kyseessä ei ole huolimattomasti laadittu uutinen, niin myös RA on saanut syytteen törkeästä raiskauksesta, vastoin aiemmin julkaistuja tietoja. Jotain uutta siis.

Törkeä raiskaus on edelleen linjassa sen kanssa, että ei ole itse ollut yhdynnässä. Nyt lakia sen tarkemmin lukematta sanoisin nopeasti, että osallisuus ja yllyttäminen edellyttäisi kuitenkin yhdynnässä olemattoman henkilön nimenomaisesti yllyttäneen (törkeään) raiskaukseen tai mahdollisesti olleen mukana tekemässä jonkinasteisia valmisteluja raiskauksen mahdollistamiseksi, jolloin tämä voidaan ilman osallisuusoppiakin tuomita rikoskumppanina, eli tasavertaisena päätekijänä.

[Juliet Jones]

<--- Tämän Sirpan linkittämän (minun typistämäni) uutisen mukaan muusikko ei ole syytteessä törkeästä raiskauksesta. Tiedä sitten onko uutisen viesti oikea.

Laitan tämänkin uutisen tähän ylös vielä.


Pedofiilirinki käräjillä - yksi syytetyistä suosikkimuusikko
Torstai 19.3.2009 klo 10.14
........
Tänään tapausta käsitellään kolmen vangitun, kahden miehen ja yhden naisen osalta. Suosikkimuusikon osalta syytteitä käsitellään ensi maanantaina.

Iltalehden tietojen mukaan muusikko ei ole ollut itse fyysisesti kontaktissa uhriinsa, vaan hyväksikäyttö oli tapahtunut nettikameran välityksellä.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009031 ... 6_uu.shtml

[Sirpa]

Kirjoitin tuossa edellä tarkennukseksi: "Tänään tapausta käsitellään kolmen vangitun, kahden miehen ja yhden naisen osalta. Suosikkimuusikon osalta syytteitä käsitellään ensi maanantaina."

Koska Chopper kirjoitti toisessa ketjussa näin:

"Nostetaas tämän topic ylös kun se oikeudenkäyntikin on siellä Jämsässä menossa. Onko samassa käsittelyssä myös ne vanhemmat jotka parittivat lapsiaan?"

Ja nyt Chopper vastaa tässä ketjussa näin:

"^eiköhän se ole selväksi tullu jo useimmille kun sama uutinen pikkasen eri muodossa on nimenomaan tähän ketjuun postattu useaan otteeseen."

Kaikki on suhteellista, heh, mutta jos kaikki on salaista, mitään ei sanota, eikä kukaan tiedä mitään, niin tietääkö kukaan todellisuudessa sitäkään, että mitä on käsitelty eilen tai tänään tai mitä käsitellään maanantaina - taitaa kaikki spekulaatiot olla täysin mahdollisia - näin ajattelen.

[Chopper]

Kirjoitit näin

Tämä tähän vielä huomautuksena: Jossain vaiheessa tuli olo, että joillekin on epäselvää mitä tai keitä on koskenut eilinen ja tämän päivän oikeudenkäsittely - ymmärrykseni mukaan ei ainakaan muusikkoa, koska ed. olevassa uutisessa mainitaan näin:

"Tänään tapausta käsitellään kolmen vangitun, kahden miehen ja yhden naisen osalta. Suosikkimuusikon osalta syytteitä käsitellään ensi maanantaina."

Johon kommentoin että tässä ketjussa tullut selville kun useaan otteeseen postattu sama vitun uutinen.
Ja toinen ketju EI KOSKE MUUSIKKOA