Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Tinilii]

Mä olen seurannut myös tätä ketjua ALUSTA asti. En vaivaudu edes kommentoimaan enempää tai vastaamaan itsestään selviin kysymyksiin. Viime lässytys riitti jo mulle. Kauhistuin jo kun tulit tähänkin, että tarviiko TÄMÄKIN ketju terrorisoida. Antaa mennä vaan.

[Sirpa]

Otat esille ajatuksen "terrorisoida", mutta et määrittele, että mitä "terrorisoin", jos keskittyisit katsomaan ketjua, puhun asioista, joista yht äkkiä alkaa syntymään reaktioita, joiden vuoksi minut halutaan hiljentää, suojella tai jotakuta alkaa pelottaa. Mitä silloin "terrorisoin"? En ainakaan kenenkään mielipiteitä tai ajatuksia.

Lisäys: Tästä on vedettävissä se johtopäätös, että tarkoitat terrorisoinnilla sitä, että tuotan ihmisille mielikuvia, jotka aiheuttavat heissä psyykkisiä rekatioita. Tästä on myös helppoa vetää johtopäätös, että Suomessa ei ole mahdollista puhua asioista niiden oikeilla nimillä, vaan on hyssyteltävä, peiteltävä, jotta ihmiset eivät saisi näitä psyykkeen reaktioita, tai muuten voidaan syyttää terrorismista.

Niinkö?

Miten te kuvittelette, ajattelette, luulette, että Suomen asiat ovat, pysyvät, tulevat kuntoon, jos kaikki hyssytellään, peitellään ja pelätään, jos saadaan pelkästä asian puhumisesta mielettömiä pelkoreaktioita. Arvostella ei uskalleta, ei saa kyseenalaistaa - kuin toista kirjoittajaa, joka näitä asioita ottaa esille. Sitten te valitatte, kun joku ei ole kunnossa eikä toimi, mutta jos joku koittaa etsiä totuutta, sitä ollaan yhteisvoimin teilaamassa.

Ymmärrättekö te mitä te teette?

[Moderaattorit]

Ketju on erityistarkkailussa ja pienimmästäkin sääntörikkomuksesta tullaan rankaisemaan. Muistutan sääntöpykälän 2 noudattamisesta ja erityisesti myös
*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

*5 §* Viestien kieli- ja kirjoitusasun edellytetään olevan sellaista,
että teksti on helposti luettavaa. Ota huomioon myös viestisi lukijat.
Täydellistä tekstiä ei keneltäkään edellytetä.
t.mode

[Sirpa]

Itselläni ei ole ainakaan tämän kummempaa sanomista Ulvila-asiaan, eiköhän tuossa jo tullut esille se minkä halusinkin katsoa ja tutkia, ei se siitä paremmaksi muuttuisi. Tämä asia ei selviä koskaan. Mitään murhaajaa ei myöskään tulla koskaan pidättämään.

[MotiivitOn]

Motiiviton kieltämättä on tehnyt hyviä päätelmiä näinkin huonolaatuisista kuvista.

Itseasiassa luulin, että kaikki muutkin ovat tehneet lähes samat päätelmät, muutamaa uutta nimeä ja paria sitkeää "epävirallisen totuuden" kannattajaa lukuun ottamatta.
Siksi en ole aiemmin mitään palstalle kuvista kirjoittanut, kun mielestäni silmin nähtäviä asioita ei tarvitse erikseen ääneen sanoa. No nyt tuli ketjun kertauksesta niin mitta täyteen, että oli vain pakko.

Mitään uuttahan en pysty tuomaan julki, mutta tarkoituksenani ei se ollut, vaan ketjun rauhoittaminen.
Kiitokset Modeille heidän kannanotostaan.

Edelleen kysyn, miksi kukaan haluaisi Lahden hengiltä tekotapaan sopivalla motiivilla ja miksi hän ei jää kiinni amatöörimäisestä puuhastelusta huolimatta?

Vastaukseni edelleen on, että tekijällä on ollut Lahteen läheinen kontakti ja että tekijä on läheisestä kontaktistaan huolimatta kaikille muille täysin tuntematon. Jokainen keksiköön siltä pohjalta oman mielipiteensä sille, mistä on kyse ja miten tekijä saataisiin kiinni.

[Mike Manner]

Edelleen kysyn, miksi kukaan haluaisi Lahden hengiltä tekotapaan sopivalla motiivilla ja miksi hän ei jää kiinni amatöörimäisestä puuhastelusta huolimatta?

Vastaukseni edelleen on, että tekijällä on ollut Lahteen läheinen kontakti ja että tekijä on läheisestä kontaktistaan huolimatta kaikille muille täysin tuntematon.

Murhasta on helppo selvitä kiinni jäämättä, jos ei ole motiivia.
Yksi (mielestäni) ihan konkreettinen teoria on, että joku halusi maksaa tuosta murhasta ja joku tunari sitten toteutti sen piripäissään.
Toinen teoria voisi olla se, että jonkun Lahden irtisanoman ex-duunarin velkojen takaaja tms. on polttanut hermonsa ja toiminut.
Kolmas teoria voisi olla, että se tallessa oleva vieras DNA-näyte olisi lavastus.

Jos tuo viimeinen spekulaatio pitää paikkaansa, tai jos tappaja on vaan halunnut tappaa jonkun mielestään vittumaisen tyypin ja suoranaista motiivia ei kumminkaan ole, niin aika pitkässä kuusessa on tämän casen selviäminen...

[Yggdrasil]

No juu onhan toki ikävää jos kaikkia Sirpan ajatuksia ei ymmärrä, mutta mielestäni viittailut kenenkään mielenterveyteen ei ole tarpeen oli vauhtia tai ei. Ketään hän ei kirjoituksillaan satuta.

Motiiviton kasasi muutamia pointteja yhteen joita on esitetty jo tässä topiikissa aikaisemmin mutta ovatko kuvat niin tarkkoja että niistä voi em. johtopäätöksiä vetää on jokaisen itse pääteltävissä. Itse en ainakaan näe kuvista kunnolla lasin siruja tuolin päällä ja niiden päällä tarkasti kengän jälkiä ja varsinkin ovatko ne kura vai veritahroja, kahvan asentoa alemmasta kuvasta ja jne.

Mm.Jos tekijä olisi ollut ilman hanskoja tullessaan että rukkasella piti piti siirtää siruja ikkunasta ja loukkasi itsensä siinä vielä niin eikö poliisi muka saanut sormenjälkiä rukkasesta, samoin puukosta joka tekijältä tippui oven takapuolelle sisälle jne....

Silti tuo teoria lasin siirtelystä rukkasella voisi tosiaan tulla kuvaan sillä tuolin päällä ei näy niin paljon lasin siruja kuin maassa ja tuolin alla ei ole void-aluetta lasista ja siksi voisikin päätellä että tuoli tuskin oli oven edessä ikkunaa rikottaessa jolloin tuolia nostettaessa hanskaa varmaan olisi pitänyt mitä todennäköisemmin pitää kiinni jotta se pysyy tuolilla jos se olisi ollut siinä jo alunperinkin? Tämäkin olisi ehkä pässinlihaa jos vain olisi vähän tarkempi kuva. Itse hahmotan kyllä tuosta alemmasta kuvasta vain yhdet veriset kengänjäljet jotka tulevat ulos talosta takaperin kääntyen tekijän samalla kahvasta tukea pitäen, en niinkään sisäänpäin tulevia. Jäljet näyttäisivät lähtevän terassilta vasemmalle päin taloa takaa katsottaessa.

Mm. Ikkunalasin rikkoontumiseen ja lasin sirujen leviämiseen vaikuttaa lasin tyyppi ja myös minkälaisella välineellä + voimalla se tehdään. Mm. todellakin suuri osa lasista menee iskun suuntaiseen suuntaan mutta myös päin vastaiseen suuntaan, yhtä ainutta ja oikeaa sääntöä ei taida olla olemassa? http://www.channel4.com/science/microsi ... trace.html Oletteko koskaan miettineet mistä tekijä tiesi ettei vastassa olisikin ollut vaikka laminoitu turvalasi?

[MotiivitOn]

Motiiviton kasasi muutamia pointteja yhteen joita on esitetty jo tässä topiikissa aikaisemmin mutta ovatko kuvat niin tarkkoja että niistä voi em. johtopäätöksiä vetää on jokaisen itse pääteltävissä. Itse en ainakaan näe kuvista kunnolla lasin siruja tuolin päällä ja niiden päällä tarkasti kengän jälkiä ja varsinkin ovatko ne kura vai veritahroja, kahvan asentoa alemmasta kuvasta ja jne.

Kuten moneen kertaan sanoin, kyseessä on minun tulkintani. En nyt ihan tajunnut, mitä tarkoitit noilla jäljillä? En minäkään näe kuraisia kengänjälkiä, vain terassin puulla olevat kosteat, joiden päällä on lasia. En näe laisinkaan tuolin päällä lasia. Tulkitsen tuolin heijastavan kameran salamavaloa. Kahvan asentoa en muuten näkisi, mutta jos kahva olisi ylhäällä "auki" asennossa, sen pitäisi kuvasta erottua. Joten päättelin sen siksi olevan alhaalla.

Mm.Jos tekijä olisi ollut ilman hanskoja tullessaan että rukkasella piti piti siirtää siruja ikkunasta ja loukkasi itsensä siinä vielä niin eikö poliisi muka saanut sormenjälkiä rukkasesta, samoin puukosta joka tekijältä tippui oven takapuolelle sisälle jne....

Tottakai poliisilla olisi ainakin osittainen sormenjälki, jos tekijällä ei olisi ollut mitään hanskoja. Mutta kirjoitinkin ilman kunnon hanskoja, en paljain käsin, miten Sirpa jostain syystä kanssasi tulkitsi. Saattaahan poliisilla toki olla sormenjälkikin, mutta eipä tuolla väliä.
Lavastettu DNA ei mielestäni tule kyseeseen, koska vieraan DNA:n uskottava lavastaminen osoittaisi ajattelukykyä ja taitoa, jota rikoksen tekijällä ei muutenkaan ole ollut.

Itse hahmotan kyllä tuosta alemmasta kuvasta vain yhdet veriset kengänjäljet jotka tulevat ulos talosta takaperin kääntyen tekijän samalla kahvasta tukea pitäen, en niinkään sisäänpäin tulevia. Jäljet näyttäisivät lähtevän terassilta vasemmalle päin taloa takaa katsottaessa.

Mä en huomaa kuvassa ollenkaan niitä ulospäin tulevia verisiä jälkiä.

Mm. Ikkunalasin rikkoontumiseen ja lasin sirujen leviämiseen vaikuttaa lasin tyyppi ja myös minkälaisella välineellä + voimalla se tehdään. Mm. todellakin suuri osa lasista menee iskun suuntaiseen suuntaan mutta myös päin vastaiseen suuntaan, yhtä ainutta ja oikeaa sääntöä ei taida olla olemassa? http://www.channel4.com/science/microsi ... trace.html

Tarkennan vielä hiukan. Suurin osa lasista ei lennähdä yhtään mihinkään. Suurin osa lasista putoaa, jos kyseessä on yhtään suurempi lasi. Suurin osa lennähtävistä sirpaleista, eli iskukohdan alue, lentää iskun suuntaisesti. Tuossa linkittämässäsi jutussa annettiin sellainen kuva, että rikottaessa 2,5 x 2,5metrinen näyteikkuna vaikkapa nyrkillä, suurin osa lasista lentäisi sisäänpäin, mikä ei pidä kokemukseni mukaan paikkaansa. Uudemmissa oven laseissa käytetään, kuten kuvasta näkyy, hiukan "karkaistua" ns. turvalasia, joka kestää melko hyvin pieniä iskuja ja sirpaloituu voimakkaasti, jolloin se on turvallisempaa onnettomuuksissa, koska lasin aiheuttamat syvät viillot eivät synny pienillä sirpaleilla. Lasityyppi on useimmille tuttua auton sivuikkunoista.
Jos pieni pilkun viilaaminen sallitaan.

Oletteko koskaan miettineet mistä tekijä tiesi ettei vastassa olisikin ollut vaikka laminoitu turvalasi?

Laminoidut lasit on aika harvinaisia vielä liiketiloissakin. Yksityiskodissa sellainen olisi erittäin harvinainen, vaikka sellaisia parempiosaisilla tiedän olevankin. Päällelaminoidut lasit vaan alkavat himmentyä vuosien saatossa ja naarmuuntuvat pelkkää lasia helpommin. Sitten taas kestoiältään ja suojauksen tasolta paremmat kerroslaminoidut ns. panssarilasit ovat kovin kalliita normaaliin omakotitaloon.

[ashtray]

Vastaukseni edelleen on, että tekijällä on ollut Lahteen läheinen kontakti ja että tekijä on läheisestä kontaktistaan huolimatta kaikille muille täysin tuntematon. Jokainen keksiköön siltä pohjalta oman mielipiteensä sille, mistä on kyse ja miten tekijä saataisiin kiinni.

No jos Lahdella olisi ollut rakastaja(tar), niin tämä luultavasti yritettäisiin pitää salassa lähipiiriltä? Samasta syystä näitä uhkailuja ei olisi täsmennetty sen kummemmin. Joo, oon tossa yhtä muijaa käyny vetäsemässä ja nyt sen ukko käy vähä kuumana.. . Toisaalta, olisiko tässä tapauksessa puhunut mistään uhkailuista ainakaan vaimolleen. Eipä näissä politsein jutuissa kaiketi eritellä kenelle Lahti oli näistä maininnut.

Tässä kytkennässä helposti toteutuu lainauksen vaatimus tekijän ainakin (välillisestä) läheisyydestä ja muille tuntemattomuudesta.

Tuli mieleen, että kuinkahan kauan tuollaisen lasin rikkomiseen ja sisäänmenoon menee aikaa. Oletettaessa, että tekijä on ensin tehnyt käden mentävän reiän oven avaamista varten. Karkea oletukseni on, ettei 25 sekuntia ihan riitä?

Tätä sisäänmenovaihetta ajatellessa teon brutaalius tulee mielestäni paremmin esille, kuin itse teosta. Murtoteoria on kyllä suosikkini, mutta jo sisäänmenon rajut piirteet pistävät vähän epäilemään.

[Sijaltainen]

Läheistä suhdetta vastaan osoittaa se että se ei ole paljastunut edes poliisitutkimuksissa. On eri asia pitää suhde salassa perheeltä kuin murhatutkijoilta, jotka kartoittavat uhrin menemiset ja tekemiset, penkovat tili- ja teletiedot jne.

Oma arvaukseni on että murhaaja liittyy Lahden vanhempiin työkuvioihin. Hänhän oli ennen Luvataakin työvoima-alan töissä, eli tekemisissä monien työttömien ja irtisanottavien kanssa. Lisäksi hän ilmeisestikään ei ollut kovin helppo persoona. Joku hänen lukuisista asiakkaistaan koki tulleensa niin Lahden päähänpotkimaksi että kävi niin kuin kävi. Ehkä Lahti teki päätöksen tai lausunnon joka teki murhaajan urasuunnitelmista lopun. Murhaaja ei reagoinut heti, alamäki oli ehkä muutaman vuoden mittainen, hanttihommia, työttömyyttä, eukko lähti, rahat loppu, prosenttijuomia jne. Sitten kuuppa poksahti ja otettiin veitsi ja pipo....

Lahdelle itselleen hän oli vain yksi kymmenistä vastaavista asiakkaista, joista kukaan ei jäänyt mieleen tuntia pidemmäksi ajaksi. Siksi hän ei osannut yhdistää uhkauksia kenenkään.

[ABC]

Erinomainen tiivistys Sijaltaiselta.

Toisena vaihtoehtona ylläolevan lisäksi pidän itse satunnaista saman illan "tuttavuutta", jossa Lahti on suututtanut jonkun pahasti epätasapainoisen henkilön esim. liikenteessä. Sellaista rikosta olisi melkein mahdoton selvittää.

Lasista läpi tulo viittaa kyllä vahvasti mielenterveysongelmaisen tai piripään saamaan ramboiluideaan. Sellaisen tyypin suututtaminen Lahden harrastamaan tyyliin ei tod. ole hyvä ajatus. Kotiintulon ja hyökkäyksen välinen aika olisi mahdollistanut tekovälineiden hankkimisen, mikäli tekijä asui sopivan ajomatkan päässä.

[Make_]

Toi on vaan outo juttu että murhamies kampesi uudestaan myös sisältä ulos ikkunan kautta, mä voin sieluni silmin nähdä vastaavan tilanteen, vaikka olisin miten skitsona ja kiihdyksissä tahansa, avaisin oven lukkoa kääntämällä ja kahvasta alas sisäpuolelta. Tämä perustuu poliisin antamaan teoriaan että ulkona käytettiin puutarhatuolia koskaikkunan alareuna on maasta muniin asti korkea. On tarvinnu olla pää ihan vitun sekasin että alkaa tunkea samasta reiästä ulos eikä avaa ovea.

Ylitappaminen ja tää sekoilu poistumisessa viittaa kyllä ankaraan sekaisuuteen, lääkeet&viina, ei tuota voi pelkän adrenaliinin virtaukseen pistää.

[Mike Manner]

Toi on vaan outo juttu että murhamies kampesi uudestaan myös sisältä ulos ikkunan kautta, mä voin sieluni silmin nähdä vastaavan tilanteen, vaikka olisin miten skitsona ja kiihdyksissä tahansa, avaisin oven lukkoa kääntämällä ja kahvasta alas sisäpuolelta.

Oon miettinyt ihan samaa...
Mahdollista toki on sekin, että riehuttuaan sisällä, tekijä on alkanut raplaamaan oven lukkoa auki, mutta jos siinä on ollut jonkinmoinen "väännä lukon vapautin siihen-ja-siihen asentoon ja väännä kahvasta avataksesi ovi", niin siinä paniikissa ei ole oikeen homma ottanut sujuakseen ja tekijä on osittaisessa pakokauhussaan päätynyt pakenemaan vaan siitä reiästä, mikä ensimmäisenä on käytettävissä.

On tarvinnu olla pää ihan vitun sekasin että alkaa tunkea samasta reiästä ulos eikä avaa ovea... Ylitappaminen ja tää sekoilu poistumisessa viittaa kyllä ankaraan sekaisuuteen, lääkeet&viina, ei tuota voi pelkän adrenaliinin virtaukseen pistää.

Taas +1... Tai sitten pakokauhun ja "pois-pois-äkkiä pois" fiiliksen määrä on ollut suuri!

[MotiivitOn]

Toi on vaan outo juttu että murhamies kampesi uudestaan myös sisältä ulos ikkunan kautta, mä voin sieluni silmin nähdä vastaavan tilanteen, vaikka olisin miten skitsona ja kiihdyksissä tahansa, avaisin oven lukkoa kääntämällä ja kahvasta alas sisäpuolelta. Tämä perustuu poliisin antamaan teoriaan että ulkona käytettiin puutarhatuolia koskaikkunan alareuna on maasta muniin asti korkea. On tarvinnu olla pää ihan vitun sekasin että alkaa tunkea samasta reiästä ulos eikä avaa ovea.

Itse asiassa ei ole kovinkaan kauaa, kun naurettiin ihan perus kilikalikeikan tekijöille, jotka olivat survoneet itsensä sisään 40cm leveästä ja 120cm korkeasta oven viereisestä ikkunasta, jonka kaihtimet olivat tuottaneet selvästi suuria hankaluuksia, kuten myös ikkunan edessä ollut korkeampi työtaso. Ikkunan viereinen ovi (noin 30cm väliä), oli erityisen leveä varastotilan ovi, joka olisi auennut sisäpuolelta kahvasta, ulkopuolella ovessa ei ole laisinkaan kahvaa. Silti murtoveikot eivät olleet sitä sisäpuolelta avanneet, vaan olivat keplotelleet ikkuna-aukosta tavaroita ulos huonolla menestyksellä. Toinen sisällä ja toinen ulkona. Anastettu omaisuus jäi hyvin pieneksi!
Lopuksi sisällä ollut oli kiipeillyt taas tasojen yli ja venkoillut itsensä miestä kapeammasta aukosta ulos.

Vaikka kyse ei ollut sen enempiä adrenaliinia nostattavasta hommasta, kuin murrosta, niin silti ihminen poistuu tilasta samaa reittiä kuin sinne saapuikin.
On se vaan jännä, kuinka ihmisen järkevä ajattelukyky katoaa täysin jo pienestä määrästä adrenaliinia...

Ylitappaminen ja tää sekoilu poistumisessa viittaa kyllä ankaraan sekaisuuteen, lääkeet&viina, ei tuota voi pelkän adrenaliinin virtaukseen pistää.

Ylitappaminen kohdistui ensisijaisesti J.Lahteen. Vaimo vain tökittiin vähän sivummalle. Jos kyseessä olisi ollut raivona riehuva piripää, niin eikö myös vaimo olisi saanut osansa silmittömästä raivosta?
Sen perusteella itse ajattelen teon kohdistuvan ja henkilöityvän juuri J.Lahteen.

[Make_]

Vaikka kyse ei ollut sen enempiä adrenaliinia nostattavasta hommasta, kuin murrosta, niin silti ihminen poistuu tilasta samaa reittiä kuin sinne saapuikin.
On se vaan jännä, kuinka ihmisen järkevä ajattelukyky katoaa täysin jo pienestä määrästä adrenaliinia...

Niin, itse muista erään kerran kun jouduin tilanteiseen josta tuli aivan helvetillinen kiire paikalta pois (poliisin takia), niin olen toiminut valtavasta adrenaliinivirtauksesta huolimatta suht normaalisti, sen "ekan minuutin" jälkeen ku olin selvinpäin.. ekan minuutin ajan meinannut kieltämättä edes tutuista tienhaaroista järki sanoa minne kääntyä ja ajatus ei kulje mihinkään, aivot on aivan puuroa. Silti ajoin sieltä mistä oli kaikkein fiksuinta ja loogisinta eikä homma karannu hanskasta.
Tiedän tuon kokeneena että en varmasti olisi paennut enää ikkunasta ulos selvinpäin ollessani jos ikkunan alareuna on mua muniin asti ja sisälle tullessa piti käyttää tuolia. Varsinkaan en, jos sisältäkin olisi ollut pakko käyttää tuolia, kyllä se korkeus, ahtaus ja ne lasinsirut ikkunaruudussa sanoo selvässä päässä " stop! tästä ei make nyt pääse niin äkkiä ulos ku olis pakko ja nyt on kiire ", mä juoksisin vaikka talon lävitse ja menisin ovesta kuin ovesta. Ja voin kuvitella että jos tekijä on ollut selvinpäin niin pakokauhu olisi ajanut avaamaan oven, jos taas on ollut kännissä tai lääkkeissä, niin sitten ymmärrän siinä tilanteessa tuon poistumistavan ja ninjailun ikkunasta. Silloin tämän teon outoon sisään
meno ja ulostulo tapaan alkaa muutenkin hahmottua järkeä. Ei tunnu selvän ihmisen teolta!

Ylitappaminen kohdistui ensisijaisesti J.Lahteen. Vaimo vain tökittiin vähän sivummalle. Jos kyseessä olisi ollut raivona riehuva piripää, niin eikö myös vaimo olisi saanut osansa silmittömästä raivosta?
Sen perusteella itse ajattelen teon kohdistuvan ja henkilöityvän juuri J.Lahteen.

Eiköhän Lahti ole ollut se kohde, niinkuin jäljestä voi päätellä. Ja tuskin oli sattumaa että juurikin Lahti. Ei tässä väärään taloon ole menty, eikä mitään vahinkoa sattunut murtovarkaalle. Teon motiivi saattaa olla hyvinkin mitätön asia, joka on saanut sekopäisen tekijän soittelemaan uhkauksia kännipäissään Lahdelle ja sitten vaan eräänä iltana otti selvää missä Lahti asuu ja ajeli punaisella Volvollaan pari kierrosta katsoen talon numeron. Sitten tekoon käsiksi ehkä jo seuraavana iltana pullon korkin auettua hyvissä ajoin päivällä. Tuskin tätä on paljon mietitty, muutaku että vittu mä tapan sen ja se muuten tapahtuu nyt. Satumaisella tuurilla osui juuri silloin Lahden kotiin kun tämä oli tullut reissusta ja mennyt nukkumaan ja yhtä satumasella tuurilla pääsi pakenemaan paikalta.
Mene ja tiedä, muistaako edes kunnolla tekoaan, saattaa muistaa muttei "muistaa".