Lintupojat

[papillon]

Heh, kuukkeli taas kuukkelehtii, sillä:

[yövuoro]

Mielenkiintoista,
toisaalta tuo Läsnä rivillä ollut teksti samaa/samantyyppistä käsialaa, olisiko alaikäisen (Kuulusteluv66?? täysi-ikäisyys 21v)kyseessäollen merkitty holhoojan tiedot.

[Wagner]

No selvästihän siinä lukee Arvo Leirimaa (KRP) ja Heikin isä, Salonen.

Mysteeriot ovat ratkaisemattomia tapauksia minun tietääkseni.

[Merivuokko]

Siihen on merkitty meidän silloinen kotipuhelin ja isän nimi,
mutta hän ei ollut kuulustelussa läsnä, ei oltu edes pyydetty.
Kun puhelin alkoi silloin aamulla päristä, isä oli jo Tamopereella
töissä ja Heikkiä tultiin melkein samantien hakemaan neljällä
kumipyörällä, samoin Kalevia
Isäni lähti aina Tampereelle maanaantaiaamuisin ensimmäisellä junalla.
Ja tämä on faktaa.
Heikki puhui tästä asiasta ennen oikeuteen menoaan, että
hän voisi ilmoittaa, että hän ja Kalevi ovat allekirjoittaneet paperit
alaikäisinä ilman holhoojan läsnäoloa.
Muttei viitsinyt.

[Merivuokko]

Mutta silloin vuonna 1966 oli uudet kuulustelut.
Silloinhan Kivilahti hypnotisoitiin.
Heikki oli Pohjakalliolla töissä ja poliisit olivat ilmestyneet työpaikalle
etukäteen ilmoittamatta.
Kysyneet vaan Pohjakallion Jussilta Heikkiä.
Heikki oli arvannut heti miehet nähtyään, että ovat poliiseja.
Tämän kuulustelun aikanahan Heikki oli jo täysi-ikäinen.
Ylösjoki tuli silloin päälliköksi ja halusi kai kokardin asian selvittämisestä
hattuunsa.
Sillon oli ajateltu myös Heikin ja Kalevin hypnotisointia.
Heikin isä ei ollut missään kuulustelussa läsnä, ei 6.61060, ei 13.6.1960 eikä
vuonna 1966.
.

[Merivuokko]

Teksti isä Juho Salonen ei ole isäni käsialaa. Siinä on vain kirjoitettuna
isäni nimi ja puhelinnumero ja onhan siinä meidän silloinen ositekkin. Heikki asui siihen aikaan vielä kotona.
Nuo tiedot paperiin on ilmeisesti kirjoitettu 1966.

[Hessu52]

Joo kyllä Merivuokon kertomus tuntuu oikealta ja hyvikin loogiselta.

Tuota nuotiotuli juttua voisi Merivuokko edelliseltä illalta vielä hieman selventää, mistä ne moottoripyörät näkyivät ja millaisessa asennossa ne olivat, eli oliko niitä yön aikaan kenties siirrelty?

Missä kohden se nuotio oli, sillä missään ei ole mainintaa leirinuotion jämistä, ainakaan ylätasanteella, jossa motukat olivat?

[yövuoro]

^^^^^

[Merivuokko]

Kalevi oli naapurin pojan kanssa katsellut rannalta nuotion palamista ja
moottoripyörät kimaltelivat.
Tästä asiasta Heikki kuuli vasta jokunen vuosi sitten tältä naapurin pojalta,
samalta joka lähti veneellä uudelleen niemelle Heikin ja Kalevin kanssa
kun sireenit ulvoivat jatkuvasti niemen suunnalta.
Kalevi olisi halunnut lähteä kuulemma jo edellisiltana katsomaan
moottoripyöriä, mutta naapurin poika ei viitsinyt mokomaan reissuun
lähteä.
Ja aamuksi oli sovittu että Kalevi ja Heikki lähtevät Matalajärvelle
linturetkelleen. Heikki ihmetteli, mitenkän se suunnanmuutos oikein
tapahtui. Mutta ilmeisesti Kalevia kiinnosti moottoripyörät ja sitten
pojat lähtivätkin siihen suuntaan.
Vuonna 1966 isäni asui jo taas Helsingissä viikotkin, muttei se missään
kuulustelussa ollut mukana ja Heikki poltti tupakkia jo täyttä häkää.

[Merivuokko]

Heikki saattaa lukea näitä kirjoituksia, tai paremminkin se Kottarainen, on hankkinut tietokoneen, se Kottarainen nimittäin.
Ei Heikki ole ikinä käyttänäyt tietokonetta.
Mutta voi olla ettei ole läytänyt oikeaa osoitetta, mistä lukea, kun ei puhelin
ole soinut.

[Wagner]

Merivuokon Merihevosessa mestaroimat meriselitykset eivät sovi järvimaisemaan ja vähiten juuri Bodom-järven tapahtumiin veljensä Heikin osalta.
Miksi puppua ja tekaistua tarua tapahtumista Bodomilla 1960 jo vuosikausia ?



Leben und heben lassen.

[teemu]

....
Tuota nuotiotuli juttua voisi Merivuokko edelliseltä illalta vielä hieman selventää, mistä ne moottoripyörät näkyivät ja millaisessa asennossa ne olivat, eli oliko niitä yön aikaan kenties siirrelty?
...

Gustafsson piirtää vuoden 2004 kuulusteluissa moottoripyörät samansuuntaisiksi keskenään koivujen väliin, aina uudelleen ja uudelleen, eikä muista, että niihin olisi koskettu saapumisen jälkeen.

Lönnbergin piirroksen mukaan kummatkin pyörät olivat etupyörä poispäin koivujen väliseltä alueelta (missä polku kulki), UL-901 viistosti kohti itärantaa ja UN-331 kohtisuoraan Gustafssonin kertomaan asentoon nähden, länteen päin.

Joku on ilmeisesti siirtänyt pyöriä kauemmas polusta yön aikana. Myös telttaa on mielestäni siirretty kohti rantaa, uhrikuvan ja sitä myöhemmän ennalistamiskuvan (lavastuskuvan) perusteella. Gustafssonin mukaan teltan rannanpuolella oli raahausjälkiä, kuin kantapään jäljet. Poliisit olivat kertoneet hänelle jäljistä. Itse hän ei ollut nähnyt niitä. Jäljet olivat suljetun oviaukon edessä törmän päällä ja jyrkänteessä, kohti rantaa. On kysytty, olisivatko nämä jalkojenjäljet aiheutuneet siitä, että joku oli repinyt telttaa kohti rantaa ja pois polulta, ja olleet repijän jäljet.

Toki pyörät ja teltta olivat kulkuväylän varrella ja osin väylälläkin, mutta miksi olisi pitänyt yöllä siirtää niitä kauemmas? Olivatko ne jonkin yöaikaisen liikkumisen tiellä, vai eikö joku sietänyt sitä, että leiri oli luvattomassa paikassa?

Pyörien asennosta illalla ei ole todistajien lausuntoja. Sen vuoksi olisi kiinnostavaa kuulla, mitä leiripaikkaa tarkkaillut nuoriso mahdollisesti muistaisi nähneensä.

[Hessu52]

Näinhän se on teemu ja siksi sitä Merivuokolta tuossa kysäisin.

Muistaisin, että Merivuokko olisi kertonut Heikin yrittäneen kertoa tässä uudemmassa lavastuksessa pyörien paikkaa poliiseille, mutta nämä olisivat asetelleet ne kuitenkin aina väärin.

En nyt muista, saiko Heikki viimein tahtonsa läpi ja pyörän oikeaan asentoon, sillä siinä yhdessä kuvassahan pyörä on melkein siinä asennossa, jonka Lönnberg on piirtänyt, vaan ei kuitenkaan juuri ihan sillä tavalla.

Merivuokkohan tuon varmankin muistaisi, mutta asia olisi kyllä varminta kysyä Salosen Heikiltä itseltään, eli josko Merivuokko voisit lähettää "yksärinä" tietoa, mistä Heikkiä voisin tavoitella, niin voisin sitä häneltä kysyä.

Se, ovatko pyörät olleet illalla eri asennossa, on paha mennä sanomaan, sillä missä nuorilla olisi voinut olla nuotio niin, että se olisi näkynyt jonnekin ja se, että moottoripyörät olisivat molemmat näkyneet johonkin, tulen olisi pitänyt olla melkoinen nuotio, lähes kokko, joka kyllä vaikuttaisi kulohälytysaikaan, jollainen silloin kaiketi oli, melkoisen riskaabelilta hommalta kokemattomaltakin retkeilijältä, jollaisiksi nuoret pitäisi mielestäni lukea.

Tuskin edes kartanon väellä olisi ollut niin pitkä pinna, että olisivat antaneet nuorten polttaa niemellä suurta nuotiota, vaan eiköhän joku olisi käynyt tulesta jotain sanomassa, tai määrännyt sen sammutettavaksi..??!!

Tuo teltta on ollut melko lähellä pengertä, josta esimerkiksi alas suistuminen teltan naruihin sotkeennuttua on voinut olla ihan mahdollista, ja tuon suistumisen seurauksena on nämä renksut ja raksit voineet myös ratkeilla.

[skoone]

Pyörien asennosta illalla ei ole todistajien lausuntoja. Sen vuoksi olisi kiinnostavaa kuulla, mitä leiripaikkaa tarkkaillut nuoriso mahdollisesti muistaisi nähneensä.

Merivuokollahan sitä näyttää olevan selitykset kaikkeen, nimikirjoituksia myöden. Kyllä hänen muistiinsa voi luottaa, ja hän sitten voi kertoa, mitä lintupojatkin varmasti näkivät ja mistä.

[teemu]

^Monet lapset ja nuoret ovat nähneet teltan ja moottoripyörän.
Kuka tahansa voisi minun puolestani kertoa pyörien asennosta, jos muistaa mitä näki.

Minusta olisi suorastaan kummallista, ellei leiriä olisi pidetty silmällä jo illalla.

Esimerkiksi Hessun äskettäin esittämä ajatus siitä, että Boismanin pyörä olisi ollut koivun eteläpuolella, sopisi siihen, että joku olisi tehnyt havaintoja pitkin polkua olleesta pyörästä itärannan puolelta, mistä katsoen pyörä olisi ollut koivun edessä.

Samaten ajatus siitä, että Boismanin pyörä olisi ollut koivua vasten taaempana kuin Gustafssonin pyörä sopisi siihen, että pyöriä olisi katsottu itärannasta viistoon ylöspäin. Jos ajatus olisi peräisin Merivuokolta, niin silloin hän on voinut kuulla sen sellaiselta henkilöltä, joka on ollut itärannan puolella katsomassa, tai sitten katsonut itse.

Mielenkiintoista tässä keskustelutilanteessa on, että Sariola pitää yllä sellaista tulkintaa polun asemasta uhrikuvalla ja lavastuskuvalla, että - niin suunnattuna - valokuvissa todella näyttäisi tulevan polku itärannasta viistosti ylös telttapaikalle. Toki sellaista polkua ei näy kuvassa, jos suuntaus tehdään koivun kyljen kuvioiden perusteella. Kuvan tulkinta Sariolan esittämällä tavalla kuitenkin johtaa siihen ajatukseen, että sellainen polku olisi ollut olemassa.

Olen kysynyt jo ennen, että koska lavastuskuva on julkaistu ensi kerran? Olisi edelleenkin kiinnostavaa tietää se. Nimittäin 1960-luvulla kuulin opiskelijoiden illanvietossa sellaisen jutun, että todella olisi ollut motskarilla ajettava polku viistosti itärannasta ylös telttapaikalle. Nyt mietin, olisiko kuvan julkaisuajankohdan perusteella mahdollista, että kuulemani juttu olisi aikoinaan syntynyt samanlaisesta tulkinnasta, kuin mitä Sariola esittää täällä, varmuudella lehdessä julkaistun lavastuskuvan pohjalta? Vai oliko siellä sellainen polku silloin?