Mallinnusketju

[papillon]

^Niin, tuskin pärjäisi kuvataidekilpailussa, se myönnettäköön, mutta se ei ole ollut se tarkoituskaan. Kukin tavallaan, ja tasollaan...

Nimenomaan.

[Hessu52]

Samaa tasoa taitavat olla Sariolan ottamat valokuvat, sillä ei hän ymmärrä objetiivien ja niiden vaikutusten merkityksestä otoksiin.

Onhan se tietenkin cokiskameralla vaikea saada hyviä kuvia, no nuo nyt huumorilla.

En ymmärrä, mitstä trolli Sariola on saanut yht äkkiä itselleen tuolaisen suurpiirteisen asenteen, "ettei niitä pidä niin kovin tarkasti ottaa", kun jokin aika sitten, hän oli minun teeseistäni kovinkin tarkka,kun piti oikein ympyräasteilla paikkoja merkitä, mitä nuo tuollasiet asteet sitten ovatkaan, sillä virallisia termejä ne eivät ole, siis valetta.

Ihan vaan kujalalle tiedoksi, että näin jälleen melkein samanlaiset pihdit, jotka silloin piirtelit pihtien kanssa kinaillessamme ja nämä pihdit löytyvät sellaisesta työkalumerkin tuoteluettelosta, kuin ARPRE OY, joka on eräs Suomen suurimpia ja kalleimpia työkalujen toimittajia, kuitenkin sillä erolla, että heidän työkalunsa myös kestävät, eivätkä hajoa heti ensimmäisestä hipaisusta, kuten noitten halpaliikkeiden "työkalut" tuppaavat hajoilemaan.

Pahaksi onneksi en saanut luetteloa haltuuni, mutta jos kiinnostaa, niin varmasti jostain hyvin varustetusta autotarvikeliikkeestä heidän luettelonsa on löydettävissä, jos juttu todellakin edelleen kiinnostaa.

[Sariola]

MIELENKIINTOINEN KUVA



Tässä ilmeisesti HS on poliisien kanssa lavastamassa tapahtumapaikkaa. Voidaan arvella, että hän on pysähtynyt siihen paikkaan, missä pojat olivat lähimmillään v.1960 . Pyörä joka markkeeraa moottoripyörää on liian poikittain. Teltta on suunnilleen oikein - pääty keskellä polkua, ja sen oviaukko itä-koilliseen. Olisikohan tuo matka noin 15 m. Sillä kohdalla on se riukumainen ohut kuusi.

KOIVUSTA OIKEALLE. Koivusta oikealle, mutta polun vasemmalla puolella, on hyvin tuuheaoksaisia kuusia useitakin. Siellä polun oikealla puolella on sitten tuo riukukuusi, jonka tienoilla tuo ryhmä seisoo, mutta siellä polun oikealla puolella ei ole lähettyvillä tuuheaoksaisia kuusia, joiden oksat yltäisivät lähes maahan saakka . Tuokin seuraava kuusi polun oikealla puolella on ensinnäkin jo kovin kaukana oikealla ja toiseksi sekin on lähes oksaton alaosaltaan. Vasta siitä edelleen oikealle on ensimmäinen kunnon tuuheaoksainen kuusi, mutta se on jo kovin kaukana oikealla. Tämän kuvan mukaan näyttää varmalta, että vanhassa lavastuskuvassa se tuuhea pitkäoksainen kuusi koivun oikealla puolella ja hyvin lähellä, on pakostakin tässä kuvassa tuossa koivun takana, hieman näkymättömissä, mutta varmasti polun vasemmalla puolella. Ei ole muuta mahdollisuutta.

TELTAN PAIKKA. Voidaan olettaa, että teltan länsipääty on ollut vielä parikymmentä senttiä enemmän länteen päin. Jermokuvan mukaan nimittäin teltan itäpääty on suunnilleen koivu - isomänty linjalla. Teltta olisi ollut sen mukaan kokonaan sen linjan länsipuolella. Siitä seuraisi, että noiden kahden ison puun linjaa pitkin otettu valokuva ei sen valokuvan keskilinjan mukaan kulkisi juuri lainkaan teltan päällä, vaan menisi sen vasemmalta puolelta ohi. Teltta on tässä kuvassa aika lähellä oikeaa paikkaansa ja vieläpä suunnilleen oikeassa kulmassakin polkuun.

UHRIKUVAN SUUNTA. Otetaan piste teltan länsipäädystä arviolta 40 cm teltan keskustaa kohti. Piirretään siitä jana koivun tyveen, rungon oikealle puolelle. Siinä meillä on uhrikuvan suunta, ainakin hyvin lähellä. Vanhan lavastuskuvan suunta on siitä hieman enemmän oikealle (arviolta 6-8 astetta enemmän oikealle) ja polun suunta on sitten vielä siitä vähän enemmän oikealle. Polun suunta tunnetaan, se on 165 astetta. Tämä kuva selventää tilannetta melkoisesti.

[papillon]

MIELENKIINTOINEN KUVA



Tässä ilmeisesti HS on poliisien kanssa lavastamassa tapahtumapaikkaa. Voidaan arvella, että hän on pysähtynyt siihen paikkaan, missä pojat olivat lähimmillään v.1960 . Pyörä joka markkeeraa moottoripyörää on liian poikittain. Teltta on suunnilleen oikein - pääty keskellä polkua, ja sen oviaukko itä-koilliseen. Olisikohan tuo matka noin 15 m. Sillä kohdalla on se riukumainen ohut kuusi.

KOIVUSTA OIKEALLE. Koivusta oikealle, mutta polun vasemmalla puolella, on hyvin tuuheaoksaisia kuusia useitakin. Siellä polun oikealla puolella on sitten tuo riukukuusi, jonka tienoilla tuo ryhmä seisoo, mutta siellä polun oikealla puolella ei ole lähettyvillä tuuheaoksaisia kuusia, joiden oksat yltäisivät lähes maahan saakka . Tuokin seuraava kuusi polun oikealla puolella on ensinnäkin jo kovin kaukana oikealla ja toiseksi sekin on lähes oksaton alaosaltaan. Vasta siitä edelleen oikealle on ensimmäinen kunnon tuuheaoksainen kuusi, mutta se on jo kovin kaukana oikealla. Tämän kuvan mukaan näyttää varmalta, että vanhassa lavastuskuvassa se tuuhea pitkäoksainen kuusi koivun oikealla puolella ja hyvin lähellä, on pakostakin tässä kuvassa tuossa koivun takana, hieman näkymättömissä, mutta varmasti polun vasemmalla puolella. Ei ole muuta mahdollisuutta.

TELTAN PAIKKA. Voidaan olettaa, että teltan länsipääty on ollut vielä parikymmentä senttiä enemmän länteen päin. Jermokuvan mukaan nimittäin teltan itäpääty on suunnilleen koivu - isomänty linjalla. Teltta olisi ollut sen mukaan kokonaan sen linjan länsipuolella. Siitä seuraisi, että noiden kahden ison puun linjaa pitkin otettu valokuva ei sen valokuvan keskilinjan mukaan kulkisi juuri lainkaan teltan päällä, vaan menisi sen vasemmalta puolelta ohi. Teltta on tässä kuvassa aika lähellä oikeaa paikkaansa ja vieläpä suunnilleen oikeassa kulmassakin polkuun.

UHRIKUVAN SUUNTA. Otetaan piste teltan länsipäädystä arviolta 40 cm teltan keskustaa kohti. Piirretään siitä jana koivun tyveen, rungon oikealle puolelle. Siinä meillä on uhrikuvan suunta, ainakin hyvin lähellä. Vanhan lavastuskuvan suunta on siitä hieman enemmän oikealle (arviolta 6-8 astetta enemmän oikealle) ja polun suunta on sitten vielä siitä vähän enemmän oikealle. Polun suunta tunnetaan, se on 165 astetta. Tämä kuva selventää tilannetta melkoisesti.

Sariola ei tunnu käsittävän millään että aikaa on kulunut yli 40 vuotta, joten tuossa kuvissa olevilla kuusenkäppyröillä ei ole mitään merkitystä vuoden -60 tilanteeseen.

[Ron_Burgundy]

Sen verran paikkaa tuntevana voin sanoa, että pohjoisesta katsottaessa polun vasemmalla puolella olevat kuuset ovat taatusti olleet jo vuonna 60. Kuusi kasvaa paksuutta alle 1 cm vuodessa

[papillon]

Sen verran paikkaa tuntevana voin sanoa, että pohjoisesta katsottaessa polun vasemmalla puolella olevat kuuset ovat taatusti olleet jo vuonna 60. Kuusi kasvaa paksuutta alle 1 cm vuodessa

Joo. Sariola puhuukin noista käppyröistä oikealla, kuten minäkin.

[Sariola]

MIELENKIINTOINEN KUVA



Sariola ei tunnu käsittävän millään että aikaa on kulunut yli 40 vuotta, joten tuossa kuvissa olevilla kuusenkäppyröillä ei ole mitään merkitystä vuoden -60 tilanteeseen.

Olen ottanut tuonkin mahdollisuuden huomioon, mutta tuota kuvaa tutkimalla päädyn kuitenkin tuohon samaan johtopäätökseen. Kyllä tämä kuva mielestäni todistaa oikean polun suunnan uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa. Mielestäni siitä ei jää edes epäilystä. Mutta mielipide se on kuitenkin. Joku on ja saa olla eri mieltä aivan vapaasti.

[Sariola]

..... Joo. Sariola puhuukin noista käppyröistä oikealla, kuten minäkin. .....

Juuri niin, käppyröistä oikealla. Polun oikealla puolella on tosiaankin riittävän lähellä vain käppyröitä, ei sellaisia pitkäoksaisia tuuheita kuusia, joita on polun vasemmalla puolella pohjoisesta etelään päin katsottaessa. Niitä on ollut siellä jo v.1960.

Jos sellainen tuuheaoksainen kuusi olisi ollut vaikkapa tuossa riukumaisen kuusen etupuolella lähellä polkua, mutta sen oikealla puolella, lähempänä telttaa, niin sekin olisi jo liian kaukana. Ja ajatellaanpa linjaa koivun rungosta sinne "kuvitellun tuuheaoksaisen kuusen suuntaan, joka on siellä polun oikealla puolella". Se linja olisi jo järkyttävän paljon oikealle, eikä se sama linja voisi samalla enää mennä tuon teltan yli suunnilleen teltan keskeltä. Niin se uhrikuvassa menee. Helposti voi huomata, että sellainen on mahdotonta. Nyt taitavat Hessu ja papillon olla jo varmuudella "matalassa sillassa". Siltä se nyt näyttää. Pyyhettä kehään! Tähän sopii loistavasti: "Joka kuuseen kurkottaa - se katajaan kapsahtaa!". Odotan vielä, että Hessu julistautuu tämän väittelyn voittajaksi, kuten aina ennenkin, ja papillon liittyy kannattamaan ja murjaisee perään vielä jonkin hyvin ilkeän ja loukkaavan huomautuksen, kuten ennenkin! Ja etelärintamalta ei mitään uutta! .....

[Hessu52]

Nyt arvoisa ylläpito, ennen kuin kirjoitan jotain loukkaavaa, niin pankaa tuo trolli Sariola jo hyllylle, sillä ei kukaan voi oikeasti olla noin typerä, ei edes Sariola.

Johan tuo on moneen kertaan todistettu, että polku on siellä missä sen kuuluukin olla ja tuollainen lavastuskuvan esittäminen, missä ei ole edes moottorpyörää ja tuo polkupyörän asento, joka on aivan viturallaan ei voi olla mikään pätevä todistuskappale.

Sen sijaan teemun mallinnos, jossa polku tulee lähes oikein, ja jopa kujalan jälleen muttama mielipide, todistavat sen, että trolli Sariola tahallaan yrittää houkutella taatusti allekirjoittanutta sanomaan pahasti, jotta pääsee jälleen parkumaan helmoihinne, kuinka häntä loukataan ja Hessulle heti bannia, tai mieluummin ikuinen.

Teemun mallinnoksessa ovat koivun sormenjäljet, eli tuohen kuviot se tunnistusväline jolla suunta on saatu, eikä ne valehtele, joten polku on siinä, missä teemu on sen piirtänyt.

Noista kuusista, joita Sariola tarjoaa alibikseen, ei niistä voi sanoa milloin ne ovat sinne kasvaneet ja se riuku näre, olisi 50 vuodessa taatusti kasvanut jonnii verran enemmän paksuutta, mitä tuo kukkakeppi puuksi on yleensäkään kasvanut.

Onko se niin vaikea Sariolankin uskoa ja sanoa olleensa pahasti jälleen väärässä.

Mene Sariola vastaamaan niihin kysymyksiini, joita esitän Gustafssonin vammaosissa, sillä siellä sinulla on sarkaa tarpeeksi ottaa jälleen turpaasi.

[Sariola]

Kuten sanoin, saa olla vapaasti eri mieltäkin. Ei siinä mitään. Jokainen ajattelee itse ja omilla aivoillaan.

[Hessu52]

Aivan oikein Sariola, ne joille on kapasiteettia niitä käyttää ja ymmärtää, missä polku ihan oikeasti kulkee.

Siitähän ovat jo kiistämättömät todisteetkin olemassa, joten lopeta tuo trollaus.

[awa]

kuvaan

Sariola, selitä meille kaikille ne perusteet, mitä silloin mietit, kun piirsit polun kulkevaksi pitkin vihreää linjaa..

Piirrokseen merkitsemäsi linja, jonka vieläpä mahtipontisesti selvensit sanallisesti - polku - korostuksella, on hyvin selväasti merkitty kuvaan.

Onko tuo vihreä-linja sinun mielipiteesi, joka on antanut sinulle oikeuden haukkua ja herjata muita kirjoittajia ?

- hymm -

[kujala]

Hessulle:

Kyseisen lafkan sivustot näyttävät löytyvän netistä, ehkä soittamalla voisi saada tilattua kyseisen kuvaston.

Mielipidettäni polusta en ole muuttanut. Tein aikanaan rekonstruktion, jossa yritin hahmottaa, miltä ns. uuden lavastuskuvan tilanne olisi voinut aikanaan näyttää. Se kuva oli tämän näköinen:
kolme polkua

En ole vain koskaan paljastanut, mikä noista kolmesta haarasta on mielestäni se oikea - mukaan lukien se neljäs haara, jota olen kutsunut sivupoluksi. Olen siis löytänyt uhri- ja lavastuskuvasta kaikkiaan neljä mahdollista päähaaraa keskipolulle enkä ole koskaan sanonut, mitä kannatan.

Se taas johtuu siitä, että en tiedä, miten polku on v. 1960 mennyt.

[Sariola]

^Tietysti halusin vain ilmaista oman mielipiteeni. Olen juuri tuolta mieltä. Tietysti ajattelin myös, että kuva puhuu puolestaan, ja katsoja huomaa, että noita tuuheita kuusia, joissa on oksia maahan saakka, on vain tuossa polun vasemmalla puolella, kun katsotaan pohjoisesta etelään. Selvästihän siinä on se pitkäoksainen kuusi siinä teltan yläpuolella. Sellainen löytyy vain polun vasemmalta puolelta - sellaista ei löydy lainkaan polun oikealta puolelta. Mielestäni kuva todistaa sen vastaansanomattomasti. Jos joku on kuitenkin eri mieltä, niin saa hän olla omaa mieltään. Tuo on vain minun mielipiteeni.

Minun mielipiteeni polun suunnasta on täysin selvä ja on ollut muuttumaton jo kauan. Ainoastaan pieniä astemuutoksia on sattunut viime aikoina, riippuen siitä mistä lähtökohdasta olen eri kerroilla aloittanut laskemisen.

Minun mielestäni Hessulla ja awalla on selvästi väärä käsitys tässä asiassa. Sanon sen suoraan, koska mielestäni niin on. Teemulla myös näyttää olevan väärä käsitys tuosta polun suunnasta uhrikuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa. Luulen kyllä, että myös kujalalla on oikea käsitys, vaikka hän kaihtaa sen sanomista selvästi. Minä sanon mielipiteeni selvästi ja olen sitä mieltä.

[Sariola]

Eräitä havaintoja uhrikuvasta ja vanhasta lavastuskuvasta (=lavastuskuva etelään)

* Näiden kahden kuvan kuvauslinjat eivät ole aivan saman suuntaiset. Uhrikuva on noin 6 astetta enemmän vasemmalle. Koska linjat eivät ole saman suuntaiset, ne leikkaavat toisensa jossakin. Se leikkauspistekin voidaan osoittaa suurinpiirtein. Se leikkauspiste on hieman teltan pohjoissivun yläpuolella, sillä molemmat kuvauslinjat menevät suunnilleen teltan keskipisteen yli, tosin vanhan lavastuskuvan (lavastuskuva etelään) kuvauslinja menee todella enemmän oikealle (etelän puolelle), eli noin 6 asteen verran.

* Uusimman piirrokseni mukaan nuo suunnat ovat asteissa:
-polun suunta 165 ast
-vanha lavastuskuva (lavastuskuva etelään) 158 ast
-uhrikuva 152 ast
-teltan oviaukon suunta 83 ast

Noiden kahden valokuvan ja polun suunnat ovat yllättävän lähellä toisiaan. Se johtuu siitä, että kartalla ja piirroksella noita kulmia katsotaan suoraan ylhäältä, kun taas valokuvassa katselukulma on lähempänä maanpinnan suuntaa. Pienikin kulma näyttää vinosti katsottuna suurelta. Jokainen pystysuorasta poikkeava suora tai jana näyttää valokuvassa poikkeavan pystysuorasta huomattavasti enemmän kuin jos katsottaisiin suoraan ylhäältä. Senvuoksi polun suunta näyttää näissä kahdessa kuvassa menevän yllättävän vinosti vasemmalta oikealle, mutta niin se vain on. Valokuvassa käy juuri näin, valokuva "valehtelee". Tämä ilmiö vaikeuttaa noiden kuvaussuuntien vertailua, tai niiden kulmien suuruuden arviointia.

Uhrikuvan ottaja näyttää olleen aivan polun vieressä, mutta polun länsipuolella. Vanhan lavastuskuvan ottaja on ollut aivan polulla tai polun jatkeella, jos siellä pohjoisempana ei ole selvää polkua. Kuvauspaikat ovat hyvin lähellä toisiaan vajaan metrin päässä toisistaan, vaikkakaan eivät aivan samassa pisteessä.

Kun olen tarkentanut piirrostani ovat nuo asteluvut muuttuneet, mutta yleiskuva on pysynyt samana. Kuvaussuuntien väliset erot ovat pienempiä, kuin mitä aluksi laskeskelin. Nuo kuvaussuuntien erot ovat yllättävän pieniä ylhäältä katsottuna (eli piirroksessa tai kartalla).

Tässä tuo piirros: