Lintupojat

[Hessu52]

Pat, paitövei, jospa niemessä olikin silloin vähän ennen tai jälkeen kuuden vain kolme vainaata, ja Gusse jostain syystä pois koko paikalta?

Joku kulkumies on saattanut tulla läntistä polkua pitkin lähes samaan aikaan lintupoikien kanssa teltalle ja nähnyt tilanteen, jolloin on katsonut parhaaksi häippäistä kumpareen alle ja jäädä odottamaan lintupoikien poistumista niemeltä.

Kulkumies on sitten mennyt omia jälkiään takaisin ja eksynyt keskinemeen, sillä keskiniemi on melko korkea, eikä siitä oikein saa rannalta käsin selvää onko se niemi, vai mikä, ainakin oudommalle kulkijalle voisi tuollainen kämmä sattua.

No entäs Gusse?

Missäköhän tuo olisi voinut olla?

[yövuoro]

Niinpä ja huh, bongarithan eivät nähneet kuin sen säärikenkäosion.
e
60-luvulla siis pidettiin Gustafssonia uhrina ja siinä määrin vammautuneena, että ilman muuta hänen oletettiin olleen bongareiden käynninkin aikana teltalla.
Varmaa havaintoa Gustafssonista teltalla kello kuusi ei ole.
Vain kolmen vainajan paikallaolo voisi selittää kello kuuden miehen käytöksen, teltta mytty, sisällä jotakin mutta mitä.
Ehkei kyennyt tajuamaan näkemäänsä ja sitten olikin jo liian " noloa" tms,.

[Hessu52]

Mitäpä, jos lintupojat olisivat todellakin katsoneet "puiden latvusten suuntiin", eikä niihin motukoihin ja tupakin sauhuihin.

Jospa puun latvustossa olisikin keikkunut Tarzan, tuo apinoiden kuningas ?

Jospa kulkumieskin on päässyt tämän Tarzanin yllättämään ja kun on kauan puussa roikkunut, on ote pettänyt ja sitten on tultu turpasilleen kuusesta alas, no ja tietenkin kannon nokkaan, jolloin on sattunut omaankin nokkaan.

Kamat ovat kuitenkin olleet kuusessa piilossa, siimalla sidottuna oksanhankaan, josta ne olisi voinut sen nyytin jälkeen päin käydä hakemassa.

No tämä tietenkin on ihan ufo juttu, joten Sariola, säästä sanasi parempaan paikkaan.

[John Doe]

Ei muuten ollenkaan ufojuttu siltä osin että jos kerran vedestä tai maasta ei mitään löydy,ni mites sitte olis puusta.Kuinkahan tarkasti silloin aikanaan tutkittiin tälläistä mahdollisuutta kun kadonneita tavaroita etsittiin.....niin ja jos tavarat piilotettiin puuhun,niin mihinkähän puuhun?

[papillon]

Ei muuten ollenkaan ufojuttu siltä osin että jos kerran vedestä tai maasta ei mitään löydy,ni mites sitte olis puusta.Kuinkahan tarkasti silloin aikanaan tutkittiin tälläistä mahdollisuutta kun kadonneita tavaroita etsittiin.....niin ja jos tavarat piilotettiin puuhun,niin mihinkähän puuhun?

En ole mitään mainintaa nähnyt, että olisi oltu edes ajateltu puita.
Pikkukundeja kahlaili kyllä niemen vieressä, harppoi muiden mukana maastossa, mutta puissa, eivät tainneet kiipeillä?

[John Doe]

Joo,YLEn elävässä arkistossa oli uutispätkä jossa pikkupojat pyöri vedessä ja etsijät muuten vaan ympäriinsä.Muistan joskus nähneeni/lukeneeni jonkunlaisen ehdotelman tästä puu kätköpaikkana aiheesta.Sinänsä tuo puun käyttö piilopaikkana esim. tekovälineelle ja puuttuville tavaroille olisi ollut erittäin ovela veto,harva etsijä tajuaisi kiipeillä puihin vielä tänä päivänäkään,tai edes katsella runkoja pitkin ylöspäin josko jotain ylimääräistä näkyisi.Se taas onkin ihan toinen kysymys kuka olisi ollut tämä mahdollinen puuhun piilottelija,mielestäni ulkopuolisella tekijällä ei olisi ollut tarvetta piilotella yhtään mitään minnekkään,ehkä tekovälinettä lukuunottamatta.Toisaalta jos tekijä olisi ulkopuolinen voisi kaiken kantaa mukanaan poistuessaan paikalta,joten diiba daaba,mutta ompahan uutta spekuloitavaa.

[papillon]

No ei nyt ihan uutta, on tätäkin muutama vuosi pohdittu.
Virpi taisi muuten tuon " puiden suuntaan " sanoa myös.
Ehkä tullut mieleen palstoilta, mutta jollei, mistä sen keksi? Ihan isse? Miksei.

[Sariola]

Minä olen pitänyt todennäköisenä vaihtoehtona sitä, että tavarat haudattiin suohon. Siellä Matalajärven suunnalla on kai suomaastoa. Suon silmäkkeeseen on helppo polkea laukku tavaroineen ja päällä voi laittaa sammalta, niin että se aukko umpeutuu. Tietysti muitakin mahdollisuuksia on, tavaroiden pois vienti kauas alueelta on myös merkittävä vaihtoehto.

No niin, lintupojat tarkkailivat lintuja! Niitähän minäkin - ei siellä vielä mitään kunnon kuvattavaa ollut, mutta oli jo lintuja! Tässä yksi kuva linnuista.

[Hessu52]

Kuka sinulta mitään kommenntia kysyi?

Mutta vastataan.

Oudolle olisi ollut tuollainen suo hieman vieras paikka, eikä sinne paikkuntalainenkaan olisi mitään mennyt jemmaamaan, koska tiesi, että joissakin taloissa oltiin tuohon aikaan aamusta jo hereillä, joten se tuosta Sariolan teoriasta.

[yövuoro]

Merivuokko ehdotti , että asiat tulisi käydä läpi, mitä on todella nähty ja kuultu.
Eli lähinnä bongareita mietin.
Miten he todella hahmottivat teltan.
Näkivät säärtä, housunlahjetta, kenkiä jalassa tai maassa.
Saivat ajatuksen , että joku ottaa aurinkoa teltalla.
Auringonottoa aamuvarhain ajatellen luontevaa olisi makoilla jalat itään.(SB)

Muutoin teltta oli/sillä oli jonkinlainen mytty. Henkilöluku avoin.
Salonen sanoi myös, että olisivat varmasti nähneet , jos teltalla olisi maannut alaston nainen.

Mallinnuskuvista voinee päätellä, että Gustafssonin raamikas vartalo olisi erottunut/havaittu myös, mikäli olisi maannut teltan päällä.
Eikös samaa painottanut Ifström ja tulkitsi , että rantaan liikkuneen tuli noinollen olla Gustafsson mutta missä G "oikeesti" oli. Oman kertomansa kaikki muistamme raahattiin teltan päälle jne.
Teltta aseteltu myöhemmin ja lisää pistojälkiä tehty ja uhreja oli siirrelty.
Mikäli G tekijä ja poissa teltalta bongareiden käynnin aikana saattoi jatkaa huoletta lavastuksiaan( ei tiennyt kävijöistä).

Yleinen olettamus siis oli , että G oli vammautunut iskussa ja ollut iskusta saakka teltalla mutta oliko noin?
e
Salonen MTV3 haastattelussa KO pihalla: Mahdotonta sanoa mitään varmaa. Mikä olisi ollut vastaus , jos tuoreeltaan olisi kysytty; näittekö varmasti miehen teltan päällä. Ja sitä myöden tutkimusten suunta.

[awa]

Salonen MTV3 haastattelussa KO pihalla: Mahdotonta sanoa mitään varmaa. Mikä olisi ollut vastaus , jos tuoreeltaan olisi kysytty; näittekö varmasti miehen teltan päällä. Ja sitä myöden tutkimusten suunta.

Tuoreeltaan lehtiartikkelissa pojat kertoivat, että he eivät Gustafssonia teltalla nähneet, luulivat tätä vaatemytyksi. Lehti ilmestyi muistaakseni tiistaina 7.6.60, joten lausunto lienee annettu maanantaina, eli eipä tuon tuoreempaa tieto voisi enää olla.

En sen enempää ota kantaa siihen, missä Gustafsson mahtoi olla - mutta näin oli lehteen kirjoitettu.

[Wagner]

Minusta keskustelu lintupojista voitaisiin otsikoida "Muut surmapaikalla olleet".
Bodom-järveltä ei ilmoitettu yhtäkään rengastus-, rariteetti- tai pesähavaintoa vuonna 1960.
Asian voi varmistaa Eläinmuseosta.

Mistään lintubongauksesta ei siis ollut kyse, tuskin myöskään pesien etsinnästä jollekin väitetystä umpisuolileikkauksesta toipuvalle rengastusluvan haltijalle.

Montako epätotuutta Heikki Salosen ja kumppaninsa Kilun kertomuksiin liittyy ?
Ja miksi ?

Montako Merivuokon tekemällä tehtyä kuvitelmaa/selitelmää on poikien tekemisistä 5.6.1960 ?
Ja miksi ?

[Sariola]

^Epäillähän saa.

Minä olen silloin tällöin esittänyt epäilykseni, että lintupojat eivät ole kertoneet asioita aivan tarkkaan totuuden mukaisesti.

Olen epäillyt, että he olisivat jo menomatkalla havainneet, että telttapaikalla on tapahtunut murhenäytelmä (tai he olisivat olleet siitä tietoisia jo aikaisemmin). He palasivat jo noin parinkymmenen metrin päästä takaisinpäin, ja päättivät pitää nokkansa erossa koko tapauksesta mahdollisimman tarkkaan.

Myös paluumatkalla he palasivat sinne Kivilahden passipaikan tienoille, mutta palasivat takaisinpäin ja kiersivät kaukaa murhaniemen telttoineen ja palasivat metsäpolkuja pitkin Högnäsiin. Näin kuulustelukertomuksessa kerrotaan. Tietysti vähän toisin sanoin. Olen esittänyt tässä kysymyksen, miksi? Olisihan ollut tuttu reitti murhaniemen tyven kautta takaisinpäin.

Tuo on teoriaa, eikä suoranainen väite, vaan nimenomaan teoria. Tällainenkin olisi mahdollista.

[skoone]

Minusta keskustelu lintupojista voitaisiin otsikoida "Muut surmapaikalla olleet".
Bodom-järveltä ei ilmoitettu yhtäkään rengastus-, rariteetti- tai pesähavaintoa vuonna 1960.
Asian voi varmistaa Eläinmuseosta.

Mistään lintubongauksesta ei siis ollut kyse, tuskin myöskään pesien etsinnästä jollekin väitetystä umpisuolileikkauksesta toipuvalle rengastusluvan haltijalle.

Montako epätotuutta Heikki Salosen ja kumppaninsa Kilun kertomuksiin liittyy ?
Ja miksi ?

Montako Merivuokon tekemällä tehtyä kuvitelmaa/selitelmää on poikien tekemisistä 5.6.1960 ?
Ja miksi ?

Olen wagnerin kanssa samaa mieltä. Lintupoikajutuissa on paljon epäselvyyksiä. Ja kyselen taas, missä olivat lintupoikien veljet helluntaina 1960?

[pate]

Minua kiinnostaa edelleen lintupoikien edellisillan tekemiset ja näkemiset.
Miten tarkoin olivat tietoisia seurueen oleskelusta alueella ja miten paljon se heitä kiinnosti.
Millainen oli tuo merivuokon varmuudella väittämä leirinuotuo ja miten hyvin oli sen valossa mahdollista nähdä moottoripyörät.
Miksei missään ole mainintaa paikalla olleesta suurehkosta nuotionpohjasta, jos sellainen on illalla varmuudella nähty.
Poikien tarkat näkemiset ja kulkemiset reitteineen tarvitsisee lisää tietoa.
Olisi oikeastaan pakko paikanpäällä kävellä tuo reitti ja samalla pohdiskella nähtyjä asioita ja tekemisiä.
Keskeisiä hemmoja nuo lintupojat ovat, mutta paljon epäselvää on kuitenkin heihin liittyen.