Merivuokko kirjoitti:Siellä, missä Marjatta kertoi seurueineen olleensa, oli tuona aamuna
rannalla mieshenkilö ja maastossa näkyi liikettä. Kuka/keitä siellä oli,
se on sitten eri asia.
Heikki luuli Tuomisen selvittäneen, keitä siellä oli, mutta eipä ollut.
Mutta Tuominen tiesi, että siellä oli ollut väkeä.
Mistä tuon väität tietäväsi ? Ja miksi ?
Et voi tietää, ellet paikalla ole ollut.
Tuomisen tietämystäkään et voi tietää.
Tilitoimistohenkilönä kun olet, ymmärrän luovuutesi.
Se vain vaikuttaa tässä keskustelussa kielteiseltä.
Miksi väistät tosiasiat ja jankkaat jatkuvasti peetä ?
Silminnäkijänä Heikin ja Kilun matkassa 5.6.1960, kuten aiemmin väitit ?
Jos verottaja tarkastaisi nämä kertomuksesi kuten kirjanpidot, saattaisi tulla seuraava päätös: " Koska esitettyjä asiahavaintoja ei voida asettaa harkinnan perusteeksi,on asiaerotusverotus suoritettava arvioimalla: MS saatettakoon valheenpaljastuskoneeseen Erotuslain 72§ nojalla ja tuo kone on kuultaessa suojattava 4x63A sulakkein, optoeristyksin ja riittävin ukkossuodattimin sekä varavirtalähtein. Samalla huolehdittakoon siitä, etteivät mielikuvitusolennot Tiku, Taku, Naapurin Poika, Umpisuoplipotilas tahi Kuukkelilauma häiritse kuulemistaan. Tähän ratkaisuun ei sa hakea muutosta ennen kuin on luotettavalla tavalla selvinnyt, miten Heikki ja Kilu havaitsivat harjateltan, jonne menivat ja ennen kuin on selvitetty, miten olisivat tuolloin eräistä syistä mahdotonta rantareittiään kulkien voineet ylipäänsä lähestyä Högnäsin suunnasta surmien tapahtumapaikkaa maitse.
Lisäksi on selvitettävä se, miksi mitään pesiä, rengastus- tai lintuhavaintoja ei ollut tuolta kesältä Bodomin eteläosien osalta ilmoitettu".
Vakuuudeksi X.X
