Mallinnusketju

[papillon]

Alkaa olla Paskillonilla eväät loppu kun ei pysty enää muuhun kuin pilkunnussimiseen ja Sariolan imitointiin.

Lähdit väärän hevosen kyytiin, mestarisi luovutti jo ja olisi sinunkin aikasi heittää viimein pyyhe kehään.

Ketä muuten tarkoitat lapsellisella nimittelylläsi, onko sinulla mitään sanottavaa aiheesta vai rajoittuuko se tuohon nimittelyyn?

[Matlock]

Ketä muuten tarkoitat lapsellisella nimittelylläsi,:

Erästä heppua, joka omien sanojensa mukaan melkein asuu murhaniemellä eikä silti pärjää polun paikannuksessa eläkeläiselle, joka ei ole ikinä paikalla käynyt.

Heikko esitys.

[papillon]

Ketä muuten tarkoitat lapsellisella nimittelylläsi,:

Erästä heppua, joka omien sanojensa mukaan melkein asuu murhaniemellä eikä silti pärjää polun paikannuksessa eläkeläiselle, joka ei ole ikinä paikalla käynyt.

Heikko esitys.

Heh noinko heikosti sitä kanttia sitten löytyy.

No, tuskin sentään tarkoititkaan ainakaan minua, sillä en ole koskaan mitään suuntaa edes tarkasti sanonut, vain sen että polku on siinä missä on nykyään, jos on
epäselvää käyn sen tarkistamassa.

Missä se oli vuonna -60 , on mahdotonta tarkasti nykyisin todeta.

Näillä mennään, jaksat mainostaa tuota eläkeläisyyttä, mahtaa olla raskas taakka, hermot näköjään sulta menee, koeta kestää.

[Sariola]

Pasille toteaisin, että siinä "lavastuskuva etelään" teltan luoteisnurkan kiinnitys on meneillään. Minä arvelen, että mies joutuu vetämään sitä nurkkaa vielä lähemmäs sitä laukkua.

Lounaisnurkka on vielä kokonaan kiinnittämättä. Se tulee sinne kyyryssä olevan miehen nenän ja maassa olevan kiven välimaille maahan kiinni. Tällöin teltan länsipääty näkyy kuvassa. Nyt se ei vielä näy.

Nämä kuvien suunnat eivät ole kirkossa kuulutettuja, tuskin edes kompassilla otettuja. Luultavasti vain arvioitu. Niinpä lavastuskuva etelään ei välttämättä ole suoraan etelään. Arvioni mukaan tämä "lavastuskuva etelään" on otettu noin 7 astetta enemmän vasemmalle kuin on polun suunta. Polun suunta on 15 astetta etelästä vasemmalle, joten tämän kuvan kuvaussuunta on noin 22 astetta etelästä vasemmalle. Se on itse asiassa melko tarkkaan kaakkoon. Oikeampi nimi olisikin lavastuskuva kaakkoon.

Lavastuskuva itään ei myöskään ole otettu suoraan itään, vaan todennäköisesti noin 20 astetta siitä koilliseen, eli aika lähellä ollaan, kun sanotaan, että lavastuskuva itään on otettu koillisen suuntaan. Siitäkin voisi käyttää nimitystä "lavastuskuva koilliseen". Ilmeisesti näillä kuvaajilla on ollut sellainen yleisnäkemys, että se murhaniemen itäranta on ollut suunnilleen pohjois-etelä suunnassa. Sitähän se ei ole.

[Sariola]

Kyllä tuo moottoripyörän ohjaustanko on suurella todennäköisyydellä suorassa ja pyörä alkuperäisellä paikallaan. Se on hyvin todennäköistä.

Nämä kuvaajat ovat sentään olleet poliiseja, joten tuollainen yksityiskohta on merkittävä heidänkin silmissään, ja he kyllä ovat huolehtineet, että tanko on suorassa. On kovin kaukaa haettu, että tanko olisi vinossa.

Uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään on jopa ne ukot pantu seisomaan samoille paikoille jopa samaan asentoon molemmissa kuvissa, vieläpä jalat vähän haarallaan se yksi mies. Ei tietysti ole kaikki osunut aivan samoin molemmissa kuvissa. Se on täysin varma, että uhrikuvan kuvaussuunta on näistä kahdesta suunnattu enemmän vasemmalle. Samoja yksityiskohtia näkyy kuvista riittävästi, että tallainen havainto ja johtopäätös voidaan tehdä.

[papillon]

Kyllä tuo moottoripyörän ohjaustanko on suurella todennäköisyydellä suorassa ja pyörä alkuperäisellä paikallaan. Se on hyvin todennäköistä.

Nämä kuvaajat ovat sentään olleet poliiseja, joten tuollainen yksityiskohta on merkittävä heidänkin silmissään, ja he kyllä ovat huolehtineet, että tanko on suorassa. On kovin kaukaa haettu, että tanko olisi vinossa.

Uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään on jopa ne ukot pantu seisomaan samoille paikoille jopa samaan asentoon molemmissa kuvissa, vieläpä jalat vähän haarallaan se yksi mies. Ei tietysti ole kaikki osunut aivan samoin molemmissa kuvissa. Se on täysin varma, että uhrikuvan kuvaussuunta on näistä kahdesta suunnattu enemmän vasemmalle. Samoja yksityiskohtia näkyy kuvista riittävästi, että tallainen havainto ja johtopäätös voidaan tehdä.

Höpö höpö, aivan sattumaa missä seisoskelevat juttelevat. Pelkkää kuvitelmaasi koko juttu.
Ei tosiaan ole " kaikki osunut aivan samoin molemmissa kuvissa ", sillä lavastuskuvassa on mutama ylimääräinen pollari verrattuna uhrikuvaan.
Mites ne sitten selittelet?
Voi sitä näinkin ajatella!" Ei se ole kiellettyä!
Ja fillarin tangon asennosta ei ole varmuutta, olettaa voit mitä haluat kunhan se pysyy oletuksena.

[pasi]

Polun suunta on 15 astetta etelästä vasemmalle, joten tämän kuvan kuvaussuunta on noin 22 astetta etelästä vasemmalle. Se on itse asiassa melko tarkkaan kaakkoon. Oikeampi nimi olisikin lavastuskuva kaakkoon.

Jos kuvaussuunta olisi 22 astetta etelästä vasemmalle, eli ehkä niemen itärannan suuntainen, teltta voisi hyvinkin kääntyä puuttuvat nurkat kiinnittämällä ja kiristämällä (sikäli kun ovat vielä irti) sen verran, että teltan harja tulisi noin itä-länsi-suuntaiseksi. Toisaalta kuvaussuunnan ja polun suunnan ero olisi ainoastaan 7 astetta, joka on suhteellisen pieni kulma. Minusta näyttää siltä, että lavastuskuvaan "etelä/kaakko" piirtämäsi polun suunta poikkeaa, perspektiivi huomioon ottaen, kuvaussuunnasta lähes 45 astetta.

[Sariola]

Polun suunta on 15 astetta etelästä vasemmalle, joten tämän kuvan kuvaussuunta on noin 22 astetta etelästä vasemmalle. Se on itse asiassa melko tarkkaan kaakkoon. Oikeampi nimi olisikin lavastuskuva kaakkoon.

Jos kuvaussuunta olisi 22 astetta etelästä vasemmalle, eli ehkä niemen itärannan suuntainen, teltta voisi hyvinkin kääntyä puuttuvat nurkat kiinnittämällä ja kiristämällä (sikäli kun ovat vielä irti) sen verran, että teltan harja tulisi noin itä-länsi-suuntaiseksi. Toisaalta kuvaussuunnan ja polun suunnan ero olisi ainoastaan 7 astetta, joka on suhteellisen pieni kulma. Minusta näyttää siltä, että lavastuskuvaan "etelä/kaakko" piirtämäsi polun suunta poikkeaa, perspektiivi huomioon ottaen, kuvaussuunnasta lähes 45 astetta.

Minä olen ajan kanssa muuttanut omia arvioitani, ja mielestäni päässyt tarkempiin arvoihin kaiken aikaa. Nämä ovat hyviä.

* Polun suunta 15 ast etelästä vasemmalle
* "Lavastuskuva etelään" suunta 22 ast etelästä vasemmalle.
* Uhrikuva 29 ast etelästä vasemmalle

Lavastuskuva olisi vain noin 7 astetta enemmän vasemmalle kuin polun suunta. Jos kuva otettaisiin suoraan ylhäältä tuo kulma näyttäisi pieneltä. Mutta kun kameraa tuodaan kohti maata ja suuntausta nostetaan ylöspäin, niin pienikin kulma (ylhäältä nähty) näyttää valokuvassa suurelta. Sitä suuremmalta mitä enemmän kuvaussuunta lähestyy maanpinnan suuntaa, kunnes lopulta kulma sulautuu vaakasuoraan. Tästä johtuu, että pienetkin kulmat näyttävät valokuvissa helposti hyvi suurilta ja kulman todellista suuruutta valokuvassa on vaikea arvioida.

Jos kuvaussuunta on vain 7 astetta enemmän vasemmalle kuin polku, niin valokuvassa polku kallistuu jo melko jyrkästi oikealle johtuen juuri tuosta kuvaamastani ilmiöstä. Tuossa "lavastuskuvassa etelään" on käynyt juuri niin. Suhteellisen pieni muutos kuvaussuunnassa aiheuttaa polun kallistumisen oikealle.

[pasi]

Lavastuskuva olisi vain noin 7 astetta enemmän vasemmalle kuin polun suunta. Jos kuva otettaisiin suoraan ylhäältä tuo kulma näyttäisi pieneltä. Mutta kun kameraa tuodaan kohti maata ja suuntausta nostetaan ylöspäin, niin pienikin kulma (ylhäältä nähty) näyttää valokuvassa suurelta. Sitä suuremmalta mitä enemmän kuvaussuunta lähestyy maanpinnan suuntaa, kunnes lopulta kulma sulautuu vaakasuoraan. Tästä johtuu, että pienetkin kulmat näyttävät valokuvissa helposti hyvi suurilta ja kulman todellista suuruutta valokuvassa on vaikea arvioida.

Eli 7 asteen kulma näyttäisi valokuvassa 45 asteen kulmalta? Sinun kannattaa testata hypoteesisi käytännössä esim. piirtämällä paperille kaksi viivaa, joiden välinen kulma on 7 astetta, ja katsoa viivoja paperin pinnan suuntaisesti. Tai piirtämällä viivat mainitulla tavalla maahan ja ottamalla viivoista valokuvia. Näin huomaat, että hypoteesisi on syytä hylätä.

[Hessu52]

Jos syytät minua Mätlokki uskoni pettämisestä polun paikasta, niin sinulle on ironia tetenkin ihan vieras sana ja ironian ymmärtäminen siten todellakin vierasta, joka muille ihmisille aukeaa hyvinkin helposti.

Polku on kulkenut ja kulkee edelleenkin siellä missä sen pitääkin, sillä minne sitä kukaan on voinut siirtää, ei ainakaan Sariola "ympyräasteillaan", "etanoineen", rautalangasta väännettyine moottoripyörän "irvikuvineen", monine pilakuvineen, sekä erittäin typerine kaavoineen.

Sinun ja Sariolan iloksi kirjoitin tuon ironisen tunnustuksen, että sinä ja oppi-isäsi edes hetkeksi tuntisisitte iloa ja onnea, sillä nyt kun oppi-isäsi on sotkenut Gustafssonin todistukset aamuisesta teltalla olostaan täydellisesti,niin iten te nyt alatte selittelemään Gustafssonin puutttumista teltalta, lintupoikien käydessä siellä?

Sariola on mallintanut selvästikin Gustafssonin pois teltalta ja laittanut vieraan miehen makoilemaan teltan päälle ja toisen vieraan miehen hiipparoimaan kumpareen taakse.

Yhden ulkopuolisen todistaminen oli jopa Espoon käräjäoikeudelle kivikova tehtävä, eikä se heiltä onnistunutkaan hyvistä yrityksistä huolimatta 100 % , mutta sitten Sariola keksii niemelle jo toisen ulkopuolisen, joka pitäisi myös jotenkin todistaa olleen paikalla, niin tuo alkaa kuulostaa joltain painajaisunelta.

Entäs missä on sillä aikaa ollut Gusse ja kyllä Gusse olisi näkynyt sieltä porukoitten seasta verisen turpansa kanssa, jos olisi paikalla ollut, mutta oliko?

[awa]

Entäs missä on sillä aikaa ollut Gusse ja kyllä Gusse olisi näkynyt sieltä porukoitten seasta verisen turpansa kanssa, jos olisi paikalla ollut, mutta oliko?

Niinpä - kyllähän joku silminnäkijöistä kertoikin - kurkkivasta verisestä päästä - eli näkyihän se sieltä teltalta. Kenen verinen pää sitte lie ollutkin?

- hymm -

[papillon]

Entäs missä on sillä aikaa ollut Gusse ja kyllä Gusse olisi näkynyt sieltä porukoitten seasta verisen turpansa kanssa, jos olisi paikalla ollut, mutta oliko?

Niinpä - kyllähän joku silminnäkijöistä kertoikin - kurkkivasta verisestä päästä - eli näkyihän se sieltä teltalta. Kenen verinen pää sitte lie ollutkin?

- hymm -

Taisi olla Siw, mutta sitten venkoili jotain, mites se menikään?

[papillon]

Tässä Siv Jansson-Knuts 2.6.2004, s.1 / s.2 / s.3

Lähde KRP/ETP

Kiinnittäkääpä huomiota mm. tuohon rantaanmenoon, kahdeksanmetriä teltan ohi?

[Hessu52]

Tarkoitin kyllä Sariolan "mallintaneen" Gustafssonin pois lintupoikien näkökentästä, vaikka siinä keskellä polkua olisi pitänyt Gussen köllötellä turpa veressä ja silmät turvoksissa, mutta ei.

Outo on muuten tuo sattuma, että sitten Sivin tullessa paikalle, on kuitenkin pidetty ääntä niin kauan, että viimeinkin joku on kiinnittänyt huomionsa Gusseen, mutta sitten on taas ääni vaimennut, kun joku on lähestynyt.

Verinen turpa on kuitenkin pidetty siihen suuntaan, josta kuulija on ollut tulossa, joten eihän enää silloin olisi ollut mitään syytä itseään piiloitella, jos oli tehnyt kaikki nuo lavastukset.

Tuo teltan asentokin on melko outo, tai kuulostaa melko oudolta, miten Siv kertoo sen olleen, noin mantereen suuntaan, vai olisiko Gusse ollut sitten laskosten välissä, kuten Siv epäili.

Niin se kahdeksan metriä ja itäistä polkua pitkin, oliko polku sittenkin Bodomin järvessä, vai missä se alapolku on kulkenut, vai menikö nämä kaksi läntistä polkua niemeen ja sitten töyrään päädyssä Siv olisi mennyt alapolkua pitkin siihen kivelleen vaihtamaan vaatteita?

No joka tapauksessa outo mitta, vai mitä sanoo paikalla käynyt Sariola?

[Sariola]

Tässä vielä kuva, joka kuvaa noita kolmea kuvauslinjaa, 1)uhrikuva 2)lavastuskuva etelään 3) Teemun kuva.

Tarkkoja astemääriä eri kulmille on vaikea mitata, mutta arvioita aina voi esittää. Tämä antaa hyvän yleiskuvan noista kolmesta linjasta, jotka ovat yllättävän lähellä toisiaan. Enimmän oikealle suuntaa Teemun kuva. Vähän enemmän vasemmalle on lavastuskuva ja eniten vasemmalle on uhrikuva. Nämä suunnat ovat kuvaussuunnassa, siis pohjoisesta etelään.