Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hessu52 kirjoitti:En keksi yhtä ainoatakaan syytä siihen, en edes sellaista, jota on väitetty, että Arska olisi tarkkaillut nuorten telttailua ja sitten olisi hyökännyt nukkumassa olleiden retkeilijöiden kimppuun, kun nämä olivat viinat kuilineet makoisiin suihinsa ja eräs nuorista jopa syönyt makkarat yksin, tarjoamatta niistä palaakaan kait niille teltassa olleille nälkäisille tytöille.
Hessu, mistä tiedät, että joku yksin söi makkarat ja varsinkin, mistä tiedät, että tytöt olivat nälkäisiä?
Lisäksi olet hämmästyttävän varma siitä, että syyllinen ei ainakaan ole "Arska".
Mielenkiintoista.
No arvoisa Anile, Gustafsson on itse kertonut syöneensä makkaroita teltan ulkopuolella kello neljän kantturoilla aamusta ja siihen aikaan kaikilla on nälkä, vai eikö itselläsi ole?
Nuorten evää ovat olleet muutenkin melko "keveät", tytöilläkin meikkilaukussa "laardipurkki" ja tummaa leipää, siis joko tytöt ovat käyttäneet margariinia yövoiteenaan, tai sitten sen tumman leivän päällä.
Kun Gusse ei kertonut tarjoilleensa tytöille edes makkaraa, vaan lopsi ne omaan kitaansa, niin olisiko tuo ollut kivaa.
Minä olisin herrasmiehenä kyllä kysynyt ensin, millainen oli tyttöjen nälkätilanne ja olisiko makkara kelvannut leivän lisukkeeksi, enkä oitis napostellut makkaraa suihini, ja loppujakin laittanut "jeesuksen leukojen" kanssa samaan kassiin.
Tuosta Arska jutusta olen sen verran perillä, että tunnen henkilökohtaisesti ko. herrasmiehen, sekä hänen isänsä, kuin isoäitinsä.
En voisi kuvitellakaan, että hänen isällään olisi ollut mitään motivaatiota suojella poikaansa koko poliisilaitokselta aina sen ylimmästä johtajasta portinvartijaan, sillä se olisi jo teoriassa mahdoton yhtälö.
Ensinnäkään Arskan faija ei ollut vielä -50-60 lukujen vaihteessa niin iso johtaja, joka hänestä oli tuleva vasta vuosikymmenen kuluttua.
Toki suhteet esimerkiksi Ruotsin kuninkaallisiin oli kait jo olemassa, mutta niin oli erään firman, nyt jo edesmenneellä autonkuljettajallakin prinssi Bertiliin, joten ei noita suhteita voi sellaisina pitää, joilla liikuteltaisiin Suomen poliittista ja ennen kaikkea poliisijohtoa ja poliiseja omien tahtojensa mukaan.
Ne tulevat suhteet poliisijohtoonkin sitten aikanaan, johtuivat aivan muista tekijöistä, kuin pojan suojelemisesta, jonka Wagnerkin hyvin tietää, mutta hän jostain syystä nyt on ottanut hampaisiinsa tämän Arskan, joka Bodomin surmien aikaan oli 15 vuotta ja sitä ihmettelen, mitä hän olisi Bodomilla tehnyt ja miksi kukaan ole ollut kiinnostunut tuosta Arskasta, tai kukaan ei ainakaan ole häntä niemellä nähnyt.
Olen antanut Wagnerille parikin mahdollisuutta mennä ilmiantamaan Arska, tai että tehtäisiin sitten se Wagnerin kaipaama lehtijuttu, mutta Wagnerilla ei ole mitään halua sellaisiin toimiin, joista hän itse jatkuvasti naukuu, joten pidän hänen juttuaan ihan huuhaana, eli jonkinlaisena kalavelkojen maksuna Arskalle.
Eli makkara-asiassa NG puhuu totta mutta kaikki muu onkin sitten jotain ihan muuta.
Hiukan valikoituneita nuo sinun faktasi.
Vaikuttaako tämä "Arska" sellaiselta henkilöltä joka kännipäissään uhoilisi jotain "Kun lyön kivellä päähän, niin siitä ei kukaan enää nouse" -tapaisia juttuja?
Ja miksi poliisi olisi ollut kiinnostunut "Arskasta" 50-60-luvulla? Paitsi, että Wagnerin kertoman mukaan "Arska" oli ulkomailla koko 60-luvun, niin eikö häntä alettu epäillä vasta joskus 80-luvulla, jolloin "Arskan" isällä olisi siis kertomasi mukaan jo ollut hyvät suhteet poliisiin?
Ja jos "Arskaa" olisikin epäilty jo 60-luvulla, niin olisiko sen aikainen alkukantainen poliisi viitsinyt vaivautua hakemaan häntä kuulusteluihin?
En tiedä minkä ikäinen olet ja kuinka paljon tiedät 50-60 luvun elämästä, jota ei voi millään tavalla verrata tähän päivään.
Ei silloin poliisia lahjottu tuosta vain, saati poliisijohtoa.
Politiikkoja kenties, mutta heilläkin oli siihen aikaan vielä jonkin verran moraalia ja halua ajaa maan asioita oikeaan suuntaan, kuten olemme nykypäivinä huomanneet.
Silloin ei tennettu optiota eikä muitakaan kannustinpalkkoja, kuin se, että firma eli ja menestyi.
Saunaillat tulivat "julkisemmin" mukaan joskus -60 luvun lopuilla, jolloin sit lajia esimerkiksi Kekkosen kanssa harrastivat kaikki suuret yritykset, enkä usko, että kaikilla näillä yrityksillä olisi ollut halua suojella yhtiönsä johtajan lapsia, jotka olisivat tehneet murhia, ei yksikään, sanon minä ja siihen on uskominen.
Olen minä noissa saunailloissa ollut, jossa isäntänä on ollut Arskan faija.
Mukana on ollut silloin, kuin myöhemminkin Suomen korkeinta poliisijohtoa, eikä silloin puhuttu mistään suojelusta, vaan ne olivat ihan tavanomaisia äijien saunailtoja, joista sitten mentiin jatkoille, se joka jaksoi ja ne jotka eivät jaksaneet, pantiin taksiin, joka vei heidät kotiin.
Itse näin Arskan soittokeikalla Dipolissa -70 luvun alussa, jolloin tuli jopa juteltua hänen kanssaan samoin kuin isänsä, joten ei hän missään maanpaossa ole ollut.
Mies on mitä normaalein ihminen, enkä ole huomannut hänessä mitään sen kummempia muutoksia, oli hän juovuksissa, tai selvin päin.
Sen uskallan sanoa, etten pitäisi häntä sellaisena, joka menisi umpisuoraan johonkin teltaan ja alkaisi muksia siellä olevia henkilöitä vainaiksi, ilman mitään motiivia.
Koko spekulaatio on mielestäni mitä suurinta huuhaata jo senkin takia, ettei Wagner ole ollut halukas todistamaan syytteitään, vaikka olen hänelle ehdottanut mukaan lähtöä rikosilmoituksen tekoon, tai vaihtoehtoisesti hiommata toimittajan lehtijuttuun.
Kummastakaan Wagner ei ole ollut kiinnostunut, vaikka täällä julkisesti valittaa, että poliisi on edelleenkin lahjottu, vaikka Arskan isä on ollut haudassa jo jonkin vuoden.
Myöskään lehdistö ei ole ottanut hänen ilmoituksiaan tosissaan, joka onkin ainoa oikea tapa suhtautua Wagnerin sepityksiin.
Olisiko siis myös Suomen lehdistö myös lahjottu, eli poliisijohto, poliisit sekä lehdistö?
Pitää siinä olla pätäkkää vähän helvetinmoinen kasa, kun mukaan luetaan -70 luvun poliitiikot aina näihin päiviin saakka, uskotko sinä noihin juttuihin ihan oikeasti, Anile?
Ystäväiseni Hessu,
olen avoin kaikille mielenkiintoisille teorioille.
Ja onhan "Arska"-Zodiac paljon kiinnostavampi murhaajakandidaatti kuin joku NG, jopa kiinnostavampi kuin Hans Assmann, jonka kiinnostavuutta suuresti vähentää se, että hän on kuollut.
Olisihan se nyt vuoden mediatapaus jos Bodomin kolmoismurha ensinnäkin selviäisi ja jos murhaaja vieläpä olisi mainetta niittänyt sarjamurhaaja, niin siitä riittäisi puhuttavaa vielä ensi vuosikymmenellekin.
Voihan olla, tai niin itse luulen, että "Arska" on vain wannabe-sarjamurhaaja joka kovasti ihailee Zodiacia ja kuvittelee itsekin pystyvänsä vaikka minkälaisiin suorituksiin. Ja poliisikin luultavasti tietää tämän. Mutta eihän sitä koskaan tiedä...
Olen kuitenkin ensisijaisesti kiinnostunut vain sellaisista murhaajaehdokkaista jotka ovat elossa ja joita vastaan voidaan löytää pitävät todisteet. Vaikka NG olisikin tehnyt murhat, mitä en usko, niin varmuutta asiasta tuskin koskaan saadaan ja sekös on mälsää.
Luuletko, että Wagner on ymmärtänyt joitain asioita väärin vai onko hän mielestäsi suoranainen valehtelija? Kaikki Wagnerin "Arskasta" kertomat seikat eivät nimittäin kuulosta kovin herrasmiesmäisiltä.
^eikös vaakku saanut jo kerran tuomion herjauksesta, kun syytteli arskaansa julkisesti netissä? Tämähän pitää ymmärtää niin, että asiaa on jo riittävästi tutkittu ja arska on syyttömäksi todettu.
TÄMÄ TAPAUS ON MYSTEERI ja tähän ei taatusti ole olemassa tavanomaista ratkaisua. Totuus oikeasta tekijästä on joka tapauksessa yllätys ja sensaatio aina ainakin joillekin tahoille, tavanomaisuus on tässä murhajutussa kaukana.
Jos tekijä kuitenkin olisi NG, olisi sekin jo sensaatio, ei suinkaan tavanomainen ratkaisu. Jos tekijä olisi Arska, olisi sekin sensaatio yhtä hyvin, ehkä vielä suuremmassa määrin kuin edellinen, mutta teoriassa mahdollinen kuten edellinenkin. Mutta NG on kuitenkin ainut oikeudessa syyttömäksi todettu.
Minun pääepäiltyni ei ole näistä kumpikaan. Oikea syyllinen on ollut joka tapauksessa hyvin taitava ja ovela. Hän ei ole kuka tahansa "räyhäävä humalainen", kaukana siitä. Kysymyksessä on ovela ja tarkka rikollinen, joka on peittänyt jälkensä huolellisesti ja sen lisäksi kyennyt näyttelemään täydellisesti syyttömän roolia vuosien ajan. On nimittäin mahdollista, että hän on jo kuollut, mutta siitä ei voi olla varma, hän voi vielä elääkin. Minun pääepäiltyni elää edelleen. Se tuntuu varmalta, että tämän rikoksen tekijä on ollut ja on edelleen erinomainen näyttelijä, joka on omaksunut roolinsa täydellisesti. Mikään onnellinen sattuma tai "hyvä tuuri" ei selitä sitä, että oikea tekijä on edelleen selvittämättä.
Rikos lehti n:o 8.v.1994. Joku on todennäköisesti ilmiantanut ainakin rikoslehdelle Arskan. He ovat asuneet molemmat Helsingin oulunkylässä ainakin 40 luvulla ja myöhemminkin. Lehdelle kertoja mainitsee, että Arska oli kehunut, että on tappanut kolme. Edelleen lehdessä luki, että Arska oli luonteeltaan ilkeä. Kertoja on keski-ikäinen mies, (-94) Hän oli tehnyt muistiinpanoja, mutta hänen äitinsä oli hävittänyt ne muistiinpanot. Mutta hän kertoo muistavansa, ne olivat jääneet alitajuntaan. Hän nyt, vuonna-94 on päättänyt kertoa havainnoistaan lehdelle. Hän kertoo, että Arska oli hieman häntä itseään vanhempi, asui äitinsä ja isänsä kanssa, eikä käynyt töissä. Kuului ryyppyporukoihin, käheä ääninen, pelottava tyyppi. Kertoja jatkaa. -Sen täytyi olla sunnuntai aamu, koska me oltiin pelaamassa pingistä Nastolantien ja Oulunkyläntien kulmassaolevan takapihan takapihalla. En ole siitä ihan varma, aikaa on kulunut ja äiti hukkasi ne muistiinpanot. Orapihlaja aidan takaa ilmestyi Arska naisten pyörää taluttaen ja silmissä sellainen kiilto, kuin se olisi yön ryypännyt ja jotain pelästynyt. Näin Arskan ja paidan napit oli auki ja kämmenen kuva rinnassa. verinen kuva. Se oli jäänyt vaivaamaan haastateltavaa. Mistä Arska oli jäljen saanut? Arska oli siis kertonut haastateltavalle, että oli tappanut nelja, eikun kolme, oli niin sanonut. Myöhemmin oli käynyt selville, että Arska oli käynyt ravustelemassa Bodom järvellä. Haastateltava oli katsonut piirroskuvaa, joka oli tehty hypnoosi puheitten pohjalta ja oli kavahtanut, joo se se on, Arskalla oli pienempi pää, mutta se se on Arska, oli haastateltava sanonut.
Pikkasen tuo tarina ontuu, sanoisin, sillä se arska josta itse kerron ja jota Wagner mitä suurimmassa määrin tarkoittaa, on ollut surmien aikaan 15 vuotias, eli syntynyt 1945, joten jos nuo ovat olleet lapsuuskavereita silloin - 40 luvulla Ogelissa, niin kovin ovat olleet nuoria.
Tuosta meikäläisen Arskasta vielä, ettei hän nyt ainakaan mihinkään tavanomaiseen ryyppyporukkaan tietääkseni kuulunut, mitä nyt johtajatason porukoihin, sillä hän oli titteliltään ainakin -70 luvulla johtajatasoinen ja firmakin on hyvin tiedossa.
Arska oli nuorempana varmaankin ikäistään vanhemman näköinen ja kokoinen, mutta se ei tee hänestä kuitenkaan surmaajaa.
Jos Arska on ollut Bodomin surmien aikaan muka ravustamassa järvellä, niin eipä ole poika tiennyt, ettei silloin rapuja saa, koska ravun kuori on heikoimillaan, kun se kasvattaa uutta kuorta, joten ei rapu kolostaan juurikaan pois säntäile.
Ja tuo ravustusaikakin kun sattui olemaan siihenkin aikaan elokuun alku, tai sinne päin, nythän se muutama vuosi sitten muuttui aikaisemmaksi.
Joten päättelisin jutun olevan jonkun rahantarpeesa olleen keksimä tarina, jonka Rikoslehden toimittaja on ottanut tosissaan, tai sitten lehdessä on ollut liian vähän myyviä juttuja, joten se siitä, fuulaa.
No Anile hyvä, nuo Wagnerin jutut Arskasta ovat mitä suurimmalta määrin kostonhaluisen ihmisen kirjoituksia.
Omasta puolestani voin sanoa, ettei minulla ole mitään antipatioita Gustafssonia vastaan, mutta hän on ainoa jolla on ollut mahdollisuus tehdä teot ja varsinkin, kun on tullut esiin sellaisia seikkoja, jotka ainakin minun mielipidettän tukevat.
Olen seurannut juttua siitä asti kun surmat tapahtuivat, vaikka vasta murhainfossa aloin kirjoittaa niistä, joten mielipide minulla on tekijästä ollut jo -60 luvulta lähtien.
Mutta takaisin Wagneriin ja Arskaan.
Ei Wagner ole koskaan tehnyt Arskasta oikeaa rikosilmoitusta, sillä hän tietää, että väärästä ilmiannostakin tuomitaan oikeudessa jopa kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
Herjaamisesta ei saa sen sijaan kuin korkeintaan sakot ja jonkun mitättömän määrän kunnianloukkauksesta korvattavia kuluja.
No tietääksemme Wagner on jo ollut herjauksesta leivättömän pöydän ääressä ja tuomittu sakkoihin ja korvauksiin, mutta ei se näemmä Wagneria mitenkään rauhoittanut, eli tuomion täytynee olla sitten rankempi, ennen kuin tuo uskoo.
Saapi nähdä milloin poliisi saa mittansa täyteen ja alkaa tosissaan syyttämään noista lahjontajutuista Wagneria ja silloin saattapi jollain puntti jo tutistakin, eikä se ole suinkaan poliisin puntti.
Hessu52 kirjoitti:Omasta puolestani voin sanoa, ettei minulla ole mitään antipatioita Gustafssonia vastaan, mutta hän on ainoa jolla on ollut mahdollisuus tehdä teot .
No tämähän on ihan puppua, eihän murhia tehty suljetussa huoneessa.
Ne on voinut tehdä kuka tahansa sivullinen oli totuus sitten mikä tahansa.
No kerro sinä missä Gustafsson oli lintupoikien käydessä niemellä, kun häntä ei veriturpansa kanssa teltan päällä olutmakoilemassa.
Ettei vaan olisi luikahtanut töyrään taakse piiloon odottamaan, että pojat lähtisivät ja hän saisi jätkaa lavastuksiaan, no spekulaatio ikä spekulaatio, mutta kahden todistajan mukaan, Gustafsson ei ollut aamulla teltan päällä, josta hänet sittemmin uikutuksen myötä "tajuttomana" löydettiin.
Isäntäsi Sariola määritti polun paikan ja moottoripyörän asennon niin tarkasti, ettei se anna spekuloinneille sijaa, ettei Gustafsson ollut teltanrisojen sisällä, eikä päällä, heh heh, mitäs selität nyt?
Hessu52 kirjoitti:Jahas ja Mätlokki sai kynänsä taas savuamaan.
No kerro sinä missä Gustafsson oli lintupoikien käydessä niemellä, kun häntä ei veriturpansa kanssa teltan päällä olutmakoilemassa.
Ettei vaan olisi luikahtanut töyrään taakse piiloon odottamaan, että pojat lähtisivät ja hän saisi jätkaa lavastuksiaan, no spekulaatio ikä spekulaatio, mutta kahden todistajan mukaan, Gustafsson ei ollut aamulla teltan päällä, josta hänet sittemmin uikutuksen myötä "tajuttomana" löydettiin.
Isäntäsi Sariola määritti polun paikan ja moottoripyörän asennon niin tarkasti, ettei se anna spekuloinneille sijaa, ettei Gustafsson ollut teltanrisojen sisällä, eikä päällä, heh heh, mitäs selität nyt?
^Lintupoikein teltan päällä näkemän miehen varmaa henkilöllisyyttä ei tiedetä, mutta käräjäoikeus oli päätellyt, että se täytyi olla NG. Ainakaan sitä ei tiedetä, etteikö se makoilija olisi voinut olla NG. On hyvinkin voinut olla.
Tuon makoilijan tarkkaa paikkaa tai asentoa ei myöskään tiedetä. On poliisin piirtämä piirros, mutta on epävarmaa onko makuupaikka ollut sama kuin klo 6 aamulla. Se on voinut olla aivan erikin. On täysin mahdollista, että siinä makaili toistaiseksi täysin tuntematon mies. Ei tästä ole täydellistä varmuutta. Käytettävissä olevin tietojen valossa on hyvin mahdollista myös se, että miehestä on näkynyt vain "vyötäröstä alaspäin", sillä tarkkaa makuupaikkaa tai tarkkaa makuuasentoa ei tiedetä. On siis mahdollista, että makoilija oli NG, mutta missä asennossa hän makasi ja missä paikassa hän olisi ollut, on sekin hämärän peitossa.
Minä henkilökohtaisesti en voi mennä sanomaan varmuudella kuka siinä makoili. Käräjäoikeuden kanta tiedetään. Se voi olla oikeakin.
Kaikkihan olisikin aika paljon selkeämpää, mikäli lintupojat olisivat nähneet juuri Gustafssonin siinä teltalla ensimmäisenä makoilemassa ja samaan aikaan rantatöyrään taakse piiloutuvan hahmon - mutta näin ei vain ole.
