VoDKa kirjoitti:
Useita kymmeniä alustuksia foorumilla tehneenä voin sanoa, että kunnollinen alustus on enemmän kuin tuhat jänistä - olen tehnyt joidenkin alustuksien kanssa ihan järkyttävät määrät töitä, tietäen samalla että se tuskin saa yhtä paljon huomiota osakseen muilta kuin minulta ehkä koskaan. Joihinkin alustuksiin olen saanut vain pari kommenttia, joissakin on ollut hiljaista todella pitkään ennen kuin joku on kommentointut, ehkä vain sanoakseen kiitos. Siitä huolimatta koen velvollisuudekseni kirjoittaa kunnollisen alustuksen kuva+linkkiketjun sijasta, sillä sitähän varten tämä foorumi on! Moni on sanonut, ettei englanti taitu, joten koska itse sitä osaan hyvin, koen tekeväni palveluksen näille, jotka eivät kyseistä kieltä niin paljon sitten ehkä osaakaan.
Kunnioitettavaa viitseliäisyyttä sinänsä, mutten usko, että kaikki ottavat tällaista harrastusta ihan noin vakavasti. Jos katsoo ketjujen avauksia yleisemmin, niin kyllä siellä aika keveitäkin on, tyyliin "oletteko kuulleet tapauksesta x silloin ja silloin siellä ja siellä tai sinnepäin?", itse asiassa jopa varsin paljon, eivätkä ne ole keskustelua välttämättä haitanneet ollenkaan, mikäli kyse on ollut kiinnostavasta aiheesta, johon useampikin on sitten tarttunut tuoden uusia näkökulmia ja mahdollisesti lisätietoa eri lähteistä.
Sinänsä toki allekirjoitan ajatuksen, että asiapitoisia ja pohdiskelevia tekstejä on kiinnostavampi lukea kuin pelkkiä kauhisteluja ja päivittelyjä erinäisistä turhanpäiväisista kinasteluista nyt puhumattakaan, mutten näe, miksi se olisi välttämättä vain ja ainoastaan aloittajan vastuulla. Ei kai aihe siitä "saastu" tai "turmellu", jos joku aloittaa sen lyhyillä kommenteilla. Voihan kuka tahansa tuoda siihen sitten sisältöä niin paljon kuin sielu sietää ja bittejä piisaa..!!
Sitä paitsi et näköjään itsekään aina tunnu noudattavan tuota "pyhää" periaatettasi. Joukossa on toki monia pitkiäkin käännöksiä ja selostuksia, mutta useita varsin lyhyitä Iltalehden tai muun vastaavan uutisen linkkauksia korkeintaan lauseen parin saatteella. Ei noissakaan nyt niin hirveän suurelta tuo oma panos aina tunnu...
Enkä minä syytä ihmisiä siitä, jos kieli ei taivu, ei jokaista asiaa vain voi osata. En minäkään puhu ruotsia, minusta se on täysin järjetön ja vaikea kieli, joten olen kiitollinen niille jotka täällä foorumille vaivautuvat kääntämään erilaisia otsikkoja ruotsista suomeen ja monista muista kielistä myös. Kuitenkin kyseessä on suomalainen foorumi suomalaisille, eikä mikään kerätään linkkejä aiheista kielellä kuin kielellä-foorumi. Hyvästä alustuksesta saa myös kunnioitusta ja kun lukee toisten oikeasti työllä keräämää aineistoa, alkaa usein itselläkin kiinnostus heräämään kyseiseen aiheeseen.
Edelleen olen kyllä sitä mieltä, että kyllä itse aihe on olennaisempi kiinnostuksen kannalta, mutta jälleen, mikä estää täydentämästä jotain aihetta niin paljon kuin aika ja energiaa riittää ja kokee sille tarvetta...
Eihän koulussakaan saada hyviä arvosanoja aineista, joissa on vain Googlen linkkejä siellä täällä, pari kuvaa ja voila - ja siitä huolimatta ihmiset tekevät usein kaikkensa niiden aineiden eteen, vaikka muita se juttu tuskin kiinnostaa ja lukijoitakin on suurinpiirtein vain se yksi - opettaja.
No, eiköhän koulussa ole hiukan eri motiivit erinäisiin suorituksiin kuin tällaisissa harrastuskuvioissa. Niin addiktoivaa kuin joku Minfo voi ehkä ollakin, on kyllä hyvä muistaa, että useimmiten sitä elämää löytyy sen ulkopuoleltakin...
Minä en väittäisi kyseessä olevan laiskuuden. Minusta on vain huomattavasti viihdyttävempää lukea hyvin koottua juttua kuin seilata tuhannen eri nettisivun väliä ja yrittää koota sen puolesta kokonaiskuvaa. En tiedä miten muut ihmiset tekevät näissä asioissa, mutta kirjojakin tykkään lukea niin, että koko tarina on samoissa kansissa, eivätkä sivut ole vain täynnä viittauksia eri kirjoihin ja kohtiin, että lue tästä, ja sitten täältä ja lopuksi vielä tästä, niin olet lukenut tämän kirjan ensimmäisen lauseen.
No, tässä voi olla erilaisia tapoja ja tottumuksia, mutta olet ehkä huomannut, etten ole mitenkään pyrkinyt kritisoimaan muiden tyylejä toisin kuin sinä. Minusta olisi kovin itsekeskeistä olettaa, että kaikki haluaisivat toimia juuri samoin kuin minä ja kirjoittaa juttunsa juuri sillä tyylillä kuin minä.
Brudos tapauksena oli mielenkiintoinen, satuin katselemaan tuon samaisen dokumentin samana iltana kuin sinä olit sen katsellut, mutta tämä sinun alustuksentynkäsi ei kyllä anna minkäänlaista oikeutta itse tapaukselle. En väitä olevani mikään alustusjumala itsekään, mutta vaivaa minusta näiden juttujen eteen pitäisi kyllä nähdä, jotta kokemuksesta tulisi nautittava lukijoillekin. Jos kerran on itse selvittänyt jo juttuja kunnolla ja selannut tuhat sivustoa läpi, niin miksi ei helpottaisi edes muiden työmaata sen suhteen?
Miksi pitäisi? Eikös kiinnostavinta ole itse etsiä mieleisensä aineisto ja vertailla sitä joihinkin muihin mahdollisesti eri näkökulmasta kirjoitettuihin, jotta voi muodostaa itselleen mieleisensä näkemyksen jostain itseään kiinnostavasta tapauksesta? Itse en erityisesti pidä mistään valmiiksi pureskelluista näkemyksistä ja näkökulmista, vaan pyrin muodostamaan ne itsenäisesti. Toki tässäkin on jälleen varmasti erilaisia tapoja ja tyylejä ja kaikki kukat kukkikoon, mutta vaatimus siitä, että kaikki avaukset pitäisi tehdä yhden ja saman kaavan mukaisesti kuulostaa suoraan sanottuna quite boring...
