Mallinnusketju

[papillon]

En tiennytkään, että polun päälle on vedetty asfaltti. Onko lemminkäisen miehet tekijöinä poissulettu?

On, tuossa " Sariolan optimissa ", siis sariolan polulla joka vie salatupakkipaikalle on asfaltointi, poikittain olevalla käsittämättömällä hiekkaväylällä ei sitä vielä ole.
On vain se orava puuntakana, sama kaveri jonka sariola esitti kätkeneen kassin.

[Sariola]

.....

On, tuossa " Sariolan optimissa ", siis sariolan polulla joka vie salatupakkipaikalle on asfaltointi, poikittain olevalla käsittämättömällä hiekkaväylällä ei sitä vielä ole.
On vain se orava puuntakana, sama kaveri jonka sariola esitti kätkeneen kassin.
.....

Huomaan, että papillon on todennut itse kirjoittaneensa kuten väitinkin. Siis se piti paikkansa. . Eli tuolla aikaisemmin papillon sulki pois juuri sen oikean vaihtoehdon, ja halusi omaksi vaihtoehdokseen kahden esitetyn väärän vaihtoehdon välimuodon. Näissä erehtyy helposti! Ja Oulunmies liittyy samaan joukkoon. No tilaa on aina vielä yhdelle, joka ei käytä Rexonaa. Sekä papillon, että Oulunmies saavat hyvinkin pitää oman näkemyksensä. Omalta osaltani olen työni tehnyt tässä polkukysymyksessä ja löytänyt mielestäni oikean ratkaisun. Olihan siinä pohtimista vähäksi aikaa. Taitaa olla vieläkin papillonilla trollit housuissa.

[papillon]

Huomaan, että papillon on todennut itse kirjoittaneensa kuten väitinkin. Siis se piti paikkansa. . Eli tuolla aikaisemmin papillon sulki pois juuri sen oikean vaihtoehdon, ja halusi omaksi vaihtoehdokseen kahden esitetyn väärän vaihtoehdon välimuodon.

Jauhat taas paskaa, sinun asfalttipolkusi menee päin petolinnun persettä, kaikki muut esitetyt linjat ovat enemmän oikeita kuin tuo.
Puhumattakaan kävelytiestäsi.

[pasi]

Kyllä tuon vanhan lavastuskuvan ottaja on seissyt suurella todennäköisyydellä nimenomaan polulla. Kaikki viittaa siihen. Sillä kohdalla pasin ajattelussa tuntuu olevan joku "musta aukko", muutoin tuota ei voi ymmärtää. Pasin kannattaa täyttää sekin musta aukko ensin asiatiedolla.

Ja sinun kannattaa opetella ymmärtämään lukemasi. Emmekö me jo kerran todenneet, ettei sinun kannata ottaa kantaa näihin mallinusasioihin, kun et niistä mitään ymmärrä?

[Sariola]

.....
Ja sinun kannattaa opetella ymmärtämään lukemasi. Emmekö me jo kerran todenneet, ettei sinun kannata ottaa kantaa näihin mallinusasioihin, kun et niistä mitään ymmärrä?

Kyllä totesitte, mutta tuon ajatuksen esittäjä edustaa sellaista tahoa ja tasoa, että sellainen ajatus ei paljoa paina ...

[Matlock]

Ja sinun kannattaa opetella ymmärtämään lukemasi. Emmekö me jo kerran todenneet, ettei sinun kannata ottaa kantaa näihin mallinusasioihin, kun et niistä mitään ymmärrä?

Jaha, yrität päästä "isoveljesi" tasolle sekoilussa ja räyhäämisessä.

Kova tavoite, mutta hyvällä alulla olet!

[pasi]

Kyllä totesitte, mutta tuon ajatuksen esittäjä edustaa sellaista tahoa ja tasoa, että sellainen ajatus ei paljoa paina

Ja tämän ajatuksen puolestaan esittää Sariola, joka näyttää lopultakin ymmärtäneen, kuinka pielessä hänen alkuperäinen polkupiirroksensa oli lavastuskuvassa 'etelään', ja nyt kun hän on saanut polkupiirroksen korjattua kujalan tekemiä piirroksia vastaaviksi, hän kummastelee, ilmeisesti aivan aidosti, kuinka hänen täysin samanlaista piirrostaan pidetään niin kovin vääränä.

Kiitos siitä, ettet pidä minua itsesi tasoisena ajattelijana.

[Hessu52]

No tuo sinun mallintasi kujala on mahdoton yhtälö. sillä polku ei mene todellakaan niemellä noin ja siitä on valokuvia todisteena, sekä muidenkin silminnäkijöiden muitikuvat, eikä yksinomaan minun.

Jos polku kulkee noin, kuin olet mallintanut, niin ihmettelen aistieni toimivuutta ja minut saa kiikuttaa suoraapäätä lähimpään hullujen huoneeseen.

Sariolalle sen verran, että en ole muuttanut mielipidettäni polun suunnasta, vaan komppaan papillonia siinä asiassa, että polku on ollut juuri siten, kuin teemu on sen meille valokuvassa on esittänyt.

En minäkään jaksa enää näitä väittelyitä käydä, eivätkä ne johda mihinkään, kuten aikoinaan Neon 2 esitti laulussaan, " Ei polku tää vie mihinkään, nyt sen nään....!

Ei vienyt tämäkään vaittely polusta, mutta olen papillonin kanssa eri mieltä siitä, olisiko motukalla voinut aikoinaan ajaa teltasta ohi siihen törmäämättä, tai siis oikeastaan olisiko Gussen motukan ohi päässyt siihen törmäämättä ja olen edelleenkin sitä mieltä ettei olisi.

Törmäys olisi tullut Gussen motukkaan, tai vaihtoehtoisesti jos siitä olisi selvinnyt, niin syöksy joko päin mäntyä, tai sitten syöksy töyräältä alas.

Molemmissa tapauksissa kipiää olisi tehnyt ja meteli olisi ollut sanoinkuvaamattoman kova, johon Espoon Vanhankirkon vainaatkin olisivat herjänneet, heh.

Ainoat prätkät, joilla niemellä olisi voinut törmätä telttaan, ovat mielestäni Gussen prätkä, tai Sepin motukka, koska siitä ei ole varmaa tietoa miten se lopulta on ollut sijoittuneena puuta vasten.

Oma muistikuvani siitä asennosta on se valokuvan muistikuva, että motukka olisi ollut keula länteen ja muuten kikotin olisi ollut puun etelän puolella, toisin kuin Lönnberg on piirustanut.

Mitä muistaneekaan kunnianarvoisa Loka, joka on myös saman valokuvan nähnyt, vai voisiko kahdella toisiaan tuntemattomilla ihmisillä olla niin samanlainen "väärä" muistikuva?

No Gussella joko oli, tai sitten ei ollut mitään muistikuvia, voi pirunviina sentään.

[pasi]

Jaha, yrität päästä "isoveljesi" tasolle sekoilussa ja räyhäämisessä.

Kova tavoite, mutta hyvällä alulla olet!

Todella heikko provo. Tosin olet kerran pystynyt tuottamaan sellaista tekstiä, joka kannattaa lainata tähän:

Tällainen teksti ei kuulu tälle palstalle ja kertoo aika paljon kirjoittajastaan.
Jos et pysty enää asiasta keskustelemaan, suksi kuuseen tältä palstalta!

Harkitse ihmeessä oman neuvosi noudattamista, koska olet taantunut näköjään pysyvästi kiukuttelevan teinin asteelle, etkä ole palstapoliisinakaan uskottava.

[Matlock]

Jaha, yrität päästä "isoveljesi" tasolle sekoilussa ja räyhäämisessä.

Kova tavoite, mutta hyvällä alulla olet!

Todella heikko provo. Tosin olet kerran pystynyt tuottamaan sellaista tekstiä, joka kannattaa lainata tähän:

Tällainen teksti ei kuulu tälle palstalle ja kertoo aika paljon kirjoittajastaan.
Jos et pysty enää asiasta keskustelemaan, suksi kuuseen tältä palstalta!

Harkitse ihmeessä oman neuvosi noudattamista, koska olet taantunut näköjään pysyvästi kiukuttelevan teinin asteelle, etkä ole palstapoliisinakaan uskottava.

Ota sitten oppia vaikka kujalasta, skoonesta, kukkuusta tai teemusta niin ehkä jopa hoksaat, että täällä voi keskustella asioista ilman hirveitä verenpaineitakin.

[pasi]

Ota sitten oppia vaikka kujalasta, skoonesta, kukkuusta tai teemusta niin ehkä jopa hoksaat, että täällä voi keskustella asioista ilman hirveitä verenpaineitakin.

Päätit sitten antaa uuden ohjeen, jota et myöskään kykene itse noudattamaan?

[Sariola]

Jaaha. Tietysti jokainen saa esittää omia mallinnuksiaan. Myös pasi. Tosin täytyy kyllä todeta, että matemaattinen ajattelu ei ole pasin vahvinta aluetta.

Esim. seuraava asia. Lavastuskuva arvioitiin otetuksi 5 m teltan etureunasta. Siitä pasi veti johtopäätöksen ja esitti jopa väitteen, että kuvaaja on ollut tällöin 5 m:n päässä polusta. Todellisuudessa kuvaaja on seissyt polulla erittäin suurella todennäköisyydellä. Pieni mahdollisuus on, että kuvaaja on seissyt hieman polun länsipuolella, mutta aivan polun vieressä. On muitakin vastaavia kömmähdyksiä, jotka osoittavat, että looginen matemaattinen ajattelu ei ole pasilla niitä vahvimpia puolia.

Sen vuoksi ei kannata hyökätä muita vastaan niin raivoisassa mielentilassa, kun se oma ajattelukin selvästi tökkii, ja sen kaikki nohevammat ovat kyllä huomanneet.

Emme ole täällä yksin.

Odotellaan vain silti myös pasin mallinnuksia.

Vanhoista kirjoituksista voi tarkistaa, että kun kujala vielä piirteli polun suuntia sinne vasemmalle, minä jo silloin esitin eriävän mielipiteeni, ja ilmoitin, että polun suunta on noissa kuvissa oikealle, eli se vaihtoehto B, joka sitten oli A:n ja C:n ohella esillä. Tämän asian voi tarkistaa, pitää kyllä paikkansa. Ei kyllä ollut minulla kannatusta siinä vaiheessa. Olin alusta lähtien hyvin lähellä oikeaa. Eipä ollut silloin kannattajia. Kantani olin muodostanut aivan itse kuvia tutkimalla. Teemu teki asiallista työtä, mutta tässä polkuasiassa myös Teemu oli väärässä, ja hänen perässään mm. Hessu ja moni muu, ja taitaa olla osa vieläkin.

[pasi]

Tosin täytyy kyllä todeta, että matemaattinen ajattelu ei ole pasin vahvinta aluetta.

Kiitos. Positiivinen arvio Sariolan esittämänä olisikin loukkaus. Onneksi tätäkin asiaa arvioivat muut kuin oppimattomat, kateelliset eläkeläispapat siellä, missä arvioilla on oikeasti merkitystä.

Esim. seuraava asia. Lavastuskuva arvioitiin otetuksi 5 m teltan etureunasta. Siitä pasi veti johtopäätöksen ja esitti jopa väitteen, että kuvaaja on ollut tällöin 5 m:n päässä polusta.

Tämä tuntuu olevan Sariolalle mahdoton ymmärtää. Minä esitin mallin pohjaksi lukuja, joiden yhtenä lähtöoletuksena oli, että kuvaaja seisoo (tarkastelusuunnassa) 5 m:n päässä teltasta ja samalla polusta. Toisin sanoen, minä mainitsin omien laskelmieni pohjana olevan, hihasta vedetyn oletuksen. En esittänyt arviota enkä väitettä. Ja tämä Sariola-pappa lausuu täällä arvioitaan muiden kyvyistä!

Eihän tämä toki ole Sariolalle ensimmäinen kerta. Vammakeskustelussa hän väitti minun kieltävän asian, jonka itse toin ensimmäisenä esiin. Sariolan täytyy olla trolli, sillä eihän kukaan voi oikeasti olla noin pihalla, eihän?

[Hessu52]

Kaikella kunnioituksella Sariola, mutta miten voit olla niin varma tuon polun linjasta, sillä sinulla ei ole omakohtaista näkemystä paikan päältä, kuten meistä suurimmalla osalla on.

Voihan matemaattisesti tehdä jos minkäkinlaisia kaavioita ja todistaa ne oikeaksi, kuten sekin, että 1+1=2, mutta se ei pidä aina kutiaan, sillä poikani teki vaimonsa kanssa kaksoset, joten silloin 1+1=4, joten ihan metsään meni matemaattisesti, mutta muuten kyllä mainiosti oikein.

En minä ole enempiä kiinnostunut tuon polun suunnasta, kunhan lopuksi totean, että kovaa oli vääntö, jossa ei armoa annettu, eikä paljon pyydelty, mitä nyt muutaman kerran ylläpidolta, joskin ihan aiheesta, jonka ylläpitokin voisi huomioida vastedes.

No minä lopettelen tuon asian tiimoilta kinaamisen ja pyytelen anteeksi niiltä, joiden julkisivuun on kauttani tullut kolhuja, joten näin.

[Sariola]

Hessu kysyi: Miten voit olla niin varma polun suunnasta?

Siihen on helppo vastata. On olemassa tuoreet tarkat suunnistuskartat ja on olemassa erittäin tarkkoja valokuvia, joista näkyy polun kulku kymmeniä metrejä teltan paikalta etelään päin. Niistä näkyy tuo nykyinen polku erittäin hyvin.
--------------------------------------------------------------------------------
Kannattaa katsoa tätä kuvaa

Tämä kuva on otettu melkein samaan suuntaan kuin ns. lavastuskuva etelään. Oikea teltta on ulottunut enemmän oikealle ja sen suuaukko on ollut täältä katsoen vasemmalle.

Aivan samoin kuin "lavastuskuvassa etelään" tässä näkyvät nuo koivusta oikealle olevat tummat kuuset, jotka tässä kuvassa ovat tietysti kasvaneet kokoa verrattuna v. 1960 kuvaan. Sen teltan takana olevan poliisin pää on juuri tuon saman kuusen kohdalla, joka tässä kuvassa näkyy teltan oikean reunan kohdalla siellä taustalla. Se seuraavakin kuusi näkyy siellä enemmän oikealla. Tuo riukumainen kuusi, joka näkyy tuossa polun oikealla puolella on "uusi", sitä ei näy v. 1960 kuvassa. Se on ilmestynyt siihen myöhemmin.

Tämä kuva on otettu hyvin maanpinnan suuntaisesti. Siksi polku näyttää tässä kuvassa menevän täällä katsojan päässä lievästi vasemmalle, mutta kääntyy koivun ohitettuaan selvästi oikealle. Tuo mutka on erittäin loiva, jos sitä katsottaisiin ylhäältä päin. Tämä lähes maanpinnan suuntainen kuvauslinja aiheuttaa tällaisen ilmiön.

Tässähän meillä on "vanha lavastuskuva" tosin ehkä hieman enemmän oikealle suunnattuna, mutta samat kuuset näkyvät siellä polun vasemmalla puolella kuin tuossa "vanhassa lavastuskuvassa" (lavastuskuvassa etelään).