20.4. 2009 - ei-toivottu päivä

[VoDKa]

Kouluampuja ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Mike Manner ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Minä ampuisin ne, joilla on eriävä mielipide omani kanssa.

Kenellä edellä mainituista olisi eniten kannatusta kansan parissa?
Lisäksi huomauttaisin, että minusta ei olisi yhtään oikein ampua ketään sen vuoksi, että hän ajattelee minun kanssa erillälailla, vaan sen vuoksi, että hän olisi ampunut juuri kasan kanssaopiskelijoitaan ja saisi sitä mitä olisi tilannut.

Onko hienompaa olla murhaajan ihannoija vai murhaaja itse?

Vaikea sanoa, mutta jos viattomien murhaaja (jos sattuu ampumaan esim. pedofiilin tai raiskarin, niin en ainakaan henk.koht pidä sitä niin isona juttuna, kuin ammuttava olisi esim. Maiju 18v. ja tapahtumapaikkana koulu) on limanuljaska, niin hänen nuoleskelijansa on kyllä sitten jotain vielä huonompaa.

...Sanoo hän, joka juuri halusi ampua/ammututtaa teinipojat, jotka eivät olleet syyllistyneet kuin korkeintaan suunnitteluun.

Kouluampuja ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin.

Väitätkö oikeasti näin? Että nuo murhaajat jotenkin valitsisivat uhrinsa vai? Mitä he vastustavat näiden kanssaoppilaiden ajatusmaailmassa? Koulussa käyntiä?

Väitän. Ei siinä paljon valikointia tarvitse, kun yleensä tuossa maailmassa kaikki ihan läheisimpiä ihmisiä (vanhempia, perhettä) lukuunottamatta ajattelevat väärin. Näin ollen lähes kenet tahansa on luvallista tappaa.

[Mike Manner]

Kouluampuja ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Mike Manner ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Minä ampuisin ne, joilla on eriävä mielipide omani kanssa.

Kenellä edellä mainituista olisi eniten kannatusta kansan parissa?
Lisäksi huomauttaisin, että minusta ei olisi yhtään oikein ampua ketään sen vuoksi, että hän ajattelee minun kanssa erillälailla, vaan sen vuoksi, että hän olisi ampunut juuri kasan kanssaopiskelijoitaan ja saisi sitä mitä olisi tilannut.

Onko hienompaa olla murhaajan ihannoija vai murhaaja itse?

Vaikea sanoa, mutta jos viattomien murhaaja (jos sattuu ampumaan esim. pedofiilin tai raiskarin, niin en ainakaan henk.koht pidä sitä niin isona juttuna, kuin ammuttava olisi esim. Maiju 18v. ja tapahtumapaikkana koulu) on limanuljaska, niin hänen nuoleskelijansa on kyllä sitten jotain vielä huonompaa.

...Sanoo hän, joka juuri halusi ampua/ammututtaa teinipojat, jotka eivät olleet syyllistyneet kuin korkeintaan suunnitteluun.

"Korkeintaan suunnitteluun".
Nekin somalialaiset miehet, jotka Kanadalaiset nappasi mereltä takaa-ajon päätteeksi oli vaan kalassa, koska olivat jo kerenneet ennen sitä upottaa aseensa mereen.
Lisäksi eikö ole aika halpamaista vetää tuo "teinipojat" kortti hihasta, kun kaverit on kumminkin suunnitelleet menevänsä opinahjoon pommien ja aseiden kanssa? Onko sillä merkitystä onko ihminen 15v, vai 29v. jos hänellä on kivääri kädessään ja aikomus tappaa?

[Norsula]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhd ... 5245324601

Yhdysvalloissa muistettiin Columbinen koulusurmaa

20.4.2009 22:38
A A

STT–DPA–AFP
Chris Schneider / AP

Julia Bernzott (vas.), Mallory Sanders, Cindy Thirouin, Tiffany Strole ja Coni Sanders muistelivat perheenjäsentään, opettaja Dave Sandersia, joka sai surmansa Columbinen kouluammunnassa 10 vuotta sitten.

Julia Bernzott (vas.), Mallory Sanders, Cindy Thirouin, Tiffany Strole ja Coni Sanders muistelivat perheenjäsentään, opettaja Dave Sandersia, joka sai surmansa Columbinen kouluammunnassa 10 vuotta sitten.

San Francisco. Yhdysvalloissa muistettiin maanantaina kymmenen vuotta sitten tapahtunutta Columbinen lukion verilöylyä. Koko Coloradon osavaltiossa oli vuosipäivänä suruliputus.

Kolmetoista ihmistä sai surmansa, kun kaksi opiskelijaa ammuskeli ympäriinsä koulussa. Kuolleista yksi oli opettaja, loput oppilaita. Lopulta kaksikko surmasi itsensä.

Muistotilaisuudet alkoivat jo sunnuntai-iltana, kun satoja ihmisiä kokoontui kynttilöiden kera surman muistomerkille Littletonissa. Vuosipäivänä koulu piti ovensa suljettuna kuten on tehnyt kaikkina vuosipäivinä tähän asti.

Coloradon kuvernöörin Bill Ritterin mukaan verilöyly on jäänyt pysyvästi ihmisten mieliin.

"Tähän päivään saakka jokainen muistaa täsmälleen missä oli kuullessaan ensimmäistä kertaa tragediasta", kuvernööri sano

[VoDKa]

...Sanoo hän, joka juuri halusi ampua/ammututtaa teinipojat, jotka eivät olleet syyllistyneet kuin korkeintaan suunnitteluun.

"Korkeintaan suunnitteluun".
Nekin somalialaiset miehet, jotka Kanadalaiset nappasi mereltä takaa-ajon päätteeksi oli vaan kalassa, koska olivat jo kerenneet ennen sitä upottaa aseensa mereen.
Lisäksi eikö ole aika halpamaista vetää tuo "teinipojat" kortti hihasta, kun kaverit on kumminkin suunnitelleet menevänsä opinahjoon pommien ja aseiden kanssa? Onko sillä merkitystä onko ihminen 15v, vai 29v. jos hänellä on kivääri kädessään ja aikomus tappaa?

Syytön kunnes toisin todistetaan. Eihän siellä tosiaan tällä hetkellä ollut mitään muuta tapahtunut kuin suunnittelua selkeästi, kukaan ei ollut mennyt kouluun, ketään ei ollut ammuttu, joten tuskin kuolemantuomio sellaisessa tapauksessa on tarpeen. Minä en tosiaan ollut huutelemassa siitä, että nämä pojat pitäisi ampua ja syöttää ties mille luontokappaleille ainoastaan sen vuoksi, että heillä oli fantasia teosta, jota eivät kerenneet toteuttamaan.

Eikä tässä ole mitään halpamaista vedetty esiin, ainoastaan fakta siitä millaisista pojista oli kyse. Käytin sanaa teinipojat, koska teinejähän, jopa lapsia, ne siellä olivat, jotka tätä olivat kaavailleet.

Eikä tietenkään iällä ole väliä, mitä nyt ihmiset tuntuu reagoivan vahvemmin kun tälläiset alaikäiset lähtevät liikenteeseen, kuten olet varmasti huomannut itsekin.

[Mike Manner]

Eikä tietenkään iällä ole väliä, mitä nyt ihmiset tuntuu reagoivan vahvemmin kun tälläiset alaikäiset lähtevät liikenteeseen, kuten olet varmasti huomannut itsekin.

Oletko sinä oikeasti noin sokea koko asialle?
Että tuota kirjoittaessasi olit ihan vakavasti sitä mieltä, että suurin huomion herättäjä aiheessa on ampujien ikä? Ettei asia voisi mitenkään liittyä siihen, että millaisia uhreja he valitseevat ammuskeluilleen?
Kuten jo sanoin, niin ampujan ikä on aivan sama onko se 15 tai 29, jos hänellä on ase kädessä ja tarkoitus tappaa, mutta se mikä siitä tekee ison mekkalan on ne uhrit, heidän ikänsä ja ammuskelupaikka.
Lisäksi on aika helvetin tekopyhää alkaa vielä puolustelemaan ihmistä joka jää kiinni housut nilkoissa, että "syytön kunnes toisin todistetaan" kun kaveri on valmistautunut suorittamaan teini-ikäisten joukkomurhan koulussaan.
Olitko Saddam Husseinin löytyessä myös sitä mieltä, että syytön kunnes toisin todistetaan?

[VoDKa]

Eikä tietenkään iällä ole väliä, mitä nyt ihmiset tuntuu reagoivan vahvemmin kun tälläiset alaikäiset lähtevät liikenteeseen, kuten olet varmasti huomannut itsekin.

Oletko sinä oikeasti noin sokea koko asialle?
Että tuota kirjoittaessasi olit ihan vakavasti sitä mieltä, että suurin huomion herättäjä aiheessa on ampujien ikä? Ettei asia voisi mitenkään liittyä siihen, että millaisia uhreja he valitseevat ammuskeluilleen?
Kuten jo sanoin, niin ampujan ikä on aivan sama onko se 15 tai 29, jos hänellä on ase kädessä ja tarkoitus tappaa, mutta se mikä siitä tekee ison mekkalan on ne uhrit, heidän ikänsä ja ammuskelupaikka.
Lisäksi on aika helvetin tekopyhää alkaa vielä puolustelemaan ihmistä joka jää kiinni housut nilkoissa, että "syytön kunnes toisin todistetaan" kun kaveri on valmistautunut suorittamaan teini-ikäisten joukkomurhan koulussaan.
Olitko Saddam Husseinin löytyessä myös sitä mieltä, että syytön kunnes toisin todistetaan?

Miksi sitten Skotlannissa iäkkäämmän miehen (43) suorittama kouluammuskelu ei herättänyt niin paljon huomiota? Kyseessä oli koulu, vanhimmat kuolleet lapset olivat vain 6-vuotiaita. Kuolleita lapsia oli 16, lisäksi yksi opettaja ja lopuksi ampuja ampui itsensä. Luvut hakkaavat esimerkiksi Columbinen 6-0, mutta silti kukaan ei muista edes ampujan nimeä lunttaamatta sitä jostain, puhumattakaan paikkakunnasta tai uhrien nimistä. Eikö tämän jos jonkun pitäisi herättää todella paljon enemmän huomiota ja saada ihmiset huomattavasti enemmän varuilleen kuin vaikka Columbinen kanssa? Vai ovatko 6-vuotiaat niin pieniä, että merkitys heidän elämällään on täysi nolla? Minkä ikäisten ihmisten tappaminen tälläisissä tapauksissa on huomionarvoinen seikka, sellainen joka aiheuttaa mekkalaa, kuten asian ilmaisit?

Mielestäni ei ole laisinkaan tekopyhää puolustella, sillä esimerkiksi Suomessa tarkistettiin useita täysin syyttömiä nuoria epäiltynä kouluammuskelun suunnittelusta, vaikka siihen ei ollut mitään syytä. Useimmat heistä kai pääsivät pälkähästä, eli eivät todellakaan olleet syyllistyneet mihinkään kummempaan, joten olisiko nämäkin ihmiset pitänyt vain epäillyn perusteella ampua saman tien, kuten sinä ilmaisit asian? Tiedän faktana, että muutama sellainenkin joilla oli ollut potentiaalia ampujaksi, pääsi kuin koira veräjästä, eikä tuo poliisikuulustelu vaikuttanut asiaan tai ajatusmaailmaansa heillä tavalla tai toisella silloin aikanaan. Ehkä olisikin siis tosiaan reiluinta ampua heistä jokainen, "Ihan vain varmuuden vuoksi."

Mikä siinä tappamisessa on mielestäsi muuten niin kiehtovaa, että kaikki rikosta tekemättömätkin tulisi tuomita teloitettavaksi?

[Jack the Ripper]

20.4 on merkkipäivä muillekin kuin Columbinen verilöylyä muisteleville:

-Adolf Hitlerin syntymäpäivä. Tänä vuonna tämän keskinkertaisen vesiväritaiteilijan syntymästä tuli kuluneeksi 120 vuotta. Perinteisesti uusnatsien juhlapäivä.

-Arto Paasilinna juhlii synttäreitään myös. Luetaan lehdestä loput.

-Kansainvälinen 420-päivä, voisi julistaa liputuspäiväksi IMHO.

-Jostain syystä Israelissa muistellaan holocaustin uhreja muistopäivän merkeissä juuri 20.4, Hitlerin syntymäpäivänä. Jotenkin irvokasta. No Aatuhan oli itsekin 1/16 juutalainen vai miten se meni...

[Mike Manner]

Miksi sitten Skotlannissa iäkkäämmän miehen (43) suorittama kouluammuskelu ei herättänyt niin paljon huomiota?

Syytä mediaa, älä kansaa. Minusta kyseisen jannun voisi lopettaa ihan samalla metodilla mitä tuossa edellisellä sivulla jo tarjottelin ...

Mielestäni ei ole laisinkaan tekopyhää puolustella, sillä esimerkiksi Suomessa tarkistettiin useita täysin syyttömiä nuoria epäiltynä kouluammuskelun suunnittelusta, vaikka siihen ei ollut mitään syytä.

Oliko noita eilen poliisin pidättämiä syytä tarkistaa? Kavereilla oli jo aseet, pommit sekä suunnitelma valmiina, videot kuvattu jne...
En tarkoita, että sinut ja Antoine pitäisi lopettaa ajatustenne takia, mutta jos käryät noi em. varusteet päällä matkalla kouluun, niin siinä tapauksessa kyllä.

Ehkä olisikin siis tosiaan reiluinta ampua heistä jokainen, "Ihan vain varmuuden vuoksi."

Epäilempä. Etkä taida sinäkään olla tuota mieltä.

Mikä siinä tappamisessa on mielestäsi muuten niin kiehtovaa, että kaikki rikosta tekemättömätkin tulisi tuomita teloitettavaksi?

Asiassa ei ole mitään kiehtovaa, mutta ongelmalle olisi annettu lopullinenhoito.
Lisäksi tuosta väläyttelemästäni metodista ei kyllä esim. itselleni aiheutuisi mitään mielihyvää tai voittamisen tunnetta, vaan uskon että sillä saataisiin annettua esimerkki ja singaali siitä, miten käy kun peliin lähtee. Suunnittelijoitakin olisi ihan varmasti vähemmän, kun seuraukset olisi tiedossa.

[MotiivitOn]

^Lisäisin vielä että miksi suunnittelun ei pitäisi olla samalla lailla tuomittavaa, kuin teon yrittämisen? Mihin vetää raja, että missä vaiheessa tekoon valmistautuminen muuttuu tuomittavaksi, jos joukkomurhan suunnitteleminen ei ole paha juttu laisinkaan?

[Luupää]

Eikä tietenkään iällä ole väliä, mitä nyt ihmiset tuntuu reagoivan vahvemmin kun tälläiset alaikäiset lähtevät liikenteeseen, kuten olet varmasti huomannut itsekin.

Oletko sinä oikeasti noin sokea koko asialle?
Että tuota kirjoittaessasi olit ihan vakavasti sitä mieltä, että suurin huomion herättäjä aiheessa on ampujien ikä? Ettei asia voisi mitenkään liittyä siihen, että millaisia uhreja he valitseevat ammuskeluilleen?
Kuten jo sanoin, niin ampujan ikä on aivan sama onko se 15 tai 29, jos hänellä on ase kädessä ja tarkoitus tappaa, mutta se mikä siitä tekee ison mekkalan on ne uhrit, heidän ikänsä ja ammuskelupaikka.
Lisäksi on aika helvetin tekopyhää alkaa vielä puolustelemaan ihmistä joka jää kiinni housut nilkoissa, että "syytön kunnes toisin todistetaan" kun kaveri on valmistautunut suorittamaan teini-ikäisten joukkomurhan koulussaan.
Olitko Saddam Husseinin löytyessä myös sitä mieltä, että syytön kunnes toisin todistetaan?

VodKa kirjoitti:
Miksi sitten Skotlannissa iäkkäämmän miehen (43) suorittama kouluammuskelu ei herättänyt niin paljon huomiota? Kyseessä oli koulu, vanhimmat kuolleet lapset olivat vain 6-vuotiaita. Kuolleita lapsia oli 16, lisäksi yksi opettaja ja lopuksi ampuja ampui itsensä. Luvut hakkaavat esimerkiksi Columbinen 6-0, mutta silti kukaan ei muista edes ampujan nimeä lunttaamatta sitä jostain, puhumattakaan paikkakunnasta tai uhrien nimistä.

Etpähän näy noita muistavan itsekään. Lihavointi minun.

[Antoine]

Kouluampuja ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Mike Manner ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin. Minä ampuisin ne, joilla on eriävä mielipide omani kanssa.

Kenellä edellä mainituista olisi eniten kannatusta kansan parissa?

Siihenhän se tyssääkin, kun maailmassa aika yleisesti vallitsee demokratia aka moraalisen enemmistön diktatuuri. Kostonhimoiset kansalaiset varmasti pistäisivät lippunsa likoon Mike Mannerin puolesta.

Kouluampuja ampuu niitä, jotka ajattelevat hänen mielestään väärin.

Väitätkö oikeasti näin? Että nuo murhaajat jotenkin valitsisivat uhrinsa vai? Mitä he vastustavat näiden kanssaoppilaiden ajatusmaailmassa? Koulussa käyntiä?

Väitän, että joissain tapauksissa paikka ja kohde on määräytynyt vain siksi, että A) koulu tulee koululaiselle ensiksi mieleen ja B) viattomien opiskelijoiden ampumisesta varmasti saa paljon huomiota mediassa. Uhrien valitsemattomuudenhan tähden kouluampumisia niin järkyttäviksi teoiksi sanotaankin. Kohde on koko koulu, koko yhteisö ja yhteiskunta, ei yksittäinen oppilas.

[Mike Manner]

Siihenhän se tyssääkin, kun maailmassa aika yleisesti vallitsee demokratia aka moraalisen enemmistön diktatuuri.

Yep. Eikö olekkin kiva, että enemmistö saa päättää, niin sinäkin saat elää? Esimerkiksi Kiinassa, Burmassa, ex-Neuvostoliitossa tai NatsiSaksassa sinustakaan ei oltaisi kuultu enää aikoihin mitään mielipiteidesi takia.

[esmes-]

^Lisäisin vielä että miksi suunnittelun ei pitäisi olla samalla lailla tuomittavaa, kuin teon yrittämisen? Mihin vetää raja, että missä vaiheessa tekoon valmistautuminen muuttuu tuomittavaksi, jos joukkomurhan suunnitteleminen ei ole paha juttu laisinkaan?

suunnitteleminen=ajatusrikos. vasta toimintaan voidaan ja pitää puuttua. jos suunnitteluun pitäisi puuttua ni olisin itsekin istumassa varmaan sadasta ja yhdestä murhasta. suunnittelu muuttuu toiminnaksi siinä vaiheessa kun aletaan kerätä välineistöä toimintaa varten, siihen voi jo mielestäni puuttua vaikka varsinaisesti ketään ei vielä ole satutetukaan. niin kauan ku suunnitelmat ja fantasiat pysyy päässä ni niistä ei oo vaaraa, vasta asian eteen toimiminen edellyttää puuttumista. my humble opinion. johonkin se raja on vedettävä vaikka veteen piirretty viiva onkin..

[Mike Manner]

suunnittelu muuttuu toiminnaksi siinä vaiheessa kun aletaan kerätä välineistöä toimintaa varten, siihen voi jo mielestäni puuttua vaikka varsinaisesti ketään ei vielä ole satutetukaan.

Noinhan se on, mutta laki sanoo hiukan muuta.

Kaikki varmaan muistaa esim. Liedon arvokuljetuksen ryöstöyrityksestä nousseen väännön, missä arvioitiin sitä, että onko syyllistytty ryöstöön miesten istuessa ladattujen ja varmistamattomien rynnäkkökiväärien kanssa autossa valmiina ryöstämään arvokuljetus, koska valmisteluhan ei ole tässä maassa rikos lain mukaan.

[Antoine]

Siihenhän se tyssääkin, kun maailmassa aika yleisesti vallitsee demokratia aka moraalisen enemmistön diktatuuri.

Yep. Eikö olekkin kiva, että enemmistö saa päättää, niin sinäkin saat elää? Esimerkiksi Kiinassa, Burmassa, ex-Neuvostoliitossa tai NatsiSaksassa sinustakaan ei oltaisi kuultu enää aikoihin mitään mielipiteidesi takia.

No, samaa varovaisuutta pakotetaan harjoittamaan kehittyneemmissäkin yhteiskunnissa, eri mittakaavassa vain. Täällä ei ehkä joudu pelkäämään henkensä puolesta (vaikka tappouhkauksia onkin lennellyt), mutta kukaan ei takaa, että kiinnostuksenkohteesi saavat olla tonkimatta ja ettei poliisi ota yhteyttä syyttäen sormella. Tästä saisi hyvän jutun sensuuri vs. mielipiteen- ja sananvapaus.