Mallinnusketju

[Sariola]

^Tuossa papillon esittikin sen kuvan, jossa näkyy polun yleissuunta hyvin. Juuri noin se on! Siellä polun vasemmalla puolella näkyvät ne kuuset, jotka todella ovat siellä polun vasemmalla puolella - ehdokkaita polun oikealta puolelta ei niille paikoille löydy. Polku on tässä piirroksessa turhan kapea. Tässä osoitetaan polun suuntaa. "papillon" se mainostaa minun "mainiota piirrostani" polun suunnasta. Siinä se kyllä onkin polun oikea suunta.

^^ Tuossa aikaisemmin näkyi kuvia, joissa polku oli siellä teltasta etelään piirretty noin 2,5 m leveäksi ja sekin liian kauas männystä. Teltta ei niiden piirrosten mukaan yltänyt lainkaan polulle tai tässä teltan kohdalla polun jatkeelle. Polut rajat koivusta eteenpäin leviävät epämääräisen leveälle. Ne kuvat olivat päin per.. eikun prinkkalaa. Tärkeintä onkin se polku ennen koivua. Lähellä ollaan, jos piirretään siinä polun reunan etäisyys koivusta (Koivun kohdalla ja ennen koivua etelästä katsottaessa) noin 90-100 cm ja polun alue noin 110-120 cm. Se on nykyään sitä, sen näkee uusista kuvista. Polun keskikohta koivusta noin 150-160 cm. Nyt on parasta puhua tästä nykyisestä polusta ja sen rajoista, koska sen mukaan niitä kohteita siellä hahmotellaan paikoilleen. Muinainen polku on ollut varmaan kapeampi, mutta kuinka paljon se on arvoitus. Korjata voisi niitä kuvia, joissa polkua oli piirretty näkyville koivun kohdalle ja siitä etelään. Mittoja voi katsella vaikka kuvasta "Poliisit lavastavat v.2004" jota myös nimitetään nimellä "Uusi lavastuskuva". Annetaan oma palaute kujalalle: Kannattaa ensin miettiä mitä esittää, että ei piirrä mallinnuskuvaan polkua 250 cm leveäksi jo koivun eteläpuolella, vaan mieluummin vaikka 120 cm leveäksi. Se on jo lähellä totuutta. Eikä telttaa niin, että siitä ei yllä polulle tai sen jatkeelle mitään osaa!

[Sariola]

kujala esitti tuolla aikaisemmin: Nyt kannattaa olla tarkkana, mitä esittää.

Tässä seuraavassa kuvassa polku on esitetty 236 cm leveänä, eikä teltta yllä lainkaan polulle tai sen jatkeelle mikäli polun rajoja ei siinä teltan kohdalla näy. On tähän kyllä piirretty. Kritiikkini koski kuvia 2c ja 2d. Tässä toinen, eli 2d. Siinä polku on piirretty peräti 236 cm leveäksi . Muutoinkin tämä on aika kaukana totuudesta.
Nyt kannattaa olla tarkkana, mitä esittää.
Huumorilla!

MALLIKO

[papillon]

Heh, sariolalla on nykyään tuo huumori varattuna niihin kohtiin kun töpeksii jutuissaan.
Siis kaikki on huumoria.

Hessu, se kompassi kun pyöri kuin propelli, niin entä gps n kompassi, se ei tosin oikein pelaa kuin liikkeessä. en tiedä viimeisiä m,alleja, mutta kronologisesti ansioituneessa taskumasinassani näin on. Siihen ei malmivarannot ainakaan vaikuta.

[Sariola]

Heh, sariolalla on nykyään tuo huumori varattuna niihin kohtiin kun töpeksii jutuissaan.
Siis kaikki on huumoria.
.....

Ei tietysti kaikki ole huumoria. Näitä asioita ei vain kannata ottaa viimeisen päälle tosissaan. Tuossa oli vain hyvä paikka sanoa kujalalle samat sanat kuin hän sanoi minulle tuossa aikaisemmin. Nuo pari piirrosta olivat kujalalta poikkeuksellisen heikkoja esityksiä.

Tuo polun suunta on minulle ollut selvä jo pitkään. Olen vain ihmetellyt, että miten joku voi mielessään olla sitä mieltä, että polku ei kääntyisi uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään oikealle. Siihen on jo niin vahvat perusteet, että muu ei ole mahdollista. Asia on kaikin puolin selvä ja loppuun käsitelty. Asia on myös todistettu.

Todetaan tähän kuitenkin, että "kujala" on täällä esiintyneistä mallintajista paras. Hän vain lähtee tukemaan jonkun toisen esittämiä vääriä arvioita, vaikka on jo kauan sitten esittänyt piirroksin oikean ratkaisun tuohon polun suuntaan niin uhrikuvassa kuin lavastuskuvassa etelään. Ei kannata kohteliaisuussyistä myöntää väärää arviota oikeaksi. Sekin on tavallaan väärin! No, näin syntyy keskustelua!

[Hessu52]

Se olin kait minä, joka aikoinaan väitin, ettei motukalla olisi pystynyt ajamaan päin telttaan niin, että siellä oleet olisvat kaikki kuolleet, tai vammautuneet pahasti.

Jos olisin tämän tiennyt, että siitä syntyy näin mahdoton soppa, johon tällä miekkamies Kordionillakaan ei olisi löytynyt ratkaisua, niin olisin jumaliste jättänyt kirjoittamatta.

Kaikenlaisia mallinnuksia ja mittauksia niemellä on tehty, eli olen itsekin varta vasten käynyt siellä kuvaamassa ja mittailelmassa puiden välejä.

Edelleenin olen sitä mieltä, että polku on mennyt lähes niin kuin teemu siinä mallinnoksesaan piirteli, eikä siten, kuinka Sariola väittää se kulkeneen.

Voisin väittää ymmärtäväni sen, mitä Sariola noilla väittämillään tarkoittaa, mutta ei se ole noin yksinkertainen asia joistain kuvista päätellä, kuinka polku on mennyt, vaan kyllä siellä on hyvä itse käydä ja sen jälkeen vasta alkaa väittämään vääriä asioita faktoiksi, jos siltä tuntuu, jota kuitenkin suuresti epäilen.

Tuo polun nouskin tuli silloin aikoinaan arvioitua liian loivaksi, eli se taitaa nousta pojoisesta etelään kulkiessa noin 1,50 m, jota kukaan ei ole tainnut huomioida mallinnuksissaan.

Polun suunta on niemen kärjestä lähtien kaakon ja etelän välillä eli noin 173-178 astetta ja se jatkuu niin melkein riukukuuselle saakka, jolloin se kääntyyy loivasti länteen ja nousee siitä melko suoraan keskelle niemen tyveä.

Mitään Wagnerin väittämiä polun jäänteitä ei maastosta löydy, vaikka kuinka juuria tarkastelisi.

[kujala]

^Hessun ja Teemun mittaukset ovat palikoita mallintajien rakennussarjoihin, ilman niitä kaikki roikkuisi vielä enemmän arvausten varassa - iso kiitos niistä! Tietysti enemmän aina kaipaisi, mutta siihen on tyydyttyvä, mitä tulee...

Löysin TV-kuvasta kaapatun ruudun, jossa koivun varjo kulkee äärimmäisen siististi kolmen I-päädyn merkkikepin editse. Käytännössä jokaisella päivän kellonlyömällä voi teltta olla vain yhdessä suunnassa, että varjo menee sen editse tuolla tavalla. Tämä on lisätodiste, että mitattu suunta on oikea; huomattavaa, että suuntaa ei yritetty sorvata koivun varjoon sopivaksi vaan todiste löytyi jälkikäteen.

Päivitetty koivun varjo kuvaan sekä viitekuva varjoon:
varjot

Merkkikeppien oikea suunta alkanee löytyä, mutta mitenpä mitata merkkikeppien oikea etäisyys koivusta? Pasilla ehdotuksia?

[pasi]

Tuo polun suunta on minulle ollut selvä jo pitkään. Olen vain ihmetellyt, että miten joku voi mielessään olla sitä mieltä, että polku ei kääntyisi uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään oikealle. Siihen on jo niin vahvat perusteet, että muu ei ole mahdollista. Asia on kaikin puolin selvä ja loppuun käsitelty. Asia on myös todistettu.

Aiemmin Sariolan 'vahvoja perusteita' ja 'todisteita' olivat hänen tekemänsä laskelmat ja Jermokuvan tulkinta, jotka on nyt molemmat osoitettu vääriksi. Jäljellä ei siis ole muuta kuin 'useiden pätevien lähteiden' tapaisia, epämääräisiksi jääviä 'vahvoja perusteita'.

Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen ilmiö: mitä selkeämmin Sariolan 'faktat' osoitetaan virheellisiksi, sitä vahvemmin Sariola katsoo mielipiteensä tulleen perustelluksi ja todistetuksi. Ja tämä pappa kokee muut kirjoittajat faktoista piittaamattomiksi jääräpäisiksi jankuttajiksi! Kyseessä on joko käsittämättömän voimakas projektio-defenssi tai hyvin älykäs trolli. Kummin päin vaan, tämä Sariola on todella huvittava pappa

[Sariola]

^No niin, siinä pasi esitti mielipiteitään. Kuten sanoin, polun suunnasta uhrikuvassa tai lavastuskuvassa ei ole enää epäilystä, vaikka asia ei ole vielä kaikille selvä. Ei se mitään. Myös Jermokuvassa teltan itäsivun asettuminen lähes pitkin mänty-koivu linjaa on paikkansa pitävä tieto. Vain pieni kaistale teltan itäpäästä jää tuon linjan itäpuolelle.

Tuo TV-kuvassa näkyvä varjo tosiaan lienee sen koivun varjo. Tuossa kuvassa se menee tosiaan teltan itäpäädyn keppien yli. Siitä voidaan päätellä, että koivu on ikäänkuin keskipiste ja teltan itäpääty on sen ympyrän säteen suuntainen. Mihin suuntaan tuo säde lienee tuossa kuvassa. Se riippuu kellonajasta. Jos teltan suuaukko on 4 astetta idän suunnasta koilliseen päin, niin itäsivun suunta on 356 astetta, siis 4 astetta vaille pohjoinen. Koska varjo on kuvassa sen suuntainen, niin kuva on otettu noin klo 11.44 aamupäivällä. Siis puoleenpäivään on aikaa 16 minuuttia. Sen aikana varjon suunta kääntyy 4 astetta oikealle.

Jos mänty-koivu linja on sama kuin polun linja, niin klo 11 tuo varjo osoittaisi suoraan mäntyyn. Tunnin aikana varjo kääntyy 15 astetta. Tuossa kuvassa varjo osoittaa jo 11 astetta männystä oikealle. Tämä on näin, mikäli teltan suuntaus olisi juuri se 4 astetta idästä koillisen puolelle.

Itse epäilen, että mänty-koivu linja on enemmän vasemmalle kuin polun linja, siis enemmän kuin 15 astetta etelästä vasemmalle. Mutta ero on varmaan hyvin pieni.

Nämä varjolaskelmat ovat hieman epätarkkoja, sillä kellonajatkin ovat vähän karkeita. Kelloajaksi on valittu jonkin pituuspiirin paikallinen aika.

Tuo sama Nilsin koivun varjo näkyy myös ns. Vainiokuvassa. Siinä ollaan varjon mukaan jo iltapäivässä, varjo osoittaa enemmän oikealle.

Tuo etäisyys teltan seinämästä koivuun, on mielestäni noin 2 moottoripyörän renkaan läpimittaa. Jos läpimitta on 65 cm olisi se 130 cm. Niillä tienoin.

[pasi]

Kuten sanoin, polun suunnasta uhrikuvassa tai lavastuskuvassa ei ole enää epäilystä, vaikka asia ei ole vielä kaikille selvä. Ei se mitään. Myös Jermokuvassa teltan itäsivun asettuminen lähes pitkin mänty-koivu linjaa on paikkansa pitävä tieto.

Tässä puolestaan on esitetty Sariolan mielipiteitä, joista Sariola usein käyttää nimitystä fakta tai totuus ja jotka pysyvät, vaikka mm. Jermokuva puhuu niitä vastaan. Esim. jälkimmäinen mielipide perustuu Jermokuvaan väärin piirrettyyn mänty-koivu-linjaan. Servettitelinemalliin perustuva 'Sariolan deskriptiivinen geometria' ei näköjään pysty ollenkaan käsittelemään kaarevia pintoja, ja tasopintojenkin osalta se yleistää ääri-ilmiöt yleisiksi totuuksiksi.

[Sariola]

^Näyttää pasikin esittäneen oman uuden ja innovatiiviosen näkemyksensä polkujen suunnista uhrikuvassa ja lavastuskuvassa. Minäkin liitän lusikkani soppaan.

Arvostelin aikaisemmin etenkin kujalan mallia 2c. Minä piirsin vastaavan 2c mallin. Polkua olen piirtänyt koivun kohdalle saakka ja siitä vain "polun jatkeen" sillä siinä tasanteella polun rajat ovat hämärät jos näkyvät lainkaan. En myöskään piirtänyt polkuun mutkia, ne ovat käytännössä hyvin loivia. Polun leveyden olen piirtänyt 106 cm leveäksi samoin polun reunan etäisyyden koivusta (koivun kohdalla). Ne mitat olen mitannut kuvasta "Poliisit lavastamassa 2004". Omaan silmääni tämä minun piirrokseni on lähempänä oikeaa kuin tuo kujalan malli 2c, jota arvostelin huonoksi. Nyt näkyy, missä olen eri mieltä. Kujalan mallin pahimman virheet ovat: 1)polku liian leveä, noin 240 cm. 2)Teltan alue ei yllä lainkaan polulle saakka, vaikka tiedetään länsipäädyn olleen polulla.

Siinäpä voi vertailla. Ylempi on kujalan malli. Alempi minun.

[pasi]

^Näyttää pasikin esittäneen oman uuden ja innovatiiviosen näkemyksensä polkujen suunnista uhrikuvassa ja lavastuskuvassa.

Ihanko oikeasti minun edellinen viestini näyttää sisältävän tuollaista? Se selittäisi jo paljon.

[Sariola]

Jospa nuo kuvaussuunnat ovatkin tähän tapaan. 1. Uhrikuva ; 2. Lavastuskuva

[papillon]

^ Mistä hemmetistä tuo kuvasi muka on, sariola?
Ei ainakaan Bodomilta.

[kujala]

^^^Kuten hyvin varmaan tiedät Sariola, piirroksen aluskarttana on Teemun kartake, josta tulevat nuo kaikki polun leveydet sun muut kuvassa näkyvät kilkkeet. Siihen päälle pyrin aina vain lisäämään piirroksen kannalta välttämättömimmän ja jättämään aluskartan sikseen kunnioittaen alkuperäisen tekijän näkemystä. Niinpä palaute polun leveydestä kannattaa suunnata oikeaan osoitteeseensa. Jotenkin minusta tuntuu, että vaikka Teemu olisi kuulolla, ei kartakkeesta tule uutta versiota, jossa polun leveys olisi muutettu 106 senttiin...

Teemun mittauksista toistaiseksi paikkansa näyttävät pitäneen puiden väliset etäisyydet. Koivun leveydeksi muistan mainitun 60 cm, joka eroaa Hessun mittaamasta n. 8 cm. Lieneekö Teemu tätä edes mitannut vai onko kyseessä ollut silmämääräinen arvio? Jälkimmäisessä tapauksessa arvion tehnyt silmäpari näyttäisi osuneen melko hyvin oikeaan. Nähtäväksi jää, muuttuuko niemellä käyneen ja mittauksia tehneen Teemun esitys 228-senttisestä polusta 106-senttiseksi, kun kissa on nyt nostettu pöydälle.

Näin vapun kunniaksi sallittaneen hiukan rennompi tarinointi. Tuli tuosta 106 sentin levyisestä polusta mieleen, että siinähän on tuollaisen kohtuu pitkän miehen leveä haara-asento, siis silloin kun seistään mustalaistyylisesti (suokaa anteeksi käytetty ilmaus!) reteästi jalat levällään. Näen sieluni silmini Pulttiboisien Peteliuksen ja Kallialan kävelemässä Bodomin niemekkeellä jalat komeasti haara-asennossa toisiaan vastaan. Niinhän siinä käy, ettei ohitse mahdu, kun jorpakko ilmeisesti alkaa heti tuon 106 sentin ulkopuolelta ja ylpeinä miehinä eivät voisi siinä Peteliuksen ja Kallialan hahmot antaa tilaa toisilleen. Mitä siitä seuraisi - ? Se jätettäköön lukijan mielikuvituksen varaan!

Hyvää vappua!

[Loka]

^Eikä tarvitse kauaa miettiä ketkä nuo Kalliala ja Petelius täältä olisivat...