Mallinnusketju

[papillon]

^ Tuolla jonkun ala-asteikäisen tekemällä alamäkikuvalla jostain puistosta ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

On varmaankin lapsonen tuonut tuon kuvan jonkun ukkokodin asukin iloksi, jonka seinältä sitten on Sariola sen kähveltänyt ja esittää sitä omana tuotoksenaan.

[Sariola]

^ Tuolla jonkun ala-asteikäisen tekemällä alamäkikuvalla jostain puistosta ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

On varmaankin lapsonen tuonut tuon kuvan jonkun ukkokodin asukin iloksi, jonka seinältä sitten on Sariola sen kähveltänyt ja esittää sitä omana tuotoksenaan.

* Tuon kuvan olen kyllä piirtänyt itse osoittamaan polun oikeaa suuntaa. Mallina on ollut aivan oikea valokuva, josta polku näkyy. Kyseinen valokuva on otettu samaan suuntaan kuin ns. "lavastuskuva etelään" ja siinä näkyy samoja puita tarkkoine muotoineen kuin "lavastuskuvassa etelään". Siitä ei voi erehtyä. Kyseisessä kuvassa polku on juuri noin. Kuva on nimenomaan Bodomilta samoin kuin "lavastuskuva etelään", vieläpä samasta kohdasta ja samaan suuntaan otettu. Siis sama maisema noissa kuvissa on nähtävissä. Tuota kuvaa ei ole kähvelletty mistään. Tuo toinenkin papillonin väite on hänen oman mielikuvituksensa tuotetta, yhtä perätön sekin.

* Piirros on vain tarkoitettu osoittamaan polun oikeaa suuntaa "lavastuskuvassa etelään". Se oikea valokuvakin on kaikkien tiedossa ja vertailtavissa. VERTAILE! Kuvien yhtäläisyydestä ei voi erehtyä! Tämä vertailukuva on otettu teleobjektiivilla ja kauempaa, mutta kohde on varmuudella juuri tuo sama maisema, samat puut sieltä näkyvät, ja polun suunta näkyy erittäin hyvin (on oikealle). Valokuvia ymmärtävät ja näitä kuvia vertailleet ovat taatusti huomanneet asian oikean laidan, joten papillonin kannattaa tiedostaa se tosiasia, että tämän asian ovat oikein todenneet monet lukijat, ja huomaavat kyllä papillonin "kiemurtelun". Vaikeaa näyttää olevan myöntää, kun on öykkäröinyt härskisti oman näkemyksensä puolesta ja vielä nytkin, kun valokuva kertoo paljaan totuuden, jatkaa esittämällä täysin perättömiä tietoja allekirjoittaneesta. Nuo papillonin väitteet ovat siis täysin perättömiä. Asun omassa ja omistamassani asunnossa ja olen varsin hyväkuntoinen ja kuvan olen piirtänyt henkilökohtaisesti tietokoneella kuvankäsittelyohjelmassa, tietysti paremminkin aikani kuluksi, ja pitääkseni harmaita aivosolujani liikenteessä. Nyt papillon on ottanut tuon ilkeän "mustamaalaajan roolin", jossa hän härskisti esittää täysin perättömiä tietoja allekirjoittaneesta poiketen totuudesta. Niin mikä sana se olikaan, joka kuvaa henkilöä, joka menettelee tuolla tavalla. Luulisi hävettävän, ainakin jälkikäteen! Jos ei hävetä, ei ole hyvä sekään vaihtoehto, yhtä huono sekin.

Tuo polun suunta uhrikuvassa ja myös tässä lavastuskuvassa etelään oli keskustelun alaisena jo kauan sitten. Muistikuvani mukaan minä olin ainut, joka oli vaihtoehdon B (oikealle) kannalla, joka siis on osoittautunut oikeaksi. Väärää vaihtoehtoa ovat kannattaneet aikojen saatossa mm. Konsta, papillon, Hessu52, pasi, Teemu, ja monet muut. Äänestyksessäkin väärä vaihtoehto on voittanut ainakin toistaiseksi. Huomataan, että äänestämällä ei aina tavoiteta totuutta. Erittäin "härskiä" ja törkeää kielenkäyttöä näkemyksensä tueksi ovat esittäneet nimenomaan pasi ja papillon. Nyt olisi aika näiden kahden herran myöntää rehdisti olleensa väärässä tässä "polkujen suunta" asiassa, mutta tuskin sitä tapahtuu, vaikka totuus näkyy esim. alla olevasta kuvasta. Minusta ei vaikuta hyvältä eikä oikealta se, että "väärä näkemys" jää ikäänkuin yleisesti hyväksytyksi vaihtoehdoksi. Tällaiseen pyrkii näköjään papillon. "Viisaammat" ovat kuitenkin todenneet jo asian oikean laidan valokuvista. Katso vertailukuvaa! Siitähän se totuus paistaa suoraan silmiin! Totuus on armoton, sanoi Sariola.

[papillon]

Taitaa se olla sittenkin jonkun esikoululaisen työtä, niin lapsellinen se on, mutta kukaties verrattuna maastoon pitääkin paikkansa, mutta mistä lapsukainen on kuvansa piirtänyt, mallinsa ottanut, sitä on vaikea sanoa.
Bodomilta se ei ainakaan ole.

[Sariola]

Taitaa se olla sittenkin jonkun esikoululaisen työtä, niin lapsellinen se on, mutta kukaties verrattuna maastoon pitääkin paikkansa, mutta mistä lapsukainen on kuvansa piirtänyt, mallinsa ottanut, sitä on vaikea sanoa.
Bodomilta se ei ainakaan ole.

Piirtäjä ei ole enää aivan lapsukainen, ja kuva on piirretty valokuvaa mallina pitäen. Tuo mallikuva on otetu Bodomilla ja on saman suuntainen ja kuvaa samaa maisemaa kuin ns. "lavastuskuva etelään". Siinä on mainittu tosiasiat. Piirtäjän taitotaso ei tietysti ole huippuluokkaa, mutta tämä onkin paremmin "mallikuva", ei taideteos. Tämä on totuus tästä kuvasta.

Yksi myönteinen havainto on. papillon on tämän "taideteoksen" oikein tallentanut omaan galleriaansa. Siitä päätellen hän suuresti "arvostaa taidetta!" En pane tuota pahakseni, pikemminkin päinvastoin, vaikka tietysti tekijänoikeudet on allekirjoittaneella. Hyvä papillon!

[papillon]

^ Älä riistä tekijänoikeuksia pieneltä esikouluikäiseltä, kehitysvammaiselta lapselta joka on parhaansa yrittänyt.
Tuolla kuvalla ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

[Sariola]

^ Älä riistä tekijänoikeuksia pieneltä esikouluikäiseltä, kehitysvammaiselta lapselta joka on parhaansa yrittänyt.
Tuolla kuvalla ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

Kuva on oma. Papi puhuu perättömiä. Tämä on totuus.

Myös varma tieto polun suunnasta on nyt ratkennut. Se on oikealle niin "uhrikuvassa" kuin "lavastuskuvassa etelään". Uskon, että myös papillon on tämän todennut.

[papillon]

^ Älä riistä tekijänoikeuksia pieneltä esikouluikäiseltä, kehitysvammaiselta lapselta joka on parhaansa yrittänyt.
Tuolla kuvalla ei ole mitään tekemistä Bodomin kanssa.

Kuva on oma. Papi puhuu perättömiä. Tämä on totuus.

En tiedä onko viisasta väittää lapsen tekemää kuvaa omakseen? Ehkä sariolan mielestä on?
Mutta jos sariolan väite pitääkin paikkansa, otan osaa, henkinen tilansa on kökömpi kuin osasin kuvitellakaan.
Voi sitä näinkin ajatella! Ei se ole kiellettyä!

Toisaalta alkaa haista tämä polkuasia-hiekkalaatikko, sariola on varmaan erehtynyt kallistamaan päätään sen kohdalla, tuskin kissakaan ollut asialla.
Mitäs jos ei leikittäiskään sariolan kanssa enää tätä polku-leikkiä, mitä hän sitten tekee?

Kokeillaan

[Sariola]

^Viisaampaa on pysyä totuudessa. Se on tosi. Valitettavasti papillon on siitä luopunut.

Itse asia on peruuttamattomasti ratkaistu. Nimenomaan tässä asiassa se oli polun suunta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään. Sen on todettu valokuvien avulla olleen oikealle molemmissa. Tavallaan hauskakin keskustelu - asiaa voi tarkastella huumorinkin näkökulmasta. Joidenkin on erittäin vaikeaa myöntää olleensa väärässä. Se nyt vain on niin!

Huvittaa jo koko juttu. Niin moni oli väärässä. Niin käy joskus!

[kukkuu]

^Viisaampaa on pysyä totuudessa. Se on tosi. Valitettavasti papillon on siitä luopunut.

Itse asia on peruuttamattomasti ratkaistu. Nimenomaan tässä asiassa se oli polun suunta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään. Sen on todettu valokuvien avulla olleen oikealle molemmissa. Tavallaan hauskakin keskustelu - asiaa voi tarkastella huumorinkin näkökulmasta. Joidenkin on erittäin vaikeaa myöntää olleensa väärässä. Se nyt vain on niin!

Huvittaa jo koko juttu. Niin moni oli väärässä. Niin käy joskus!

Hyvä, Nyt se siis on ratkennut. Voisitko nyt siirtää nuo loppumattomat voimavarasi ja resurssisi johonkin muuhun kuin asettamaan itsesi podiumin korkeimmalle pallille ja valokeiloihin. Ei tuota kukaan jaksa enää kuunella. Rajansa kaikella.

[Hessu52]

Niin Sariola, enpä tainnut huomata sanoa sitä, että se kanto oli polun läntisellä puolella, jossa ei näkynyt mitään merkkiä polusta, tai siitä, että sellainen olisi tuosta kohta koskaan mennytkään, sen sijaan siitä jonkin matakaa eteen päin, lännen puolelta, olisi kenties saattanut joskus polku kulkea, mutta kun niemellä on ollut karjaa, eli lehmiä, tai sonneja, sekä vaihtoehtoisesti "hepoisia", niin nekin ovat saattaneet tuollaiset poluntapaiset sinne polkea.

Ihmisiä polut eivät olisi millään tavalla hyödyntäneet, sillä miksi kukaan kiipeaisi kummulle, josta muutaman askeleen otettuaan, joutuisi kampeamaan itsensä alas vieläkin jyremmältä töyräältä, siinäpä kysymys?

[ratkaisija]

teoria tapahtuneesta
Mäen, Boismanin ja Björklundin veren alkoholipitoisuus todettiin nollaksi. joku siellä sitä viinaa joi.

Nisse on eronnut leiristä mahdollisesti humalansa takia. törmännyt alueella muihin ihmisiin. tapellut ja saanut selkäänsä.palannut teltalle hakemaan lisää viinaa, tässä syntyneet Nissen verijäljet teltan sisäpuolelle. juonut viinat ja sammunut lähipusikkoon.

Tekijä/t tulleet teltalle, katkoivat narut, hakkasi telttakankaan läpi puukoin ja kivin. tekijät/t tiesi, että teltassa piti olla 4. siinä hakatessaan laski vaan kolmeen. leikkasi teltan pitkän sivun auki ja siirteli ruumiita etsiessään neljättä. ei löytynyt Nisseä.

Irmelin ylitappo ja riisuminen tehtiin pikaistuksissa, koska Nisseä ei teltassa ollut. tekijä/t tiesi kuka oli Nissen heila.

Myöhemmin aamulla Nisse heräsi pusikosta ankyräkännissä lärvi turvonneena. hoiperteli teltalle, rojahti sen päälle ja jatkoi uniaan.

[kujala]

Polku/telttakeskustelu varmaan alkaa kyllästyttää kaikkia paitsi minua, koska on tunne, ettei sitä ole selvitetty. No, minulla on tähän liittyen tulossa vielä muutama juttu, minkä jälkeen vaikenen siitä kokonaan. Parhaat jutut tulevat aina lopussa. Uskon, että nytkin on näin.

Sivumennen: sattui silmääni tuollainen kuva, jossa tunnettu asianajaja pitää kädessään uhrikuvaa ja taustalla näkyy koivu ja erittäin selvästi polku. Kuva on otettu männyn tuntumasta, ehkä joitakin asteita Teemun mäntykuvasta länteen. Mitä tein kuvalle?

Leikkasin wanhasta lavastuskuvasta koivun ja kuusen ja skaalasin koivun karkealla sapluunalla oikean kokoiseksi. Liimasin lavastuskuvan koivun ja kuusen uuden kuvan päälle. Tämä voisi antaa jonkinlaista arviota, onko mitenkään mahdollista, että lavastuskuvassa kuusi on polun läntisellä puolella - jos se ei ole mahdollista männyn luota kuvattaessa, ei sen luulisi olevan mitenkään mahdollista kuvauspaikan siirtyessä kohti länttä. Nyt pitää lisäksi ottaa huomioon, että lavastuskuva on otettu hiukan lähempää kuin käytetty aluskuva - jos aluskuva olisi otettu samalta etäisyydeltä, taustalla olevat kohteet suurenisivat ja siirtyisivät siten lopullisessa kuvassa enemmän oikealle; tämä koskee luonnollisesti myös polkua ja kuusia.

Johtopäätösten teon jätän lukijoille...!

lavastuskuvan kuusi

PS. Alkaa vahvasti näyttää siltä, että Pasi on esittänyt mielenkiintoisimman ajatuksen polun kulusta lavastuskuvassa. Pasi esitti, että polku kulkisi aivan kuusen editse.

[Hessu52]

Jus, just, noinhan se polku osapuilleen siellä niemellä kulkee, ja tuo on myös melko lähellä teemun versiota.

Noin minä sen sinne jätin, kun niemellä viime viikolla viimeksi kävin.

Saattaahan olla, että joku on polkua käynyt Vappuna sirtämässä, mutta minua siitä ei voi ainakaan syyttää, sillä minulla on alibi, koko Vapun pyhiksi.

[Sariola]

KATSO POLKU ETELÄSTÄ PÄIN

Tuosta toisen areenan kuvasta nähdään, että polku teltalta päin katsoen tekee hyvin loivan mutkan oikealle riukumaisen kuusen kohdalla, eikä ainakaan enää tämän kuvan alueella tee uutta mutkaa vasemmalle teltalta päin katsoen, kuten kujala on tuohon hämärään kuvaan piirtänyt. Tämän kuvan mukaan näyttää siltä, että jos otetaan lähtöpisteeksi teltan läntinen pääty, ja siitä piirretään suora riukumaisen kuusen tyven kautta eteenpäin, menee se suora suunnilleen polun läntistä reunaa pitkin aika kauas teltalta etelään. Tuo kujalan esiintuoma kuva vaikuttaa olevan suuntaukseltaan enemmän oikealle kuin ns. lavastuskuva etelään. Tuollaista äkkimutkaa vasemmalle ei siellä riukukuusen eteläpuolella minun tietääkseni ole, ainakaan jos uskotaan valokuvia.

[Hessu52]

Kyllä se vaan Sariola hyvä juuri niin tekee, sinun harmiksesi, mutta tässä nähdään se totuus, etteivät kuvat kerro tuhatta kertaa paremmin asiaa, kuin sanat ja se, mitä oikeasti esimerkiksi murhaniemellä näkee.

Lopetan kirjoittelun polun paikasta ja sen suunnasta tähän.