LAKIIN ÄKKIÄ MUUTOS

[MotiivitOn]

Kuolemantuomio olisi perusteltua silloin, kun joku on osoittanut olevansa jatkuvasti ja peruuttamattomalla tavalla vaaraksi toisten terveydelle.

Juuri näin. Jolloin ainoana vaihtoehtona estää rikoksen uusiminen olisi telkeäminen suljettuun laitokseen loppuelämäksi. Tämä on mielestäni todella epäinhimillistä. Siksi eutanasia.

Kuka sanoikaan siitä, että kuolemanrangaistus vähentää rikollisuutta? Mistä perkeleestä joku sellaisen muka-faktan on keksinyt?

En tiedä olenko joskus näin sanonut, mutta perustan väitteen sille, että rikoksen tekijöiden vähentyessä rikoksien on minun logiikallani pakko vähentyä.
Jos toistuvista liikennerikoksesta vietäisiin tekijän fyysinen kyky ajaa mitä tahansa ajoneuvoa (vaikkapa katkomalla kaikki raajat), liikennerikosten määrän olisi pakko vähentyä minun logiikallani, koska kuljettajien määrä vähenisi.

[joey]

En tiedä olenko joskus näin sanonut, mutta perustan väitteen sille, että rikoksen tekijöiden vähentyessä rikoksien on minun logiikallani pakko vähentyä.
Jos toistuvista liikennerikoksesta vietäisiin tekijän fyysinen kyky ajaa mitä tahansa ajoneuvoa (vaikkapa katkomalla kaikki raajat), liikennerikosten määrän olisi pakko vähentyä minun logiikallani, koska kuljettajien määrä vähenisi.

Ajattele asiaa niin päin, että kaikkien mitättömämpien rikollisten kannattaisi pistää oikein ranttaliksi, jos kuolemantuomio uhkaa kuitenkin.

[Loka]

Kun ottaa huomioon, miten helppoa toise ihmisen lavastaminen syylliseksi jostain rikoksesta loppujen lopuksi on, en kannata kuolemantuomiota. Todisteiden pitäisi olla aukottomia, mitä ne eivät ole, koskaan.
Lisäksi määritelmien kanssa tulisi ongelmia: mikä on "poikkeuksellisen julma" rikos? ***

Niin, toki kyseeseen tulisivat vain rysän päältä kiinni jäämiset ja sitäkin tulisi tukea muu aineisto. Lisäksi olisi otettava huomioon henkilön rikollinen tausta. Siltikin, vikatikkejä saattaisi tulla -ei voi mitään.

Poikkeuksellisen julma on oma ajatukseni, en osaa sitä määrittää. Itse koen että kiduttaminen, kaiken asteinen tekee teosta poikkeuksellisen julman. Erityisesti lasten -ovat lähellä sydäntä. Ehkä se on se "viattomuus." Samoin mm. nämä Frizl -tyyliset tapaukset ovat minusta erityisen julmia. En ota kantaa tulisiko näistä langettaa kuolemantuomiota, otin vain esimerkeiksi.

[MotiivitOn]

Ajattele asiaa niin päin, että kaikkien mitättömämpien rikollisten kannattaisi pistää oikein ranttaliksi, jos kuolemantuomio uhkaa kuitenkin.

Ja nyt sinun kannattaa ajatella asiaa niin päin, että jos kaikilta hurjastelijoilta katkottaisiin raajat, niin alkaisivatko satunnaiset virheeseen sortujat ajamaan jatkuvasti hullun lailla..? I doubt! Eiköhän tuo tekisi ne "jos nyt pikkasen ylinopeutta ajelen"-tyypit varsin tarkkaavaisiksi ja lainkuuliaisiksi.
Uskon että muissakin rikoksissa vaikutus olisi pikemminkin ehkäisevä kuin rohkaiseva.
Varsinkin jos näitä eutanasiaan tuomittuja kohdeltaisiin sairaina ressukoina, jotka valitettavasti täytyy lopettaa ensi tilassa, eikä annettaisi mitään sellaista hohdokasta hurjan imagoa mihin jenkit on sortuneet.

[joey]

Varsinkin jos näitä eutanasiaan tuomittuja kohdeltaisiin sairaina ressukoina, jotka valitettavasti täytyy lopettaa ensi tilassa, eikä annettaisi mitään sellaista hohdokasta hurjan imagoa mihin jenkit on sortuneet.

Ihanaa että suhtaudut tähän metsästäjämentaliteetillä

Mutta: tutkitusti lievemmät tuomiot vähentävät rikollisuutta ja päinvastoin. Toki raja on taatusti veteen piirretty ja tuomio voi olla liiankin lievä, kuten kotomaassa olemme oppineet.

Lokalle: minustakin kaikenlainen heikomman mielivaltainen hyväksikäyttö, sortaminen tmv. on sen verta sairasta, että sellaisesta joutaisi päätyä pakkohoitoon. Ei välttämättä manalaan, mutta joka tapauksessa paikkaan, josta ei enää pääse pienempiä kiusaamaan.

[ABC]

Se, että valtio teloittaa kansalaisiaan, on mielestäni vaarallista eikä kuulu ns. sivistysvaltion toimintaan. Määritelmien kanssa tulee aina ongelmia, kun on laista ja sen tulkinnasta kyse. Jos laitettaisiin esim. kriteeriksi rysän päältä kiinni jääminen, niin olisiko rikoksella oltava silminnäkijä? Mutta sehän on vain tuurista kiinni, eli jos joku näkee rikoksesi niin se koventaisi rangaistusta - oikeudenmukaista? No ei takuulla.

Mielestäni ihminen pitäisi voida sulkea loppuiäksi kiven sisään, mutta kuolemanrangaistuksessa on niin paljon ongelmia, että se ainoastaan rapauttaisi uskoa järjestelmään ja lain kunnioitusta.

[MotiivitOn]

Ihanaa että suhtaudut tähän metsästäjämentaliteetillä

Ihminen on vain yksi eläinlaji, eikä toisiaan ja ympäristöään tuhoavana ansaitse yhtään sen enempää sääliä, kuin mikä tahansa muu häiriintynyt eläin.

Mutta: tutkitusti lievemmät tuomiot vähentävät rikollisuutta ja päinvastoin. Toki raja on taatusti veteen piirretty ja tuomio voi olla liiankin lievä, kuten kotomaassa olemme oppineet.

Tämä on taas propagandaa. Tämän harhakuvan aiheuttaa liberaalit käsitykset kovista tuomioista. Tuomiohan ei ole kova, jos siitä on mahdollisuus päästä vielä vapauteen. Onko tutkittu natsi-Saksan rangaistusjärjestelmien vaikutuksia rikollisuuteen? Siellä oli käytössä julkiset mestaukset, hirttäjäiset ja teloitukset ampumalla. Tunnustukset irtosi sillain mukavasti kiduttamalla pikkuisen. Vankiloissa taisi kuolla enemmän vankeja epäinhimillisissä oloissa, mitä niistä vapautui. Lisääkö tutkimusten mukaan sekin rikollisuutta?

Mä olen aina luullut että ongelman aiheuttajan poistaminen poistaa myös ongelmat pitkällä tähtäimellä.

[Satyr]

Miksi lakia ei voitaisi muuttaa niin, että pedofiileille ja raiskaajille tulisi suoraan kuoleman tuomio? Miksihän päättäjät ovat päättäneet että pedofiileja tulee hyysätä ja antaa niiden tehdä törkeyksiä törkeyksien perään.

Joo pedofiilit, sellaiset jotka koskee alle 13v vois laittaa samaan kastiin tappo tuomioiden kanssa. Mutta jos haluat provota kuolemantuomiojutuilla mene vaikka suomi24.seen, sitä ei tule tapahtumaan että kuolemantuomiot tulevat eurooppaan.

Edit. mitä siinä raiskauksessa on pahempaa kuin törkeässä pahoinpitelyssä?

[MotiivitOn]

Edit. mitä siinä raiskauksessa on pahempaa kuin törkeässä pahoinpitelyssä?

Vaikea sanoa, kun en ole joutunut kummankaan rikoksen uhriksi. Mutta lonkalta heittäisin, että raiskaus on varmastikin useammin henkisesti raskaampi uhrille, kuin törkeä pahoinpitely.