Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

[llewellyn]

Tuosta ylläolevasta Raton artikkelista saa sen kuvan, kuten olen aiemminkin käsittänyt, että Kyllikin vanhemmat olivat todella passiivisia ja hiljaisia asian suhteen. Sen selittää ehkä heidän elämänkatsomuksensa ja se että "kun ei ole nähnyt petoa, ei voi mitään sanoa". Kuitenkin ehkä ihan noin nöyrä ei asenteen törkeää omaan tyttäreen kohdistuvaa rikosta kohtaan saisi olla. Koko elämä nöyräillessä ja odotellessa, että jospa joku asian ratkaisee tai tekijä tulee tunnontuskiin ja tunnustaa...

Ei ihme että Kyllikkikin pyöräili huolimatta pahoista aavistuksistaan kohtaloaan vastaan kuin uhrilammas, vaikka olisi löytynyt yösija ystävältä.

Ilmeisesti olivat siis kristittyjä (evankelisia?) eli taisivat ajatella, että lopullinen tuomio on siinä suuremmassa kädessä. Olikos vanhassa käännöksessä tuo lause "Kosto on minun, sanoo Herra"... Oikeastaan tavallaan hieno elämänasenne, jos siis siitä oli kysymys, mutta itse en kyllä jaksaisi luottaa siihen tulevaan tuomioon.

[Maybrick]

^ Juu tuota ajattelin. En muista minkä lajin kristittyjä olivat, mutta kuitenkin se nöyrä ja hiljainen elämä. "Maan hiljaisiksi" heitä kai voisi kutsua. Tämä tietysti edellyttäen, että kenelläkään perheen jäsenellä ei ollut tekemistä murhan kanssa. Sellaistakinhan on useassa otteessa pohdittu.

[Frans J. Palmu]

No, itse en kyllä usko kenenkään perheen jäsenen syyllisyyteen, mutta pistän nyt muutamia ajatuksia siitäkin näkökulmasta:

Isän väitetty työskentely sunnuntai-iltana. Uskovainen perhe varmaankin pyhittäisi sunnuntain kokonaan lepopäiväksi, eikä kukaan lähtisi illalla myöhään enää töihin. Alibiahan hänellä ei tietääkseni ole loppuillan ajaksi. Toisekseen mikäli teko olisi harkittu, isä olisi osannut odottaa Kyllikkiä maantien varressa aika tarkkaan oikeaan aikaan ja Kyllikki olisi todennäköisesti pysähtynyt isän nähdessään. Isä on myös tuntenut ympäröivää maastoa hyvin, minkä murhaajan on ollut pakko tuntea. Seutu on ollut 50-luvun alussa synkkää korpea ja lähimpään taloon reilusti matkaa. Tosin kukahan olisi ollut isän apuna, aiemmin palstalla puhuttiin jostain 50v isästä ja pojasta. Ruumishan löytyi yli 200 metrin päästä maantiestä.

Tuosta hiihtoepisodista vänkään vielä. Mistä Kyllikki soitti ja miksi isän piti lähteä hakemaan? Miksi Kyllikki ei vain kysynyt apua talosta, josta soitti mikäli eksyi ladulta? Kännyköitä ei tainut vielä olla...

Tuo Pentti Kankaanpään sivun 4 teoria tuntuu hyvinkin uskottavalta ja mahdolliselta. Tosin hautaisiko kukaan ruumista oman työmaansa viereen? Todennäköisesti tämä jää ikuiseksi mysteeriksi, josta tullaan vielä esittämään lukuisia teorioita ja mielipiteitä.

[Scythe]

No, ehkä asioita kumpikin tahollaan tutkineet poliisimiehet ovat molemmat oikeassa 1 +1 =2 (tekijä ja kumppani). Mielestäni on turhaa edes spekuloida omaisten osuutta.

[kid]

Mulle tulee mieleen vaan, että sekä Tulilahden että Kyllikin surmien tekijänä on ollut sama henkilö tapausten samankaltaisuuden huomioonottaen. Tuo Runar kävisi Kyllikinkin tapauksessa sen verran järkeen, että hän oli Pohjanmaalta kotoisin ja ruotsinkielisenä hänellä ei ehkä ollut niin paljon yhteyksiä suomenkielisiin = ei niin tunnettu henkilö. On kenties ollut päästään vialla tai sitten ei. Itsemurhan tekeminenkin liittyy mielestäni syyllisyyteen.

Tai sitten joku on Tulilahden surmissa halunnut lavastaa tilanteen niin, että kuviteltaisiin surmaajan olevan sama kuin Kyllikin.

[strangelove]

Mulle tulee mieleen vaan, että sekä Tulilahden että Kyllikin surmien tekijänä on ollut sama henkilö tapausten samankaltaisuuden huomioonottaen. Tuo Runar kävisi Kyllikinkin tapauksessa sen verran järkeen, että hän oli Pohjanmaalta kotoisin ja ruotsinkielisenä hänellä ei ehkä ollut niin paljon yhteyksiä suomenkielisiin = ei niin tunnettu henkilö. On kenties ollut päästään vialla tai sitten ei. Itsemurhan tekeminenkin liittyy mielestäni syyllisyyteen.

Tai sitten joku on Tulilahden surmissa halunnut lavastaa tilanteen niin, että kuviteltaisiin surmaajan olevan sama kuin Kyllikin.

Runar ei ole voinut murhata Kyllikkiä. Hän taisi olla tuohon aikaan työleirillä jossain päin Suomea ja poliisi on tämän asian vahvistanut.

[Maybrick]

Runarista:

On kenties ollut päästään vialla tai sitten ei. Itsemurhan tekeminenkin liittyy mielestäni syyllisyyteen.

Mielestäni itsemurhan tekeminen liittyy nimenomaan siihen, että oli pahasti päästään vialla, kaikkien (sukulaisten) hylkäämä ja epätoivoinen ja sekaisin eikä nähnyt mitään hyvää edessäpäin. Kahleet jalassa koko kansan edessä syytettynä rikoksesta, jota ei ollut tehnyt.

En puolusta Runaria mitenkään, mutta ei hän kyllä tainnut Tulilahden tyttöjäkään murhata.

[John Doe]

Tuosta olen kyllä harvinaisen samaa mieltä arvon Maybrickin kanssa.Runar oli mitä todennäköisimmin täysin syytön Tulilahden tapahtumiin,kylläkin hyvä "syntipukki" poliisin kannalta ajatellen.

[Scythe]

Runar Holmströmia on tosiaan aika ajoin väläytelty myös Kyllikki Saaren murhaajaksi. Jo Tulilahden surmien aikaan alettiin pohtia, oliko Isojoella ja Heinävedellä ollut asialla sama surmaaja.

Tulilahden surmien tutkinnanjohto, ts. komisario Axel Skogman totesi jossain vaiheessa, että surmissa oli yhtäläisyyksiä ja Tulilahden murhaaja oli lukenut varsin tarkkaan Isojoen surman selostukset ja pyrkinyt jäljittelemään haudan naamioimisessa Kyllikin murhaajaa.

Skogmanin mukaan haudat olivat samantyyppisiä, mutta niiden tekotavassa oli silti niin paljon erilaisuuksia, ettei hän voinut uskoa niitä saman ihmisen tekemiksi.

Aake Jermon kirjassa "Murha ei vanhene koskaan" mainitaan, että Runar olisi päässyt vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen 5.3.1953, eli siis ennen Kyllikin murhaa, mutta samassa yhteydessä mainitaan että hän oli elänyt viimeiset 3 vuotta ennen Tulilahden surmia (1959) vapaana, täysin yhteiskunnasta eristäytyneenä. Oliko hän työleirillä tuon ajan 1953-1956, tietääkö joku? Muistelen että olen lukenut jostakin tuon saman tiedon minkä Strangelove kirjoitti ja jota pidän faktana, mutta en tähän hätään millään muista mistä.

[Baretta]

Vahingossa, Jermon kirjaa Kyllikki Saaren kohdalta selatessani, eteeni sattui Kyllikin kirjoittama runo. Tapauksesta en vielä ollut muuta lukenut, kuullut tosin paljonkin.
Luin tuon runon ja mietin että mikä saisi nuoren tytön kirjoittamaan moisen surumielisen värssyn... Arvatkaapa mihin tulokseen tulin?
SAIRAUS!
Ajattelin että tällä tyttösellä täytyy olla joku sairaus josta hän ei halua puhua muille. Hän haluaa piilottaa pelkonsa, eikä halua vaivata asialla ketään muuta. Hän pelkää tilannetta kovasti ja purkaa itselleen outoa, ennen kokematonta epävarmuutta kirjoitelmiinsa...
Sitten minulla heräsi tietysti paljon kysymyksiä... Aloin lukea tapausta läpi.
Hän oli ollut onnettomuudessa jonka johdosta opinnotkin olivat kärsineet. Olisiko siis onnettomuudesta tullut jotain muilta salaan jäänyttä jälkisairautta???
Lukemaan tarinaa siis kohti loppua... Mutta samalla pitäen mielessä tämän sairaskohtausteorian joka on ainakin mielenkiintoinen lähtökohta pohdinnalle lopputapahtumia ajatellen.

[PinkCatz]

Tämä on kyllä sellainen tapaus joka on kiehtonut jo pidemmän aikaa...siitä lähtien kun siitä ensimmäisen kerran kuulin.
Koko ketjun olen nyt kahlannut läpi ja aina vaan jotenkin mystiseltä tuntuu.

Minun on jotenkin vaikea uskoa että tämä mänty olisi tuotu paikalle sen toivossa että Kyllikin ruumis löytyisi... Ennemmin uskon että sen tarkoitus oli hämätä etsijöitä. Miksi surmaaja(t) ei olisi jättänyt selkeämpää merkkiä jos olisi halunnut haudan löytyvän.
Jos ruumista todella piiloteltiin jossain ennen suohautaan hautaamista, niin minun veikkaukseni on että ihan vain sen takia että ruumis voitaisiin haudata paikkaan jonka etsijät olisivat jo kertaalleen kahlanneet läpi... Todennäköisestihän tällaiseen paikkaan ei enään palattaisi... Toisin tosin kävi, ja hyvä niin.
Ihmettelen kyllä sitä että miksi kenkiä ei löydetty ekalla kerralla...
(Vai oleko käsittänyt väärin...eikö ekalla kerralla haravoitu myös tuolta hautapaikalta?)

[Maybrick]

Tämä tavaroiden (Kyllikille kuuluneiden ja tuntemattomalle miehelle kuuluneiden) tipoittainen löytyminen metsämaastosta ja suonsilmäkkeistä on yksityiskohta, joka on minua kiehtonut ja nuorena ollessa kauhistuttanutkin. Se kissa-ja-hiirileikki oli jotenkin paholaismaista ja salakavalaa ja tietysti huipentui itse ruumiin löytymiseen.
Oliko karahka paikalla naamiointi- vai paljastustarkoituksessa, ei ole minulle selvinnyt. Karahka olisi ajan mittaan kuivunut ja ehkä erottunut muusta matalasta mäntykasvustosta. En ole koskaan oikein saanut selville, MINKÄ NÄKÖINEN männynkarahka löydettäessä oli. Kuvat on olleet yleensä museossa olevasta karahkasta, joka on tosi vino ja kaarevaksi kuivunut.

[Narkissos]

Sadepäivän ratoksi skannailin tälläisen talteen panemani artikkelin Vaasa -lehdestä vuodelta 1959.






Suokaa anteeksi amatöörimäinen kuvien asettelu...

[strangelove]

Kuinkahan likellä suohautaa tuo Kyllikin kotitalo sijaitsee? Siis näkyykö sitä tuosta Kauhajoentieltä? Kiinnostaisi tietää, millainen talo on kysessä, kun varmaan lähiaikoina täytyy vierailla Etelä-Pohjanmaalla päin, niin voisi käydä pitkästä aikaa tutustumassa tuon kammottavan murhan tapahtumapaikkaan.

[Kyllikki S]

"Ensimmäisenä etsintäpäivänä, 10. lokakuuta, löydettiin metsänistutusalueelta noin kilometrin päästä pyörän upotuspaikasta Kyllikin kenkä, jonka sisään oli tungettu hänen kaulaliinansa. Liina oli revitty rikki, ja siinä oltiin näkevinään selviä hampaanjälkiä. Sen uskottiin olleen Kyllikin suussa. Kengässä oli myös poikki leikattu miesten puuvillatrikoosukka. Kenkä sisältöineen oli sidottu mustalla moneen kertaan kantapään yli nyöritetyllä villalangalla.

Ihme kyllä alueella oli istutettu metsää kesäkuun 1.–6. päivän aikana – pari viikkoa Kyllikin katoamisen jälkeen – havaitsematta mitään erikoista.

Kyllikin hauta löytyi etsintöjen toisena päivänä eli 11.10. 1953 parinkymmenen metrin päästä kengästä. Suon ja metsän reunaan oli kaivettu puolitoista metriä pitkä, puolen metrin levyinen ja 45 senttiä syvä kuoppa. Syvyyttä rajoitti kova kangasmaa, johon lapio ei ollut pystynyt. Haudan paljasti vajaan metrin mittainen nuori mänty, joka oli oudosti kuivunut ja lähti vetämällä irti. Se oli pystytetty ilmeisesti harhauttamaan etsijöitä. Puun teroitettu tyvi oli työnnetty Kyllikki Saaren vatsaan. "
(Lihavoinnin by Kyllikki S)
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 46&vl=2000

Oliko missään kerrottu kuka tai ketkä noita istutuksia oli ollut tekemässä? Olivatko joitain ulkopuolisia vaiko oman kylän väkeä?
Ilmeisesti kuitenkin männyn- tai kuusentaimia istutettiin?
Kerrottiinko jossain kuuluiko haudalta löytynyt kaivahtanut männyntaimi näihin istutettaviin vai oliko metsästä repäisty luonnontaimi?

Metsänistutuksia on em. tekstin mukaan tehty siis kaksi viikkoa murhan jälkeen.
Olisiko ruumis ollut jo siinä vaiheessa niin pehmennyt, että oksa olisi uponnut vatsanpeitteiden läpi vuoltuna?

Että Kyllikin ruumis olisi maannut paikalla heti murhayöstä lähtien, mutta kenkä olisi tuotu ja männynoksa asetettu paikalle metsänistutuksen yhteydessä?

Ajattelin vain, että miksi yleensä laittaa tuollainen merkki suohaudalle ainakaan niin, että erikseen hiippailisi metsään sellaisen pystyttämään. Ehkä se on tullut laitettua siihen siinä samalla kun muutenkin on puuhailtu taimien kanssa (Yksi Kyllikin muistolle).

Mutta:
Istuttaja/istuttajat on ilmeisesti olleet ihan muuta väkeä ja täysin epäilyjen ulkopuolella koska tätä seikkaa ei ole ihmeemmin puitu missään.
Jos jollain linkkiä tai muuta havaintoa kyseiseen seikkaan niin kertokaapa äkkiä!