Gustafssonin vammat

[Oulunmies]

Jos nuo kyynärpäitten jäljet ovat puukonterän aiheuttamia niin millä logiikalla ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt tuollaisia haavoja jotka eivät edes suturaatiota tarvitse? Muut puukoiskut uhreilla olivat aivan toista luokkaa ja menneet sinne minne ne oli tarkoitettukin eli olivat tappavia. Samaan kategoriaan menevät NG:n oletetut puukoniskun aiheuttamat haavat päässä, montako niitä sitten olikaan? Vai oliko yhtään, siis puukon aihuttamia? Näitä asioita saa ihmetellä, ei väärin ole!

[groot]

Gustafssonin vammattomuus muihin uhreihin verrattuna on hyvin selitettävissä kun maalaisjärkeä käyttää.
Lisäksi tuo on nyt naurettavaa kun ollu kyynärvarsissa pari naurettavan pientä viiltoa.

Samalla maalaisjärjellä tajuaa kuka tekijä on. Sen sijaan maalaisjärki ei auta kun miettii kysymystä miksi tuli kolme ruumista. Ei se voi olla se pelkkä viina, ei se pelkkä mustasukkaisuus. Jotain muutakin on pitänyt tapahtua...

[Sariola]

Gustafssonin vammattomuus muihin uhreihin verrattuna on hyvin selitettävissä kun maalaisjärkeä käyttää.
Lisäksi tuo on nyt naurettavaa kun ollu kyynärvarsissa pari naurettavan pientä viiltoa.

Samalla maalaisjärjellä tajuaa kuka tekijä on. Sen sijaan maalaisjärki ei auta kun miettii kysymystä miksi tuli kolme ruumista. Ei se voi olla se pelkkä viina, ei se pelkkä mustasukkaisuus. Jotain muutakin on pitänyt tapahtua...

Ei vammatonta miestä pidetä sairaalassa 18 vuorokautta, ja hoideta muulla tavoin vielä vuoden verran. Siis "vammattomuus" on väärä sana. Tuossa groot arvelee tuota vaihtoehtoa sopivaksi, mutta tekijäehdokkaita on muitakin, eikä maalaisjärjellä, eikä muutenkaan ole saatu selville kuka on se oikea tekijä. Jonkun mielestä se on varmasti kioskimies, toisen mielestä Assman, kolmannen mielestä herra X, jonka nimeä en mainitse. Varmaa on se, että Gustafsson on todettu oikeudessa syyttömäksi. Vielä ei ole ketään muuta todettu virallisesti syyttömäksi. Tässä tilanteessa ollaan.

[John Doe]

No nyt on kyllä pakko olla Sariolan kanssa harvinaisen samaa mieltä.No toisaalta,tiedossa on ettei nuo asiat mene sitten millään jakeluun osalle "Bodofiilejä"!

[groot]

Oikeuden päätös on kaikilla tiedossa. Siellä ei ratkota asioita maalaisjärjellä vaan kylmästi juridiikalla.

Turha tässä on mitään salaliittoteorioita kehitellä tai miettiä useamman tekijän mallia.

Kyllä se tekijä on maalaisjärjellä ajateltuna selvä. Paljon silti jää selittämättä asioita, niitä on oikeasti pitkä lista: mikä oli se todellinen syy miksi kolme piti surmata, mihin kamat piilotettiin, miksi Gustafssonin verijälkiä oli hänen oletetulla nukkumapaikallaan. Lisääkin löytyy, mutta tuossa pääasialliset mysteerit.

Gustafsson oli hyvin vähän loukkaantunut kun miettii mitä jälkeä muiden kohdalla tapahtui. Siihen ei vaikuta kuinka pitkä sairaalareissu oli ja kuinka kauan jälkihoitoa annettiin. Gustafsson ei ollut hengenvaarallisesti loukkaantunut. Se on aivan selvä asia. Sekin on selvä asia, että tekijältä ei olisi palljoa vaadittu siihen, että olisi neljä ruumista, kymmenen sekuntia ja muutama hengenvaaralliselle alueelle isketty puukonpisto kuten Boismanin tapauksessa. EI ole mitään maalaisjärjellä ajateltavaa selitystä miksi Gustafsson olisi jätetty henkiin. Sen selittää vain yksi selitysmalli.

[awa]

Esitin sinulle Sariola vienon kysymyksen kertomistasi asiakirjamerkinnöistä, joita liittelet sekavahkoon tekstiisi, missä mainitaan oikeassa kyynärvarressa olleesta teräaseella aiheutetusta pistohaavasta?

Niin, tarkistin vielä tuon ETPK n johdannon ja siellä ei tosiaan löydy mitään mainitaa oikean kyynärvarren haavasta. Aika erikoista, eikö vain?

No ei se niin erikoista ehkäpä sitten olekaan, sillä tuo haava oikeassa kyynärvarressa ei todellakaan näytä kolme viikkoa vanhalta. Mikä lienee päivämäärä jolloin kuva on otettu. Onhan tuo hawaji-puseroinen nuorukainenkin täysin siloposkinen ja kasvojen muodoltaan symmetrinen, joten toipuminen on ollut mukavan nopeaa. Hieman katsetta välttelevältähän tuo poika tuossa näyttää, mutta muutoin päällisinpuolin ihan OK. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että tuo oikean käden haava ei ole Bodomilla syntynyt, ainakaan murhayönä. Voihan sitä niinkin ajatella. Ei ole kiellettyä. Saatan olla oikeassakin.

- hymm -

[John Doe]

Arvon Awa näyttää kuuluvan samaan "klaaniin" Hessun kanssa.Olette molemmat päättäneet että Nisse on syyllinen oikeuden päätöksestä huolimatta.No ei sitte muuta ku näytätte asian toteen,niin että se kelpaa myös oikeudessa,niin päästään tästä älyttömästä juupas eipäs tilanteesta eteenpäin.Itse keskittyisin mieluummin muihin "ehdokkaisiin" juurikin siitä syystä,että mahdollisesti löydettäisiin riittävä materiaali oikeuden arviota varten.Uusinta oikeudenkäynti Nisseä vastaan on 99% todennäköisyydellä poissuljettu vaihtoehto,joten???

[groot]

Arvon Awa näyttää kuuluvan samaan "klaaniin" Hessun kanssa.Olette molemmat päättäneet että Nisse on syyllinen oikeuden päätöksestä huolimatta.No ei sitte muuta ku näytätte asian toteen,niin että se kelpaa myös oikeudessa,niin päästään tästä älyttömästä juupas eipäs tilanteesta eteenpäin.Itse keskittyisin mieluummin muihin "ehdokkaisiin" juurikin siitä syystä,että mahdollisesti löydettäisiin riittävä materiaali oikeuden arviota varten.Uusinta oikeudenkäynti Nisseä vastaan on 99% todennäköisyydellä poissuljettu vaihtoehto,joten???

Juurikin Gustafssonia vastaan on eniten näyttöä, mutta ei riittävästi. Se on se fakta minkä kanssa eletään.

[awa]

Arvon Awa näyttää kuuluvan samaan "klaaniin" Hessun kanssa.Olette molemmat päättäneet että Nisse on syyllinen oikeuden päätöksestä huolimatta.

Vastaan osaltani, että ei pidä paikkaansa.

Tämä keskustelu liittyy Gustafssonin vammoihin, joten toivoisin sinunkin, provoilun sijasta, kirjoittavan aiheesta. Ole hyvä vaan.

[John Doe]

Niin ja ne perustelut oli?Eniten näyttöä on vain sinun arviosi,ei koko kansan!

[Sariola]

Tietysti groot voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ei se mielipide perustu mihinkään faktatietoihin, joilla voitaisiin osoittaa, että asia on niin. Se on nimenomaan tunnepitoinen mielipide. Oikeudessa kävi selväksi, että jäljelle jäi vain epäily, mitään todisteita syytettyä vastaan ei löytynyt. Kaikki yritykset kumottiin. Päätös oli harvinaisen selvä. Voisi sanoa, että se oli tyrmäysvoitto puolustukselle.

[groot]

Niin ja ne perustelut oli?Eniten näyttöä on vain sinun arviosi,ei koko kansan!

Mikäli tämä oli minulle osoitettu, niin vastaan. Puhutaan ensin siitä, että ei tämän palstan tarkoitus ole kerätä näyttöä ja ratkaista rikosta. Se on poliisin tehtävä. Oikeuden tehtävä taas on ratkaista onko poliisi kerännyt riittävästi todisteita epäilyjensä tueksi. Näinhän tässä tapauksessa kävikin: poliisilla ei ollut riittävästi näyttöä epäilyjensä tueksi. Ja onko tuo ihme? Kyse on yli neljäkymmentä vuotta vanhasta tapauksesta ja kaikki mitä on jäljellä on repaleinen, verinen teltta ja Gustafssonin vereentyneet kengät. Miksi juuri Gustafssonin kengät olivat vereentyneet. Olipa ihmeellinen yhteensattuma!

Mitä me teemme täällä palstalla on se, että ihmettelemme tapauksen yksityiskohtia nyt kun ne on kaikkien tiedossa. Pohdimme niitä ja niiden merkitystä. Voimme pohtia Gustafssonin vammoja. Sitä pohditaan tässä ketjussa. Sen jo tiedämme, että Gustafssonin vammat eivät olleet hengenvaarallisia. En ole lääketieteen ammattilainen, joten en voi varmuudella sanoa miksi Gustafssonia hoidetiin niin pitkään vaikka mitään hengenvaarallista ei ollutkaan. Ehkä erilaiset tutkimukset pidensivät sairaalassaolo aikaa. Mene ja tiedä.

Mitä taas tulee muihin epäiltyihin, kuvitteellisiin ja todellisiin, niin heitä kohtaan ei ole ensimmäistäkään näyttöä....tai no on: kadonneet tavarat ja murha-aseet. Johonkin niiden täytyi kulkeutua, mutta se ei välttämättä tarkoita, että pitää kehitellä mielikuvituksellisia teorioita tapahtumista.

[groot]

Tietysti groot voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ei se mielipide perustu mihinkään faktatietoihin, joilla voitaisiin osoittaa, että asia on niin. Se on nimenomaan tunnepitoinen mielipide. Oikeudessa kävi selväksi, että jäljelle jäi vain epäily, mitään todisteita syytettyä vastaan ei löytynyt. Kaikki yritykset kumottiin. Päätös oli harvinaisen selvä. Voisi sanoa, että se oli tyrmäysvoitto puolustukselle.

Kyllä tiedossa on aika paljon faktatietoa, joka osoittaa tiettyyn suuntaan. Kuten jo tuossa totesinkin, niin KRP oli melko mahdottoman jutun edessä. Aikaa oli kulunut paljon, todistajien lausumat pitkän ajan kulumisesta johtuen olivat jo vääristyneet. Oli jäljellä vain verinen, repaleinen teltta ja Gustafssonin vereentyneet kengät. Kaikki muu oli hävinnyt. EI voitu varmuudella osoittaa mitään kun silminnäkijää itse teolle ei ollut. Silloin täytyy kehittää tapahtumat ja motiivit tyhjästä ja tyhjästä ei kehity sitovia todisteita oli epäilty kuka tahansa.

PS. Tässä ketjussa keskustellaan Gustafssonin vammoista ja niiden laadusta, miten ne mahdollisesti ovat syntyneet ja ovatko ne estäneet toimintakyvyn mikä olisi vaadittu esimerkiksi murhavälineiden ja muiden tavaroiden piilottamiseen.

[Mariacka]

Sairaalahoitojen pituudesta on tilastoitua tietoa. Tässä yksi artikkeli, jonka mukaan:

Keskimääräisen hoitoajan pituus Suomessa vuonna 1970 oli 24,4 vuorokautta, kun vastaava luku vuonna 1994 oli 13,3 vuorokautta. Yleissairaaloiden osalta hoitoaika on edellä mainittuna ajanjaksona lyhentynyt 58,6 % (12,8 vuorokaudesta 5,3 vuorokauteen)

Vuonna 1960 keskimääräinen hoitoaika oli todennäköisesti pidempi kuin vuonna 1970; laman jälkeen sekä teknologian jatkuvasti kehittyessä hoitoajat ovat lyhentyneet entisestään (siis vuodesta 1994).

60-luvulla annetun sairaalahoidon kestoa ei voi millään tavoin verrata nykypäivän sairaalahoidon kestoon. PEG- eli ilmakallokuvaustutkimus yksinään pidensi hoitoaikaa viikolla. Matikkanerot voinevat laskea, kuinka pitkä NG:n hoito tänä päivänä olisi .

[groot]

Nykyaikana Gustafsson olisi ollut max viikossa ulos. Mitään niin vakavaa ei ollut. Luulisin.