pasi kirjoitti: ..... kohtia käräjäoikeuden tuomiosta ja esittää, että kyseisissä kohdissa olisi jotakin sellaista, jota joku muu ei ole havainnut. Tässä tapauksessa Sariola vihjaa, että kopioiduista kohdista löytyisi jokin todellinen näkemysero Öhmanin ja Tenovuon välillä, mutta ei tietenkään kykene yksilöimään, mikä se näkemysero on.
Juuri noin, ja useat muut ymmärtävät ne aivan oikein, juuri niin kuin ne on kirjoitettu. Se "joku muu" on juuri pasi itse. Juuri niin siinä käy. Esimerkiksi Öhman ja Tenovuo molemmat puhuvat tästä samasta tapauksesta, ja A. Öhmanin mielestä tuollainen 3-5 päivän muistiaukko ei sovellu tähän tapaukseen, mutta B. Tenovuon mielestä tuollainen muistiaukko sopii tähän tapaukseen kaikin puolin oikein hyvin. Tuossa nyt on taas yksi kohta yksilöity. Sille ei mahda mitään, jos pasi ei ymmärrä, mitä tekstissä kerrotaan. Ei voi auttaa!
Tässä pasi rakentaa sellaisen ajatusrakennelman, että minä olisin sellainen vähä-älyinen ja jälkeenjäänyt, heikkolahjainen, vähän koulutusta saanut ja kirjoitettua tekstiä ymmärtämätön, lahjaton ihmisraunio. Ja hän edustaisi kaikkia muita etenkin älykkäitä ihmisiä, jotka yhdessä voivat runnoa ja tallata lattajalaksi tuollaisen vähä-älyisen kahjon. Tuollainen pasin omatekoinen ajatusrakennelma ei ole totuuden mukainen. Kyllä järkevä lukija tuon ymmärtää.
Minusta näyttää, että pasi ei ole huippumies älyllisissä tehtävissä. Se on kyllä fakta. Se näkyy selvästi. Lisäksi hän näyttää olevan luonteeltaan yksioikoinen ja jäkättävä änkyrä, joka ei hyväksy edes selviä faktatietoja, jos ne ovat vastoin hänen näkemystään. Tuo ei kyllä hyvältä näytä. Ei selvää faktatietoa kannata yrittää selostaa vastakkaiseksi, ja sen jokainen järkevä lukija kyllä huomaa.
Suorat copy-paste lainaukset osoittavat selviä tosiasioita siitä, mitä henkilö on sanonut. Ne kannattaa hyväksyä sellaisenaan, eikä jäkättää vastaan!
Kyllä nekin voidaan sinne lisätä! Ei se väärin ole! Saa niinkin ajatella!