Nainen pahoinpiteli kerjäläisen

[MotiivitOn]

Keidenköhän takia se talous nyt on kuralla?

Jaa-a... esimerkiksi Suomessa jos ei jaettaisi laisinkaan esimerkiksi työkkäristä rahaa ulos, muuten kuin työtä vastaan, niin voisi auttaa taloutta kummasti. Esimerkiksi teiden paikkaustöitä tuntuisi riittävän eikä se vaadi kummoistakaan koulutusta. Myös vuosiloma voitaisiin hyvin pienentää neljännekseen. En ole pitänyt kuin kerran kaikki lomani (en siis edes silloin kun olin vieraalla töissä) ja sehän se vasta ihme makaamista oli, mitähän hyötyä siitä oli kenellekään, kun töihin paluukin vitutti monin verroin sen laiskottelun jälkeen.
Arbeit macht frei.

Kun suuryritykset globaalissa taloudessa kahmivat suuria voittoja ympäristön ja ihmisoikeuksien kustannuksella, niin MotiiviOn on niin onnellinen kun hänellekin varisee muutama murunen.

Jep. Ei se raha onnelliseksi tee, mutta on kivempi itkeä moottoripyörän selässä kuin polkupyörän.

Eräät oikeistolaiset elättelevät sellaista romanttista sankaritarinaa, jossa ahkera ja muita fiksumpi henkilö nousee köyhyydestä kovalla työllä kaikki vaikeudet voittaen. Kaunista.

Jotkut oikeistolaiset elävät tätä sankaritarinaa. Vaikeuksia on toki vielä edessä, mutta kuka laiska paska haluaisi päästä helpolla ja tuntea häpeää kurjasta elämästänsä.
Oikeutus elää ylpeänä täytyy ansaita.

Ilmeisesti teidän mielestänne maailman miljardit (!!) ihmiset joilla ei edes ole puhdasta juomavettä ja joilla ei ole koskaan mahdollisuutta kouluttautua ovat vain tyhmiä ja laiskoja ja siksi ansainneet köyhyytensä.

Osittain joo. Oli muuten hyvä juttu Zimbabwesta eilen ilmestyneessä HS-kuukausiliitteessä. Ainakin siellä ovat ansainneet köyhyytensä, vai kuinka selität talouden ja elinolosuhteiden romahtamisen sen jälkeen kuin valkoisten suurtilallisten maat jaettiin tummaihoiselle, tyhmyys ja laiskuus ei varmaan liittynyt asiaan?

Oikeistolaisilla on kummallisen kaksinainen tapa ajatella: arvostetaan ahkeruutta ja kovaa työtä ja halveksitaan sosiaalipummeja mutta jostain syytä ahkeria eivät ole koskaan ne jotka työskentelevät ankeissa tehtaissa 10 tuntia päivässä kurjalla palkalla vaan ahkeria ovat ne jotka vanhempien yhteiskunnallisen aseman takia ovat saaneet koulutuksen ja varallisuutta.

Täh? Taidat puhua rantaruottalaisista. Oikeistolaisella ei ole välttämättä varallisuutta, omakin tuntipalkkani on alle oman alani TES:sin, eli saan vähemmän tunnilta kuin perusduunari alallani.
Siksi teen enemmän töitä kuukaudessa, mitä laiskojen sosialistien kirjoittaman lain mukaan duunarilla saa teettää.

2004 vuonna metalliduunarin keskimääräiset vuosiansiot olivat suuremmat, kuin 2/3 Suomen kaikista pienyrittäjistä, jotka myös ovat suurelta osin oikeistoa. (lähde talostaito lehti 05)

Tai no, ei siinä olekaan mitään ristiriitaista koska näiden tehdastyöläistenhän on pakko olla ahkeria. Jos heidän ei tarvitsisi, niin silloinhan he varmasti vain loisisivat rikkauden siivellä eivätkä tekisi päivääkään töitä. Eli hyvä vaan, että sosiaalipummityöläisloiset pidetään työn touhussa.

Heh heh... sosialisti se ei koskaan tajua, että työnteko voi olla oikeasti kivaa ja siitä voi oikeasti nauttia. Kai se johtuu peruslaiskuudesta.

jonka mielestä oli aina parempi käydä töissä kuin olla työttömänä. Sitten häneltä tiukattiin, että mikä sitten on se palkka jolla ihmisten olisi pakko ottaa työtä vastaan.
No muijapa ei sitten kehdannut sanoa siihen mitään. Se vain harmittaa, ettei kukaan kysynyt tältä Boxbergiltä, että pitäisikö myös Hakaniemeläiset kashmirvillaan kääriytyneet kotirouvat pakottaa työhön.

Mä voin vastata. Pitäisi pakottaa töihin kotirouvat, kuten myös 12-vuotiasta vanhemmat lapset ja pienin summa millä töitä pitäisi tehdä on nolla euroa. Esimerkiksi yleishyödyllisiä töitä pitäisi jokaisen aikuisen ja terveen Suomalaisen tehdä vaikkapa 2h viikossa.

Ja koska tulette varmaan takertumaan. Itse olen tehnyt ansiotyötä 12-vuotiaasta, sainpa koulusta vapaatakin sen vuoksi. Teen joka kuukausi yli 200 tuntia ansiotyötä ja sen lisäksi teen töitä vielä vapaaehtoisestikin, ilman palkkaa. Lomat olen viimeksi pitänyt 03-vuonna.
Ja irvileuat sanoo, että "hankkisit elämän, etkä tekis hulluna töitä", joille mä vastaan, "hankkisit työn, joka olis sun elämäs, ni ei tarvitsis kitistä".

[Judge Dredd]

Ihan mielenkiinnosta, elätkö kädestä suuhun vai rikastuuko tuollaisella työnteolla?

[Anile]

MotiivitOn:lle

Jaa-a... esimerkiksi Suomessa jos ei jaettaisi laisinkaan esimerkiksi työkkäristä rahaa ulos, muuten kuin työtä vastaan, niin voisi auttaa taloutta kummasti. Esimerkiksi teiden paikkaustöitä tuntuisi riittävän eikä se vaadi kummoistakaan koulutusta. Myös vuosiloma voitaisiin hyvin pienentää neljännekseen. En ole pitänyt kuin kerran kaikki lomani (en siis edes silloin kun olin vieraalla töissä) ja sehän se vasta ihme makaamista oli, mitähän hyötyä siitä oli kenellekään, kun töihin paluukin vitutti monin verroin sen laiskottelun jälkeen.
Arbeit macht frei.

Niin ja miten sitten ne joille ei työtä riitä eläisivät? Äläkä nyt ala lässyttää mitään siitä, että kyllä tekevällä töitä löytyy. Löytyy varmasti mutta mistä löytyy palkanmaksaja?

Jep. Ei se raha onnelliseksi tee, mutta on kivempi itkeä moottoripyörän selässä kuin polkupyörän

Et nyt ilmeisesti tajunnut mitä yritin sanoa. Suuret voitot tulevat siitä kun riistetään tulevilta sukupolvilta ja niiltä köyhiltä jotka ovat orjatyössä. Miksi työnteettäminen on halvempaa Kiinassa? Voisiko vastauksella olla jotain tekemistä Kiinan ympäristöongelmien ja ihmisoikeustilanteen kanssa?

Osittain joo. Oli muuten hyvä juttu Zimbabwesta eilen ilmestyneessä HS-kuukausiliitteessä. Ainakin siellä ovat ansainneet köyhyytensä, vai kuinka selität talouden ja elinolosuhteiden romahtamisen sen jälkeen kuin valkoisten suurtilallisten maat jaettiin tummaihoiselle, tyhmyys ja laiskuus ei varmaan liittynyt asiaan?

Luitko sen jutun? Jos luit niin et kyllä tajunnut siitä mitään. Luulen, että suurin syy joidenkin yhteiskuntien romahtamiseen ja matalaan elintasoon on yksinkertaisesti väkivaltainen ja korruptoitunut hallinto. Enpä syyttäisi tavallista kaduntallaajaa Mugaben aiheuttamista ongelmista.

Täh? Taidat puhua rantaruottalaisista. Oikeistolaisella ei ole välttämättä varallisuutta, omakin tuntipalkkani on alle oman alani TES:sin, eli saan vähemmän tunnilta kuin perusduunari alallani.
Siksi teen enemmän töitä kuukaudessa, mitä laiskojen sosialistien kirjoittaman lain mukaan duunarilla saa teettää.

En puhu ruotsinkielisestä yläluokasta vaan ylipäänsä kaikista maailman ihmisistä.
Tosi asia on, että osa maapallon ihmisistä on saanut syntyperänsä ansiosta huomattavan etumatkan tiellään vaurauteen.

Tai no, ei siinä olekaan mitään ristiriitaista koska näiden tehdastyöläistenhän on pakko olla ahkeria. Jos heidän ei tarvitsisi, niin silloinhan he varmasti vain loisisivat rikkauden siivellä eivätkä tekisi päivääkään töitä. Eli hyvä vaan, että sosiaalipummityöläisloiset pidetään työn touhussa.

Heh heh... sosialisti se ei koskaan tajua, että työnteko voi olla oikeasti kivaa ja siitä voi oikeasti nauttia. Kai se johtuu peruslaiskuudesta

Missasit sarkasmini. Miksi oikeistolaiset arvostavat suomalaisen yrittäjän joka "antaa työpaikkoja" sadoille maasta taivaaseen mutta eivät afrikasta tullutta siirtotyöläistä joka raataa nälkäpalkalla ilman lomia ja työsopimusta?
Arvostuksella ei siis ole mitään kovan työnteon tai ahkeruuden kanssa.

Mä voin vastata. Pitäisi pakottaa töihin kotirouvat, kuten myös 12-vuotiasta vanhemmat lapset ja pienin summa millä töitä pitäisi tehdä on nolla euroa. Esimerkiksi yleishyödyllisiä töitä pitäisi jokaisen aikuisen ja terveen Suomalaisen tehdä vaikkapa 2h viikossa.

Ja koska tulette varmaan takertumaan. Itse olen tehnyt ansiotyötä 12-vuotiaasta, sainpa koulusta vapaatakin sen vuoksi. Teen joka kuukausi yli 200 tuntia ansiotyötä ja sen lisäksi teen töitä vielä vapaaehtoisestikin, ilman palkkaa. Lomat olen viimeksi pitänyt 03-vuonna.
Ja irvileuat sanoo, että "hankkisit elämän, etkä tekis hulluna töitä", joille mä vastaan, "hankkisit työn, joka olis sun elämäs, ni ei tarvitsis kitistä".

Teet noin kymmenentuntisia päiviä. Sori nyt vaan mutta työnsankariksi pääsee vasta tekemällä 12 tuntisia päiviä.
Ja "vapaaehtoistyö" tarkoittaa samaa kuin harrastus. Minullakin on kivoja harrastuksia.

Pienin summa jolla töitä pitäisi tehdä on nolla euroa?
Eli ihmiset eivät tarvitse sellaisia ylellisyyksiä kuin ruoka tai asunto.

Jos et voisi tehdä sitä työtä mitä nyt teet mutta olisit niin rikas ettei toimeentulosi riippuisi palkastasi,niin millä palkalla silloin menisit tekemään jotain kurjaa ja inhottavaa työtä?

[Kataja]

Oli muuten hyvä juttu Zimbabwesta eilen ilmestyneessä HS-kuukausiliitteessä. Ainakin siellä ovat ansainneet köyhyytensä, vai kuinka selität talouden ja elinolosuhteiden romahtamisen sen jälkeen kuin valkoisten suurtilallisten maat jaettiin tummaihoiselle, tyhmyys ja laiskuus ei varmaan liittynyt asiaan?

Aika hyvin tiivistetty se luolamieslogiikka, jolla valtion talous saadaan rotuopiksi. Se, että prosentti väestöstä omistaa n. 70% viljelymaasta ja taloutta ohjataan täysin vanhoillisin keinoin, ei tietenkään vaikuta mihinkään, sillä valkoiset olisivat ahkeruudellaan ja älyllään kyllä pitäneet maan talouden kunnossa. Jo pelkästään se, että kumpikohan väestönosa tuolla oikeasti ahkeroi alle "TES:sin" ja kuka ne rahat keräsi? Muun muassa Adolfilla ja USA:n etelävaltioilla oli jo aikoinaan viimeisen päälle tehokas talousmalli, joka mahdollisti uskomattomat tuotot ja perustui äärimmäiseen ahkeruuteen sekä rotujen kaitsemiseen. Kummasti talous kukoistaa kun työvoima on lähes ilmaista ja kate hipoo pilviä.

Nuo valkoiset suurtilallisethan olivat aivan omalla ahkeruudellaan saaneet valtaosan maasta hallintaansa; savanni, kuokka ja John-periaatteella, tyhmien nekrujen syödessä puusta jalkoihinsa putoilevia banaaneja varjossa.

Eihän kukaan ole niin ahkera sekä tee työtä niin halvalla, kuin suomalainen, ja juuri tästä syystähän yritykset suorastaan kilpailevat saadakseen uuden tehtaansa tänne ahkeruuden tyyssijaan.

Sosialismille, ja mille tahansa muullekin systeemille yhteistä on se, että ihminen on aina heikoin lenkki joka tapauksessa, ja nousukaudella kapitalismin nerokkuutta hehkutetaan joka välissä, mutta nytkin kun markkinat romahtivat, niin valtioita vaadittiin vastuuseen ja jopa ottamaan pankit omistukseensa, mikä nyt on kuin suoraan kommunistin käsikirjasta. Ilmeisesti asia on niin, että oikeistolainen on niin ahkera, että hänen liikoja tekemisiään korjaamaan tarvitaan välillä laiska vasuri tasapainottamaan tilannetta.

Musta ja valkoinen, sininen ja punainen; niihinhän kaikki kulminoituu; ihmisyys, kansantalous, oikea ja väärä...

Oli miten oli; pihalla nollakeli ja murhassa tutut poliittiset jännitteet, joten on aika siirtyä takavasemmalle..tai äärioikealle ja katsoa koska tai mistä mahdollinen paluu tapahtuu. Pitäkää palsta "puhtaana"...no tottakai te pidätte...

[ABC]

Ja sitten vielä kysyisin niiltä jotka kannattavat kerjäämisen kieltämistä, että pitäisikö myös feissaaminen kieltää ja entäs kaikki muut keräykset?

Kaikki sellaiset, joissa yritetään kerjätä rahaa ihmisiltä suoraan, eli nimenomaan face-to-face -toiminta. Se on ihmisten häiritsemistä.

[ABC]

Keidenköhän takia se talous nyt on kuralla?

Jaa-a... esimerkiksi Suomessa jos ei jaettaisi laisinkaan esimerkiksi työkkäristä rahaa ulos, muuten kuin työtä vastaan, niin voisi auttaa taloutta kummasti. Esimerkiksi teiden paikkaustöitä tuntuisi riittävän eikä se vaadi kummoistakaan koulutusta. Myös vuosiloma voitaisiin hyvin pienentää neljännekseen. En ole pitänyt kuin kerran kaikki lomani (en siis edes silloin kun olin vieraalla töissä) ja sehän se vasta ihme makaamista oli, mitähän hyötyä siitä oli kenellekään, kun töihin paluukin vitutti monin verroin sen laiskottelun jälkeen.

Millä tahansa alalla, johon tällainen työvelvoite kohdistuisi, loppuisivat sen jälkeen oikean palkan maksajat kokonaan. Itse asiassahan näin on jo osittain käynyt, eli työkkärin harjoittelua, jonka oli tarkoitus olla väylä vakituisiin työpaikkoihin, käytetään ilmaistyövoiman hankkimiseen siten, että entisen harjoittelijan tilalle otetaan aina uusi ilmainen.

Työttömiä työnhakijoita on noin 10 kertaa enemmän kuin avoimia paikkoja, eikä siinä luvussa ole edes vielä mukana pätkä- ja silpputyöläisiä, kotiin jääneitä naisia jotka paremmassa tilanteessa olisivat töissä, opiskelijoita jotka paremmassa tilanteessa olisivat mieluummin jo töissä, tai niitä jotka kyllä hakevat töitä, mutta koska eivät jostain syystä saisi korvauksia, eivät ole ilmoittautuneet työkkäriin lainkaan ja jäävät puuttumaan tilastoista. Joten en laittaisi työttömyyttä ihmisen omaksi syyksi. Itse olen sitä mieltä, että ihmisiä alkaa yksinkertaisesti olla liikaa.

Lomista en itsekään perusta, enkä ole pystynyt niitä juuri pitämään, mutta tiedostan, että esimerkiksi ihmiset, joilla on pieniä lapsia, eivät oikein tule toimeen ilman vapaa-aikaa. On itse asiassa helkutin paljon kuluttavampaa leikkiä vilkkaan penskan kanssa kuin olla töissä, ellei nyt ole mistään ojankaivuusta kysymys.

[joey]

Eräät oikeistolaiset elättelevät sellaista romanttista sankaritarinaa, jossa ahkera ja muita fiksumpi henkilö nousee köyhyydestä kovalla työllä kaikki vaikeudet voittaen. Kaunista.

Jotkut oikeistolaiset elävät tätä sankaritarinaa.

...Kuten esimerkiksi kaikki suomalaisten suuryritysten johtajat, kuten me Talouselämämme lukevat tiedämme.

[MotiivitOn]

Ihan mielenkiinnosta, elätkö kädestä suuhun vai rikastuuko tuollaisella työnteolla?

Ei tietenkään rikastu, mutta miksi pitäisi? Eletäänkö täällä rahan takia? Ilmankos jengi haluaa niin paljon etuja niin vähällä työllä. Armeijastakin valitetaan. Asennekysymys

Niin ja miten sitten ne joille ei työtä riitä eläisivät? Äläkä nyt ala lässyttää mitään siitä, että kyllä tekevällä töitä löytyy. Löytyy varmasti mutta mistä löytyy palkanmaksaja?

Missasit pointtini. Jengi tekemään pakkotyötä tukiensa eteen. Kyllä valtion hyväksi tehtävää työtä löytyy ja jos työlle ei ole tarvetta, vaan eletään yltäkylläisyydessä, eikä mitään tarvitse parantaa tai korjata, niin tekemään töitä sitten varastoon. Halkoja hakkaamaan tai linnoitustöitä itärajalle, pitämään seuraa vanhuksille hoitokoteihin. Ihan mitä tahansa mikä ei ole loisimista.

Suuret voitot tulevat siitä kun riistetään tulevilta sukupolvilta ja niiltä köyhiltä jotka ovat orjatyössä. Miksi työnteettäminen on halvempaa Kiinassa? Voisiko vastauksella olla jotain tekemistä Kiinan ympäristöongelmien ja ihmisoikeustilanteen kanssa?

Ja Kiinan ongelmat on oikeiston syytäkö? Varmaan punasinkin sosialisti tajuaa että aatteellinen oikeisto pitäisi työt kotimaassa, vaikka se kalliimmaksi tulisikin.

Luitko sen jutun? Jos luit niin et kyllä tajunnut siitä mitään. Luulen, että suurin syy joidenkin yhteiskuntien romahtamiseen ja matalaan elintasoon on yksinkertaisesti väkivaltainen ja korruptoitunut hallinto. Enpä syyttäisi tavallista kaduntallaajaa Mugaben aiheuttamista ongelmista.

Mistäs sinne se hallinto tuli, ei varmaankaan niistä samoista tummaihoisista?

En puhu ruotsinkielisestä yläluokasta vaan ylipäänsä kaikista maailman ihmisistä.
Tosi asia on, että osa maapallon ihmisistä on saanut syntyperänsä ansiosta huomattavan etumatkan tiellään vaurauteen.

Se on sellaista ja typerä suomalainen jaksaa kitistä, vaikka sen pitäisi olla kiitollinen.

Missasit sarkasmini. Miksi oikeistolaiset arvostavat suomalaisen yrittäjän joka "antaa työpaikkoja" sadoille maasta taivaaseen mutta eivät afrikasta tullutta siirtotyöläistä joka raataa nälkäpalkalla ilman lomia ja työsopimusta?
Arvostuksella ei siis ole mitään kovan työnteon tai ahkeruuden kanssa.

Ai miten niin ei ole? Tunnen yhden marokkolaisen veljeskaksikon, jotka tekevät töitä ahkerammin kuin kukaan ketä tunnen, arvostan heitä myös sen mukaan. Mistä revit tuon käsityksen että ahkeraa duunaria ei arvosteta. Se mikä on ongelma, on että hyvää duunaria ei saa palkita, koska hyvää duunaria ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan paskan duunarin kanssa, joita nykyään tuntuu olevan 90%.

Teet noin kymmenentuntisia päiviä. Sori nyt vaan mutta työnsankariksi pääsee vasta tekemällä 12 tuntisia päiviä.
Ja "vapaaehtoistyö" tarkoittaa samaa kuin harrastus. Minullakin on kivoja harrastuksia.

Kuinkas pitkään niitä 12 tuntisia päiviä täytyy tehdä, että on työnsankari? Ajattelin vaan kun ennätyskuukaudessa tein 287h ansiotyötä.
Ei vaan teen ilmaiseksi saman alan töitä niille kenellä ei ole mahdollisuutta maksaa, yleensä ruokapalkalla. Harrastukset on asia erikseen, niistä minä taas maksan.

Pienin summa jolla töitä pitäisi tehdä on nolla euroa?
Eli ihmiset eivät tarvitse sellaisia ylellisyyksiä kuin ruoka tai asunto.

Eikös kaikki saa nuo valtiolta? Mihin sitä rahaa tarvitsee?

Jos et voisi tehdä sitä työtä mitä nyt teet mutta olisit niin rikas ettei toimeentulosi riippuisi palkastasi,niin millä palkalla silloin menisit tekemään jotain kurjaa ja inhottavaa työtä?

Mikä on kurjaa ja inhottavaa? Täytyis keksiä eka joku sellainen homma, olisko loka-auton kuljettaja, ei kyllä sitäkin voisi tehdä. Mutta tekeehän sitä ihminen mitä tahansa, ettei kotona tarvitse olla.
Periaatteessa tekisin ilmaiseksi, jotta ei tarvitsisi tehdä seppukua tekemättömyyden tuoman häpeän vuoksi, mutta en oikein tiedä mikä olis inhottavaa.

Aika hyvin tiivistetty se luolamieslogiikka, jolla valtion talous saadaan rotuopiksi.

Kiitos, itsekin olin tyytyväinen.

Millä tahansa alalla, johon tällainen työvelvoite kohdistuisi, loppuisivat sen jälkeen oikean palkan maksajat kokonaan. Itse asiassahan näin on jo osittain käynyt, eli työkkärin harjoittelua, jonka oli tarkoitus olla väylä vakituisiin työpaikkoihin, käytetään ilmaistyövoiman hankkimiseen siten, että entisen harjoittelijan tilalle otetaan aina uusi ilmainen.

Miksi loppuisi, kun eihän "pakkotyön" tekijät kuitenkaan osaisi mitään, vaan tekisivät vaan hallaa. Markan työmies tekee kahden vahingon! Sehän lisäisi vain työnmäärää.

Itse olen sitä mieltä, että ihmisiä alkaa yksinkertaisesti olla liikaa.

Jep. Etninen puhdistus auttaisi tähänkin.

mutta tiedostan, että esimerkiksi ihmiset, joilla on pieniä lapsia, eivät oikein tule toimeen ilman vapaa-aikaa. On itse asiassa helkutin paljon kuluttavampaa leikkiä vilkkaan penskan kanssa kuin olla töissä, ellei nyt ole mistään ojankaivuusta kysymys.

Olisiko Japanista otettavissa vastaus tähänkin? Toinen vanhemmista kotona.

[Kirsi]

Anile: En ehdi perustella paremmin, mutta kiitos ajatuksista, olen suunnattoman vaikuttunut. Toivoa on. Virtuaalihali Sinulle

[Omega]

Eräät oikeistolaiset elättelevät sellaista romanttista sankaritarinaa, jossa ahkera ja muita fiksumpi henkilö nousee köyhyydestä kovalla työllä kaikki vaikeudet voittaen. Kaunista. Ilmeisesti teidän mielestänne maailman miljardit (!!) ihmiset joilla ei edes ole puhdasta juomavettä ja joilla ei ole koskaan mahdollisuutta kouluttautua ovat vain tyhmiä ja laiskoja ja siksi ansainneet köyhyytensä.

Ei kukaan ansaitse köyhyyttään, mutta jotkut syntyvät sellaisiksi. En tiedä onko se valitettava asia, ehkä. Ei ole kuitenkaan olemassa sellaista ideaalia maailmaa, jossa jokainen maailman ihminen voisi olla koulutettu ja ansaita leipänsä työtä tekemällä.

Maapallohan ei ole ehtymätön keidas, joka pystyy elättämään kaiken sen mitä sen päälle siunaantuu. Esimerkiksi 1900-luvun alussa maapallolla eli arvioiden mukaan vajaat 2 miljardia ihmistä. Nyt sata vuotta myöhemmin määrä on yli 6 miljardia. Vuoden 2050 arvio on 10 miljardia ihmistä. Voisiko tämä selittää sen miksi myös köyhien määrä lisääntyy, vesi ja puhdas ravinto loppuu? Sitten voidaan tietenkin kysyä mitä tekemistä tällä on esim. jonkun "espoolaisen romanttista sankaritarinaa elävän oikeistolaisen kanssa." Niin, ei niin yhtää mitään.

Tässä vielä taulukko väestönkasvun rakenteesta:

http://www.ecofriendlymag.com/wp-conten ... h-2050.JPG

[Anile]

Ja Kiinan ongelmat on oikeiston syytäkö? Varmaan punasinkin sosialisti tajuaa että aatteellinen oikeisto pitäisi työt kotimaassa, vaikka se kalliimmaksi tulisikin.

Näkis vaan.

Mistäs sinne se hallinto tuli, ei varmaankaan niistä samoista tummaihoisista?

Kylläpä olet harvinaisen yksinkertainen.

Ai miten niin ei ole? Tunnen yhden marokkolaisen veljeskaksikon, jotka tekevät töitä ahkerammin kuin kukaan ketä tunnen, arvostan heitä myös sen mukaan. Mistä revit tuon käsityksen että ahkeraa duunaria ei arvosteta. Se mikä on ongelma, on että hyvää duunaria ei saa palkita, koska hyvää duunaria ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan paskan duunarin kanssa, joita nykyään tuntuu olevan 90%.

No ei se arvostus ainakaan palkassa näy tai mitenkään muutenkaan. Kenkää vaan olit ahkera tai et.

Kuinkas pitkään niitä 12 tuntisia päiviä täytyy tehdä, että on työnsankari? Ajattelin vaan kun ennätyskuukaudessa tein 287h ansiotyötä.
Ei vaan teen ilmaiseksi saman alan töitä niille kenellä ei ole mahdollisuutta maksaa, yleensä ruokapalkalla. Harrastukset on asia erikseen, niistä minä taas maksan.

Loppuikä.

Ovatko nämä tyypit joille teet vapaaehtoistyötä sinulle täysin tuntemattomia?

Pienin summa jolla töitä pitäisi tehdä on nolla euroa?
Eli ihmiset eivät tarvitse sellaisia ylellisyyksiä kuin ruoka tai asunto.

Eikös kaikki saa nuo valtiolta? Mihin sitä rahaa tarvitsee?

Ja mistä valtio sitten ne saa? Verotuloista, jotka yritykset ovat maksaneet?

Mikä on kurjaa ja inhottavaa? Täytyis keksiä eka joku sellainen homma, olisko loka-auton kuljettaja, ei kyllä sitäkin voisi tehdä. Mutta tekeehän sitä ihminen mitä tahansa, ettei kotona tarvitse olla.
Periaatteessa tekisin ilmaiseksi, jotta ei tarvitsisi tehdä seppukua tekemättömyyden tuoman häpeän vuoksi, mutta en oikein tiedä mikä olis inhottavaa.

Tukiaisen intiimikosmetologi?

Missasit pointtini. Jengi tekemään pakkotyötä tukiensa eteen. Kyllä valtion hyväksi tehtävää työtä löytyy ja jos työlle ei ole tarvetta, vaan eletään yltäkylläisyydessä, eikä mitään tarvitse parantaa tai korjata, niin tekemään töitä sitten varastoon. Halkoja hakkaamaan tai linnoitustöitä itärajalle, pitämään seuraa vanhuksille hoitokoteihin. Ihan mitä tahansa mikä ei ole loisimista.

Tavallaan kannatan. Parempi mielestäni olisi jos kaikille (maailman ihmisille) taattaisiin perustulo jonka määrä riippuu paikallisesta ja sen hetkisestä kustannustasosta. Lisäksi ihmiset tekisivät "vapaaehtoistyötä" ehkä pari kolme viikkoa vuodessa valtion palveluksessa. Tietysti terveydenhoito, koulutus ja muut sellaiset asiat olisivat edelleen ilmaisia mutta työnantajilta poistuisivat kaikki maksut eli aina kannattaisi ottaa työtä vastaan ja aina kannattaisi palkata joku (josta pääsee helposti eroon). Tästä olisi useita hyötyjä.
Ensinnäkin: työn todellinen arvo määrittyisi. Kun kukaan ei ole vienyt roskia muutamaan viikkoon ,niin roskakuskeja varmasti alettaisiin arvostaa ihan eri tavalla.

Toiseksi: nythän tilanne on se, että ihmisiltä voidaan kiristää työpanos kuinka alhaisella hinnalla tahansa koska jos et tee työtä, et saa rahaa ja jos ei ole rahaa,niin kuolet nälkään. Eli suuri osa työstä on orjatyötä.

Kolmanneksi: byrokratia vähenisi.

Neljänneksi: työnteko olisi joustavampaa kun työnantajat eivät joutuisi sitoutumaan työläisiin ja työläiset taas voisivat etsiä sen työn joka sopii parhaiten omiin aikatauluihin.

Viidenneksi: luulen, että valtio säästäisi rahaa tällä tavalla.

Kuudenneksi: kaikkein köyhempien talous kohenisi ja rahaa saataisiin enemmän kulutukseen.

Seitsemänneksi: tavaroiden tuottamisen hinta nousisi mikä olisi ympäristön kannalta hyvä asia ja toivottavasti ohjaisi ihmiskuntaa kestävämmän kulutuksen tielle.

[Anile]

Anile: En ehdi perustella paremmin, mutta kiitos ajatuksista, olen suunnattoman vaikuttunut. Toivoa on. Virtuaalihali Sinulle

En kyllä yleensä halaile tuntemattomia ihmisiä netissä mutta ehkä nyt tämän kerran...

[Omega]

Tietysti terveydenhoito, koulutus ja muut sellaiset asiat olisivat edelleen ilmaisia

Mikään tuotettu palvelu ei ole ilmainen. Jos kuluttaja ei sitä maksa, niin sen maksaa joku muu.

Toiseksi. nythän tilanne on se, että ihmisiltä voidaan kiristää työpanos kuinka alhaisella hinnalla tahansa koska jos et tee työtä, et saa rahaa ja jos ei ole rahaa,niin kuolet nälkään. Eli suuri osa työstä on orjatyötä.

1900-luvun työläisten historia osoittaa täysin päinvastaista.

Neljänneksi: työnteko olisi joustavampaa kun työnantajat eivät joutuisi sitoutumaan työläisiin ja työläiset taas voisivat etsiä sen työn joka sopii parhaiten omiin aikatauluihin.

Toisin sanoen kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta mistään. Esimerkiksi terveydenhoitajat olisivat paikalla silloin kun heitä huvittaisi. Entä kun tapahtuu työtapaturma? Maksaako sen työläinen.

Kuudenneksi: kaikkein köyhempien talous kohenisi ja rahaa saataisiin enemmän kulutukseen.

Sinun mallissasi valtion kyky tuottaa palveluita romahtaisi, eli sosiaaliturva voitaisiin poistaa kokonaan.

Seitsemänneksi: tavaroiden tuottamisen hinta nousisi mikä olisi ympäristön kannalta hyvä asia ja toivottavasti ohjaisi ihmiskuntaa kestävämmän kulutuksen tielle.

Elikäs kalliimpaa ruokaa köyhemmille ihmisille.

Kaunis utopia.

[PaulaDrew]

Miksi pitäisi uskoa, kun ei ole mitään virallista näyttöä tällaisesta. Jotain huhuja toki, mutta on myös toisenlaisia kertomuksia nämä kerjäläiset henkilökohtaisesti tuntevilta vapaaehtoistyöntekijöiltä.

Millaista virallista näyttöä pitäisi saada? Kerjäläiset henk. koht. tuntevat avustustyöntekijät taitaa ollakin sitten poikkeuksellisen pässejä jopa sosiaalitantoiksi, kun eivät käsitä uuden mersun arvoa...

Vai niin, rikollisen tunnistaa siis mersusta. Niin minäkin olen joskus ajatellut. En ole nähnyt enkä kuullut Romanian romanien mersuista muuten kuin muutamassa nettikirjoituksessa, mutta jos niitä on, niin mielestäni voi ihan hyvin kysyä että mihin se vaikuttaa? Mikä muuten erottaa kerjäläisen niistä suuresti ylistetyistä yrittäjistä? He tekevät ahkerasti raskasta työtä elättääkseen itse itsensä. Tosin he eivät tuota mitään, mutta mitä tuottaa yrittäjä, joka ostaa halvalla ja myy kalliilla? Jotkut yrittäjät tuottavat jopa kärsimystä, lähinnä eläimiin kohdistuen. Kerjäläiset käyttävät jopa mainontaa, joka yrittää vedota tunteisiin. Mitä siitä jos se on valheellista (esim. kävelykeppien tai tekomahojen ja ryysyjen käyttö), valheellista se on muidenkin yrittäjien käyttämä mainonta. Vai ollaanko kerjäläisille kateellisia siitä, etteivät he maksa veroja? Kokoomuksen johdolla ongelma varmasti korjaantuu piankin helpottamalla sekä rikkaiden verotusta että veronkiertoa.

Ihan varmasti on ratkaisuja, mutta ne tarkoittavat, että rahaa pitää ohjata muuallekin kuin ennestään rikkaille.

Meilläpäin ahkeruus on aina tuonut talouteen varallisuutta, kannattaisi kokeilla sitä rahan oikeaan osoitteeseen ohjaamiseksi.

Vai niin, miksi sitten aina korostat sekä ahkeruuttasi että köyhyyttäsi? Eikö se ole ristiriidassa tämän kanssa? Sama se on minullakin, helvetisti on tullut paiskittua töitä mutta lompakko natisee tyhjyyttään aina.

Euroopan vasemmistopuolueet ovat vaatineet, että Romanian pitää EU:n jäsenenä ottaa käyttöön sosiaaliturva.

Ja vasemmistopuoleet on taas varmasti muistaneet taloudellisen tilanteen, sosiaaliturvan tarjoamiseen kun tarvittaisiin poskettoman loistava talous?

Romanian talous on ollut nousussa sen jälkeen kun keskusta-oikeistolainen hallitus kaatui omiin riitoihinsa ja sotkuihinsa ja kansalaisten kyllästymiseen aiheutettuaan ensin vakavan talouden laskun 90-luvun jälkipuoliskolla. Romania on otettu aika heppoisin perustein EU:iin, ja minusta sitä on autettava ja myös vaadittava että se käyttää resurssejaan kansalaistensa hyvinvointiin, sekä ihmisoikeudellisista syistä että siksi etteivät he olisi muiden EU-maiden riesana. Enkä tarkoita vain sosiaaliturvaa vaan romanien työllistymismahdollisuuksia on parannettava lähtien romanilasten koulutuksen turvaamisesta. Laissa on kielletty romanilasten erottelu omiin kouluihinsa ja erityisluokille ja siten eriarvoisuuden takaaminen jo lähdössä, mutta lakia on myös alettava noudattaa. Opetusta pitää saada myös omalla kielellä. Samoin romanivanhempien on noudatettava lastensa oppivelvollisuutta, vaikka lyhytnäköisesti lapset tuottavatkin enemmän ollessaan mukana esim. kerjäämässä.

Romanian romanit eivät työllisty omassakaan maassaan, eikä heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin kerjätä tai alkaa varkaiksi. Parempi vaihtoehto minusta kerjääminen on.

Ihanko tosissasi uskot, sinisin silmin, että nämä ovat eri asioita, että eri ihmiset tekevät varkauksia ja eri ihmiset kerjäävät..!

Ihmisen on pakko optimoida tulonlähteensä: jos jostain ei saa riittävästi, on tehtävä lisäksi jotain muuta. Jos nuo ovat ainoat mahdollisuudet, tekevät monet varmaan molempia. En kannata kumpaakaan, mutta hyväksyn kerjäämisen paremmin.

Enkä muuten edes kannata kerjäämisen kieltämistä, vaikka en pidäkään kerjäläisistä, koska se tuo mieleeni maailmantalouden räikeät epäkohdat joita en aina halua ajatella. Kerjäämisen kieltäminen vain voi kapsahtaa omaan nilkkaan sitten kun omat köyhät on kokoomuspolitiikalla viimein saatettu kerjuukupille.

[ABC]

Niin ja miten sitten ne joille ei työtä riitä eläisivät? Äläkä nyt ala lässyttää mitään siitä, että kyllä tekevällä töitä löytyy. Löytyy varmasti mutta mistä löytyy palkanmaksaja?

Missasit pointtini. Jengi tekemään pakkotyötä tukiensa eteen. Kyllä valtion hyväksi tehtävää työtä löytyy ja jos työlle ei ole tarvetta, vaan eletään yltäkylläisyydessä, eikä mitään tarvitse parantaa tai korjata, niin tekemään töitä sitten varastoon. Halkoja hakkaamaan tai linnoitustöitä itärajalle, pitämään seuraa vanhuksille hoitokoteihin. Ihan mitä tahansa mikä ei ole loisimista.

Millä ajalla työttömät sitten hakisivat töitä? Ainakin itselläni yhden työhakemuksen kirjoittamiseen menee vähintään 2 tuntia (netissä nykyisin olevat lomakkeet usein lisäävät työtä eivätkä vähennä sitä). Useimmat aktiivisesti työtä hakevat lähettävät satoja hakemuksia.
Jossain vaiheessa työtön tietysti kyllästyy lähettelemään hakemuksia, jos ne eivät johda mihinkään. Taloudelliset seikat saattavat vaikuttaa hakumahdollisuuksiin, esim. kun tapahtuu pudotus työmarkkinatuelle tai jos on yllättäviä menoja kuten lääkkeiden ostamista. Peruspäiväraha ja työmarkkinatuki ovat 25.63 e/arkipäivä (brutto, veroprosentti on 20%), vrt. postimerkki joka maksaa 1.5 e tai kaupungin sisäinen bussilippu 2-3 e.

Luettelemasi hommat kuten seuran pitäminen vanhuksille luetaan nykyisin vapaaehtoistyöhön, jota moni kyllä mielellään tekisi työttömyysaikana, mutta joka on kiellettyä, koska hakijan tulee olla työvoiman käytettävissä koko ajan.

Pienin summa jolla töitä pitäisi tehdä on nolla euroa?
Eli ihmiset eivät tarvitse sellaisia ylellisyyksiä kuin ruoka tai asunto.

Eikös kaikki saa nuo valtiolta? Mihin sitä rahaa tarvitsee?

Jos asunnon saisi valtiolta, niin Suomessa ei varmaankaan olisi asunnottomia? Sosiaalihuollosta saa rahaa ruokaan, mutta siellä ollaan sitä mieltä, että ihminen kykenee rahaa odotellessa olemaan syömättä viikonkin, vasta kuukausien viiveestä on tullut mitään huomautuksia.

Millä tahansa alalla, johon tällainen työvelvoite kohdistuisi, loppuisivat sen jälkeen oikean palkan maksajat kokonaan. Itse asiassahan näin on jo osittain käynyt, eli työkkärin harjoittelua, jonka oli tarkoitus olla väylä vakituisiin työpaikkoihin, käytetään ilmaistyövoiman hankkimiseen siten, että entisen harjoittelijan tilalle otetaan aina uusi ilmainen.

Miksi loppuisi, kun eihän "pakkotyön" tekijät kuitenkaan osaisi mitään, vaan tekisivät vaan hallaa. Markan työmies tekee kahden vahingon! Sehän lisäisi vain työnmäärää.

Valitettavasti esimerkiksi suurin osa niistä noin 10500 työttömästä maisterista, DI:stä ja tohtorista, jotka ehdottamassasi systeemissä pakotettaisiin ilmaistyöhön, tekisi tunnollisesti niin hyvää työtä kuin osaa, toisin kuin minä, joka heti tajuaisi ettei kokeilua lopeteta ikinä, jos siitä ei ole mittavaa haittaa verrattuna ilmaistyön hyötyihin.

mutta tiedostan, että esimerkiksi ihmiset, joilla on pieniä lapsia, eivät oikein tule toimeen ilman vapaa-aikaa. On itse asiassa helkutin paljon kuluttavampaa leikkiä vilkkaan penskan kanssa kuin olla töissä, ellei nyt ole mistään ojankaivuusta kysymys.

Olisiko Japanista otettavissa vastaus tähänkin? Toinen vanhemmista kotona.

Japanissahan tämä systeemi on johtanut siihen, että koska kotiin jäävät ovat naisia, jotka avioitumisen jälkeen ovat täysin miehensä armoilla, eivät nuoret koulutetut naiset enää lainkaan mene naimisiin, ja väestö vanhenee kovaa vauhtia. Ilman maahanmuuttajia tämä tietysti vastaa liikaväestön ongelmaan varsin nopeasti.
Jos haluttaisiin tasa-arvoinen systeemi, olisi huolehdittava siitä, ettei kotiin jääminen lankea kuin itsestään naisten osaksi. Äitiyslomat ynnä muut erillislomat pois, ja kaikkien syntyvien lasten kohdalla vedettäisiin arpaa siitä, kuka kersan kotona hoitaa, äiti vai isä. Teeskennellyt erot ja muu keplottelu estettäisiin sillä, että kaikissa kotiin jäävissä tulisi olla sekä miehiä että naisia 50%.