Mallinnusketju

[groot]

^Siltä osalta, mitä siitä nyt kannattaa ottaa mukaan, kun puhutaan polun suunnasta. Tuo riittää siihen. Lopulta tämäkin johtaa Roomaan, mutta sinne asti ei kannata sitä seurata.

Puhuit koko polusta, joten taas yksi seikka peepuhesarakkeeseesi,
Mene paikanpäälle, ennen sitä kanssasi on turha kenenkään jaaritella. Ymmärrät asian sitten.

Valokuvassa näkyvältä osalta tuo on täysin selvä. Sehän riittää tähän polun suunta asiaan oikein hyvin. Siellä kauempana varmaan se voi mennä mihin tahansa. Siitä kuvaajan kohdalta näyttää lähtevän haara uimarannan suuntaan suunnilleen kohtisuoraan tähän polkuun nähden. Ainakin siltä näyttää. Oikealla näkyy jo se lahdenpohjukka. Tämähän riittää hyvin!

Ymmärrän hyvin, että kaikki kohtuullisella ymmärryksellä varustetut lukijat ovat jo täysin tietoisia "polun suunnasta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään". Jos joku on vielä väärässä käsityksessä, hän olkoon siellä. Hän ymmärtää asian omalla tavallaan. Pitäköön hän mielipiteensä. Tältä osin asia on selvä.

Ehkä käyn vielä joskus paikalla ja otan muutaman tarkan kuvan, joista asia loistaa kuin aurinko jokaisen epäileväisen ja epäuskovaisen silmiin jättämättä mitään tulkinnanvaraa. Muita mallinnusasioita voi tietysti olla ja kuka tahansa voi niitä tehdä, kenttä on avoin.
Siitä vain mallintamaan!

Sariola, yhä useampi esittää, että olet pilannut monet ketjut pitkillä kirjoituksillasi, jankuttamisella ja vanhojen toistolla. Sen päälle vielä se, että jankuttamallasi asialla ei ole mitään merkitystä Bodomin mysteerin kanssa. Etkö ymmärrä suomea vai oletko oikeasti tyhmä? Ottaisit jo onkeesi ja lopettaisit tämän turhanpäiväisen jankuttaamisen, koska totuus on että polun suunnalla ei ole mysteerin kanssa mitään tekemistä eikä se millään tavoin vaikuta asiaan.

Jos olisin moderaattori, antaisin sinulle bannia. Liekö sekään auttaisi sinua oppimaan.

Lopuksi: jos tämä polkuasia on sinulle näin tärkeä, ala jo mennä sinne paikan päälle ja totea asia omin silmin. Lopeta se loputon kuvien ja karttojen tutkiminen. Ja ennen kaikkea lopeta turha jankutus.

[groot]

Odotan niin kauan, että myös groot ymmärtää tämän asian. Aikaa tosin voi mennä! Mutta aikaa on!

Ymmärrän jo nyt enemmän kuin sinä. Minä siis ymmärrän, että polun suunnalla ei ole merkitystä mysteerin kannalta. Sen sijaan sinä et ole sitä ymmärtänyt. En tiedä mistä se johtuu. Siitäkö, että olet tyhmä? Siitäkö, että sinulla ei ole mitään muuta kuin liian paljon vapaa-aikaa, joten käytät sen ajan saman asian toistolle ja jankutukselle, joka hyydyttää ja pilaa kaikki ketjut, joihin kirjoitat.

Tiedän, että et ymmärrä tämän viestin sisältöä ja tarkoitusta, koska tämä sama asia on yritetty sinulle moneen kertaan selittää ja sillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Jatkat vain samaa jankutusta, saman asian toistoa viestistä toiseen ja siten, kuten jo aiemin sanoin, pilaat kaikki ketjut.

Olet tyhmä ja täysin toivoton tapaus.

[Sariola]

Noiden puheenvuorojen jälkeen tulee mieleen vielä eräs sananlasku. Sopinee hyvin tähän yhteyteen!

Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten!

[Sariola]

Kujalan ehdotus uuden mallinnusketjun avaamisesta on hyvä! Kyllä tämän vanhan ketjun voi hyvin sulkea ja siirtää "arkistoon". Vaikka joku perustaa uuden ketjun, voivat myös muut halukkaat siihen kirjoitella, tuskin siihen voi asettaa rajoituksia. Siitä seuraa välttämättä, että kaikilla sinne kirjoittavilla ei ole aina mitään asiallista asiaa. Tosin muutamilla kirjoittajilla ei ole koskaan ollutkaan mitään varsinaista asiaa mielessä, vaan ainoastaan toisten kirjoittajien henkilökohtaisten ominaisuuksien arvostelua. Se on tietysti tarpeetonta. Sille ei mahda mitään. Kritiikkiäkin voi tulla - se on mahdollista, eikä se ole kiellettyä.

Kuten aikaisemmin sanoin, minä lupaan olla kirjoittelematta tuohon mahdolliseen uuteen mallinnusketjuun kaiken varalta, jos joku ajattelee niin, että minä aiheutan siinä ongelmia. Tosin en allekirjoita sitä ajatusta, että vain minä yksin olisin pilannut tämän vanhan ketjun. Kuten huomataan tämän ketjun kirjoituksista ovat eräät kirjoittajat kaikonneet mallinnuksesta kovin kauas. Eli eivät puhu siitä asiasta, mitä ketjun nimessä sanotaan, vaan aivan muusta. Lukekaapa vähän aikaa tuota ketjua. Toivotan vain kaikkea hyvää mahdolliselle uudelle mallinnusketjulle.

[Sariola]

.....
Sariola, yhä useampi esittää, että olet pilannut monet ketjut pitkillä kirjoituksillasi, jankuttamisella ja vanhojen toistolla. Sen päälle vielä se, että jankuttamallasi asialla ei ole mitään merkitystä Bodomin mysteerin kanssa. Etkö ymmärrä suomea vai oletko oikeasti tyhmä? Ottaisit jo onkeesi ja lopettaisit tämän turhanpäiväisen jankuttaamisen, koska totuus on että polun suunnalla ei ole mysteerin kanssa mitään tekemistä eikä se millään tavoin vaikuta asiaan.

Jos olisin moderaattori, antaisin sinulle bannia. Liekö sekään auttaisi sinua oppimaan.

Lopuksi: jos tämä polkuasia on sinulle näin tärkeä, ala jo mennä sinne paikan päälle ja totea asia omin silmin. Lopeta se loputon kuvien ja karttojen tutkiminen. Ja ennen kaikkea lopeta turha jankutus.

Jaaha! Tuota mieltä oli groot. Minäkin olen vakuutellut, että polun suunnalla ei ole suurempaa merkitystä, mutta monet kirjoittajat ovat torjuneet jyrkästi tuon ajatuksen. Heidän mielestään polun suunnalla on merkitystä jopa rikoksen tutkimuksen kannalta. No niin, siitähän se varmaan johtuu, että olen tyhmä! Vapaa-aikaakin on liikaa, vielä sekin miinus sattuu olemaan. Jos kuvaan omin sanoin, sanotaan, että se on liirum-laarumia. Jos taas lainaan päteviä lähteitä, sanotaan, että copy-pastaa tänne jatkuvasti samaa materiaalia. Mutta se materiaali todistaisi mielipiteeni oikeaksi. Teet nyt niin tai näin, teet aina väärin, joidenkin mielestä. Tuo viimeinen toteamus saattaa sopia hyvin kirjoittajaansa! Eivät asiat ole noin yksioikoisia! Myös grootin kannattaisi koettaa paneutua itse asioihin. Esim. Miksi Gustafssonilla ja Boismanilla ei ole asiakirjojen mukaan havaittu mitään merkkejä oikeassa nyrkissä. Kummallakin on kyllä todettu hankauma vasemmassa kädessä, joka luonnollisesti tuo mieleen ensisijaisesti torjuntavamman.

" ..... Jos olisin moderaattori, antaisin sinulle bannia. Liekö sekään auttaisi sinua oppimaan. ..... "

Eihän sitä koskaan tiedä! Minä saattaisin edelleen pitää sekä polun suuntaa, että teltan asemaa jonkin verran merkittävinä asioina. Minä olen huomannut, että sensijaan on useita keskustelijoita, jotka eivät ole lukeneet perusasiakirjoja läheskään niin hyvin kuin minä. Paljon on vääriä käsityksiä. Epäilen, että tuskin auttaisi! Sitten on monia asioita, jotka eivät ole rikoksen tutkimisen kannalta tärkeitä, mutta ovat silti mielenkiintoisia. Niitäkin voi pohtia, ja niistäkin myös keskustellaan täällä paljon. Mikä mahtaa olla grootin anti tälle palstalle? Minä en ole huomannut.

[groot]

" ...."

Eihän sitä koskaan tiedä! Minä saattaisin edelleen pitää sekä polun suuntaa, että teltan asemaa jonkin verran merkittävinä asioina. Minä olen huomannut, että sensijaan on useita keskustelijoita, jotka eivät ole lukeneet perusasiakirjoja läheskään niin hyvin kuin minä. Paljon on vääriä käsityksiä. Epäilen, että tuskin auttaisi! Sitten on monia asioita, jotka eivät ole rikoksen tutkimisen kannalta tärkeitä, mutta ovat silti mielenkiintoisia. Niitäkin voi pohtia, ja niistäkin myös keskustellaan täällä paljon. Mikä mahtaa olla grootin anti tälle palstalle? Minä en ole huomannut.

No en sanoisi, että antini palstalle olisi kummoinen. Itse yritän ajatella asiaa realistisesti, sinä taas kehittet mielikuvituksellisia teoriota, josta annan esimerkkinä teoriasi siitä, että tekijä ja lavastaja ovat olleet eri henkilöitä. Miten tekijä sai lavastajaan yhteyden keskellä yötä. Matkapuhelimia ei ollut, joten käyttikö tekijä telepatiaa saadakseen lavastajan paikalle?

Kun tätä keissiä, ajattelee realisesti, niin todennäköisimmät tekijät kolmoismurhalle ovat kioskimies ja Gustafsson.

[kukkuu]

Kun tätä keissiä, ajattelee realisesti, niin todennäköisimmät tekijät kolmoismurhalle ovat kioskimies ja Gustafsson.

Miksi kioskimiehen olisi pitänyt ryhtyä lavastuksiin? Karu totuus on, että Gustafssonilla oli ainoana syy lavastaa rikospaikkaa.

[Matlock]

Karu totuus on, että Gustafssonilla oli ainoana syy lavastaa rikospaikkaa.

Kummallinen lavastus lavastaa seksuaalimurha (ei saa Irmeliltä) seksuaalimurhaksi.

[kukkuu]

Karu totuus on, että Gustafssonilla oli ainoana syy lavastaa rikospaikkaa.

Kummallinen lavastus lavastaa seksuaalimurha (ei saa Irmeliltä) seksuaalimurhaksi.

No koska tämä on seksuaalimurhaksi kääntynyt??

Tarkoitan tietysti noita ylimääräisiä teräaseen reikiä, samoin kuin jo kuolleiden iskemistä. Irmelin riisujasta saati riisumisen ajankohdasta ei ole tietoa.

[Mariacka]

Kummallinen lavastus lavastaa seksuaalimurha (ei saa Irmeliltä) seksuaalimurhaksi.

Joku tarvis oli saada Irmeliltä housut pois, kenellä ja miksi tarve oli on jo toinen asia.

[Matlock]

Niin, Gustafssonin syyllisyyden pääargumenttejahan on ollut Irmelin myöhemmin lavastusmielessä tehty liikuttelu/riisuminen.

Jos surma olisi tehty johonkin "saamattomuuteen" liittyen, on vaikea kuvitella, että tekijä ehdoin tahdoin "lavastaisi" murhan motiiviksi seksin.

Mitä teltan reikiin tulee, käsittääkseni niiden merkityksestä ei ole vieläkään mitään selvyyttä saatu - siis milloin ja miten ne ovat syntyneet.

[kukkuu]

Niin, Gustafssonin syyllisyyden pääargumenttejahan on ollut Irmelin myöhemmin lavastusmielessä tehty liikuttelu/riisuminen.

Jos surma olisi tehty johonkin "saamattomuuteen" liittyen, on vaikea kuvitella, että tekijä ehdoin tahdoin "lavastaisi" murhan motiiviksi seksin.

Mitä teltan reikiin tulee, käsittääkseni niiden merkityksestä ei ole vieläkään mitään selvyyttä saatu - siis milloin ja miten ne ovat syntyneet.

Joidenkin mielestä pääargumentti olisi ehkä ollut Irmelin riisuminen. Itse en koe sillä olevan mitään todistusvoimaa. Teltan reikien ja verijälkien todistusvoima on mielestäni suurempi. Faktaa on Irmelin siirtely teltan sisällä sekä hänen puukottamisensa hänen jo kuoltuaan. Telttaa on siirrelty ja naruja katkottu ilman syytä.

[Matlock]

Faktaa on Irmelin siirtely teltan sisällä sekä hänen puukottamisensa hänen jo kuoltuaan.

Tässäkään on kovin vaikea nähdä järkeä Gustafssonin kannalta. Hänhän olisi jo purkanut raivonsa Irmeliä kohtaan ja todennäköisesti olisi lähinnä kauhistunut teostaan. Jotenkin omituista, että hän ryhtyisi vielä kuollutta myöhemmin puukottelemaan, mikä tarkoitus sillä lavastusmielessä oikein voisi olla?

[kukkuu]

Faktaa on Irmelin siirtely teltan sisällä sekä hänen puukottamisensa hänen jo kuoltuaan.

Tässäkään on kovin vaikea nähdä järkeä Gustafssonin kannalta. Hänhän olisi jo purkanut raivonsa Irmeliä kohtaan ja todennäköisesti olisi lähinnä kauhistunut teostaan. Jotenkin omituista, että hän ryhtyisi vielä kuollutta myöhemmin puukottelemaan, mikä tarkoitus sillä lavastusmielessä oikein voisi olla?

Jos kuvitellaan tekojen alkaneen teltan romauttamisella ja sen jälkeen iskuilla, puukolla ja astalolla, niin olisi tosi vaikea keksiä syytä tekojen jälkeiselle lavastamiselle. Olisi tekijä sitten Gustafsson tai joku "kiilusilmä".
Itse olen edelleen sitä mieltä, että lavastuksella yritettiin peitellä alkuperäistä tapahtumaa, siis mielestäni tässä tapauksessa onnettomuutta.

[groot]

Faktaa on Irmelin siirtely teltan sisällä sekä hänen puukottamisensa hänen jo kuoltuaan.

Tässäkään on kovin vaikea nähdä järkeä Gustafssonin kannalta. Hänhän olisi jo purkanut raivonsa Irmeliä kohtaan ja todennäköisesti olisi lähinnä kauhistunut teostaan. Jotenkin omituista, että hän ryhtyisi vielä kuollutta myöhemmin puukottelemaan, mikä tarkoitus sillä lavastusmielessä oikein voisi olla?

Entä jos raivo ei loppunutkaan siihen, että Irmelin kasvot murskattiin. Mitä jos kuolemanjälkeinen puukotus ei ole lavastusmielessä tehty, vaan pelkästään siksi, että viha ja raivo ei ollut vielä loppunutkaan?

Lähestulkoon on selvää, että koko tragedia rakentui Irmelin ympärille. Mitä siis Irmeli teki, jotta rangaistus siitä on kasvojen murskaaminen(viittaa henkilökohtaisuuteen eli tekijä ja Irmeli tunsivat toisensa) sekä kuolemjälkeinen puukotus, riiisuminen jne.