Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[MissHolmes]

^ja kummallinen siksikin, ettei siinä ole ollut mitään sellaista, johon yleisöllä voisi olla lisäannettavaa.

Minä vähän luulen, että poliisi pitää kirjettä tekijän kirjoittamana ja pelkää karkoittavansa tekijän/kirjoittajan pois, jos julkaisee kirjeen. Tällä hiljaisuudella poliisi ehkä hakee sitä, että saisi uuden viestin.
Ehkä se todellakin on tarkoitettu inhottavaksi vinkiksi, kun poliisi on ollut niin saamaton. Tai sitten vaan jonkun 'täkäläisen' paha pila.

(mhhhh. mitä me muuten tehtiin ennen MurhaInfoa???? Kirjoitettiin kirjeitä poliisitelkkuun???)

[HerloCCi Solmunen]

Isän kuvaus Piiasta on jotenkin pintaraapaisu tai kaunisteleva verrattuna tuohon kaverin tekstiin.
Vai oliko isällä oikeasti noin virheellinen käsitys lapsensa elämästä?
Tuollaisen äidin ja uskovan isän lapsi joka likaisissa ja lahjoitetuissa vaatteissa elää elämäänsä ei todellakaan ole mitään mahdollisuutta itse valita seuraansa tai olla ronkeli. Hänellä on säälistä tai tässä tapauksessa "Jumalan armosta" jokunen ystävä. Itse olen suht samaa ikäluokka kuin Piia ja jos mietin esim. yläasteaikaani niin kyllä muistan näitä vähän reppanoista olosuhteista tulleita: heitä joko kiusattiin tai he olivat hiirulaisina jonkun ystävänsä käsipuolessa.
Tuo hymyilevä kuva mikä julkisuudessa ja ohjelmassakin näkyy on varmaan ala-asteelta.
Ja täytyy sanoa, että itselle se assosioi ihan vääränlaisen kuvan tytöstä.

Vielä sananen äidin väkivaltaisuudesta. Miksihän isä ei liene puuttunut siihen kovin paljoa vaan antoi sen tapahtua? Ja ohjelmassakaan ei sanaakaan tällaisista taustoista, miksi?
Isästä tulee väkisinkin kuva joko syystä tai toisesta asioita pimittävänä henkilönä tai sitten niin vakaana uskovana ettei halua kertoa ikäviä asioita julkisuuteen. Tai sitten hänelläkin on tietty asemansa yhteisössä eikä se ainakaan parane siitä että kertoisi hankalia asioita perheestään koko maailmalle. Saatika kyseenalaistaisi uskonyhteisönsä vaikutusta nuoreen ihmiseen.

[MissHolmes]

Entäpä sitten näin:

Piaa kertonut vaikeuksistaan äidin vanhemmille, jotka tuntevat katkeruutta tyttärensä uskon kautta alkoholismin polulle ajanutta miestä kohtaan.

He todella järjestävät tytön uuteen elämään jonnekin muualle lapsettomaan sijoitusperheeseen ja tuo suoli24 -huhu pitää paikansa. Rikollisin tai kepulikonstein tytölle järjestetään henkilöllisyys. Jonkun ulkomaille muuttaneen tai vakavasti sairastuneen. Ja siinä se.

[Damien]

Isän kuvaus Piiasta on jotenkin pintaraapaisu tai kaunisteleva verrattuna tuohon kaverin tekstiin.
Vai oliko isällä oikeasti noin virheellinen käsitys lapsensa elämästä?

Kyllä tuo enemmän vaikuttaa siltä että isä kaunistelee hieman asioita,
eikä vain myönnä millainen elämäntilanne oli.(lapset yksinäisiä, perheellä taloudellisia huolia yms).
Vaikeahan sitä koko maailmalle myöntää on.

Vielä sananen äidin väkivaltaisuudesta. Miksihän isä ei liene puuttunut siihen kovin paljoa vaan antoi sen tapahtua?

Minusta Piian isä vaikuttaa enemmänkin hiljaiselta, ehkä vähän pelokkaalta ns. vässykältä.
Hyvin paljon mahdollista että isälläkään ei siinä ole ollut paljoa sanavaltaa vaan akka on jyrännyt
yli ja hallinnut perhettä.

[CCC]

Mielenkiintoinen tapaus ja joka haaraltaan ihan avoin vaikka poliisi yrittääkin puhdistaa perheen epäilyistä.

Totuus suomalaisesta kunnan poliisitutkijasta yleistettynä: flegmaattinen mieleltään ja toiminnaltaan. Tekee mikä välttämättömintä rahallisten resurssien mukaan, ei muuta.

Vasta jos homma siirtyy KRP:lle astuu yleensä kuvioihin läntisen maailman mittakaavassa ammattitutkija.

Tässä Casessa esim. perheen osuuden on tutkinut kokonaan paikallistutkijat. Isä sanoo olleensa apen kanssa saunassa ja pojan riidelleen kadonneen kanssa. Appi sanoo olleensa kadonneen isän kanssa saunassa ja lapsenlastensa riidelleen. Poika sanoo isän ja vaarin olleen saunassa ja riidelleensä talosta poistuneen siskonsa kanssa. Flegmaattinen paikallispoliisin tutkija sulkee mapin ja tutkintalinja kuopataan! Jos joku naiivi täällä uskoo että muuten esim. isää ja veljeä on tutkittu suurennuslain kanssa on väärässä. Suomipoliisi tutkii vasta jos on aihetta, sillä nythän on "luotettavat" todistajat puhumassa ristiin etta miehet ovat syyttömiä.

Voivat hyvin ollakin syyttömiä, mutta yhtä hyvin (joku heistä) voi/voivat syyllisiä, vaikka flegusti tutkivat poliisit ovatkin 100% toista mieltä. KRP:kin tuudittautuu paikallisten puutteellisiin päätöksiin niin kauan jos ei tule uutta esille.

Siksipä onkin ihme, kun läheiset ovat mahdollisesti pitkittäneet ilmoitusta 2-3 päivää (heitähän ei omien sanojen mukaan juuri kiinnostanut selvittää tytön olinpaikkaa), ettei tätä tutkijat ihmettele yhtää, että tytöstä ei ole mitään havaintoa ulkoa, vaikka väkeä ollut paljon liikenteessä ja mahdollisella liftaustiellä alati vilkas liikenne.

Omasta mielestäni isän käytös outoa ja jehovat muutenkin täysiä hihhuleita.

Kaikki mahdollisuudet on siis avoinna ja se itse sylttytehdas pitäisi tutkia myös kunnolla jo ihan tilastojen valossa (perhepiiri usein syyllinen, ei randomhirviö)!

[MissHolmes]

^kyllä kanssasi samoilla linjoilla.

Jos nyt mietitään tapetilla olleita surmia vaikka viimeisiltä vuosilta:

Suurimmassa osassa, joissa uhrina lapsi/teini, syyllinen on kotipiiristä tai sitten pimahtanut seurustelukumppani.

Poikkeuksen tuosta tekee äkkiä mietittynä vain Eveliina Lappalainen ja Keravan tapaus. (korjatkaa jos olen väärässä) Näissäkin 'nuorison' tekemissä surmissa ruuumis on löytynyt niiltä sijoiltaan, eikä kadonnut jäljettömiin.

Avoinna ei taida tällaisiä 'nuori tyttö kadonnut kokonaan' olla kahdelta viime vuosikymmeneltä kuin Raisa ja Piia.

Toisinaan itsemurhankin tehnyt (juuri savosta löytynyt nainen) löytyy vasta pitkän ajan kuluttua. Joissa ja meressäkin, on aina se mahdollisuus, että ruumis tarttuu pohjaan ja jää sinne.

Tuosta äkkiä ihmeteltynä voisi päätellä, että todennäköisintä on itsemurha tai joku läheinen.
Mutta poikkeuksethan tietty vahvistavat säännön.

Minulla on myös tunne, että moni katoaminen jää kummittelemaan avoimena juuri siitä syystä, että tutkinta on kriittiseen alkuun paikallispoliisilla, jolta puuttu kokemus ja jolle esim perheen tonkiminen voi olla suorastaan hankalaa; aina joku laitokselta tuntee jonkun, jonka mielestä on aivan absurdia epäillä läheisiä ja juttun tutkintaa jatketaan toisilla linjoilla.

Eikö tällaisissa tapauksissa voitaisi harrastaa automaattisesti ''kierrätystä''? Kuullustelut ja esitutkinnan esim. tässä tapaksessa olisikin hoitanut vaikka Tampereen poliisi ja vastaavassa tapauksessa tampereen seudulla Turun poliisi? Ja paikallispoliisi toimisi vain konsulttina paikkakunnan tapahtumista ja paikoista jne?

Luulisi, ettei silloin ainakaan pääsisi tutkintaan vaikuttamaan mitkään eikä kenenkään henkilökohtaiset intressit tai fiilikset.

[CCC]

Lisäksi vielä, että Piia on kadonnut kokonaan. 2 päivässä on aika suunnitella häviäminen.

Jos joku kiimainen "teini" (16-25) "rakastettu" olisi vihoissaan tappanut tai sattuman varainen nuoren lihan metsästäjä olisi poiminut kyytiin, heittänyt ruumiin jonnekin tai tappanut kylässä ruumis olisi löytynyt 20v aikana, koska nämä tyypit ei piilottele pahemmin ruumiita.

[Damien]

Tässä Casessa esim. perheen osuuden on tutkinut kokonaan paikallistutkijat. Isä sanoo olleensa apen kanssa saunassa ja pojan riidelleen kadonneen kanssa. Appi sanoo olleensa kadonneen isän kanssa saunassa ja lapsenlastensa riidelleen. Poika sanoo isän ja vaarin olleen saunassa ja riidelleensä talosta poistuneen siskonsa kanssa. Flegmaattinen paikallispoliisin tutkija sulkee mapin ja tutkintalinja kuopataan! Jos joku naiivi täällä uskoo että muuten esim. isää ja veljeä on tutkittu suurennuslain kanssa on väärässä.

Kotona suoritettiin myös tekninen tutkinta..Mitään ei löytynyt.

[CCC]

Tässä Casessa esim. perheen osuuden on tutkinut kokonaan paikallistutkijat. Isä sanoo olleensa apen kanssa saunassa ja pojan riidelleen kadonneen kanssa. Appi sanoo olleensa kadonneen isän kanssa saunassa ja lapsenlastensa riidelleen. Poika sanoo isän ja vaarin olleen saunassa ja riidelleensä talosta poistuneen siskonsa kanssa. Flegmaattinen paikallispoliisin tutkija sulkee mapin ja tutkintalinja kuopataan! Jos joku naiivi täällä uskoo että muuten esim. isää ja veljeä on tutkittu suurennuslain kanssa on väärässä.

Kotona suoritettiin myös tekninen tutkinta..Mitään ei löytynyt.

Mitkä huoneet tutkittiin? Tuo ei todista mitään. Olohuone varmaan tutkittu? Koko taloa ei takuulla ole. Ja vaikka jotain tutkittiinkin, niin sen aikaisilla menetelmillä olisi tuskin mitään löydetty jos olisi tarkoituksella jotain jälkiä pois siivottu.. Aikaahan oli 2-3 päivää

[Damien]

Mitkä huoneet tutkittiin? Tuo ei todista mitään. Olohuone varmaan tutkittu? Koko taloa ei takuulla ole. Ja vaikka jotain tutkittiinkin, niin sen aikaisilla menetelmillä olisi tuskin mitään löydetty jos olisi tarkoituksella jotain jälkiä pois siivottu.. Aikaahan oli 2-3 päivää

Eli vaikak ruumis olisi löydetty, ainoa vaihtoehto rikoksen selvittämiseen olisi
ollut hakata jostakusta epäillystä tunnustus ulos?
edit.Näiden tosiasioiden valossa minun mielenkiintoni siirtyy veljeen
ja tuohon "poikaan" jota Piia tapaili.Tästä miehestä tuntevat muutkin kuin Piia.

[CCC]

Mitkä huoneet tutkittiin? Tuo ei todista mitään. Olohuone varmaan tutkittu? Koko taloa ei takuulla ole. Ja vaikka jotain tutkittiinkin, niin sen aikaisilla menetelmillä olisi tuskin mitään löydetty jos olisi tarkoituksella jotain jälkiä pois siivottu.. Aikaahan oli 2-3 päivää

Eli vaikak ruumis olisi löydetty, ainoa vaihtoehto rikoksen selvittämiseen olisi
ollut hakata jostakusta epäillystä tunnustus ulos?

Mitä horiset? Eihän ruumiin löytymisestä ole mitään puhuttu?

Läheiset ovat epäiltyjä niin kauan kunnes todella raskaat todisteet todistavat etteivät voi olla syyllisiä! Siihen ei riitä sukulaisten selitykset.

Äskeinen outo kommenttisi todistaa, että pidät läheisiä suoraan syyttöminä ilman asiallisia todisteita. Miksi? Oletko sukua vai jehova?

[Damien]

Läheiset ovat epäiltyjä niin kauan kunnes todella raskaat todisteet todistavat etteivät voi olla syyllisiä! Siihen ei riitä sukulaisten selitykset.

Äskeinen outo kommenttisi todistaa, että pidät läheisiä suoraan syyttöminä ilman asiallisia todisteita. Miksi? Oletko sukua vai jehova?

Asiahan ei sinulle taida kuulua.
Kommenttini ei todistanut yhtään mitään, aika ontuvaa arvailua siinäkin.
Epäiltyjä voivat ollakin, mutta jos todisteita ei ole ja sinun mielestäsi
tuon aikaiset tutkintakeinot eivät olleet teknisesti tarpeeksi kehittyneitä,
kysyinkin milläs sen todistat?Työnnelläänkö tikkuja kynsien alle, poltetaan tumpeilla?

hmm...paljonkohan lisää kerrottavaa tuolla veljesseuran foorumille kirjoitelleella olisi.

[CCC]

Läheiset ovat epäiltyjä niin kauan kunnes todella raskaat todisteet todistavat etteivät voi olla syyllisiä! Siihen ei riitä sukulaisten selitykset.

Äskeinen outo kommenttisi todistaa, että pidät läheisiä suoraan syyttöminä ilman asiallisia todisteita. Miksi? Oletko sukua vai jehova?

Asiahan ei sinulle taida kuulua.
Kommenttini ei todistanut yhtään mitään, aika ontuvaa arvailua siinäkin.
Epäiltyjä voivat ollakin, mutta jos todisteita ei ole ja sinun mielestäsi
tuon aikaiset tutkintakeinot eivät olleet teknisesti tarpeeksi kehittyneitä,
kysyinkin milläs sen todistat?Työnnelläänkö tikkuja kynsien alle, poltetaan tumpeilla?

Sehän siinä onkin juuri, että Piia -casessa ei voi todistaa ketään syyttömäksi.. Esim. Autoileva Erkki Ikaalisista voi yhtä hyvin olla syyllinen kuin perhekin. Sitten jos poliisi epäilee Erkkiä, häntä tutkitaan.. Kappas Erkki kuvattu samaan aikaan valvontakameraan, ERKKI ON POISSULJETTU RASKAIN TODISTEIN! Raskas todiste ei taasen ole se, että sukulaismies antaa alibin ja talosta ei löydy jälkiä 2-3 päivän päästä.

Mutta koska paikallispoliisi uskoo perheenjäsenten alibeja, sanoo KRP:n tutkijakin valtakunnan verkossa "omaiset pomminvarmasti syyttömiä".. Ja sitten vielä ihmetellään miksi moni tapaus jää selvittämättä, kun esim. murhamiesten ja alistetun vaimonkin antamat alibit riittävät Suomipoliisille!

Kannanottoni liittyi siis lähinnä paikallispoliisien osaamattumuuteen, mistä Piian tapaus on hyvä esimerkki oli syyllinen kuka vain..

Ja minusta edelleen perheen tai seurakunnan sisäinen teko & ruumiin suunnitelmalinen hävitys on todennäköisempää kuin jonkun sattumanvaraisen tekemä "vahinkomurha", koska tyttöä ei ole löytynyt.

[Damien]

Sehän siinä onkin juuri, että Piia -casessa ei voi todistaa ketään syyttömäksi.. Esim. Autoileva Erkki Ikaalisista voi yhtä hyvin olla syyllinen kuin perhekin. Sitten jos poliisi epäilee Erkkiä, häntä tutkitaan.. Kappas Erkki kuvattu samaan aikaan valvontakameraan, ERKKI ON POISSULJETTU RASKAIN TODISTEIN! Raskas todiste ei taasen ole se, että sukulaismies antaa alibin ja talosta ei löydy jälkiä 2-3 päivän päästä.

No kuulustelut tässä eniten mietityttää.
Velihän oli Piiaa nuorempi?Eli ei saatu kuulustella ilman isän tai sosiaalityöntekijän läsnäoloa.
Hmm..Kumpihan mahtoi olla paikalla.

Mutta koska paikallispoliisi uskoo perheenjäsenten alibeja, sanoo KRP:n tutkijakin valtakunnan verkossa "omaiset pomminvarmasti syyttömiä".. Ja sitten vielä ihmetellään miksi moni tapaus jää selvittämättä, kun esim. murhamiesten ja alistetun vaimonkin alibit riittävät Suomipoliisille!

En tiedä uskooko se niihin mutta ilman minkään näköisiä todisteita tai tunnustusta,
asialle ei voi oikein tehdä enempää.
Tapauksen selvittämistä voisi hieman auttaa jos joku osaisi kertoa tarkemmin
perheen viimeaikaisista kotioloista ja kemioista.

[lost]

Ensin en pitänyt isää mitenkään syyllisenä, koska ajattelin appiukon olevan yksi todistaja liikaa. Mietittyäni hetken keksin tälläisen teorian: Piia on lähtenyt suutuspäissään, mutta palannut myöhemmin illalla tai yöllä. Isä olisi herännyt ja olisi tietenkin ollut vihainen Piialle pikku karkureissusta. Sitten vahingossa olisi lyönyt liian lujaa tmv. Toisaalta tässäkin teoriassa ontuu se motiivi. Jotenkin en vaan usko, että isä olisi niin suuttunut lyödäkseen Piialta hengen pois.

Itseänikin kiinnostaisi se poika, jonka kanssa Piia oli mennyt metsään. Ainakin poika on siis ollut 18 v. kun hänellä oli ajokortti. Häneltä olisi saanut kyydin vaikkapa Paimioon, jos busseja ei mennyt enää. Toisaalta en ole missään vaiheessa uskonut, että Piia olisi pyrkinyt Paimioon, koska hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus jo aijemmin päivällä kun isä oli sanonut, ettei Piiaa tarvittaisikaan hoitamaan perheen pienimmäistä.