Seksiä Vironlaivalla 12-vuotiaan kanssa

[rosamarine]

Ja vielä tuli mieleen, että kuinka moni äiti laskee 12 vuotiaan lapsensa juhannuksena laivaristeilylle känniläisten sekaan? Mielestäni sinne ei edes pääse tämän ikäiset pikku leidit? Ja jos nyt on kyse vaikka koko perheen risteilystä, että vanhemmat takaavat alaikäiset lapsensa, niin se vanhempien vastuu paikan päällä?

ABC sanoi hyvin aiemmin, henkisestä ja fyysisestä iästä, 12-vuotias saattaa näyttää hyvinkin paljon ikäistään vanhemmalta (kuin esim. samanikäiset pojat) mutta se henkinen kehitys...hyvin ollaan naiiveja ja sinisilmäisiä vielä siinä iässä ja paljon sen jälkeenkin.

[MissHolmes]

Niin, jos nyt mietitään, että 20 vuotias tai vaikka 35 vuotias on 3,2 promillen humalassa, niin tuskin siinä on hirmuista eroa henkisellä tasolla kaksitoista vuotiaaseen.
______________________________________________________
Tässähän on täsmälleen kaksi vaihtoehtoa: tekijä on tiedostanut tytön erittäin nuoren iän, mutta ei ole viitsinyt tarkistaa/ ei ole välittänyt asiasta
TAI
tekijä on niin helvetin pönttö, ettei ole edes tajunnut olevansa tekemisissä täyden lapsen kanssa.
______________________________________________________

Tilanne on kuitenkin se, että lapsen äiti/ vanhemmat ovat kyllä erittäin osasyyllisiä, jos jutussa lukee, että akti on tapahtunut molempien halusta.

Kyllä siinä saa olla vanhemmat aika kaukana lapsesta, jotta eivät huomaa lasta noinkin paljon vanhemman miehen lähestyvän lasta seksuaalisessa mielessä ja vielä ympäri puhu lasta aktiin. Ei onnistu ihan äidin pissillä käynnin aikana!

Ja jos tuo mies on ollut tyttösen 'vahtina', niin silloin on kyllä äidin arviointi kyky pettänyt jo paljon aikaisemmin.
_______________________________________________________

[Juliet Jones]

Olisi minunkin mielestäni voinut hieman miettiä lapsen ja yleensäkin lasten ottamista mukaan risteilylle sellaiseen aikaan, jolloin kansa noin yleisesti vetää viinaa tavallista reippaammin. En ainakaan itse veisi lapsia mihinkään sellaiseen paikkaan, tai tilaisuuteen jossa on humalaisia.

Muttamutta.. kuten Kyllikin tuolla totesi: meillä on vain ne muutamat faktat ja loppu onkin sitten spekulointia.

Risteilyille tarvitaan täysi- ikäinen porukkaan, jos siinä on alaikäisiä. Näin olen käsittänyt. Eli mukana on täytynyt olla joku täysi- ikäinen ja onhan se voinut olla vaikka tytön kaverin aikuinen isoveli. Tai aikuinen perhetuttujen poika, joka on hurskaasti luvannut noista lapsista/ lapsesta huolehtia.
Tai tytön aikuisen sisaruksen kaveri.. tai harrasteohjaaja... tai.. tai..

Jos taas hyväksikäytetty tyttö oli vanhempiensa mukana, niin mistä sitä tietää pääsikö vahinko tapahtumaan viinanhimon takia vai miksi.. Vanhemmuutta ei valitettavasti voi mitenkään opetella etukäteen lapsettomana, vaikka siihen oikeat ainekset olisikin. Toisille on siinäkin suhteessa annettu enemmän järkeä, toisille vähemmän..

[Juliet Jones]

Niin, jos nyt mietitään, että 20 vuotias tai vaikka 35 vuotias on 3,2 promillen humalassa, niin tuskin siinä on hirmuista eroa henkisellä tasolla kaksitoista vuotiaaseen.

Siis voi herrajee tuon kommenttisi kanssa!! Kuinka moni meistä 35v. täyttäneistä ei olisi ollut 3,2 promillen humalassa joskus? Ja kuinka moni meistä olisi/ on siinä tilassa vajonnut älyllisesti/ emotionaalisesti 12- vuotiaan tasolle naidakseen 12- vuotiasta?

[MissHolmes]

^tarkoitin sitä, että jos neiti 12 v ja herra 20 v, ovat toisilleen entuudestaan tuntemattomia, ei jumalattomassa kännissä olevalle 20 v. edes aivotoiminnan hitauden vuoksi välttämättä valkene neidin ikä.

Kyllä minunkin tuntemistani 12 vuotiaista suurin osa näyttää ja kuullostaa 12 vuotiaalta, mutta kyllä väitän näkeväni tuolla kylillä niitäkin, jotka näyttää 16 v. ja kuullostaa alapäältä.

Jos tuollaista jälkimmäistä kuuntelet tuhannen tuusassa, voi hyvin olla, ettei mieleenkään tule rumia sanoja suustaan sylkevän pikku punkkarin mustine kajaleineen olevan 12 v tai edes 15 vee.

Eli ymmärrätkö, että kun keskenään siinä ''rupattelevat'', ei toinen puhu barbeista ja toinen moottoripyöristä, vaan ihan yhtä yksinkertaista ''dokaamassa täällä vai häh?'' -juttua.

Kun niitäkin lapsia ikävä kyllä on, jotka jo tuossa iässä sitä tekevät ja usein.

Jos tyttö on päässyt laivalle ilman vanhempia juhannuksena, niin kyllä silloinkin on jossain vikaa.....

[ruby]

Yleensä noissa promilleissa ei vehkeenkään pitäisi toimia???? Siis minkään ikäisellä Ja tuossa vaiheessa se 12- vuotias kuitenkin olisi järkevämmässä kunnossa kuin se 20- vuotias. Miten 12 -vuotiaalla on tullut mieleen harrastaa seksiä yhtään kenenkään kanssa? Sellainen edellyttää asian valmistelemista eri tavoin niin että tyttö ajattelee että se on ihan normaalia. Esim. tietyn tyyppinen kotitausta tai ystäväpiiri. Suurin osa 12 vuotiaista leikkii kyllä vielä oman ikäistensä kanssa ja kokee aikuisten alkoholinkäytön tai seksuaalisuuden oksettavana.

[Damien]

Yleensä noissa promilleissa ei vehkeenkään pitäisi toimia????

Siis 3.2%:ssa?Voi, kyllä toimii.

[Juliet Jones]

Kiitokset selvennyksestä, MissHolmes..

Siltikin on huolestuttavaa nähdä, kuinka tässäkin ketjussa toistuu tismalleen sama kuvio, mikä on nähtävissä niin monessa muussakin lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia käsittelevässä ketjussa. Huolestuttavaa on se, että täällä muutaman kommentoijan mielestä tärkeintä on alkaa hakea lapsiuhrille huoran viittaa harteille, ja tämän vanhemmalle/ vanhemmille puolestaan sitä epäkelvon kasvattajan viittaa.

Ajatelkaapa sitä, että joskus tulee esille tapauksia, joissa perheen sisällä on voinut täysi- ikäinen sisarus käyttää nuorempaa lasta hyväkseen.. tai on voinut jatkua lapsuusaikana jo pidempään. Onko silloin kyse nuoremman huoraamisesta? Onko kyse epäkelvoista vanhemmista?
Yleisesti voisi toki ajatella, että perheessä ovat jotenkin sairaita kaikki, jos tuollaista ei huomata.. mutta kun aina vain ei huomata edes vaikka ollaan kuinka lähellä. Saati sitten jos kyse on harrastusohjaajasta, tai kunnolliseksi ajatellusta perhetutusta tmv. Hyväksikäyttö ei tietysti muutu yhtään mihinkään, kun toinen osapuoli on lapsi, eikä sitä pitäisi yrittääkään millään muuttaa hakemalla syitä muusta kuin tekijästä.

Muistan erään alakouluun tulleen lastenkotilapsen. Tyttö tuli rinnakkaisluokalle kun itse olin 9v., hän taas pari kertaa tuplanneena melkein 11v. tullessaan. Siis 70- luvulla. Tyttö oli varsin kehittynyt fyysisesti, jutut olivat pillua ja persettä, seksiäkin.. joista tietysti muut samanikäiset eivät muuta ymmärtäneet kuin että ei kuulu meidän ikäisillemme. Hän oli kokeillut viinaa ja poltti tupakkaa, oli poikien keskuudessa (pienten ja isompienkin, ja jopa täysi- iän saavuttaneiden) kovin suosittu. Kyllähän se on viimeistään nyt itselleni selvää, että seksiä oli harrastanut, mahdollisesti pidempään.. mutta mistä se kaikki lähti? Oliko tuo lapsi huora jo syntyessään?

Vanhempienkin leimaaminen olisi helppoa, mutta en tiedä kuinka pitkään hän oli ollut valtion kasvatti. Oliko kotona hyväksikäyttöä? Lähtikö varhainen seksualisoituminen siis lastenkodissa, missä niissäkin hyväksikäyttöä tapahtuu?
Menee jo ohi alkuperäisen ja pahasti.. mutta en tosiaan pidä muutamasta kommentista tässä ketjussa.. mehän emme oikeasti tiedä, mutta lähtökohtaisesti lapset eivät kasva seksuaalisesti vapautuneiksi normaalisti jo lapsuusiällä.

[Marsalkka]

Oikeuskin taitaa joissain tilanteissa ottaa nuoren iän huomioon tuomiota annettaessa.

Onko se näin? Että 20v saisi vähemmän sakkoja kuin 40- vuotias?

En muista 20-vuotiaasta. Mutta tuomitanko esim. 17-vuotiaita joissain rikoksissa ns. nuorena tekijänä?

[Damien]

En muista 20-vuotiaasta. Mutta tuomitanko esim. 17-vuotiaita joissain rikoksissa ns. nuorena tekijänä?

17 ja 20-vuotiaiden erona onkin alaikäisyys.

[Marsalkka]

En muista 20-vuotiaasta. Mutta tuomitanko esim. 17-vuotiaita joissain rikoksissa ns. nuorena tekijänä?

17 ja 20-vuotiaiden erona onkin alaikäisyys.

No eihän nyt täysi-ikäisiä tietenkään pidäkään helpommalla päästää!

[Damien]

No eihän nyt täysi-ikäisiä tietenkään pidäkään helpommalla päästää!

Bingo!Eli 20-vuotias ei saa tuomiossaan lievennystä nuorena henkilönä tehdystä rikoksesta.

[Marsalkka]

No eihän nyt täysi-ikäisiä tietenkään pidäkään helpommalla päästää!

Bingo!Eli 20-vuotias ei saa tuomiossaan lievennystä nuorena henkilönä tehdystä rikoksesta.

Ei sunkaan kukaan näin ole sanonut. Kunhan on hieman spekuloitu:

Oikeuskin taitaa joissain tilanteissa ottaa nuoren iän huomioon tuomiota annettaessa.

Tässä lisätietoa aiheesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1940/19400262

[rosamarine]

Siltikin on huolestuttavaa nähdä, kuinka tässäkin ketjussa toistuu tismalleen sama kuvio, mikä on nähtävissä niin monessa muussakin lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia käsittelevässä ketjussa. Huolestuttavaa on se, että täällä muutaman kommentoijan mielestä tärkeintä on alkaa hakea lapsiuhrille huoran viittaa harteille, ja tämän vanhemmalle/ vanhemmille puolestaan sitä epäkelvon kasvattajan viittaa.....

Kuule..Älä sotke kaikkia juttuja tähän ketjuun. Jos pysyttäis asiassa. Kaikki ei ole käsitelleet ja vatvoneet asioita joka ketjussa. Mun mielestä on oikein kuuluttaa vanhempien vastuuta. Ole huoleta, että tässä tapauksessa tulee olemaan myös lastensuojeluviranomaiset, tavalla tai toisella.

Samoin itseasiassa sinä olet se, joka johdattaa tämän casen aika yleiselle tasolle, jopa 70 - luvulle. Silloin ehkä lastenkodit olivat eri tasolla? en tiedä, ei ole kokemusta. Mutta eipä ole myöskään kokemusta 11 vuotiaasta huorahtavasta lastenkodin kasvatista...Ei kukaan synny tällaiseksi, katsos, se on se kotiympäristö, kaveripiiri ja koulu, jotka meidän lapsemme kasvattavat.

[rosamarine]

Yleensä noissa promilleissa ei vehkeenkään pitäisi toimia????

Siis 3.2%:ssa?Voi, kyllä toimii.

Prosentissa? Gimme me a break