(k) Harjavaltalaiselle ehdollista lasten hyväksikäytöstä

[taide]

Harjavaltalaiselle ehdollista lasten hyväksikäytöstä


Päivitetty 13.1. 17:40, julkaistu 13.1. 17:39


Harjavaltalainen Petri Nurminen tuomittiin kahden alaikäisen tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajoneuvorikkomuksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen ja sakkoihin Porin käräjäoikeudessa Kokemäellä.

Nurminen on tullut tunnetuksi siitä, että hän on tehnyt lukuisia valituksia ja kanteluita muun muassa julkishallinnon päätöksistä.

Nurminen käytti hyväkseen 15-vuotiasta tyttöä sekä tämän 13-vuotiasta ystävätärtä Harjavallassa. Kyse oli yhdestä kerrasta.

Vankeusrangaistuksen lisäksi Nurminen sai 240 euron sakot. Uhreille hän joutuu maksamaan korvauksia yhteensä 5 500 euroa.
--


tänään tällä tavalla sitten.. olisikohan saanut edes vuotta ehdollista jos olisi jättänyt ajamatta kännissä.

[Aizerbaidzan]

Tässä eräs tätä tuomittua "ammattivalittajaa" koskeva uutinen viime joulukuulta:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... iivia.html

Päivitetty 10.12. 15:08, julkaistu 10.12. 14:31
Oikeus: SK ei syrjinyt yhteiskunta-aktiivia

Harri Aalto


Porin käräjäoikeus on hylännyt Satakunnan Kansan syrjinnästä saaman syytteen.

Syyte nostettiin lehden kieltäydyttyä julkaisemasta maksullista ilmoitusta, jonka oli jättänyt "ammattivalittajana" laajalti tunnettu datanomi Petri Nurminen Harjavallasta. Syytettynä oli lehden vastaavana päätoimittajana tapahtuma-aikaan viime helmikuussa toiminut päätoimittaja Tapio Vallin.

Syytteen mukaan Vallin asetti Nurmisen perusteettomasti ja ilman hyväksyttävää syytä eriarvoiseen asemaan muihin ilmoittajiin nähden tämän yhteiskunnallisten mielipiteiden ja toiminnan vuoksi.

Syyttäjän mukaan kyse oli ennakkosensuurista, kun lehti kieltäytyi julkaisemasta ilmoitusta, jossa kerrottiin mm. Nurmisen nettisivuston osoite. Syyttäjä pitää nettisivustoa "yhteiskuntapoliittisena", mutta ei halunnut ottaa lähemmin kantaa sen sisältöön

Käräjäoikeuden mukaan pelkästään Vallinin tekemä kielteinen julkaisupäätös ei osoita hänen syyllistyneen syrjintään. Sananvapauslaissa ei ole sellaista säännöstä, joka antaisi yksityiselle henkilölle subjektiivisen oikeuden saada kirjoituksensa julkaistuksi aikakautisessa julkaisussa.

Vallin perusteli ratkaisuaan mm. sillä, että ilmoituksen viittaama nettisivusto mahdollisesti sisälsi laitonta aineistoa. Käräjäoikeuden mukaan tällöin ei ollut kysymys Nurmisen syrjimisestä hänen yhteiskunnallisen mielipiteensä takia.

– Julkaisematta jäämisellä ja Nurmisen yhteiskunnallisella mielipiteellä ja poliittisella toiminnalla ei ole näytetty olleen yhteyttä, oikeus perustelee.

Nurminen varmaan valittaa hyväksikäyttötuomiostaankin niin pitkälle kuin mahdollista.

[taide]

Petri Nurminen kommentoi
Kirjoittanut: petu_67 14.1.2009 klo 21.22

Aivan aluksi haluan kommentoida jälleen kerran Suomi24.fi:n sensuuria ja esitän toivomuksen, että tähän aiheeseen liittyviä kommentteja ei poisteta!.

Eräässä viestiketjussa todettiin:
"Enpä tiedä
Kirjoittanut: missä oli, 14.1.2009 klo 19.21

...vaikka olis istunu paskalla, ni antaako se Petrille oikeuden survasta mulkkunsa perheen tyttäreen? HÄH?"

Tämä osoittaa, että voidaan puhua vaikka aidan seipäästä kun ei tiedetä faktoja.

Nyt heti alkuun kerron vielä, että Satakunnan Kansan uutisessa oli virhe. Uutisen mukaan en esittänyt terveydentilastani lääkärintodistuksia. Esitin niitä neljä kappaletta joista kolme oli tapahtuma ajalta ja yksi tammikuulta 2008 jossa diagnoosini: bipolaarihäiriö, oli lopullisesti varmistettu.

Tapahtuma-aikaan lääkitykseni oli 1/4 siitä mitä sen tulee olla ja jolla tasolla se nyt on.

Tässä keskustelua lapsen raiskauksen korvauksista (400 euroa/14v. tyttö)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000005&conference=4500000000001983&posting=220000000 36070136

Itse tapahtumasta todettakoon, että minä olin erään naapurin luona kyläilemässä vapun aattona 2007. Paikalla olivat perheen isä ja äiti, molemmat vesiselviä, sekä perheen 15 vuotias tytäs ja tämän 13-vuotias ystävätär.

Sairauden laadusta voisi hiukan lukea jos haluaa keskusteluun osallistua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksisuuntainen_mielialah% C3%A4iri%C3%B6#Maaninen_vaihe

Jossain vaiheessa iltaa menin perheen tyttären huoneeseen. Lasten kertoman mukaan olin pidellyt perheen tytärtä selästä, olkapäästä ja laskenut käteni tämän rinnan kohdalle - vaatteiden päälle. Toista lasta olin pidellyt tämän nilkasta. Olin maininnut, että tämä on kaunis yms.

Nämä teot toivat siis 5500 euron korvaukset, kummallekin tytölle reilut 2500 euroa.

Olin varsin ajattelematon kun lähdin oikeuteen ilman avustajaa vaikka oikeus sellaista minulle esitti. Pidin selvänä, että teko ja olosuhteet huomioon ottaen tuomio tulee olemaan kohtuullinen. En pidä saamaani tuomiota kohtuullisena. Jos tällaisen tapauksen korvaukset ovat á 2500 euroa niin mikä olisi oikea korvausmäärä lapsen raiskaamisesta?

Olenko sitten pedofiili? Mielestäni en:
http://www.angelfire.com/ne/itoset/mitaseon.html
"Psykiatriassa sana pedofiili tarkoittaa nimenomaan henkilöä, joka tuntee seksuaalista kiinnostusta lapsiin."

En todellakaan ole seksuaalisesti kiinnostunut lapsista.

* * *

Valitan sitä, että en ole vieläkään saanut minulle jo 29.12. DNA:lta luvattua laajakaistaa ja siksi kommentointini jää pakostakin vähiin. Nytkin saan kiittää tästä kommentointimahdollisuudesta hyvää ystävääni joka on koko tapauksesta ollut tietoinen jo sen alusta saakka ja tuolloin todennut: "rahastuksen makua".

Mikä on alusta saakka? Itse sain tietää tapahtuneesta vasta useita kuukausia tapahtuman jälkeen. Tuolloin oli varsin vaikea lähteä enää tuolta ajalta lääkärintodistuksia hommaamaan.


Herran rauhaa kaikille toivottaen


Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija


Room. 2:1,10

[Aizerbaidzan]

Petri taas vauhdissa.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kkoja.html

Päivitetty 24.3. 15:53, julkaistu 24.3. 13:59
Poliisien kuvat nettiin ladanneelle sakkoja

Satakunnan Kansa

Harjavaltalainen Petri Nurminen on saanut sakot yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä internetissä. Nurminen julkaisi Kokemäen poliiseista luvatta ottamiaan valokuvia yli 20:llä www.valtakunta.infon alisivustolla.

Porin käräjäoikeuden Kokemäen sivukanslia katsoi, että Nurminen julkaisi kuvat oikeudettomasti ja aiheutti siten poliiseille vahinkoa, kärsimystä tai heihin kohdistuvaa halveksuntaa. Kunnianloukkaussyytteet oikeus hylkäsi.

Nurmisen maksettavaksi tuli 40 päiväsakkoa eli 240 euroa. Molemmille poliiseille hän joutuu maksamaan 600 euron korvaukset sekä oikeudenkäyntikulut.

[Aizerbaidzan]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... sakin.html

Päivitetty 25.6. 16:31, julkaistu 25.6. 16:29
Ammattivalittaja hävisi SK:lle hovioikeudessakin

Harri Aalto

"Ammattivalittajana" tunnettu harjavaltalainen datanomi Petri Nurminen hävisi myös hovioikeudessa Satakunnan Kansaa vastaan nostamansa syrjintäjutun, jossa oli kysymys lehden päätöksestä olla julkaisematta Nurmisen ilmoitus.

Vaasan hovioikeus päätti, ettei Porin käräjäoikeuden aiempaa vapauttavaa päätöstä muuteta. Jutussa oli vastaajana lehden vastaavan päätoimittajan tehtäviä tapahtuma-aikaan helmikuussa 2008 hoitanut päätoimittaja Tapio Vallin.

Hovioikeuden päätökseen liittyy jutun esittelijänä olleen viskaalin eriävä mielipide. Erimielisyys koskee lähinnä akateemista pohdiskelua siitä, onko Nurmisen toiminta ylipäätään sellaista, että sen perusteella voi joutua syrjityksi.

[Aizerbaidzan]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aleni.html

Päivitetty 10.9. 15:41, julkaistu 10.9. 15:19
Harjavaltalaisen lapsiseksituomio aleni

Harri Aalto

Vaasan hovioikeus on alentanut harjavaltalaiselle Petri Nurmiselle aiemmin langetettua rikostuomiota.

Kun Porin käräjäoikeus tuomitsi Nurmisen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajoneuvorikkomuksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sakkoihin, hovioikeus tuomitsi Nurmisen nyt täsmälleen samoista viidestä rikoksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sakkoihin.

Tuomion julkisesta osasta ei ilmene, millä perusteilla hovioikeus alensi vankeusrangaistusta. 240 euron sakot hovioikeus kuitenkin säilytti ennallaan, samoin Nurmisen maksettavaksi määrätyt 5 500 euron kärsimyskorvaukset.

Julkishallinnon päätöksistä tekemistään lukuisista valituksista ja kanteluista tunnettu Nurminen käytti yhden kerran hyväkseen 15-vuotiasta tyttöä ja tämän 13-vuotiasta ystävätärtä Harjavallassa.

Liikennerikostuomiot perustuvat siihen, että hän syksyllä 2008 ajoi 2,5 promillen humalassa katsastamattomalla autolla Porista Harjavaltaan. Valtatie 2:n silloisen työmaan kohdalla Torttilassa hän ajoi tuntuvaa ylinopeutta.