Poika puukotti isäänsä ravintolassa

[Aizerbaidzan]

Perheriitoja ratkottu tällä tavalla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /06/906426

Puukkomies syöksyi isänsä kimppuun ravintolassa
Julkaistu 28.06.2009 01:38 (päivitetty 01:39)

Haukiputaan keskustassa sijaitsevassa ravintola Navetassa on tapahtunut puukotus.

38-vuotias Oulussa asuva mies puukotti illalla 64-vuotiasta isäänsä neljä kertaa ylävartaloon, kertoo poliisi. Poika oli ravintolaan mennessään mennyt suoraan isän kimppuun. Puukotuksen loputtua vapaalla ollut ravintolan työntekijä sai tekijältä puukon pois. Tekijä poistui tämän jälkeen paikalta.

Poliisi tavoitti tekijän ravintolan läheisyydestä ja vei hänet kiinniotettuna poliisilaitokselle. Isä sai vakavia vammoja ja hänet on viety hoitoon Oulun yliopistolliseen sairaalaan.

Tapahtuma-aikaan ravintolassa oli paljon asiakkaita. Teon taustalla epäillään olevan isän ja pojan jo pitempään jatkuneet riidat. Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa.

(MTV3)

[Aizerbaidzan]

http://www.kaleva.fi/plus/Murhayritykse ... %A4/820783

Murhayrityksen uhri suojeli syytettyä

Oulun käräjäoikeudessa käsiteltiin torstaina poikkeuksellista romaniperheen sisäistä välienselvittelyä. Syyttäjä vaati ensisijaisesti vuonna 1971 syntyneelle romanimiehelle noin kymmenen vuoden vankeusrangaistusta hänen isäänsä kohdistamista törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta ja murhan yrityksestä.

"Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut", paikalle saapuneet romanisuvun edustajat päivittelivät vuonna 1945 syntyneen isän saamaa kohtelua käräjäsalin edustalla.

Romanikulttuurissa suku, etenkin vanhemmat ovat pyhiä, korostettiin pitkälle iltapäivään jatkuneessa istunnossa.

Syyttäjä kertoo miesten olleen riidoissa jo jonkin aikaan. Vihanpito johtuu siitä, että poika epäilee isänsä tehneen hänen lähisukulaiselleen erään rikoksen. Tämän myötä isällä on väistämisvelvollisuus: romanikulttuurissa henkirikoksen tai muun vakavan rikoksen tehnyt väistää sen uhriksi joutunutta ja hänen sukulaisiaan. Halu keskustella väistämisvelvollisuudesta poiki perheenjäsenten välille osin alkoholinhuuruisia kohtaamisia reilun puolen vuoden aikana.

Syyttäjän mielestä poika yritti pahoinpidellä isänsä ampumalla tätä kohti joulukuussa yksityisasunnossa romanisuvun tapaamisessa ja tappaa tämän aseella toukokuussa isän takapihalla.

Vakavimpaan tekoon eli murhan yritykseen syyttäjä katsoo pojan syyllistyneen juhannuksen jälkeen, kun tämä löi isäänsä puukolla useita kertoja haukiputaalaisravintolassa. Syyttäjän mielestä poika oli yrittänyt henkirikosta sitkeästi jo aiemmissa välikohtauksissa ja ravintolapuukotusta hän pitää vakaasti harkittuna ja kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

Poika kiisti valtaosan syytteistä. Puukotustilanteessa hän katsoo toimineensa pikaistuksissa ja sanoi isälleen olevansa siitä pahoillaan.

"Romaniperheessä vanhemmat on tosi tärkeitä. En koskaan yrittänyt tappaa isääni, en koskaan", hän vakuutti kyynelsilmin.

Isä itki myös, samoin salin sukulaisnaiset. Isä sanoi haluavansa suojella poikaansa ja kertoi oikeudessa tapahtumista osin toisella tavalla kuin oli poliisille tehnyt.

"Haluan, että meidän välit pysyy hyvinä. Hän on kärsinyt jo tarpeeksi. Hällä on pieniä lapsia ja hän on ainut, joka pystyy huolehtimaan heistä", isä vetosi oikeuteen.

Hän ei halua pojalleen rangaistusta, vaan 6 000 euron vahingonkorvaukset kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta.

Isä sai istunnon aluksi kuukauden ehdollisen tuomion ampuma-aserikoksesta kanniskeltuaan puukkoa ja asetta Haukiputaan keskustassa. Pojan kohtalo ratkeaa viikon kuluttua, kun Oulun käräjäoikeus antaa tuomionsa romaniväestöä kuohuttavassa juttuvyyhdissä.

[Severin A]

Tätä tapausta voisi jo kutsua farssiksi

[DollariExpress]

Tätä tapausta voisi jo kutsua farssiksi

missä kohtaa tää sun mielestä on farssia?

"Farssit päättyvät yleensä onnellisesti. Farssin tarkoitus on siis saada yleisö nauramaan ja hymyilemään."

tämä ei varmasti päädy hyvin,eikä tässä hirveästi naurata kun toista ihmistä aletaan tappamaan/murhaamaan tosissaan

[Severin A]

Tätä tapausta voisi jo kutsua farssiksi

missä kohtaa tää sun mielestä on farssia?

"Farssit päättyvät yleensä onnellisesti. Farssin tarkoitus on siis saada yleisö nauramaan ja hymyilemään."

tämä ei varmasti päädy hyvin,eikä tässä hirveästi naurata kun toista ihmistä aletaan tappamaan/murhaamaan tosissaan

Onnellista loppua anteeksiannon nimissä tuossa käsittääkseni lähehtytään. Uhrikin puolustaan tekijää...

Tunnustan, että huumorintajuni on erikoinen.

[Aizerbaidzan]

Murhan yritys -syyte ei sitten mennyt läpi.

http://www.kaleva.fi/plus/Isaansa-puuko ... ssa/822091

Isäänsä puukottaneelle vankeutta Oulussa

Oulun käräjäoikeus tuomitsi Allan Kyösti Lindgrenin kahden vuoden ja kolmen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen isäänsä kohdistuneista useista rikoksista. Oikeuden mukaan Lindgren puukotti isäänsä neljä kertaa ylävartaloon ravintolassa Haukiputaalla. Hän oli myös yrittänyt ampua isäänsä, mutta ei ollut osunut. Toisen kerran aseeseen tuli toimintahäiriö.

Vuonna 1971 syntyneen Lindgrenin tekemiksi rikoksiksi luettiin kaksi laitonta uhkausta, törkeä kotirauhan rikkominen, ampuma-aserikos sekä törkeä pahoinpitely. Syyttäjä vaati miehelle tuomiota murhan yrityksestä.

Romanipiireissä harvinainen välienselvittely alkoi viime vuonna, jolloin poika epäili isänsä tehneen hänen lähisukulaistaan kohtaan rikoksen. Romanikulttuurin mukaisesti Allan Lindgren oletti isänsä "väistävän" erimielisyystilannetta ja muuttavan mahdollisesti jopa pois samalta paikkakunnalta. Sekä isä että poika asuivat tuolloin Haukiputaalla, missä myös rikokset tapahtuivat.

Sama "väistämisasia" tuli oikeudessa esille useaan otteeseen. Rikoksen kohteeksi joutunut isä puolusteli poikansa tekoja "mahtailulla" ja voimakkaalla viestittelyllä isälleen "väistämisen" välttämättömyydestä. Isä ei halunnut pojalleen rangaistusta, vaan 6 000 euron vahingonkorvaukset kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta.

Perjantaina pidetyssä istunnossa Oulun käräjäoikeus tuomitsi pojan vankeusrangaistuksen lisäksi maksamaan isälleen 3 350 euroa kivusta ja särystä sekä valtiolle isänsä avustajakulut, runsaat 2 500 euroa. Myös rikoksentekovälineet, puukko ja pistooli, tuomittiin valtiolle menetetyiksi.