Poliisia syytettiin nuoren tytön raiskauksesta - KKO kumosi tuomion

[Chopper]

^ Ei vaan minusta ei pitäisi luokitella ylipäätään raiskausta lieväksi ja vaan kaikki raiskaukset pitäisi olla törkeitä.Raiskaus minusta jo sinällään kuuluu törkeään kastiin vaikka siihen ei liittyisi muuta fyysistä väkivaltaa.Tuomiot sitten sitä mukaa kovemmiksi jos käytetään nyrkkiä tai muita apuvälineitä pakottamiseen.Monet naiset menevät niin paniikkiin etteivät vastustele raiskausta mitenkään ja tämän vuoksi raiskaaja voi rauhassa nusasta ilman ulkoista väkivaltaa mutta se ei tee asiasta yhtään sen hyväksyttävämpää etenkään uhrin kannalta joka varmasti toivoo raiskaajallee kovaa tuomiota vaikkei turpaansa saanutkaan.Raiskaaja pääsee muutaman kuukauden ehdollisella kun ei lyönyt tai uhannut teräaseella koska raiskaus oli "lievää".

En tiiä osasinko asian selittää tarpeeksi ymmärrettävästi

[Marsalkka]

^ Ei vaan minusta ei pitäisi luokitella ylipäätään raiskausta lieväksi ja vaan kaikki raiskaukset pitäisi olla törkeitä.Raiskaus minusta jo sinällään kuuluu törkeään kastiin vaikka siihen ei liittyisi muuta fyysistä väkivaltaa.Tuomiot sitten sitä mukaa kovemmiksi jos käytetään nyrkkiä tai muita apuvälineitä pakottamiseen.

Ööö... Raiskauksia ei luokitella lieviksi nytkään. Ja nytkin ne tuomiot muuttuvat kovemmiksi mainitsemillasi perusteilla.

[Chopper]

joo,et ymmärrä pointtia,antaa olla.

[Marsalkka]

En kyllä ymmärrä tosiaan. Nykytilanne vastaa toiveitasi. Ehkä sinua harmitti, kun perusteluissa kirjoitettiin lievästä väkivallasta. Parempi tietysti olisi, jos kirjoitettaisiin, että "hirviömäisen raiskauksen yhteydessä käytetty väkivalta oli keskitasoa vähemmän väkivaltaista".

[Chopper]

Ihan sam käytettiinkö siinä väkivaltaa vai ei kun itse raiskaus pitäisi luokitella törkeäksi väkivallaksi.

[Marsalkka]

Mutta tuomiot sitten sitä mukaa kovemmiksi jos käytetään nyrkkiä tai muita apuvälineitä pakottamiseen...
Justiinsa... Kyllä ymmärsin... Ihan loogista... Kyllä, kyllä...

[Chopper]

^ Kumpi sinusta törkeämpää,se että saat turpaasi vai se että sinut raiskataan ilman ulkoista väkivaltaa?

[Marsalkka]

Juu hei! Voitaisiinkin jakaa aina kaksi tuomiota. Toinen tulisi raiskauksesta ja sitten vielä pahoinpitelystä, joka voisi olla lievä, tavallinen tai törkeä.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[otus]

Hovioikeuden lapsiraiskaustuomio ei saa ymmärrystä
2.7.2009 4:55

Itä-Suomen hovioikeuden tiistaina antama lievä raiskaustuomio herätti jälleen keskustelun seksuaalirikosten oikeuskäytännöstä, kun poliisimies selvisi ehdollisella tuomiolla lapsen raiskauksesta. Tuomio nosti raivokkaan vastalausemyrskyn internetin keskustelupalstoilla, eikä se saa ymmärrystä oikeusoppineiltakaan.

Hämmennystä herättävät erityisesti tuomion perustelut. Hovioikeuden ratkaisun julkisen osan mukaan rangaistus raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä aleni, koska tekijän uhriin kohdistama väkivalta oli verrattain lievää ja uhri oli jo täyttänyt viisitoista vuotta.

Lapsioikeuden asiantuntija Sami Mahkonen ihmettelee, miten viisitoistavuotiaan uhrin ikä saattoi laskea tuomiota. Hän myös miettii, minkä viestin tuomio antaa, kun se muuttuu kahden ja puolen vuoden vankeudesta ehdolliseksi.

"Kysymys on siitä, että meillä on kuudentoista vuoden suojaikäraja, ja tekijä oli tätä nuoremman kanssa."

Mahkonen sanoo olevansa hämmästynyt ja pahoillaan, että tuomioistuin ei ota vakavasti rikoslain säännöksiä. Hän uskoo myös, että asiassa kannattaisi hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, jotta se joutuisi linjaamaan käytäntöä. "Kysymys ei ole yksittäisestä tragediasta, vaan linjasta miten tällaisiin asioihin suhtaudutaan."

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen kysyy, mihin jäi uhrin näkökulma. "Tuomarikunta on koulutettu katsomaan asiaa rikoksen tekijän kannalta ja välttämään ehdottomia vankeusrangaistuksia", Utriainen sanoo.

Hän ihmettelee, ettei perusteluissa huomioida uhrin seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja suostumuksen puutetta, vain väkivallan laadulla on merkitystä. "Meillä raiskaus katsotaan lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä väkivaltarikokseksi. Suurimmassa osassa maita katsotaan tällä hetkellä, että raiskauksen oleellinen tunnusmerkki on suostumuksen puute, väkivalta voi olla vain raskauttava tekijä", hän sanoo.

Väkivaltaa ei pidetä raiskausrikoksen tunnusmerkkinä esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, Utriainen muistuttaa.

Hovioikeuden tuomion julkisen osan mukaan tekijän asema poliisina ei ole ollut esillä tekoa arvioitaessa. Utriaisen mielestä olisi pitänyt olla.

"Totta kai se pitää ottaa huomioon, hänhän on rikosoikeuden asiantuntija ammattinsa puolesta."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004663089.html

Lisätty HS:n linkki
-NILS-

[Nylonköysi]

Olen samaa mieltä Mahkosen kanssa. Meillä on kuudentoista vuoden, ei viidentoista vuoden suojaikäraja. Lisäksi alle kahdeksantoistavuotiaaseen ei saa koskea, jos on tämän suhteen auktrotiteettiasemassa tai maksullista seksiä hakemassa.

Miten siis on mahdollista, että viidentoista vuoden ikä toimii alentavana perusteena tuomiolle? Keskimäärin, tutkimusten mukaan, suomalaiset tytöt menettävät neitsyytensä n. 17 -vuotiana. 15 -vuotiaista vain harva on seksuaalisesti kokenut. Kyseessä on siis mitä suurimmalla todennäköisyydellä ollut tytön ensimmäinen seksikokemus. Yhdyntään pakotettuna. Odotan, että tästä seuraa terve seksuaalinen itsetunto ja kyky nauttia seksistä.

Miksei muuten tekijän ammattia katsottu tuomiota koventavaksi seikaksi? Kyllä noin maalaisjärjellä ajateltuna poliisin luulisi tietävän, että raiskaus on rikos.

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009070 ... 2_uu.shtml

Kriisikeskuksen juristi: Suojaikäraja on täsmälleen 16-vuotta
Torstai 2.7.2009 klo 16.39

Suomalaisessa oikeuskäytännössä vähätellään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, sanoo Raiskauskriisikeskus Tukinaisen oikeudellisen työn kehittämispäällikkö Riitta Silver.

- Tekoa halutaan usein vähätellä etenkin silloin, kun uhri on lähellä suojaikärajaa. Päätöksiä saatetaan perustella esimerkiksi sillä, että uhri on itse ollut aktiivinen.

Silverin mielestä perusteet, joilla Itä-Suomen hovioikeus lievensi poliisimiehen tuomiota 15-vuotiaan raiskauksesta ehdolliseksi, olisi pikemminkin pitänyt nähdä rangaistusta koventavina perusteina.

- Uhri on ollut alle suojaikärajan oleva lapsi, raiskauksessa on käytetty väkivaltaa ja tekijänä on ollut häntä huomattavasti iäkkäämpi, tietyssä asemassa oleva henkilö.

Silverin mukaan jo ikäero muodostaa tekijälle auktoriteettiaseman.

Hän painottaa, että suojaikäraja on täsmälleen 16 vuotta.

- Semmoista käsitettä kuin "lähellä suojaikärajaa" ei mielestäni voi koskaan käyttää perusteluissa.

Suomessa tulisi hänen mukaansa ottaa oppia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen seksuaalirikoksia koskevista päätöksistä.

- Siellä on kiinnitetty huomiota nuorten ihmisten erityisen suojattomaan asemaan ja siihen, että alaikäisten raiskaustapauksiin liittyy erityisiä psykologisia tekijöitä. Viranomaisten ammattitaitoon pitäisi kuulua tämän puolen asiantuntemus.

Silver muistuttaa, että minimirangaistukset seksuaalirikoksista ovat Suomessa verrattain varsin lieviä. Muun muassa Ruotsissa minimirangaistus raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kaksi vuotta.

- Se voi kertoa siitä, miten me Suomessa suhtaudumme näiden rikosten vakavuuteen. Uhri kokee, että tekijälle ei tule mitään rangaistusta, jos rangaistus on ehdollinen. Se kyllä loukkaa hänen oikeudentajuaan.

STT

[joey]

Samaa mieltä siitä, että "lähellä suojaikärajaa" on terminä aikamoista perseilyä.
Mutta voisiko tuohon oikeuden perusteluun liittyä se, että tytön tarkasta iästä tekohetkellä ei ollut varmaa tietoa? Tyttöhän oli tuomitun mukaan jo 16.

[Nylonköysi]

Samaa mieltä siitä, että "lähellä suojaikärajaa" on terminä aikamoista perseilyä.
Mutta voisiko tuohon oikeuden perusteluun liittyä se, että tytön tarkasta iästä tekohetkellä ei ollut varmaa tietoa? Tyttöhän oli tuomitun mukaan jo 16.

Ehkä voi, mutta ei pitäisi. Muuten tuota aletaan käyttämään perusteluna yhä nuorempiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa.

Se, että "en tiennyt ikää" ei ole mikään peruste. Useimmissa maissa ainakaan.

[Juliet Jones]

Syyttäjä hakee sittenkin valituslupaa KKO:lta.

http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikk ... 46?ref=msn

Syyttäjä hakee lapsenraiskaajan tuomiosta valituslupaa KKO:een

3.7.2009 5:40

Paljon kohua herättänyt Itä-Suomen hovioikeuden lapsiraiskaustuomio saattaa sittenkin päätyä korkeimman oikeuden (KKO) käsittelyyn.

Kihlakunnansyyttäjä Jaakko Koponen aikoo hakea jutulle valituslupaa, vaikka aluksi ilmoitti, ettei aio.

"Otin hieman hätäisesti kantaa. Mutta nyt kun olen tarkemmin perustelut lukenut, niin kyllä tässä on ilmeisesti ennakkotapausarvoa. Tämäntyyppisissä jutuissa on ehkä vähän epäyhtenäisiä rangaistuksia. On järkevää laittaa juttu menemään eteenpäin", Koponen sanoo.

"Pitäisi saada jokin yhtenäisyys, kun aikamoisia heittoja näissä on."

Jatko on nyt siitä kiinni, antaako KKO sille valitusluvan.

[Damien]

Raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu suonenjokelainen ylikonstaapeli valitti tuomiostaan Itä-Suomen hovioikeuteen. Asianajaja Ville Heikinheimon mukaan valituksessa vaaditaan kaikkien syytteiden hylkäämistä. Tuomittu kiistää edelleen raiskanneensa tytön.

Heikinheimon mukaan käräjäoikeudella ei ollut riittävää näyttöä siitä, että uhri olisi ollut tekohetkellä alle 16-vuotias.

Kuopion käräjäoikeus tuomitsi 54-vuotiaan Taavi Markku Toivasen kahdeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Käräjäoikeus katsoi, että tekijä raiskasi 15-vuotiaan tytön vuonna 1999. Hänet pidätettiin virastaan viime huhtikuussa jutun tutkinnan käynnistyessä.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo ... nsa/249599