Matkustajakone katosi Atlantin yllä 2009

[joey]

Voi saamari...

Ranskan onnettomuustutkijoiden torstaina antaman raportin mukaan kone oli vielä koossa osuessaan veteen pohja edellä. Kone oli tuolloin lentosuunnassaan ja sen nopeus oli suuri.

Kesäkuun 1. päivänä Atlantilla sattuneessa turmassa kuoli 228 ihmistä. Onnettomuuden syyksi on epäilty muun muassa vikaa koneen nopeusmittareissa, minkä takia se olisi lentänyt liian nopeasti tai hitaasti. Tutkijoiden mukaan mittarivika olikin yksi osatekijä, mutta ei turman varsinainen syy.

Tutkijat yrittävät vielä selvittää muun muassa sitä, miksi hälytys onnettomuudesta tehtiin vasta kuusi tuntia koneen katoamisen jälkeen. Ihmetystä herättää sekin, miksi kone ei siirtynyt Brasilian lennonjohdon valvonnasta Senegalille, kuten olisi pitänyt.

Lentäjät yrittivät kolmesti turhaan ottaa yhteyttä Senegalin järjestelmään, ilmeisesti siksi, ettei Senegal ollut saanut koneen lentosuunnitelmaa. Tutkijoiden mukaan tämä on erittäin epätavallista.

Lentokoneen mustien laatikoiden etsintää aiotaan jatkaa ensi viikon perjantaihin asti.

Kaiken järjen mukaan suuri osa matkustajista on siis ollut tajuissaan koneen iskeytyessä veteen. Oman maalaisjärkeni mukaan tämä tarkoittaa myös sitä, että pilotit ovat lentäneet konetta miltei viimeiseen saakka.

[Alphamale]

Henk. kohtasesti tää "mysteeri" meni vaan monimutkasemmaks
Hankala tajuta syytä minkä takia koossa ollut kone olis tippunu, olis ny vaan hajonnu siellä ylä ilmoissa.
Ks malli liiteleekin jo useita satoja kilometrejä ilman yhdenkään moottorin apua..

Taas päästään takas alkupisteeseen: mikä on aiheuttanut koko järjestelmän kaatumisen ja sitä myöten hallinnen menettämisen??

[aniko]

Aivan Alphamale, outoa on. Jos pilotit ovat olleet vielä lentokykyisiä, ja hydrauliikka pelannut, niin heidän olisi mun täysin maallikkojärjen mukaan pitänyt saada kone sen tippuessa vielä vaakalentoon, vaikka yläilmoissa oltaisiinkin menty yli- tai alinopeutta. Moottoreiden sammuessakin tosiaan tulee se pikku RATS-potkuri esiin, joka vaikka joku taisi haukkua huonoksi systeemiksi, kuitenkin pelasti Air Canadan lennon 143, joten ei se nyt ihan kakka voi olla.

Eli hajosiko kaikki hydrauliikka? Vai pilotit? Miten?

[buracee]

Tuota, onkohan parilta edelliseltä postaajalta unohtunut sellainen pikkujuttu, kuin että siellähän oli pirunmoinen ukkosmyrsky? Hyvissä olosuhteissahan moinen kone liitää pirunmoisen matkan, mut sit tollanen myrsky jossa on joka suuntaan puhaltavia kovia tuulia.. Taitaa olla hieman hankalaa lentäminen ilman minkäänmoista työntövoimaa ja myöskään ilman minkäänmoisia toimivia mittareita.

[joey]

Tuota, onkohan parilta edelliseltä postaajalta unohtunut sellainen pikkujuttu, kuin että siellähän oli pirunmoinen ukkosmyrsky?

Aivan. Ilmeisesti pilotit ovat yrittäneet pakkolaskua, joka ei ole onnistunut tuon rajuilman vuoksi. Mutta se on selvää, että aiemmista tiedoista poiketen kone on ollut hallinnassa. Hallitsematon kone ei missään tilanteessa tule alas vatsa edellä, eikä edes ehjänä. ...Paitsi tietysti, jos koneen hallinta menetetään vasta juuri ennen maahantuloa.

[rosamarine]

Jaahas, aika yllättävä tieto oli toi, pitänee alkaa plärää airlinersia taas...

edit: Mielenkiintoista on se, että tutkimusraportissa esitetyt tiedot poikkeavat tietyiltä osin aika paljon aiemmin kerrotuista tiedoista. Mm.etsintöjen aikaan tiedotusvälineille kerrottiin, että esim. ruumiit olivat ilman vaatteita tai vähissä vaatteissa ja nyt raportissa kerrotaankin, että olivat normaalisti vaatetettuja.

Alueelta on satelliittikuvaa 7 minuuttia ennen onnettomuutta ja 7 min. jälkeen onnettomuuden ja niiden perusteella säässä ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa, että ne olivat normaaleja myrskyjä, mitä sillä alueella syntyy tähän aikaan vuodesta.

Tutkimusraportti löytyy englanninkielisenä täältä http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090 ... 1e1.en.pdf

[rosamarine]

Air Francen koneessa paikannustiedot lähetetään n. 10 min. välein Air Francen päämajaan satelliitin kautta. Ihmettelen vaan, että minkä takia hälytyksen tekemiseen meni useita tunteja? Vaikka päämajassa ei ollut enää moneen tuntiin koneen paikannustietoja...

Tämä paikannustieto löytyy myös raportista http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090 ... 1e1.en.pdf

[joey]

Alueelta on satelliittikuvaa 7 minuuttia ennen onnettomuutta ja 7 min. jälkeen onnettomuuden ja niiden perusteella säässä ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa, että ne olivat normaaleja myrskyjä, mitä sillä alueella syntyy tähän aikaan vuodesta.

Rajut myrskyt ovat tyypillisiä siellä päin tähän aikaan vuodesta. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että sellaisen läpi kannattaisi lentää, tai että sellaisessa olisi helppo pakkolaskeutua kone.

[rosamarine]

Rajut myrskyt ovat tyypillisiä siellä päin tähän aikaan vuodesta. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että sellaisen läpi kannattaisi lentää, tai että sellaisessa olisi helppo pakkolaskeutua kone.

Se on ihan totta, että sää voi olla arvaamaton niissä myrskyissä. Raportin mukaan ainakin kolme lentoa, jotka lensivät samalta alueelta suunnilleen samaan aikaan muuttivat kurssia kiertääkseen myrskyn.

Iberia 6024 muutti kurssia 30 merimailia itään kiertääkseen myrskyalueen.

Air France 459 lensi 70 - 80 merimailia itään ja nosti lentokorkeuden 35 000ft:sta 37 000 ft.

Lufthansa 507 ottivat kurssin n. 10 merimailia länteen.

AirFrance 459 totesi, että koneen säätutka normaaliasetuksilla ei näyttänyt säärintamalla mitään erityistä.
Kapteeni vaihtoi tutkan herkkyyden maksimille, jolloin he olivat havainneet säärintaman luonteen.
Kaikki ovat raportoneet saman, minkäänlaista salamointia ei ollut alueella.

ps. Tuolta raportista löytyy paljon tietoa asiaan liittyen.

[Valdovas]

ps. Tuolta raportista löytyy paljon tietoa asiaan liittyen.

Totta. Kiitos infosta!

Pari yksityiskohtaa kiinnitti huomiota. Ensinnäkin raportin mukaan kone starttasi erittäin raskaassa lastissa eli käytännössä katsoen juuri maksimirajoilla, millä tosin tuskin on sen suurempaa merkitystä ollut onnettomuuden suhteen, sillä maksimilastit ovat Etelä-Amerikan ja Euroopan välisillä lennoilla ilmeisen yleisiä omienkin kokemusteni perusteella ja pitkät lennot vaativat myös paljon löpöä.

Kerrankin tulin Limasta Madridiin absoluuttisen täyteen ahdetun Iberian A 340:n viimeisellä penkkirivillä vessan oven vieressä ja kone täynnä latinolapsiperheitä. Tuskin tarvitsee mainita, ettei tuolla lennolla tullut paljon nukuttua... Toisella kertaa KLM:n lennolla Caracasista Amsterdamiin paikkani oli jo myyty toiseen kertaan kun ensimmäinen yhteyteni töpeksi Bogotássa ja pääsin Caracasiin vasta vähän ennen koneen lähtöä. No kohtuullisella keskusteluvolyymin nostolla ja käsien käytöllä, mikä yleensäkin tehoaa latinokontekstissa , sain pelastettua paikkani ja mahduin koneeseen.

1.6.3 Weight and balance

The aircraft left the gate with a calculated weight of 233,257 kg. The estimated takeoff weight
was 232,757 kg (11), for a maximum authorised takeoff weight of 233 t. This takeoff weight
broke down as follows:

• empty weight in operating condition: 126,010 kg,
• passenger weight: 17,615 kg (126 men, 82 women, 7 children and one baby (12)),
• weight in cargo compartment (freight and luggage): 18,732 kg,
• fuel weight: 70,400 kg.

Toinen juttu on tuo jo aiemminkin kommentoitu palo- ja räjähdysjälkien totaalinen puute, joten tuskin ainakaan perinteisiä sabotaasi- tai attentaattikeinoja on lentoon kohdistettu. Toki joku ovelampi kierous olisi kai periaatteessa mahdollista, mutta toisaalta tietääkseni mitään vähänkään sellaiseen viittaavaa ei ole vastaan tullut.

1.14 Fire

Based on the elements recovered up to now, no evidence of fire or explosion has been
brought to light.

Toivotaan, että onnettomuussyyt vielä jossain vaiheessa selviävät...

[buracee]

Alkavat kai jo luovuttaa pikkuhiljaa..

"Air Francen koneen mustan laatikon signaalia ei enää etsitä
Perjantai 10.7.2009 klo 23.32

Kesäkuussa Atlanttiin syöksyneen Air Francen koneen mustan laatikon signaalia ei enää yritetä löytää.

Ranskalaisviranomaisten mukaan etsintöjä jatketaan muilla keinoilla muutaman päivän kuluttua.

Kesäkuun 1. päivänä mereen syöksyneen Airbus-koneen lentotietoja tallentavat mustat laatikot makaavat luultavasti Atlantin pohjassa jopa 3 500 metrin syvyydessä. Asiantuntijat olivat arvioineet, että laatikkojen lähettämä paikannussignaali loppuisi perjantaina.

Ranskan viranomaisten mukaan laatikkojen etsintää jatketaan pienoissukellusveneillä ja sukellusroboteilla.

Brasiliasta Ranskaan matkalla olleen Air Francen koneen turmassa kuoli 228 ihmistä."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200907 ... 6_ul.shtml

[aniko]

Tuota, onkohan parilta edelliseltä postaajalta unohtunut sellainen pikkujuttu, kuin että siellähän oli pirunmoinen ukkosmyrsky? Hyvissä olosuhteissahan moinen kone liitää pirunmoisen matkan, mut sit tollanen myrsky jossa on joka suuntaan puhaltavia kovia tuulia.. Taitaa olla hieman hankalaa lentäminen ilman minkäänmoista työntövoimaa ja myöskään ilman minkäänmoisia toimivia mittareita.

Nyt ei kai kuitenkaan ollut kyse siitä, että oltaisiin oltu ilman työntövoimaa tai mittareita. Tuijotin noita vikailmoituksia, ja minusta näytti siltä, että moottorit ja hydrauliikka kyllä toimivat. Lisäksi käsittääkseni ohjaamossa on myös ihan mekaaniset mittarit jotka olivat vielä toimivat kun kone tipahti. No, voi olla että koneen lentäminen myrskyssä kävi silti liian vaikeaksi, ainakin CNN esitti että koska kapteenin ruumis löytyi stuertin ja matkustajien ruumiiden seasta, niin kapteeni ei olisi ollut ohjaamossa, vaan konetta ohjasi vähemmän kokenut pilottikaksikko (jotka tosin eivät mitenkään kokemattomia olleet hekään).

Lähinnä tuossa tutkintaraportista itse kiinnitin huomiota siihen miten ja miksi onnettomuustutkinta tosiaan alkoi vasta kun konetta ei kuulunut kentälle: tuntikausia kului siihen, kun jengi vaan soitteli toisilleen tyyliin "onko se kone siellä sun tutkassa nyt" "-jaa, eikö sen pitänyt olla sulla" "-öö ei kai, oota mä soitan kohta takas" Ihan kuin kenellekään ei olisi tullut edes mieleen, että mitään ongelmaa voisi mitenkään olla.

Sitä mäkin kyllä mietin, että etsiikö ne sitä mustaa lootaa enää nyt niinkun näön vuoksi ja kohta yrittää kaikessa hiljaisuudessa lopettaa koko homman, vai meinaako ne että jotain toivoa vielä on. Ei kyllä tunnu uskottavalta että mitään mahiksia löytää laatikkoa enää on, jos kerran signaalin kanssakaan ei löytynyt. Se taitaa kyllä tarkoittaa sitten sitä että selviämättä jäi

[joey]

ainakin CNN esitti että koska kapteenin ruumis löytyi stuertin ja matkustajien ruumiiden seasta, niin kapteeni ei olisi ollut ohjaamossa, vaan konetta ohjasi vähemmän kokenut pilottikaksikko (jotka tosin eivät mitenkään kokemattomia olleet hekään).

On sellainen suositus, että hätätilanteissa perämies lentäisi konetta, kippari korjaisi vikaa. Tämä siis pätee silloin, kun lennetään korkeissa lentopinnoissa ja pyritään pitämään kone vakaana jne. Kuitenkin kapteenin (tai sen, kenellä on konetyypistä eniten kokemusta) pitäisi hoitaa laskeutumiset ja lähestymiset vaikeissa olosuhteissa, kokeneempana lentäjänä.

Suurimmassa osassa onnettomuuksista kapteenin ruumis löytyy puikoista. Olisiko tässä tapauksessa kone voinut saada esim. fyysistä osumaa kauas ohjaamosta niin, että kapteeni on jostain syystä lähtenyt selvittämään asiaa?

Entä, jos kapteeni on saanut sairaskohtauksen?

[Mickey]

Heh vai on sellainen suositus. en ole ikinä kuullutkaan. Alalla kumminkin 10v ja mekaanikon lupakirja koko Airbus-laivastoon.

[joey]

Heh vai on sellainen suositus. en ole ikinä kuullutkaan. Alalla kumminkin 10v ja mekaanikon lupakirja koko Airbus-laivastoon.

Miten tuo suositus liittyy mekannikkojen hommiin? Oletko kuullut kaikki lentäjille hätätilanteita varten koulutuksissa annetut suositukset?

edit: Ja oletko itse siis sitä mieltä, että hätätilanteessa kokeneemman lentäjän ei olisi suositeltavaa tehdä aina sitä, missä kokemuksesta on eniten hyötyä?

editedit: Kuulin, että Airbusin oma ohjeistus olisi sellainen, että vaaratilanteen sattuessa se, joka on puikoissa ollutkin, jatkaa siinä hommassa, ja että tuo kapteenin järkevä sijoitteleminen olisi ennemminkin yleinen suositus? Tiedätkö Mickey tästä jotain?