Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[ruby]

Olen miettinyt sitäkin vaihtoehtoa että Lahti on jo hyvän aikaa voinut ehtiä puhua surmaajan kanssa takaovella ennenkuin vaimo on herännyt. Vaimon herätessä Lahti on voinut lopettaa jutustelun lyhyeen ja yrittää sulkea oven jolloin surmaaja on lyönyt lasin rikki, estäen samalla oven sulkeutumisen. Lahti on paennut kauemmas asuntoon ja huono-onninen vaimo osunut väliin jolloin surmaaja on huitaissut hänet teräaseella pois tieltä.

Tuntuu tosi typerältä että surmaaja olisi pomppinut sisään ja ulos rikkinäisestä ikkunasta Mielestäni lasin rikkoutuminen on seuraus jostain eikä suinkaan ensisijainen yritys päästä sisään asuntoon. Surmaaja on paennut todella nopeasti ulos asunnosta ehkä avoimesta ovesta joka on sulkeutunut kun hän on ottanut vauhtia siihen tarttuen paetessaan.

mutta eihän sitä tiedä...

[joey]

^ Miksi surmaaja olisi sitten raahannut sen pihatuolin oven eteen, ellei olisi kulkenut ikkunasta? Hämäykseksi?

[ruby]

Sellainen pihatuoli on kovin kiikkerä nousta ja ikkunan rikkomistakaan sillä on turha yrittää. Jos mies olisi mennyt ikkunan läpi miten hän olisi sisältä pystynyt lattiatasosta kierähtämään ikkunan kautta toiselle puolen ilman että muovinen tuoli olisi lennähtänyt pois oven edestä? Tai ainakin kaatunut. Sehän olisi ollut todellinen killeri siellä oven toisella puolen...

Kyllä tuoli on aseteltu siihen pistetty jälkeenpäin tai surmaaja on paennut muuta kautta.

Koittakaapahan itse, paremmaltakin akrobaatilta melkoinen temppu...

[Kyllikki S]

Toivottavasti löydät, en ole tuollaiseen törmännytkään. Että miehiä ihan oikeasti pistetty näyttämään ketteryytensä? Alan hiljalleen kääntyä sille kannalle, että poliisilla ei ole mitään haisua tekijästä.

Otin lainaukset täältä ketjusta 2:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=765

"Soittelin juuri äsken kaverille, joka on Luvatassa töissä. Hän kertoi, että tänään on otettu ensimmäisiä DNA-näytteitä siellä työmaalla ja huomenna ilmeisesti jatketaan. Tänään olivat ottaneet n. 50 näytettä. Samalla olivat kysellet painoa ja pituutta sekä sitä, että tunsiko Lahtea tai oliko ollut missään tekemisissä hänen kanssaan. Jotain muutakin oli kuulemma joiltakin kyselty.

Tämä siis kaverin kertomana ja yleensä hänen puheet pitää paikkansa. Mistään lehdestä tätä tietoa en vielä ole saanut varmistettua.

Ps. Kaveria ei vielä testattu. Sanoinkin hänelle, että kannattaa pitää huomenna vapaapäivä, niin saa varmasti poliisit ovelle."

"Ps. Soittelin taas tänään kaverille ja ei vieläkään ollut joutunut testiin, vaikka sopisi ulkoisesti tuntomerkkeihin paljon paremmin, kuin jotkut testatut."

"Onko kaverisi Luvatan työntekijä? Alihankkijalla duunissa, mutta Luvatan alueella?"

"Jees töissä on siellä kaverini. Tietää ylensä kaikki Luvatan asiat (eli ollut siellä pitkään ja oikeasssa paikassa). Niin tämä kaveri kertoi, että kuulusteluihin kutsuttiin ihmisiä summissa. Sitten kun ne menivät poliisiasemalle, niin sanottiin, että voi lähteä kotiin. Johtui siitä, kun eivät mahtuneet siitä poliisi-tv:kin näyttämästä pahvista läpi."

Nimimerkki -Hale- voisi mielellään tulla vielä valottamaan lisää näitä kuvioita.

[ruby]

Sellainen pihatuoli on kovin kiikkerä nousta ja ikkunan rikkomistakaan sillä on turha yrittää. Jos mies olisi mennyt ikkunan läpi miten hän olisi sisältä pystynyt lattiatasosta kierähtämään ikkunan kautta toiselle puolen ilman että muovinen tuoli olisi lennähtänyt pois oven edestä? Tai ainakin kaatunut. Sehän olisi ollut todellinen killeri siellä oven toisella puolen...

Kyllä tuoli on aseteltu siihen pistetty jälkeenpäin tai surmaaja on paennut muuta kautta.

Koittakaapahan itse, paremmaltakin akrobaatilta melkoinen temppu...

Niin tässä siis tarkoitin että sisältä ulospäin miten olisi tuo temppu onnistunut niin että muovituoli olisi nätisti pysynyt oven edessä...kannattaa itse tosiaan kokeilla...mitä raskaampi tyyppi sitä mahdottomampi temppu ja jos on hiukkakin mahaa ei kannata edes yrittää...

[Kyllikki S]

Tähän tuoli kysymykseen löytyy muuten perusteellista pohdintaa noiden -Halen- kommenttien jälkeen em ketjusta.

[ruby]

Huomasin että siellä oli keskustelua aiheesta. Poliisi ei voi muuten millään olla varma mistä surmaaja pakeni muuten kuin jos heillä on filmi asiasta. Tai verisiä kengänjälkiä osoittamassa mihin päin surmaaja pakeni. Oliko tuolin päällä surmaajan verinen kengänjälki? jos ei niin; mitään todistetta siitä että surmaaja kulki tuota kautta tuolla tavalla ulos ei ole...

[Sijaltainen]

Poliisilla on verisiä kengänjälkiä, niitten perusteella murhaajan kenkä on ollut jompi kumpi kahdesta pakkaskenkämallista joissa oli sama pohja. Tarkempaa kuvausta jälkien reitistä ei ole julkaistu.

[Kyllikki S]

jos ei niin; mitään todistetta siitä että surmaaja kulki tuota kautta tuolla tavalla ulos ei ole...

Eipä niin, mutta tässä on vain pakko luottaa silminnäkijöiden kertomukseen.Samoin kuin annetuissa tuntomerkeissäkin.

[MissHolmes]

Onko niistä uhkailuista muuten muiden kuin vaimon kertomus?

Ja ymmärtääkseni tuo pakoreitti ei perustu vaimon sanomaan, vaan tekniseen tutkimukseen. Vaimohan oli myös uhri ja todennäköisesti siinä vaiheessa jo pysytteli 'piilossa', kun surmaaja lähti.

Minua mietityttää edelleen se naapuri ja lausunto siitä, että teko olisi ollut kohdistettu häneen sen kuuluisan teatteriarvostelun takia. Kuka hullu kuvittelee noin?
Oliko tuokin hemmo töissä Luvatalla? Kuuvitteliko hän mahdollisesti Lahden olevan uhka työpaikalleen?

Naapuritaloon olisi ollut helppo singahtaa sisään ja sitten tulla muutaman tunnin kuluttua hämmentyneenä seuraamaan tilanetta ja antamaan omituisia lausuntoja.
Sillä aikaan olisi ehtinyt pestä kengät ja koneellisen pyykkiä yhdeksässäkympissä

[joey]

Sellainen pihatuoli on kovin kiikkerä nousta ja ikkunan rikkomistakaan sillä on turha yrittää. Jos mies olisi mennyt ikkunan läpi miten hän olisi sisältä pystynyt lattiatasosta kierähtämään ikkunan kautta toiselle puolen ilman että muovinen tuoli olisi lennähtänyt pois oven edestä? Tai ainakin kaatunut. Sehän olisi ollut todellinen killeri siellä oven toisella puolen...

Ikkuna on tietysti rikottu muutoin, esim. kivellä, tiilellä tai jollain puutarhatyökalulla. Tai sitten sillä toisella "astalolla", josta ei sen tarkempaa tietoa ole. Surmaaja on sitten noussut tuolille ja pudottautunut sen kautta sisään. Miksi tuoli olisi lennähtänyt pois oven edestä takaisinpäin tultaessa?

Tosiaan taaempana ketjussa on keskustelua aiheesta, minusta aika tyhjentävästikin. Tiedossa on myös, että rikolliset eivät rikospaikoilla käyttäydy välttämättä sen loogisimman kaavan mukaan (esim. juuri tuo, että paetaan samaa, tuttua ja turvallista reittiä kun ollaan tultukin, vaikka helpompiakin reittejä olisi ollut) ja adrenaliiniryöpyssä kaikenlainen kiipeily on helpompaa kuin muutoin.

Onko niistä uhkailuista muuten muiden kuin vaimon kertomus?

Naapuritaloon olisi ollut helppo singahtaa sisään ja sitten tulla muutaman tunnin kuluttua hämmentyneenä seuraamaan tilanetta ja antamaan omituisia lausuntoja.
Sillä aikaan olisi ehtinyt pestä kengät ja koneellisen pyykkiä yhdeksässäkympissä

Vielä kerran: Lahti oli maininnut uhkailuista "usealle ihmiselle".

Eiköhän tuntomerkkeihin sopivat naapurit nyt sentään ole tarkistettu.

[ruby]

Kyse ei ole nyt loogisuudesta vaan tehtävän mahdottomuudesta. On mahdotonta mennä tuon oven ikkuna-aukon läpi maantasalta tuollaisen muovituolin päälle ilman että teloo itsensä vauhdissa. Ja jos tämä jotenkin onnistuu niin tuoli ei ainakaan jää nätisti oven eteen. Niinkuin sanon paas koittaen! Jos kyseessä on ollut vielä mahakas mies niin tuon tuolin jalat eivät olisi vääntyilemättä kestäneet painoa:aika hataraa menoa ja paineen tuolista poistuessa se olisi pompahtanut pois paikoiltaan.Oletko kokeillut hyppäämistä alas tuollaiselta muovitolilta? mitä tapahtuu?

Mies on kuitenkin paennut todella nopeasti koska hänestä ei ole nähty vilaustakaan vaikka poliisi tuli paikan päälle melko nopeasti. Jos autollakin on ollut liikenteessä niin kyllä siinä olisi aikaa tuhraantunut muovituolin päällä sompaillessa ja auton ovea availlessa ja käynnistettäessä. Surmaaja on tosiaan kadonnut kuin tuhka tuuleen. Sitä faktaa miettiessä tulee väkisinkin mieleen että surmaaja on poistunut avonaisesta ovesta, sulkenut sen ja asettanut tiellään olleen muovituolin oven eteen vähän kuin esteeksi ja kadonnut yöhön...

[Sijaltainen]

Millainen lukko takaovessa oli, ja miten se oli lukittu? Aika yleinen systeemi tuollaisessa isolla lasilla varustetussa pihaovessa on avaimella lukittava lukko, jos ovi on lukossa ja avain poissa niin sitä ei saa auki ilman murtamista. Se selittäisi ikkunan kautta kulkemisen. Tuskin kömpelöltäkään ikkunan kautta varovasti kiipeämiseen yli puolta minuuttia menisi.

Ensimmäinen partio oli paikalla muistaakseni kuusi minuuttia hätäpuhelun jälkeen. Siinä ajassa ehtii tuollaisella omakotialueella juoksemaan pois näkyviltä jos ei pahki sapuvaa partiota juokse. Normaali toimintamalli on että ensimmäinen partio tällaisessa tilanteessa keskittyy uhrien ensiapuun ja elvyttämiseen, takaa-ajo on sillä hetkellä toissijainen.

[joey]

Kyse ei ole nyt loogisuudesta vaan tehtävän mahdottomuudesta. On mahdotonta mennä tuon oven ikkuna-aukon läpi maantasalta tuollaisen muovituolin päälle ilman että teloo itsensä vauhdissa. Ja jos tämä jotenkin onnistuu niin tuoli ei ainakaan jää nätisti oven eteen. Niinkuin sanon paas koittaen! Jos kyseessä on ollut vielä mahakas mies niin tuon tuolin jalat eivät olisi vääntyilemättä kestäneet painoa:aika hataraa menoa ja paineen tuolista poistuessa se olisi pompahtanut pois paikoiltaan.Oletko kokeillut hyppäämistä alas tuollaiselta muovitolilta? mitä tapahtuu?

Minun pituudellani tuo ei missään nimessä onnistuisi, mutta tekijänhän arvellaan olleen 180-senttinen. Ja tuo ikkunan alalaita oli melko alhaalla, kuten tuon ikäisissä ovissa usein. "Hieman vatsakas" ei myöskään välttämättä tarkoita lihavaa tai muuten suurikokoista, miehille kun tuo maha voi muotoutua iän myötä, vaikkei muuten paksu olisikaan.

Se, että on mielestäsi mahdotonta suorittaa tuota telomatta itseään, voikin olla syy sille, miksi poliisitkin epäilevät miehen loukkaantuneen

Etuovi oli oletettavasti oviketjussa, joten siitä mies ei ole paennut. Tuon takaoven kohdalla taas miehen olisi täytynyt avata ovi, sulkea ovi kiinni saakka kahvasta vääntäen, ja sitten asettaa muovituoli eteen. Minusta on paljon todennäköisempää, että tuolin kautta on menty ulos.

edit: Tässä vielä säälittävän kokoinen kuva muistutukseksi lopputilanteesta:

Noin kevyt, tuon ikäinen ovi ei pysy kiinni ilman, että sitä on suljettu kahvasta.

[Yggdrasil]

Tommoset tuolit on kyllä liukkaita, miten lienee kun yhdistetään lasin sirut tuolin päällä ja verisen liukkaan kengät + rikkonainen ikkunan pielus terävine lasinreinoineen, poistuttaessa.

Jos tekijä on ottanut oven taakse myös jonkin ulos kiipeämistä helpottavan "telineen" avuksi olisi tämä huomattavasti uskottavampi poistumissuunta, voisi kuvitella tekijän tarvinneen myös sisäpuolelle sen jos ulkopuolellakin tarvitsi. Kuvasta sitä ei näy..