911 - Teoriat

Parapsykologia, PSI, rajatieto, kummitukset, salaliitot.
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

konsta kirjoitti: Aika naivilta sinäkin vaikutat, jos uskot, että USA:n armeijan tiedustelun johtaja olisi kuvaamasi ja värittämäsi tyypin kaltainen seinien läpikävelijä.
Juuri noinhan näyttäisi tosiaan olevan. Tosin saattaa olla, että vielä virassa ollessaan hänen mielenkiinnon kohteensa olivat vielä hiukan toisia ja nuo värikkäämmät harrastukset ovat tulleet mukaan kuvaan vasta hänen eläköitymisensä myötä. Kannattaa huomata, että nuo hänen 9/11-kommenttinsakin ovat tulleet juuri tuon myöhemmän elämänvaiheen aikana. Joskus tosiaan erikoisia ihmisiä pääsee merkittäville paikoille, entisistä Hollywood-näyttelijöistä tulee supervallan presidenttejä ja muuta mukavaa... ;)
Enemmän vaikutat kuitenkin hyödylliseltä, joka vapaaehtoisesti tätä värittämistä tekee ja eteenpäin välittää.
En kyllä muistaakseni ollut se, joka tämänkin keskusteluaiheen toi alunperin esille. Mielenkiintoista, että hörhöteoreetikkojen viestien värittäminen ja välittäminen ei ilmeisesti häiritse sinua ollenkaan, vai mitä? Ihan normaalia ja valistunutta toimintaa siis oletettavasti... :mrgreen:
No, itse asiaan. Ei tuon Stubblebinenkaan perustelut olleet kummoisia, lähinnä sitä tavallista tarinaa, joka on monella tavallisellakin tallaajalla mielessä. Kenraali kyselee Pentagoniin törmänneen koneen siipien perään, eikä usko kaksoistornien tulleen alas ilman apua.
Missäs se Stubblebinen kovasti hersytetty asiantuntemus ja arvovaltaisuus tulee siis tässä kuvaan...?? 8)
Pilari 79:stä on kokolailla turha jatkaa: sinä vetoaisit vain viralliseen tietoon, ja minä kummastelisin, mutta en kuitenkaan pystyisi osoittamaan mitään.
Niinpä. Kovasti tuntuu kuitenkin uskoa piisaavan! :D No, niinhän sitä sanotaan, että usko tekee autuaaksi, kenet nyt sitten milläkin tavalla... :mrgreen:
Et kyllä sinäkään. Ehkä koko rakennus oli sitten vain yhden ainoan, heppoisen pilarin varassa, ja juuri se nyt sitten sattui vaurioitumaan kasoistorneista putoavan romun johdosta. Kun tuon pilarin kantavuuden poisti, niin koko rakennus putosi tasaisesti kerralla, vapaalla pudotuksella? Uskokoon ken haluaa.
Kuulostaa vahvasti siltä, ettet ole ko. raporttia siis lukenut. No, mikäpäs siinä sitten, tietohan tuo tuskaa, sanotaan... ;)
Mielenkiintoinen tieto oli tanskalaisen tutkijaryhmän löytö. He olivat saaneet kaksoistornien raunioista joitakin "lastuja", jotka myöhemmissä tutkimuksissa olivat rakenteeltaan metallin polttoleikkauksessa käytetyn termiitti-nimisen aineen kaltaisia(rauta-ja alumiinioksidiseos). Tuosta ei ole vähään aikaan tullut mitään, joten ei ole tietoa vielä, onko tuossa jotakin. Aine on kuitenkin tarkasti analysoitu ja tulokset ovat julkisia.
Mielenkiintoisempaa tässä yhteydessä on ehkä tuo havainnollisesti osoittamasi salaliitto- ja/tai hörhöteoreetikkojen tyypillinen MO. Vedotaan milloin mihinkin tutkimukseen, auktoriteettiin, lausuntoon ym. niin kauan kun se näyttäisi tukevan teoreetikon näkemyksiä, mutta heti kun keskustelussa mennään syvemmälle faktoihin ja teoreetikko tajuaa olevansa niissä heikoilla, hän jättää sen ja vaihtaa jollain enemmän tai vähemmän sujuvalla retorisella jipolla huomion johonkin toiseen yksityiskohtaan, ja mikäli sekin osoitetaan paikkansapitämättömäksi, niin siitä taas seuraavaan jne. ad infinitum luottaen ilmeisesti, että jossain vaiheessa vastapuoli kyllästyy ja luopuu leikistä. 8) Tästä on hyviä esimerkkejä tälläkin foorumilla tämän ketjun lisäksi mm. Estonian, salapoliisiselvänäkijöiden ja muutanmien muidenkin aiheiden yhteydessä varsinaisista hörhöfoorumeista nyt tietysti puhumattakaan! :roll:

Tuohon lastukeskusteluun löytyy erinäisiä näkökulmia mm. täältä, mikäli kiinnostaa:

- http://forums.randi.org/showthread.php?t=146957

Nuo lastuthan muuten väitetään löytyneen kaksostornien eli WTC 1 ja 2 raunioista, ei WTC 7:n, joten mikäli tuo teoria pitäisi paikkansa, niin silloin tietysti kaikki lentokoneiden törmäilyt olisivat myös huijausta, mutta harmi kyllä turhan moni taisi nuo koneet nähdä ihan livenä, joten ei taitaisi moinen teoria mennä läpi, ellei kyseessä sitten ollut Isojen Pahojen Poikien tuottama joukkohallusinaatio jollain ihmelasereilla ja aivoaaltojenmanipulointisäteillä, joilla koko juttu siis järjestettiin! :mrgreen:

En tiedä, onko ko. teoriaa vielä esitetty (ihmettelen, jos ei! ;)), mutta tarjoan näin julkisesti idean kaikille salaliitto- ja/tai hörhöspekulanteille vapaasti hyödynnettäväksi...! :D
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Hexan kirjoitti:
Valdovas kirjoitti: No, ainakin olettaisin, että mainitsemani NIST:in (National Institute of Standards and Technology) palveluksesta jo muutama insinöörikin löytyy ja kun he ovat laatineet teknisen raportin tapauksesta, jonka huomioarvo on kai kuta kuinkin korkeinta, mitä maailmassa aikaiseksi saa, niin luulisin kyllä jo lafkan maineenkin vaativan, että sinne pannaan liikkeelle parhaat saatavissa olevat voimat ja argumentaatio niin vankaksi kuin mahdollista. Toki errare humanum est enkä toki väitä kategorisesti, etteikö raportissa voisi olla virheitä, mutta JOTTA keskustelu asiasta ylipäätään olisi järkevää ja mielekästä katson, että kaikki ne, jotka eivät raportin näkemyksiä hyväksy, tutustuisivat siihen ja OSOITTAISIVAT missä siinä on virheitä ja tarjoavat itse paremman ja toimivamman selityksen.

Väitteet fysikaalisesta mahdottomuudesta tai mistä tahansa ovat merkityksettömiä merkkijonoja, mikäli niiden tueksi ei ole todellista argumentaatiota.

- http://www.nist.gov/index.html
Valdovas, auktoriteettiuskosi on pelottavaa, ja vaarallista... ;) 8)
Enemmänkin olisin huolissani nykyisestä kouluopetuksen tasosta, sillä ilmeisesti sen piikkiin pitää panna noinkin huolestuttavat sisälukutaidon ja luetun ymmärtämisen puutteet... :roll:

Tuossa ylhäällähän kirjoitan sanatarkasti:

Toki errare humanum est enkä toki väitä kategorisesti, etteikö raportissa voisi olla virheitä, mutta JOTTA keskustelu asiasta ylipäätään olisi järkevää ja mielekästä katson, että kaikki ne, jotka eivät raportin näkemyksiä hyväksy, tutustuisivat siihen ja OSOITTAISIVAT missä siinä on virheitä ja tarjoavat itse paremman ja toimivamman selityksen.

Missä siinä on se "pelottava ja vaarallinen auktoriteettiusko"? 8)

Heti kun sinä tai joku muu osoittaa sieltä jonkun laskenta-, päättely-, tulkinta- tai muun virheen, niin lähdetään sitten pohtimaan sitä ja mikä saattaisi olla sitten parempi vaihtoehto. Muuten keskustelussa ko. aiheesta ei kyllä ole juuri mieltä.

Auktoriteettiuskosta puheenollen kumman uskollisesti hörhöteorioiden kannattajat ja seuraajat levittelevät kellokkaidensa esittämiä ajatuksia verkossa ja muualla ja aniharvoin jos koskaan esittävät niistä yhtä ainutta poikkipuolista sanaa. Sama lähes täydellinen sisäisen kritiikin puute on erityisen leimallista ja tyypillistä muillekin hörhöfoorumeille, ufotutkijoille, parajengeille yms. :roll:
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Kanelitanko kirjoitti: Minäkin olen varma (lukion lyhyt fysiikka & matikka riittää tässä tapauksessa!), että on vastoin hurjimpiakin todennäköisyyslaskelmia, jotta nuo molemmat tornit olisivat noin nopeasti (jos ollenkaan) romahtaneet. Ei tarvitse kuin katsoa noita videoita 9/11 iskuista ja kukaan, joka on pienenä leikkinyt legoilla, tajuaa, että jokin mättää. Ei mikään tuollainen rakenne romahda tunnissa, kun heikompiakin on kestänyt pystyssä useamman vuorokauden paloissa.
Itse kyllä sain aikoinaan omat legoviritelmäni tarvittaessa hajalle hyvinkin nopeasti... 8)

EN kuitenkaan ota kantaa nuihin salaliittoteorioihin, koska minulla ei ole niihin mielipidettä. Tornit eivät kuitenkaan pelkästä osumasta noin ylös ja siitä seuranneista tulipaloista sortuneet. On varmasti paljon mitä me emme tiedä ja joka on jäänyt suurelle yleisölle kertomatta..joko tieten tai muuten vain ajateltu, ettei kuulu kansalle.
Tuo näissä(kin) yhteyksissä usein esiinnouseva teema "kansasta" ja "hallitsijoista" on psykososiaalisesti hyvin kiintoisa ja sen kytkentä niin uskontojen kuin erilaisten kvasiuskonnollisten uskomusten ja käsitysten synnyssä ja säilymisessä olisi varmasti hyvinkin syvällisen tutkimuksen väärti. Varsin yleistä erilaisille salaliitto- ym. teorioille tuntuisikin olevan jonkinlainen ulkopuolisuuden tunne päätöksenteosta ja muista yhteiskunnan prosesseista ja siten syvälle sisään rakennettu epäluulo kaikenlaista vierasta ja tuntematonta ja etenkin erilaisia "valtaeliittejä" kohtaan, olivatpa nämä sitten todellisia tai kuviteltuja. Tämä näkyy hyvin juuri käytetyn retoriikan tasolla, enkä nyt erityisemmin viittaa Kanelitangon tässä yhteydessä käyttämään. Paljon selvempiäkin esimerkkejä on tälläkin foorumilla ollut, mutta tulipahan tässä nyt taas jälleen kerran mieleen.
Kaikkea ei voi todistaa tieteellisesti vastoin virallista tutkimusta jo siitä syystä, että muut tahot eivät ole päässet tutkimaan jälkiä ja saaneet käyttöönsä kaikkea haluamaansa dataa & faktaa torneista yms. Ymmärrän toki, ettei virallisen tahon tarvitse asialle edes korviaan lotkauttaa, jos ja kun sillä on puhtaat jauhot pussissaan. Ongelmana on vain se, että tuo todistusaineisto virallista teoriaa vastaan on niin kiivasta, että luulisi virallisen tahonkin reagoivan avoimuudella ja antavan näiden opportunistien itse osoittaa salaliittoteoriansa mahdottomiksi. Peittely vain lietsoo teorioihin mitä hurjempia kuvioita.
Peittely on tosiaan usein ongelma ja useinhan sitä harrastetaan turhan paljon kuten viimeaikojen vaalirahakohukin hyvin osoittaa. Sotilaallisen ja turvallisuustoimintaan liittyy edelleen useimmissa maissa turhan paljon "varman päälle" pelaamista ja se varmasti vaikuttaa myös yksittäisten virkamiesten toimiin. On pienempi riski saada moitteita, jos paljastaa liian vähän kuin liian paljon. Ei siten ihme, että erilaisten salasssapitoa syystä tai syyttä ylläpitävien viranomaistahojen toimintojen liepeille on kasvanut runsaasti salaliitto. ja/tai hörhöaktiviteettia, jotka tietoisesti hyödyntävät tuota salaisuudfen ilmapiiriä viritellen sitä mieleisiinsä suuntiin. Jos Alue 51 olisi esim. kaikille avoin tulikohta, niin eipä sen ympärille olisi varmasti kehittynyt sitä ufo- ja alienlorea mikä siellä nyt on omine verkkosivuineen, museoineen, Little Al'e'inn-pubeineen sun muineen... :D
Itseäni siis hämäävät erityisesti nuo tornit ja niiden sortuminen. Toki toivon virallisen teorian (NIST) olevan oikeassa, mutta jos se ei olekaan....pelottavaa.
Miksi pelottavaa? Kertoisihan se tosiaan aika lailla korruption tasosta Yhdysvaltain hallinnossa, mutta so not, onhan heidän hallinnollaan ihan oikeitakin mustia kohtia esim. Vietnamin sodan, Chilen sotilasvallankaappauksen, Irakin sotien ym. yhteydessä, monista muista maista puhumattakaan. Lisäksi jos osoitettaisiin, että 9/11 tapahtumat tosiaan olisivat olleet feikattuja ja pitkälti Yhdysvaltain hallinnon junailemia, niin sillä saattaisi olla hyvinkin kauaskantoisia eikä välttämättä pelkästään kielteisiä vaikutuksia maan hallintoon ja sen hallintokulttuuriin. Mutta, kuten sanottu, silloin pitäisi olla todella vankkaa näyttöä moisesta, ja siitä ollaan vielä hyvin hyvin kaukana...
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja konsta »

Valdovas kirjoitti: Juuri noinhan näyttäisi tosiaan olevan. Tosin saattaa olla, että vielä virassa ollessaan hänen mielenkiinnon kohteensa olivat vielä hiukan toisia ja nuo värikkäämmät harrastukset ovat tulleet mukaan kuvaan vasta hänen eläköitymisensä myötä.
Kun kerran epäilit minua jostakin MO:sta, niin jatketaan aiheesta. Osoita nyt vaikka ensin kyseisen kentsun hörhöilyt(koska et kelpuuttanut Nancyn horoskooppeja, niin älä vedä tähänkään vaimon harrastuksia). Toivon jotakin konkreettista, esimerkiksi viranaoaistaholta tai luetettavasta mediasta, mielummin useasta. Siis pelkkä vahva usko, johon sinulla on taipumusta, ei tässä riitä.
Nuo lastuthan muuten väitetään löytyneen kaksostornien eli WTC 1 ja 2 raunioista, ei WTC 7:n, joten mikäli tuo teoria pitäisi paikkansa, niin silloin tietysti kaikki lentokoneiden törmäilyt olisivat myös huijausta, mutta harmi kyllä turhan moni taisi nuo koneet nähdä ihan livenä, joten ei taitaisi moinen teoria mennä läpi, ellei kyseessä sitten ollut Isojen Pahojen Poikien tuottama joukkohallusinaatio jollain ihmelasereilla ja aivoaaltojenmanipulointisäteillä, joilla koko juttu siis järjestettiin!
Taas sinulta outo looginen kömmähdys: miten sortumat selitettäisiin, jos törmäyksiä ei olisi ollut. Et kai vain aliarvio meitä muita keksutelijoita?( teksteistäsi saa koko ajan sellaisen kuvan).

Minä en tiedä, onko tässä kyse salaliitosta, joten tuo jatkuva rinnastaminen hörhöihin voisi olla vähempääkin. Et ole mikään erityislahjakas, vaikka oivallatkin, että area 51 on jotakin hömppää, joten ei sinun sitä tänne tuoda. Voit pitää joukkohallusinaatiot omana harrastuksenasi.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

konsta kirjoitti: Kun kerran epäilit minua jostakin MO:sta, niin jatketaan aiheesta. Osoita nyt vaikka ensin kyseisen kentsun hörhöilyt(koska et kelpuuttanut Nancyn horoskooppeja, niin älä vedä tähänkään vaimon harrastuksia). Toivon jotakin konkreettista, esimerkiksi viranaoaistaholta tai luetettavasta mediasta, mielummin useasta. Siis pelkkä vahva usko, johon sinulla on taipumusta, ei tässä riitä.
Luettelin jo melkoisen määrän hänen aktiviteettejaan ja kiinnostuksen kohteitaan. Mikäli olet sitä mieltä, etteivät ne pidä paikkansa tai niitä on vääristelty, on luonnollisesti sinun asiasi osoittaa se. 8)

Kuten olen jo useaan otteeseen todennut monet asiathan maailmassa eivät ole niin mustavalkoisia kuin ehkä jotkut haluaisivat niiden olevan, ja tuskinpa herra Stubblebinekaan on sentään ihan KAIKESSA hörhöillyt, vaan on varmaan joskus toiminut ihan järkevästikin. Tuskinpa hän muutoin moista uraa olisi saanut aikaankaan. Huomionarvoista sen sijaan on, että hänellä näyttää olevan huomattavan suuri kiinnostus salaliittoja, paranormaaleja ym. aihepiirejä kohtaan, mikä ainakin osittain selittänee hänen valmiutensa kommentoida asiaa (ilmeisesti pelkkien kuvien perusteella kuten ko. klipeistä käy ilmi), johon hänellä ei ainakaan eläköidyttyään ole mitään asiantuntijasuhdetta. Silti nimenomaan hänen aiempaa virkauraansa pidetään keskeisenä argumenttina kun hänen sanomisiaan hersytellään. Kuten itsekin totesit hän ei ole tuonut keskusteluun mitään uutta eikä tarjonnut mitään aiemmasta poikkeavaa näkökulmaa. AINOA syy miksi hänen klippejään ja linkkejään verkossa ylipäätään levitetään on se, että asialle yritetään luoda keinotekoista arvovaltaa hänen vanhalla virka-asemallaan. Niinhän tuo alkuperäinenkin postaaja korosti ja sama näkyy hyvin esim. tässä varsin tyypillisessä blogissa:

- http://mikephilbin.blogspot.com/2009/06 ... e-911.html

Eli keillähän sitä kritiikitöntä auktoriteettiuskoa eniten taas olikaan...?? 8)
Taas sinulta outo looginen kömmähdys: miten sortumat selitettäisiin, jos törmäyksiä ei olisi ollut. Et kai vain aliarvio meitä muita keksutelijoita?( teksteistäsi saa koko ajan sellaisen kuvan).
Yritän suhtautua kaikella mahdollisella asian vaatimalla arvokkuudella kaikkiin "keksutelijoihin", vaikka myönnänkin, että joskus siinä on hiukan tekemistä... 8)
Minä en tiedä, onko tässä kyse salaliitosta, joten tuo jatkuva rinnastaminen hörhöihin voisi olla vähempääkin. Et ole mikään erityislahjakas, vaikka oivallatkin, että area 51 on jotakin hömppää, joten ei sinun sitä tänne tuoda. Voit pitää joukkohallusinaatiot omana harrastuksenasi.
Niin, ironian käytön ongelma on tietysti, jos sitä ei ymmärretä. Toivon, että joku keksutelija on sentään sen ymmärtänyt, sillä emmehän suinkaan halua aliarvioida heidän järkeään, emmehän...?? 8)
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja konsta »

Valdovas kirjoitti: Luettelin jo melkoisen määrän hänen aktiviteettejaan ja kiinnostuksen kohteitaan. Mikäli olet sitä mieltä, etteivät ne pidä paikkansa tai niitä on vääristelty, on luonnollisesti sinun asiasi osoittaa se. 8)
No näin arvelinkin. Alat vetäytymään, kun pitäisi olla objektiivinen. Stubben mielenterveys oli ensimmäisessä viestissäsi kuintenkin se sinun pääasiasi.
Todistetaakka ei lainkaan kuulu minulle, koska en mitään väittänytkään. Arvostelin vain sinun kyseenalaista tapaasi argumentoida - mustamaalauksella ohitat koko asian.

Oleko käynyt Ylikarjanmaan skeptikko-galleriassa? Siellä on melkoinen määrä mielenkiintoisia henkilöitä, joilla on tärkeitä virkoja(myös armeijassa) ja jotka epäilevät virallista selitystä. En tosin suosittele sinulle, koska seuraavat yöt voivatkin sitten kulua negatiivisten artikkeliden etsimisessä kyseisistä henkilöistä.

Eli tuo eläkeläiskenraali ei ole ainoa, joka uskaltanut toiselle puolelle( olet meidän puolellamme - tai meitä vastaan, GWB) Vaikka yritätkin epätoivoisesti luoda kuvaa hörhöistä, epäluotettavista ja epävakaista ihmisistä, jotka olisivat näiden epäilyjen takana, tuskin onnistut enää ketäänta vakuuttamaan Vaikka kuinka kivaa onkin olla "järkevien" puolella, muista vähän yläpuolla.

Edelleenkin olen melko varma siitä, että 9/11 ei ole kyse edes salaliitosta, koska salaliittoja tehdään hallituksia ja vatioita - valtaa vastaan. Jos kyseessä on hallituksen tehtailu, niin se kuuluu samaan sarjaan, joista hallitukset eivät jää koskaan kiinni - vaikka vaihtoehtoinen historiankirjoitus nuo teot tunteekin. Turha kysyä mitään evidenssiä - asiat voidaan käsitellä vasta sitten, kun revisionistien aika koittaa. Ehkä vasta sukupolvien päästä - ilman sen kummempia seurauksia tai rangaistuksia.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Kanelitanko
Susikoski
Viestit: 36
Liittynyt: Pe Kesä 27, 2008 3:57 pm

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Kanelitanko »

Valdovas kirjoitti:Itse kyllä sain aikoinaan omat legoviritelmäni tarvittaessa hajalle hyvinkin nopeasti... 8)
Niinpä, arvon Valdovas:.. legorakennelmasi eivät sortuneet siis itsestään! :shock:
Ja omista rakennelmistani muistan, että niistä kyllä lensi yläosa pois, kun koottavalla (tosin muovisella!) Spitfirella "lensin" niitä päin. Mutta tällöinkin perustukset ja osumakohdan alapuoleinen osa säilyivät pystyssä. Tosin -70-luvulla legot olivat kestävää mallia. :lol:
Miksi pelottavaa? Kertoisihan se tosiaan aika lailla korruption tasosta Yhdysvaltain hallinnossa, mutta so not, onhan heidän hallinnollaan ihan oikeitakin mustia kohtia esim. Vietnamin sodan, Chilen sotilasvallankaappauksen, Irakin sotien ym. yhteydessä, monista muista maista puhumattakaan. Lisäksi jos osoitettaisiin, että 9/11 tapahtumat tosiaan olisivat olleet feikattuja ja pitkälti Yhdysvaltain hallinnon junailemia, niin sillä saattaisi olla hyvinkin kauaskantoisia eikä välttämättä pelkästään kielteisiä vaikutuksia maan hallintoon ja sen hallintokulttuuriin. Mutta, kuten sanottu, silloin pitäisi olla todella vankkaa näyttöä moisesta, ja siitä ollaan vielä hyvin hyvin kaukana...
Ei, ei minullakaan ole todisteita korruptiosta tai vastaavasta oman edun tavoittelusta keinolla millä hyvänsä, Yhdysvaltojen hallinossa (tai missään muuallakaan.) Mutta jos ao. hallinto olisi millään lailla mukana moisessa, niin olisihan se pelottavaa, että mihinkään ei voisi sen jälkeen tässä maailmassa enää luottaa. Tuota tarkoitin pelottavalla.
Konsta kirjoitti: Edelleenkin olen melko varma siitä, että 9/11 ei ole kyse edes salaliitosta, koska salaliittoja tehdään hallituksia ja vatioita - valtaa vastaan. Jos kyseessä on hallituksen tehtailu, niin se kuuluu samaan sarjaan, joista hallitukset eivät jää koskaan kiinni - vaikka vaihtoehtoinen historiankirjoitus nuo teot tunteekin. Turha kysyä mitään evidenssiä - asiat voidaan käsitellä vasta sitten, kun revisionistien aika koittaa. Ehkä vasta sukupolvien päästä - ilman sen kummempia seurauksia tai rangaistuksia.


Näinhän tuo tuntuu menevän. Toki täytyy muistaa se karu totuus (virallisesta) historiankirjoituksesta, että se on aina voittajien kirjoittamaa...kunnes aika on tehnyt tehtävänsä ja parantanut haavat, jolloin mennyttä voidaan katsoa jo objektiivisemmin. Meillähän riittää näitä kotoisia esimerkkejä vaikkapa tuolta 2. maailmansodan tiimellyksestä.
Kala on sushi toiselle kalalle.
MEG
Jessica Fletcher
Viestit: 3263
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Re: 911

Viesti Kirjoittaja MEG »

Termien käyttöä pitäisi tarkentaa, salaliittohan tuossa oli takana joka tapauksessa.
Venäjällähän mitä ilmeisimmin Tsetsenian sotaa edeltäneet kerrostalo räjäytykset olivat valtiovallan provokatiota.
Mutta 11/9-tapahtumien rinnastaminen niihin johtaisi suuriin ajatusvaikeuksiin.
Pitäisi uskoa että USAn viranomaiset (cia) olisi päässyt al-gaida-salahankkeen jäljille, ja päättänyt käyttää sitä hyväkseen sijoittamalla hyökkäyskohteisiin omia räjähteitä. Mikä olisi vaikuttanut turhalta ,sama propakanda vaikutus ja yleisen mielipiteen kannatus lähi-idän interventioihin olisi saavutettu vähemmälläkin uhrimäärällä.
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja konsta »

MEG kirjoitti:Termien käyttöä pitäisi tarkentaa, salaliittohan tuossa oli takana joka tapauksessa.
Venäjällähän mitä ilmeisimmin Tsetsenian sotaa edeltäneet kerrostalo räjäytykset olivat valtiovallan provokatiota.
Mutta 11/9-tapahtumien rinnastaminen niihin johtaisi suuriin ajatusvaikeuksiin.
Pitäisi uskoa että USAn viranomaiset (cia) olisi päässyt al-gaida-salahankkeen jäljille, ja päättänyt käyttää sitä hyväkseen sijoittamalla hyökkäyskohteisiin omia räjähteitä. Mikä olisi vaikuttanut turhalta ,sama propakanda vaikutus ja yleisen mielipiteen kannatus lähi-idän interventioihin olisi saavutettu vähemmälläkin uhrimäärällä.
Voi salaliitto-termiäkin käyttää, mutta se ei kuvaa kovin hyvin tapahtunutta. Esimerkiksi kun USA pommitti salaa Kambutseaa 60-luvulla, niin päätöksen teki lähinnä Nixon ja Kissinger. Tuostahan jäätiin lopulta kiinni, mutta lehtiä onnistuttiin valvoman ja painostamaan niin hyvin, että siitä ei puhuttu pitkään aikaan. Lopulta se johti sitten katastrofiin, jonka seuraukset hyvin tunnemme - jälkipeleissä lähes puolet Kambutsean väestöstä tuhoutui. Tätä ei voinut kutsua kuitenkaan salaliitoksi, eikä siitä koskaan rangaistu ketään - se oli hallituksen operaatio. Kissinger palkittiin myöhemmin sitten Nobelin rauhanpalkinnolla.

Vaihtoehtoinen historia on merkityksetöntä, niin kauan, kun sillä ei ole arvolatausta tukenaan. Se virtaa virallisen historian rinnalla, tutkijat ja media tietää siitä, mutta se vaikuta mihinkään, siitä ei tehdä virallisia tutkimuksia, kukaan ei halua kysyä dokumentteja tai todisteita. Se on yleensä enemmän totta, kuin virallinen historia.

Se rajapinta, jossa toinen todellisuus saakin yhtäkkiä merkitystä, on mielenkiintoinen. Kun espanjalainen ihmisoikeusjuristi päätti haastaa Pinochetin oikeuteen, vanhan herra oli Margaret Tacherin vieraana Lontoossa. Yhtäkkiä siis kaikkien tietämästä ihmisoikeusrikkojasta tulee ihmisoikeusrikkoja, vain siksi, että yksi rohkea päättää nostaa syytteen. Ehkä joku tekee sen saman vielä 9/11 kohdalla.

Cia muuten perinteisesti on soluttautunut terroristiorganisaatioihin. Vähän aikaa sitten oli uutinen, jossa CIA:n soluttatutuja paljasti ison, suunnitteluasteella olleen terroristihankeen USA:ssa. Ongelmalliseksi sen teki vain se, että tuo soluttautuja oli ollut hankkeen pääsuunnittelijoita. Eikä tuohon 9/11 hankkeeseen edes välttämättä tarvittu al qaidan porukoita, muuten kuin paperilla.

Mutta olisiko hyökkäys Afganistaniin ollut mahdollinen ilman 9/11 tapahtumia? Se oli kuitenkin tekeillä ja jo kesällä oli erikoisjoukkoja siirretty afganistaniin, pohjoisen liiton päällikkö käytiin nirhaamassa, ja yhteyksiä luotiin. Hyökkäyssuunnitelma oli valmis 9/9, eli pinkka oli bushin pöydällä pari päivää ennen 9/11 tapahtumia.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Copy
Nikke Knatterton
Viestit: 181
Liittynyt: Su Kesä 15, 2008 11:38 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Copy »

Mutta olisiko hyökkäys Afganistaniin ollut mahdollinen ilman 9/11 tapahtumia? Se oli kuitenkin tekeillä ja jo kesällä oli erikoisjoukkoja siirretty afganistaniin, pohjoisen liiton päällikkö käytiin nirhaamassa, ja yhteyksiä luotiin. Hyökkäyssuunnitelma oli valmis 9/9, eli pinkka oli bushin pöydällä pari päivää ennen 9/11 tapahtumia.
Hyökkäys Afganistaniin oli vain sivujuoni, valmiiksi jo kivikaudella oleva maa mitään hyökkäystä tarvi, kohde oli Irak, kuten on entiset ja erotetut valtion työntekijät kertoneet kuinka kotkat: Rummsfeld, Cheney, Wolf.. halusivat syyn hyökätä irakiin, sitten vaikka keksityillä likaisten pommien ja uraanin hankkimisen kustannuksella jotka myöhemmin osoittautuivat perättömäksi. Taloudellisesti Afganistan ei ole muutakuin rahakaivo, Halliburton ja Unacol ei siitä paljon kostuneet, vaikka kaasuputki sopparin saivat.
Mistä on tieto että erikoisjoukkoja lähetettiin jo kesällä? Ettet sekoittanut nyt SOG porukkaa Deltaan tms? Meinaan että sotilaallinen tiedustelu afganistanissa on toiminut todella kauan.

Itse 9/11 tapahtumaan omamielipide on että sen on annettu tapahtua, salaliittoa ei sikäli ole, ei mitään wtc räjäytyksiä ym. ohjuksia pentagoniin. Cia joutuu kongressille tekemään raportteja operaatioistaan, tällöin ihmisiä olisi kolmenumeroinen luku tietämässä asioista, tosin nythän paljastui että kyseinen firma on pimittänyt tietoja, mutta ei koske kyseistä tapausta.
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

konsta kirjoitti: No näin arvelinkin. Alat vetäytymään, kun pitäisi olla objektiivinen. Stubben mielenterveys oli ensimmäisessä viestissäsi kuintenkin se sinun pääasiasi.
Itse asiassa en ole viitannut herran mielenterveyteen millään lailla, vaikka sekin voisi sinänsä olla kiintoisa aihe. Viittasin vain hänen todistettaviin aktiviteetteihinsa ja kiinnostuksen kohteisiinsa ufoifin, PSI:hin ja muihin paranormaaleihin asioihin, jotka tuskin ovat mustamaalausta, sillä ko. yhteisöt ja järjestöthän esittelevät itse hyvin auliisti (miksiköhän...? 8)) hänen kontribuutioitaan ko. saroilla. Kukin muodostakoon oman käsityksensä hänen järjenjuoksustaan ja muista ansioistaan. Kiinnostavaa, että itse pidit viittausta ufoihin ja PSI:hin välittömästi mustamaalauksena. Moni ko. ilmiöt vakavasti ottava pitäisi varmaan SINUA ilkeänä skeptikkona, kun ivaat ja vähättelet niitä! :mrgreen:
Todistetaakka ei lainkaan kuulu minulle, koska en mitään väittänytkään. Arvostelin vain sinun kyseenalaista tapaasi argumentoida - mustamaalauksella ohitat koko asian.
Toki olet väittänyt! Olet väittänyt, että esittämäni huomautukset Stubblebinen intresseistä ovat väärennystä ja mustamaalausta. Se on SINUN väitteesi ja SINUN oikeaksi todistettava. Mot. 8)
Oleko käynyt Ylikarjanmaan skeptikko-galleriassa? Siellä on melkoinen määrä mielenkiintoisia henkilöitä, joilla on tärkeitä virkoja(myös armeijassa) ja jotka epäilevät virallista selitystä. En tosin suosittele sinulle, koska seuraavat yöt voivatkin sitten kulua negatiivisten artikkeliden etsimisessä kyseisistä henkilöistä.
No, eiköhän jätetä Hannu-parka rauhaan tällä kertaa. Aihe tuntuu olevan hänelle elämänasia ja olisihan kovasti julmaa riistää sitä häneltä, ja mehän täällä Minfossa olemme kaikki kilttejä ja empaattisia, emmekös olekin...?? 8)
Eli tuo eläkeläiskenraali ei ole ainoa, joka uskaltanut toiselle puolelle( olet meidän puolellamme - tai meitä vastaan, GWB) Vaikka yritätkin epätoivoisesti luoda kuvaa hörhöistä, epäluotettavista ja epävakaista ihmisistä, jotka olisivat näiden epäilyjen takana, tuskin onnistut enää ketäänta vakuuttamaan Vaikka kuinka kivaa onkin olla "järkevien" puolella, muista vähän yläpuolla.
Niin, mistähän syystä noita "hörhöjä, epäluotettavia ja epävakaita ihmisiä" niin kovin paljon näiden aihepiirien ympärille kertyykään...?? ;) Pointtihan juuri tuossa ylläkin on, että yrität "epätoivoisesti" (itse käyttämäsi ilmaus 8)) luoda salaliittoteorioille uskottavuutta vetoamalla nimenomaan AUKTORITEETTEIHIN, eli mainittuja käsityksiä esittävien henkilöiden asemaan, olivatpa ne sitten miten todellisia, voimassaoleva ja/tai relevantteja ko. asian kannalta tahansa, eikä heidän väitteidensä SISÄLTÖÖN, mikä kai on se olennainen juttu.

Eli kellähän tässä on sitä sokeaa auktoriteettiuskoa...?? 8)
Edelleenkin olen melko varma siitä, että 9/11 ei ole kyse edes salaliitosta, koska salaliittoja tehdään hallituksia ja vatioita - valtaa vastaan. Jos kyseessä on hallituksen tehtailu, niin se kuuluu samaan sarjaan, joista hallitukset eivät jää koskaan kiinni - vaikka vaihtoehtoinen historiankirjoitus nuo teot tunteekin. Turha kysyä mitään evidenssiä - asiat voidaan käsitellä vasta sitten, kun revisionistien aika koittaa. Ehkä vasta sukupolvien päästä - ilman sen kummempia seurauksia tai rangaistuksia.
Itse asiassa hallitukset ja niiden toimijat jäävät aina silloin tällöin kiinni valehtelusta ja väärinkäytöksistä ja on sitten poliittisesta tilanteesta kiinni, joutuvatko he vastuuseen ja saavatko mahdollisesti rangaistuksia. Liberian Charles Taylor on parhaillaan Haagissa ja usein siteeraamasi ystäväsi G.S. Bushinkin tekemisiä aletaan ilmeisesti syynäämään hiukan tarkemmin läpi, vaikka asiaan monia poliittisia ja juridisia ongelmia liittyykin. Tuo ajatus hallituksista ja niiden toimijoista jonakin "toiseutena", vieraana, pahana ja tavoittamattomana liittyy siihen psykososiaaliseen kokonaisuuteen, joka hyvin usein salaliitto- ja/tai hörhöteorioihin liittyy ja josta olen täällä aiemminkin maininnut, mutta jonka syvällisempi käsittely toki kuuluu muille foorumeille.

Tämä keskustelu tältä erää alkanee jo riittää, mutta toki jatkossakin keskustelen mielelläni kaikenlaisista kiinnostavista asioista ihmisten kanssa, jotka ovat niihin motivoituneita... :D
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

Kanelitanko kirjoitti: Niinpä, arvon Valdovas:.. legorakennelmasi eivät sortuneet siis itsestään! :shock:
Ja omista rakennelmistani muistan, että niistä kyllä lensi yläosa pois, kun koottavalla (tosin muovisella!) Spitfirella "lensin" niitä päin. Mutta tällöinkin perustukset ja osumakohdan alapuoleinen osa säilyivät pystyssä. Tosin -70-luvulla legot olivat kestävää mallia. :lol:
Totta! Jos oikeat pilvenpiirtäjät tehtäisiin suhteessa yhtä jämäköiksi kuin legotalot, niin eivätpä taitaisi pahemmin sortua. Tosin muovia voisi kulua aika hillittömästi...! 8) Ja Spitissäsikään (Airfix, Frog, Revell vai Aurora? :D) ei varmaan tainnut olla kauheasti kerosiinia, vai mitä? Itse kyllä harrastin myös empiiristä räjähdevaikutustutkimusta legorakenteilla ja tykinlaukauksilla (juu, ei ollut vielä termiittiä silloin käytössäni... 8)), mutta näidenkin tulosten suora soveltaminen livekokoon voisi olla hiukan arveluttavaa, sillä silloin puolet kaksoistorneista olisi lentänyt New Jerseyhin ja toinen puoli Connecticutiin...! :mrgreen:
Ei, ei minullakaan ole todisteita korruptiosta tai vastaavasta oman edun tavoittelusta keinolla millä hyvänsä, Yhdysvaltojen hallinossa (tai missään muuallakaan.) Mutta jos ao. hallinto olisi millään lailla mukana moisessa, niin olisihan se pelottavaa, että mihinkään ei voisi sen jälkeen tässä maailmassa enää luottaa. Tuota tarkoitin pelottavalla.
Niin, jos liikaa luottaa johonkin, niin silloin epäilemättä tuon luottamuksen rikkominenkin koskee pahemmin. Ehkä terveen kriittinen ja skeptinen asenne on tässä mielessä helpointa ja turvallisinta. On praktinen perusluottamus maailmanmenoon ilman jäytäviä epäluuloja ja paranoiaa, mutta toisaalta jos ja kun kupruja tulee, niin ei sitten mene yöunet niistäkään... :D
Näinhän tuo tuntuu menevän. Toki täytyy muistaa se karu totuus (virallisesta) historiankirjoituksesta, että se on aina voittajien kirjoittamaa...kunnes aika on tehnyt tehtävänsä ja parantanut haavat, jolloin mennyttä voidaan katsoa jo objektiivisemmin. Meillähän riittää näitä kotoisia esimerkkejä vaikkapa tuolta 2. maailmansodan tiimellyksestä.
Näin toki on, eikä historiallinen totuuskaan koskaan mikään kiveen kirjoitettu ole vaan prosessi, joka tosiaan kuvaa omaa aikaansa vähintäin yhtä hyvin kuin sitä, jota se kuvaa. Senpä takia historia niin elävää ja kiehtovaa onkin! :D
Valdovas
Axel Foley
Viestit: 2427
Liittynyt: Ke Syys 24, 2008 12:25 pm
Paikkakunta: Paikallinen ryhmä, Orionin haara 4 B 13

Re: 911

Viesti Kirjoittaja Valdovas »

MEG kirjoitti:Termien käyttöä pitäisi tarkentaa, salaliittohan tuossa oli takana joka tapauksessa.
Venäjällähän mitä ilmeisimmin Tsetsenian sotaa edeltäneet kerrostalo räjäytykset olivat valtiovallan provokatiota.
Mutta 11/9-tapahtumien rinnastaminen niihin johtaisi suuriin ajatusvaikeuksiin.
Pitäisi uskoa että USAn viranomaiset (cia) olisi päässyt al-gaida-salahankkeen jäljille, ja päättänyt käyttää sitä hyväkseen sijoittamalla hyökkäyskohteisiin omia räjähteitä. Mikä olisi vaikuttanut turhalta ,sama propakanda vaikutus ja yleisen mielipiteen kannatus lähi-idän interventioihin olisi saavutettu vähemmälläkin uhrimäärällä.
Juuri näin. Tämä osahan salaliittoteorioista usein uupuu kokonaan eli järkevä motiivi ennen kaikkea suhteutettuna tavoitteisiin, riskeihin ja vaihtoehtoisiin tapoihin saavuttaa sama päämäärä. Viimeistään tässä tarkastelussa useimmalta teorialta putoaa pohja ja niin tässäkin tapauksessa.
Voi salaliitto-termiäkin käyttää, mutta se ei kuvaa kovin hyvin tapahtunutta. Esimerkiksi kun USA pommitti salaa Kambutseaa 60-luvulla, niin päätöksen teki lähinnä Nixon ja Kissinger. Tuostahan jäätiin lopulta kiinni, mutta lehtiä onnistuttiin valvoman ja painostamaan niin hyvin, että siitä ei puhuttu pitkään aikaan. Lopulta se johti sitten katastrofiin, jonka seuraukset hyvin tunnemme - jälkipeleissä lähes puolet Kambutsean väestöstä tuhoutui. Tätä ei voinut kutsua kuitenkaan salaliitoksi, eikä siitä koskaan rangaistu ketään - se oli hallituksen operaatio. Kissinger palkittiin myöhemmin sitten Nobelin rauhanpalkinnolla.
Vaikka punakhmerit voivat epäilemättä pitkälti kiittää Nixonin ja Kissingerin politiikkaa valtaan nousustaan, niin kansanmurhapolitiikkaansa he kyllä tekivät ihan itse ja itsenäisesti. Se, ettei Yhdysvallat tiukemmin puuttunut siihen on epäilemättä moraalitonta ja vähintäänkin moraalisen tuomion ansaitsevaa, mutta on kovin vaikea kuvitella, että ko. kansanmurha olisi ollut sen enempää Nixonin kuin Kissingerinkään TIETOINEN tavoite. Joskus vain asiat menevät pieleen ja tulee tehtyä virhearviointeja, ikävä kyllä joskus hyvinkin traagisin seurauksin... :roll:

Epäilemättä mujahideenien tukeminen Neuvostoliiton Afganistanin miehityksen ja sodan aikana oli yksi sellainen, mutta epäilen vahvasti osasiko kukaan ennakoida, mihin se sitten aikanaan johti. Salaliittoteorioihinhan liittyy se kiinnostava näkökulma, että varsinkin pahikset ovat aina omnipotentteja ja erehtymättömiä, eivätkä koskaan tee virheitä. Ikävä (vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa hyvä?) kyllä, tuo ei pidä paikkaansa. Shit happens... :roll:
Vaihtoehtoinen historia on merkityksetöntä, niin kauan, kun sillä ei ole arvolatausta tukenaan. Se virtaa virallisen historian rinnalla, tutkijat ja media tietää siitä, mutta se vaikuta mihinkään, siitä ei tehdä virallisia tutkimuksia, kukaan ei halua kysyä dokumentteja tai todisteita. Se on yleensä enemmän totta, kuin virallinen historia.
Tuossa tuo aiemmin mainitsemani toiseus ja "toisen" demonisointi saa jo lähes metafyysisiä ulottuvuuksia... Ihan kuin nuo "vaihtoehtoisen historian" harrastajat eläisivät ihan omassa todellisuudessaan hermeettisesti erotettuna kaikesta normaalista maailman menosta. No, niin se taitaa monessa tapauksessa kyllä ollakin... :mrgreen:

Sitä paitsi jos puhutaan siitä kuka asettaa itsensä toisten yläpuolelle, niin eiköhän se ole juuri nämä "vaihtoehtohistorioitsijat" ja heidän kannattajansa, jotka katsovat, että vain heillä on Totuus isolla T:llä ja kaikki "perinteisen" historian ammattilaiset ja harrastajat ovat joko epäpäteviä idiootteja tai hallitusten ja tiedustelupalvelujen tahdottomia marionetteja. Ketkähän tässä nyt ovat niitä ylimielisiä ja toisia halveksivia...?? 8)
Se rajapinta, jossa toinen todellisuus saakin yhtäkkiä merkitystä, on mielenkiintoinen. Kun espanjalainen ihmisoikeusjuristi päätti haastaa Pinochetin oikeuteen, vanhan herra oli Margaret Tacherin vieraana Lontoossa. Yhtäkkiä siis kaikkien tietämästä ihmisoikeusrikkojasta tulee ihmisoikeusrikkoja, vain siksi, että yksi rohkea päättää nostaa syytteen. Ehkä joku tekee sen saman vielä 9/11 kohdalla.
Tuskinpa se nyt niin oli, että kaikki olivat epätietoisia Pinochetin syyllisyyttä, kunnes joku juristi tuli ja avasi ihmisten silmät yhdellä isolla "vaihtoehtohistoriallisella" paljastuksellaan. Kyse oli kansainvälisestä politiikasta ja ennen kaikkea valtioiden perinteisestä vahvasta suvereniteettikäsityksestä, josta ollaan pikku hiljaa siirtymässä kohti maailmanlaajuista kansalaisyhteiskuntaa ja hyvä niin. 9/11 -kysymyksen kanssa sillä ei ole käytännöllisesti katsoen mitään tekemistä, jo siitäkin syystä, että suurin osa siihen liittyvästä keskustelusta käydään Yhdysvaltain sisällä, tämän muualla tapahtuvan keskustelun ollessa vain lähinnä sitä hengailevaa loiskiehuntaa...
Mutta olisiko hyökkäys Afganistaniin ollut mahdollinen ilman 9/11 tapahtumia? Se oli kuitenkin tekeillä ja jo kesällä oli erikoisjoukkoja siirretty afganistaniin, pohjoisen liiton päällikkö käytiin nirhaamassa, ja yhteyksiä luotiin. Hyökkäyssuunnitelma oli valmis 9/9, eli pinkka oli bushin pöydällä pari päivää ennen 9/11 tapahtumia.
Epäilemättä 9/11 helpotti hyökkäyspäätöksen läpimenoa niin kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla, mutta so not? Eihän koko hanke tuntunut olevan kovinkaan korkealla Yhdysvaltain agendalla eikä ystäväämme Osamaa ole edes tähän päivään mennessä saatu kiinni. Huomattavasti suuremmat intressit tuntuivat jostain varsin oudosta syystä olleen Irakin puolella ja vaikkei Saddamilla liene kovinkaan montaa aitoa surijaa edes läheisestä perhepiiristä, niin eipä koin monia myöskään löydy, joiden mielestä Irakin operaatio oli siisti, fiksu ja oikeutettu tai joka olisi edes tuonut etua Yhdysvalloille republikaanihallinnosta nyt puhumattakaan. Viime pressan vaaleissahan nähtiin mitä jälkimmäisille kävi ja sotkua siivottavaksi riittää vielä pitkään.

Eli se siitä erehtymättömyydestä ja kaikkivoipaisuudesta... 8)
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja konsta »

Valdovas kirjoitti: Toki olet väittänyt! Olet väittänyt, että esittämäni huomautukset Stubblebinen intresseistä ovat väärennystä ja mustamaalausta. Se on SINUN väitteesi ja SINUN oikeaksi todistettava. Mot. 8)

Olen väittänyt vain, että vastaat asiaa tyyppillisesti ja kyvyttömästi mustamaalaamalla (ampumalla viestintuojan) asian esittäjän, eikä tuota ehkä enää tarvitse todistaa, kun sen näkee kaikki. Sen sijaan, vaikka olisinkin epäillyt, niin en ole väittänyt, että Stubblen kohellukset ovat ainakin osin keksittyjä tai vahavasti väritettyjä. Se vain näyttää ilmeiseltä.


No, eiköhän jätetä Hannu-parka rauhaan tällä kertaa. Aihe tuntuu olevan hänelle elämänasia ja olisihan kovasti julmaa riistää sitä häneltä, ja mehän täällä Minfossa olemme kaikki kilttejä ja empaattisia, emmekös olekin...?? 8)
Taas vastasit henkilöön kohdistuvalla sanomalla? Mistä moinen ylimielisyys? Luuletko omaavasi tietoa ja kykyä, jolla voisi saman tien tehdä tyhjäksi koko salaliittohörhöilyn? Miksi panttaat sitä?


Niin, mistähän syystä noita "hörhöjä, epäluotettavia ja epävakaita ihmisiä" niin kovin paljon näiden aihepiirien ympärille kertyykään...?? ;) Pointtihan juuri tuossa ylläkin on, että yrität "epätoivoisesti" (itse käyttämäsi ilmaus 8)) luoda salaliittoteorioille uskottavuutta vetoamalla nimenomaan AUKTORITEETTEIHIN, eli mainittuja käsityksiä esittävien henkilöiden asemaan, olivatpa ne sitten miten todellisia, voimassaoleva ja/tai relevantteja ko. asian kannalta tahansa, eikä heidän väitteidensä SISÄLTÖÖN, mikä kai on se olennainen juttu.
No tässä on sitten ilmeisesti tasapeli. Paitsi sisällön käsittelyssä sait reput jo aiemmin.

Eli kellähän tässä on sitä sokeaa auktoriteettiuskoa...?? 8)
Et ole sattunut huomaan, etten usko vielä yhteenkään esittäjään tai teoriaan asian tiimoilta. Kaikkein vähiten uskottavuutta on mielstäni virallisella teorialla. Sinä sen sijaan tunnut olevan täysin kritiikitön virallista salaliittoteoriaa kohtaan. En tiedä, kertooko se uskosta, vai mistä.

Tuo ajatus hallituksista ja niiden toimijoista jonakin "toiseutena", vieraana, pahana ja tavoittamattomana liittyy siihen psykososiaaliseen kokonaisuuteen, joka hyvin usein salaliitto- ja/tai hörhöteorioihin liittyy ja josta olen täällä aiemminkin maininnut, mutta jonka syvällisempi käsittely toki kuuluu muille foorumeille.
Esität asian niin, että siitä tulee kuva vain inhimillisistä, hyvää tekevistä hallituksista, joiden epäily ylipäätänsä mistään on selvä merkki poikkeavasta mielenterveydestä. Joku varmaakin natsi-saksan aikaan kyseli, että minnekköhän ne juutalaiset junilla menee, kun niitä ei tule koskaan takaisin. Voin hyvin kuvitella, että kyselijä sai vataansa juuri esittämäsi tapaisia kommnetteja.
Tämä keskustelu tältä erää alkanee jo riittää, mutta toki jatkossakin keskustelen mielelläni kaikenlaisista kiinnostavista asioista ihmisten kanssa, jotka ovat niihin motivoituneita... :D
Samma här.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: 911

Viesti Kirjoittaja konsta »

Valdovas kirjoitti:
Juuri näin. Tämä osahan salaliittoteorioista usein uupuu kokonaan eli järkevä motiivi ennen kaikkea suhteutettuna tavoitteisiin, riskeihin ja vaihtoehtoisiin tapoihin saavuttaa sama päämäärä. Viimeistään tässä tarkastelussa useimmalta teorialta putoaa pohja ja niin tässäkin tapauksessa.
[/quote]

Katsotaanpa sitten virallista 9/11 salaliittoteoriaa. Miksi Osama Bin Ladenin motiivi olisi kunnossa? Miksi USA:n ja CIA:n entinen yhteistyömies haluaa kostaa juuri USA:n siviileille?

Osaman viha USA:ta vastaan heräsi joskus 94-96. Sitä ennen hän oli toimittanut USA:n ilolla sotimaan Irakia vastaan. Mutta kun näytti siltä, ettei USA heti poistaisikaan joukkojaan pyhältä maalta( Saudi-Arabiasta) Osama julisti pyhän sodan USA:ta vastaan.
Sen sijaan al qaida oli syntynyt jo aikaisemmin USA:n ja afganistanilaisten huumeparonien yhteistyöstä. Kun Venäläiset oli saatu ajettua pois Afganistanista, jäi sinne toimettomaksi paljon taiostelijoita, jotka alkoivat tekemään "keikkaa" eripuolilla Aasiaa (myös rahakeikkaa).

Al Qaidan tarina on ihan looginen siihen asti, kunnes siitä tulee kiihkomielinen lännen vihaaja. Loppu vaikutaaa epäuskottavalta - keksityltä tarinalta. USA ja islamistitaistelijat tekivät yhteistyötä kaikkialla maailmassa, jossa vasemmisto ja kommunistit olivat uhkana. Siksi esimerkiksi länsi avusti Ajatollah Khomenia valtaan ja siksi Israel esimerkiksi hankki Gazaan muslimiveljeskunnan Egyptistä(myöhmennin tunnetaan nimellä Hamas). Ja siksi USA teki läheistä yhteistyötä talebanien kanssa aina vuoteen 2000 kesään, kunnes öljyputkineuvottelut kariutuivat.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Vastaa Viestiin