Jos tekijä olisi ollut todellinen rautahermo ja poistunut paikalta vain hieman reippaampaan kävelytahtiin, niin olisi kuitenkin ennen poliisin saapumista ehtinyt vähintään 700-800m päähän. Tuli persiin alla juostessa etäisyys olisi jo yli kilometrin. Jos kyseessä on paikallinen erittäin lähellä asuva tekijä, niin murhavaatteet ovat olleet jo pesukoneessa poliisin saapuessa paikalle.
Niinkuin tämä Turkulaismiehen tekemä kaappaustapaus todistaa, niin Poliisi voi antaa julkisuuteen ihan sellaista informaatiota kuin niitä huvittaa. Kaikella on tarkoituksensa.
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
-
ashtray
- Alibin satunnaislukija
- Viestit: 59
- Liittynyt: Pe Elo 17, 2007 6:34 pm
- Paikkakunta: Pirkanmaa
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Relax.. it's only paranoia.
-
HerloCCi Solmunen
- Theo Kojak
- Viestit: 1136
- Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Voi että mua harmittaa, kun ajoin kesäreissuilla Ulvilan ohi mutten yksinkertaisesti kehdannut poiketa Tähtisentielle, koska en ollut liikkeellä yksin 
En viitsinyt alkaa mainostaa miksi asia olisi kiinnostanut 
Mä en kyllä ymmärrä, että jos kerran on pimeetä ja jälkiä ei juuri ole havaittavaksi asti miksi paikalle ei heti tuotu koiraa?
Minä en usko, että pakoautoa on ollut ihan lähellä, koska jo auton ovien käsittely hiljaa ei ole takuuvarmaa. Joku kuulisi jos jossain ihan lähellä paiskattas ovi kii ja huristettas tiehensä.
Tappajalla on täytynyt olla selkeä käsitys mihin suuntaan paeta. On täytynyt suunnitella hyvin.
Toisekseen on omattava aika kylmät hermot, että kykenee pihojen läpi pakenemaan teon tehtyään.
Kylmiä hermoja tarvitaan myös siihen, että edelleen on vapaalla ja pihaustakaan ei kuulu.
Olen pohtinut tuon asiaan yhdistetyn pubi-riehujan mysteeriä itsekseni. Poliisihan on ollut ko.hlöstä kiinnostunut. Olettaisi, että paikallinen pubi on suurelta osin täynnä paikallisia hemmoja. Riehuja ei voi olla paikallinen sillä oletuksella, että taatusti joku olisi tunnistanut hänet. Tai sitten suut on tukittu tavalla tai toisella.
Se, että riehuja=mahdollinen Lahden surmaaja ei ole paikkakuntalaisia viittaa kyllä mielestäni siihen, että Lahdella on ollut joitain kyseenalaisia tuttavia tai yhteyksiä työmatkoihin liittyen toisella paikkakunnalla. Ja itse edelleen uskon tuohon salasuhteeseen.
En viitsinyt alkaa mainostaa miksi asia olisi kiinnostanut Mä en kyllä ymmärrä, että jos kerran on pimeetä ja jälkiä ei juuri ole havaittavaksi asti miksi paikalle ei heti tuotu koiraa?
Minä en usko, että pakoautoa on ollut ihan lähellä, koska jo auton ovien käsittely hiljaa ei ole takuuvarmaa. Joku kuulisi jos jossain ihan lähellä paiskattas ovi kii ja huristettas tiehensä.
Tappajalla on täytynyt olla selkeä käsitys mihin suuntaan paeta. On täytynyt suunnitella hyvin.
Toisekseen on omattava aika kylmät hermot, että kykenee pihojen läpi pakenemaan teon tehtyään.
Kylmiä hermoja tarvitaan myös siihen, että edelleen on vapaalla ja pihaustakaan ei kuulu.
Olen pohtinut tuon asiaan yhdistetyn pubi-riehujan mysteeriä itsekseni. Poliisihan on ollut ko.hlöstä kiinnostunut. Olettaisi, että paikallinen pubi on suurelta osin täynnä paikallisia hemmoja. Riehuja ei voi olla paikallinen sillä oletuksella, että taatusti joku olisi tunnistanut hänet. Tai sitten suut on tukittu tavalla tai toisella.
Se, että riehuja=mahdollinen Lahden surmaaja ei ole paikkakuntalaisia viittaa kyllä mielestäni siihen, että Lahdella on ollut joitain kyseenalaisia tuttavia tai yhteyksiä työmatkoihin liittyen toisella paikkakunnalla. Ja itse edelleen uskon tuohon salasuhteeseen.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
MissHolmes, miksi se, että surmaaja on lähtenyt takaovesta, tarkoittaisi suoraan sitä että hän on lähtenyt takapihan suuntaan? Koska oletus on että hän on käynyt paikalla tutkimassa ennenkin, järkevin reitti olisi siten ollut kiertää talon eteen ja siitä suorinta reittiä vesitornille. Onhan joku naapuri hänet voinut nähdäkin ja hän on voinut herättää vaikka kaikki kadun koirat, mitä sitten? Lausuntohan on, että surmaajan suunnasta on käsitys. Yksikään naapuri ei keskellä yötä lähtisi päättäväisesti yhteen suuntaan juoksevan, tummiin pukeutuneen hahmon perään.
Eikä yksikään poliisitutkinta kuse niin pahasti, etteikö naapurissa lymyilevää tekijää oltaisi löydetty viimeistään häntä jälkeenpäin suojelevien naapurien kautta.
Eikä yksikään poliisitutkinta kuse niin pahasti, etteikö naapurissa lymyilevää tekijää oltaisi löydetty viimeistään häntä jälkeenpäin suojelevien naapurien kautta.
Tappaja ei siis esim. olisi lytännyt mattoja eteisestä ulos rynnätessään ja olisi vielä muistanut laittaa ovenkin kiinni, ilman että vaimo tai hereillä ollut lapsi sitä muistaisi kuulleensa? En vieläkään oikein ymmärrä tätä, että tappaja olisi voinut päästä kämpästä ulos jälkiä jättämättä...skoone kirjoitti:Mutta ensiksi kysyn sitä, että miksi poliisi on niin varma siitä, että tappaja ei olisi mennyt ulos tavallisesta etuovesta?
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
^Oletko käynyt paikan päällä?
vaikka lähtisi vesitornille päin, on vastassa taas ne pensasaidat ja useiden talojen pihat. + oletan, että tähtitornin kalliiden kaukoputkien takia tuolla tornilla on kamerat.
Siellä kun katseli ympärilleen ja ajeli niitä viereisiä teitäkin, tuli väkisin olo, että poistuminen on pakosta tapahtunut teitä pitkin.
Se on näkyvyydestään huolimatta riskittömin reitti ja tuohon aikaan todennäköisesti se reitti, jolla vähiten törmää kehenkään.
Ja kuten sanoin: noilla pikku kaduilla liikeenteen vauhti on muutenkin niin pieni, että vastaan tulevan auton / poliisiauton ehtii hyvin havaita ajoissa ja sammuttaa auton ja painua alas.
Alue nimittäin on sellaista, että siellä on myös pihojen edessä tiellä autoja parkissa eli pysäköity auto ei herättäisi edes poliisissa ihmetystä. Tuskin edes välähtäisi mieleen, että tuo täytyy tarkistaa.
En uskokaan, että valpas naapuri olisi juossut perään, mutta se riski on olemassa, että joku valpas naapuri olisi päästänyt esim. vahtimiseen erikoistuneen dopperinsa irti.
Ja jos teko oli suunniteltu, tuskin sitä riskiä kannatti ottaa.
Lahden talo on liian lähellä silmukan ''solmua'', jotta olisi voinut poistua vasta poliisin tultua. Uskoisin, että sillä adrenaliinillä pystyy kyllä hyppäämään autoon, ajamaan hiljaa Kaasmarkuntielle ja painamaan kaasun pohjaan vasta parin kilometrin päässä.
Mahdotonta ei ole sekään, että olisi ajanut / kävellyt kotiinsa jossain lähitienoolla kylmän rauhallisesti ja laittanut sen pesukoneen käyntiin.
vaikka lähtisi vesitornille päin, on vastassa taas ne pensasaidat ja useiden talojen pihat. + oletan, että tähtitornin kalliiden kaukoputkien takia tuolla tornilla on kamerat.
Siellä kun katseli ympärilleen ja ajeli niitä viereisiä teitäkin, tuli väkisin olo, että poistuminen on pakosta tapahtunut teitä pitkin.
Se on näkyvyydestään huolimatta riskittömin reitti ja tuohon aikaan todennäköisesti se reitti, jolla vähiten törmää kehenkään.
Ja kuten sanoin: noilla pikku kaduilla liikeenteen vauhti on muutenkin niin pieni, että vastaan tulevan auton / poliisiauton ehtii hyvin havaita ajoissa ja sammuttaa auton ja painua alas.
Alue nimittäin on sellaista, että siellä on myös pihojen edessä tiellä autoja parkissa eli pysäköity auto ei herättäisi edes poliisissa ihmetystä. Tuskin edes välähtäisi mieleen, että tuo täytyy tarkistaa.
En uskokaan, että valpas naapuri olisi juossut perään, mutta se riski on olemassa, että joku valpas naapuri olisi päästänyt esim. vahtimiseen erikoistuneen dopperinsa irti.
Ja jos teko oli suunniteltu, tuskin sitä riskiä kannatti ottaa.
Lahden talo on liian lähellä silmukan ''solmua'', jotta olisi voinut poistua vasta poliisin tultua. Uskoisin, että sillä adrenaliinillä pystyy kyllä hyppäämään autoon, ajamaan hiljaa Kaasmarkuntielle ja painamaan kaasun pohjaan vasta parin kilometrin päässä.
Mahdotonta ei ole sekään, että olisi ajanut / kävellyt kotiinsa jossain lähitienoolla kylmän rauhallisesti ja laittanut sen pesukoneen käyntiin.
Nuotio & Äreät Tiput
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kyllähän tottakai naapurin pihassa voi lymyillä yömyöhään ilman että asukkaat siitä häiriintyvät 
Varsinkin kun poliisi on toiminut niin älykkäästi että poliisikoiria ei otettu mukaan. Viimeiseksi kenellekään tulee mieleen etsiä omalta pihalta surmaajaa.
Tosin uskon että surmaaja on vain kävellyt ovesta ulos autolleen vähän matkan päähän ja lähtenyt ajelemaan hissukseen takaisin kotiin
Meillä ei muuten ole eteisessä ryttääntyviä mattoja nimenomaan ihan lasten takia vaan oikein kunnollinen muovipohjainen joka pysyy paikallaan kunnon menossa. Lapsiperheessä sellaisten ryttääntyvien mattojen pitäminen eteisessä olisi vaarallista ja epäkäytännöllistä.
Ehkä poliisi oletti että surmaajan on täytynyt poistua takaovesta kun ei kävellyt etuovella heitä vastaan
Varsinkin kun poliisi on toiminut niin älykkäästi että poliisikoiria ei otettu mukaan. Viimeiseksi kenellekään tulee mieleen etsiä omalta pihalta surmaajaa. Tosin uskon että surmaaja on vain kävellyt ovesta ulos autolleen vähän matkan päähän ja lähtenyt ajelemaan hissukseen takaisin kotiin
Meillä ei muuten ole eteisessä ryttääntyviä mattoja nimenomaan ihan lasten takia vaan oikein kunnollinen muovipohjainen joka pysyy paikallaan kunnon menossa. Lapsiperheessä sellaisten ryttääntyvien mattojen pitäminen eteisessä olisi vaarallista ja epäkäytännöllistä.
Ehkä poliisi oletti että surmaajan on täytynyt poistua takaovesta kun ei kävellyt etuovella heitä vastaan
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Ei, kun tekijällä on siivet ja tämä lensi pois paikalta...
HALOO !!!
Ensiksi, mitä eroa tapauksen kannalta on sillä, poistuiko tekijä etu- vai takaovesta ?
Ja toiseksi, poliisi on kertonut tekijän paenneen takaovesta lasin läpi, kuten ed. lehtiartikkelistakin voidaan päätellä. Ai, poliisikin voi erehtyä...???
Niin... niitä verisiä jalanjälkiä, joita mekin olemme saaneet ihastella, ei niitä ollut lainkaan. Poliisi lienee niistäkin erehtyneen....
HALOO !!!
Ensiksi, mitä eroa tapauksen kannalta on sillä, poistuiko tekijä etu- vai takaovesta ?
Ja toiseksi, poliisi on kertonut tekijän paenneen takaovesta lasin läpi, kuten ed. lehtiartikkelistakin voidaan päätellä. Ai, poliisikin voi erehtyä...???
Niin... niitä verisiä jalanjälkiä, joita mekin olemme saaneet ihastella, ei niitä ollut lainkaan. Poliisi lienee niistäkin erehtyneen....
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
En ole vielä käynyt paikan päällä.MissHolmes kirjoitti:^Oletko käynyt paikan päällä?
vaikka lähtisi vesitornille päin, on vastassa taas ne pensasaidat ja useiden talojen pihat. + oletan, että tähtitornin kalliiden kaukoputkien takia tuolla tornilla on kamerat.
Vesitornilla on kamerat. Niistä kamerakuvista täällä nimenomaan on päätelty, että tekijällä olisi ollut vesitornilla auto odottamassa.
Eli oletat, että jos tekijä on suunnitellut tekoa etukäteen, hän ei kuitenkaan ole vaivautunut tarkistamaan, onko pakoreitille osuvissa taloissa vahtimiseen erikoistuneita dobbereita?MissHolmes kirjoitti: En uskokaan, että valpas naapuri olisi juossut perään, mutta se riski on olemassa, että joku valpas naapuri olisi päästänyt esim. vahtimiseen erikoistuneen dopperinsa irti.
Ja jos teko oli suunniteltu, tuskin sitä riskiä kannatti ottaa.
Tai ehkä poliisin tekniset tutkimukset käsittävät muutakin todistusaineistoa, kuin mahdolliset ryttääntyneet eteismatot...ruby kirjoitti: Meillä ei muuten ole eteisessä ryttääntyviä mattoja nimenomaan ihan lasten takia vaan oikein kunnollinen muovipohjainen joka pysyy paikallaan kunnon menossa. Lapsiperheessä sellaisten ryttääntyvien mattojen pitäminen eteisessä olisi vaarallista ja epäkäytännöllistä.
Ehkä poliisi oletti että surmaajan on täytynyt poistua takaovesta kun ei kävellyt etuovella heitä vastaan
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Joey, sinulla on aika monta ehkää noissa vastauksissasi
Itse oletat että tekijä ei ole ollut tietoinen/ottanut selvää vesitornin kameroisat mutta olisi etukäteen selvittänyt paikkakunnan dobermannit
En ole kuullut että missään virallisissa lähteissä olisi ollut minkäänlaista mainintaa siitä että tekijä tai hänen autonsa näkyisi vesitornin valvontakameran kuvissa...ja onhan tuolla vesitornilla voinut olla muutakin porukkaa vai näkyikö kuvissa selvästi verinen, pottunenäinen mies
Itse puhelit tuolla edellä ryttääntyneistä matoista
Missäs niitä verisiä jalanjälkiä taas olikaan?
ja kyllä Matula, poliisi voi erehtyä ja on erehtynytkin, jospa tällä huippunotkealla isomahaisella ja pottunenäisellä miehellä olikin vaihtokengät ja naamari mukana Haloo vain itsellesi...
Itse oletat että tekijä ei ole ollut tietoinen/ottanut selvää vesitornin kameroisat mutta olisi etukäteen selvittänyt paikkakunnan dobermannit
En ole kuullut että missään virallisissa lähteissä olisi ollut minkäänlaista mainintaa siitä että tekijä tai hänen autonsa näkyisi vesitornin valvontakameran kuvissa...ja onhan tuolla vesitornilla voinut olla muutakin porukkaa vai näkyikö kuvissa selvästi verinen, pottunenäinen mies
Itse puhelit tuolla edellä ryttääntyneistä matoista
Missäs niitä verisiä jalanjälkiä taas olikaan?
ja kyllä Matula, poliisi voi erehtyä ja on erehtynytkin, jospa tällä huippunotkealla isomahaisella ja pottunenäisellä miehellä olikin vaihtokengät ja naamari mukana
Haloo vain itsellesi...Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Ei saatana, ruby.ruby kirjoitti:Joey, sinulla on aika monta ehkää noissa vastauksissasi
Itse oletat että tekijä ei ole ollut tietoinen/ottanut selvää vesitornin kameroisat mutta olisi etukäteen selvittänyt paikkakunnan dobermannit
En ole kuullut että missään virallisissa lähteissä olisi ollut minkäänlaista mainintaa siitä että tekijä tai hänen autonsa näkyisi vesitornin valvontakameran kuvissa...ja onhan tuolla vesitornilla voinut olla muutakin porukkaa vai näkyikö kuvissa selvästi verinen, pottunenäinen mies
Itse puhelit tuolla edellä ryttääntyneistä matoista
Niistä vesitornin kameroista ei ole ollut tekijälle mitään haittaa. Niissä näkyvät vain valonkeilat, joiden oletamme olevan auton valoista peräisin. Tämän sinä tietysti tiesitkin, kun olet seurannut keskustelua alusta asti reaaliajassa. Voivat toki olla mistä tahansa autosta, mutta sopisivat ajaltaan melko hyvin yhteen Lahden surman kanssa.
Se esimerkki ryttääntyneistä matoista oli tosiaan esimerkki. Ymmärrän, että esimerkkien merkitys voi olla vaikea käsittää.
Vaikea jättää ehkät pois, kun tekijän tunnustusta ja satavarmaa tietoa tapauksesta ei ole, ja muutenkin mennään poliisin antamilla vaivaisilla tiedonjyväsillä. Sinä sen sijaan voisit tutustua faktoihin ennen kuin lähdet kinaamaan vastaan käsittämättömillä teorioillasi. Voisit aloittaa esim. rikostutkinnan alkeista. Löytyy varmaan Wikipediasta.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Tervetuloa takaisin koti-Suomeen Matula. Olisi kannattanut ehkä pitää pidempi loma, että et heti olisi alkanut huutelemaan palstoilla...Matula kirjoitti:Ei, kun tekijällä on siivet ja tämä lensi pois paikalta...
HALOO !!!
Ensiksi, mitä eroa tapauksen kannalta on sillä, poistuiko tekijä etu- vai takaovesta ?
Ja toiseksi, poliisi on kertonut tekijän paenneen takaovesta lasin läpi, kuten ed. lehtiartikkelistakin voidaan päätellä. Ai, poliisikin voi erehtyä...???
Niin... niitä verisiä jalanjälkiä, joita mekin olemme saaneet ihastella, ei niitä ollut lainkaan. Poliisi lienee niistäkin erehtyneen....
Ja mielestäni muiden tutkijain mielestä (kuin poliisien) ero on aika suuri lähtikö tekijä ikkunasta vaiko etuovesta, tai sitten ei.
Muista lähdekritiikki!
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Sori nyt, mutta poikkean taas etuovi/takaoviväännöstä sivuraiteille.
Mitenkäs tämä juttu oikein kuitattiinkaan sanatarkasti?
Muistan vain,että seikka jäi vielä aika avoimeksi.
Ikäänkuin tapaus olisi hyllytetty kun ilmaantui jotain huomattavasti mielenkiintoisempaa.
Ei koskaan sanottu,että riehujan henkilöllisyys olisi selvitetty, tai koko vihje olisikin osoittautunut huonoksi pilaksi.Ei sanottu,että tapauksella ei ole mitään yhteyttä Ulvilan surmaan.
Sanottiin vain,ettei asia ole juuri nyt ajankohtainen tms.
Mitähän tästä voisi päätellä?
Kaikki muut vääriksi osoittautuneet epäilyt ja sivuraiteet on kuitattu loppuunkäsitellyiksi ja vääriksi lopulta kaikkien tiedoksi.
Miksi tämä jätettiin auki?
Ai juu,olin jo melkein unohtanut koko pubiriehujan.HerloCCi Solmunen kirjoitti: Olen pohtinut tuon asiaan yhdistetyn pubi-riehujan mysteeriä itsekseni. Poliisihan on ollut ko.hlöstä kiinnostunut. Olettaisi, että paikallinen pubi on suurelta osin täynnä paikallisia hemmoja. Riehuja ei voi olla paikallinen sillä oletuksella, että taatusti joku olisi tunnistanut hänet. Tai sitten suut on tukittu tavalla tai toisella.
Se, että riehuja=mahdollinen Lahden surmaaja ei ole paikkakuntalaisia viittaa kyllä mielestäni siihen, että Lahdella on ollut joitain kyseenalaisia tuttavia tai yhteyksiä työmatkoihin liittyen toisella paikkakunnalla. Ja itse edelleen uskon tuohon salasuhteeseen.
Mitenkäs tämä juttu oikein kuitattiinkaan sanatarkasti?
Muistan vain,että seikka jäi vielä aika avoimeksi.
Ikäänkuin tapaus olisi hyllytetty kun ilmaantui jotain huomattavasti mielenkiintoisempaa.
Ei koskaan sanottu,että riehujan henkilöllisyys olisi selvitetty, tai koko vihje olisikin osoittautunut huonoksi pilaksi.Ei sanottu,että tapauksella ei ole mitään yhteyttä Ulvilan surmaan.
Sanottiin vain,ettei asia ole juuri nyt ajankohtainen tms.
Mitähän tästä voisi päätellä?
Kaikki muut vääriksi osoittautuneet epäilyt ja sivuraiteet on kuitattu loppuunkäsitellyiksi ja vääriksi lopulta kaikkien tiedoksi.
Miksi tämä jätettiin auki?
Totuus
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Minä väitän kiven kovaan, ettei tekijä ole voinut poistua muuta kautta kuin tietä/teitä pitkin.
Missä on ollut tieto poliisilta, että vesitornin kameroissa olisi näkynyt auton valot????
Reitti sinne on oikeasti järjetön.
Jos teko on suunniteltu, ei kukaan lähde ottamaan sitä riskiä.
Suunnittelematon teko on sitten asia erikseen ja voisi selittää sen, että Lahden kotiin paluusta kului niinkin kauan aikaa siihen, että tekijä iski.
Mutta, jos sieltä olisi tullut asuntoon, olisi kämppä ollut täynnä kuraa. Niillä keleillä.
Missä on ollut tieto poliisilta, että vesitornin kameroissa olisi näkynyt auton valot????
Reitti sinne on oikeasti järjetön.
Jos teko on suunniteltu, ei kukaan lähde ottamaan sitä riskiä.
Suunnittelematon teko on sitten asia erikseen ja voisi selittää sen, että Lahden kotiin paluusta kului niinkin kauan aikaa siihen, että tekijä iski.
Mutta, jos sieltä olisi tullut asuntoon, olisi kämppä ollut täynnä kuraa. Niillä keleillä.
Nuotio & Äreät Tiput
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Lainaus ja referointi: PoliisiTv.
Tuossa nuo referoinnit, tein sen kylmästi, jätin paljon pois, mitkä nyt kaikki tietää tuosta tapauksesta..
Tälle ja monelle muulle ketjulle olisi parasta kun olisi ketju joka olisi lukittu, mutta sieltä löytyisi kaikki lehti ym. FAKTA asiat, ei tarvisi aina lähteä kahlaamaan läpi. Paikanpäällä olis kyllä hyvä käydä, voisi avartaa hieman näkemystä, lehti- ja karttakuvat on niin surkeita että niistä ei voi sanoa juuta eikä jaata. Vesitornin kameroista olen lukenut, en löytänyt lehtileikettä tms. siitä, muistelisin että kuten Joey sanoi että valot näkyi.
Lainaus ja referointi Ilta-sanomat 12.11.2007.Surmaaja toimi päättäväisesti ja tappoi tappamalla -hän iski uhriaan usemman kerran kuin olisi ollut tarpeellista. Surmaaja jätti kuolleen uhrinsa lattialle ja pakeni paikalta vain kuusi minuuttia ennen poliisin tuloa. Lattialle jäivät tappajan veriset jalanjäljet. Pihalle jääneiden jälkien avulla poliisilla on käsitys siitä, minne päin tekijä pakeni.
Pubi tappelijasta muistan(voin olla toki väärässäkin, sen verran on aikaa) lukeneeni että henkilöllisyys saatiin selville jne.. mutta Alibi oli vedenpitävä, linkkiä ei ole antaa, kuukkeli ei antanut tuloksia ja tämänkin sivun hakukone on pers*eest*. Enkä jaksa alkaa kahlaamaan sivuja lävitse, periaatteessa kaikki materiaali on 1-2 ketjuissa. Alkaa mun puolelta tämä case olemaan tässä, uutta tietoa ei tule ja 2. ketjun pohdintoja ei jaksa toistaa.Kuka rymisteli
naapurin terassilla?
Surmayönä 1.12. oli tehty kello 02 aikaan havainto Metsäkulmantieltä punaisesta 440-sarjan Volvo-henkilöautosta. Kyseisen auton kuljettajaa ei ole toistaiseksi tavoitettu.
Tämän lisäksi poliisi kaipaa tietoja päivällä, noin viikkoa ennen murhaa tehdystä havainnosta, jossa "haalistuneen punainen" Volvo 340 liikkui hitaasti Tähtisentiellä.
Pari päivää ennen ko. havaintoa, oli uhrin lähinaapuripariskunta herännyt yöllä kello 02 aikaan takaterassilta kuuluvaan voimakkaaseen kolinaan. Terassilta on suora näköyhteys uhrin talon takapihalle.
Tuossa nuo referoinnit, tein sen kylmästi, jätin paljon pois, mitkä nyt kaikki tietää tuosta tapauksesta..
Tälle ja monelle muulle ketjulle olisi parasta kun olisi ketju joka olisi lukittu, mutta sieltä löytyisi kaikki lehti ym. FAKTA asiat, ei tarvisi aina lähteä kahlaamaan läpi. Paikanpäällä olis kyllä hyvä käydä, voisi avartaa hieman näkemystä, lehti- ja karttakuvat on niin surkeita että niistä ei voi sanoa juuta eikä jaata. Vesitornin kameroista olen lukenut, en löytänyt lehtileikettä tms. siitä, muistelisin että kuten Joey sanoi että valot näkyi.
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Juuri nain, nimim. Copy ja Joey..
Onko nailla muilla nimimerkeilla todellakin nain vaikeata ymmartaa ne seikat, jotka on jo julkisuuteen annettu ??? Yha edelleen saa lukea taysin kasittamattomia ja lahes ufomaisia teorioita tapahtumista. Mitaan perusteluja kuitenkaan epaillyilleen ei anneta, vaikka se sotii rajustii vastaan niita tosiseikkoja, jotka poliisi on kaikelle kansalle antanut.
Kuten on jo monasti todettu...
- tekijan tiedetaan tulleen ja poistuneen takaoven lasin kautta
- vaimon osallisuus tapahtumiin on taysin selvitetty.
- tekijan pakenemissuunta tiedetaan
- tekija yllatti uhrinsa
etc. etc.
SILTI taalla vatvotaan vaimon osallisuudesta, uhrin keskusteluista tekijan kanssa ennen surmaa, tekijan poistumisesta etuovesta jne. Onko se nyt niin helvetin vaikea tunnustaa todetut faktat ja keskittya kaiken sen ulkopuolisen pohdiskeluun?? Puolestani voitte poistua vaikka HuuHaa-osastolle omine ajatuksineen. Tasta lahtien peraankuulutan jokaisen epailynne faktapohjaa ja KUULUTAN MARSALKAN apuun Kackelsbergeineen, jotta idioottimaiset avaruusepailynne saadaan siistittya. Meidan kaikkien palstalaisten etujen mukaista on PERUSTELTU ja jarkeva pohdinta.
p.s. Skoone, jos sinulla todellakin on jotain noin hampaankolossa minua vastaan, voit esittaa sen taalla ihan julkisesti tai vaihtoehtoisesti lopettaa taysin naiivi jahtaamiseni
Onko nailla muilla nimimerkeilla todellakin nain vaikeata ymmartaa ne seikat, jotka on jo julkisuuteen annettu ??? Yha edelleen saa lukea taysin kasittamattomia ja lahes ufomaisia teorioita tapahtumista. Mitaan perusteluja kuitenkaan epaillyilleen ei anneta, vaikka se sotii rajustii vastaan niita tosiseikkoja, jotka poliisi on kaikelle kansalle antanut.
Kuten on jo monasti todettu...
- tekijan tiedetaan tulleen ja poistuneen takaoven lasin kautta
- vaimon osallisuus tapahtumiin on taysin selvitetty.
- tekijan pakenemissuunta tiedetaan
- tekija yllatti uhrinsa
etc. etc.
SILTI taalla vatvotaan vaimon osallisuudesta, uhrin keskusteluista tekijan kanssa ennen surmaa, tekijan poistumisesta etuovesta jne. Onko se nyt niin helvetin vaikea tunnustaa todetut faktat ja keskittya kaiken sen ulkopuolisen pohdiskeluun?? Puolestani voitte poistua vaikka HuuHaa-osastolle omine ajatuksineen. Tasta lahtien peraankuulutan jokaisen epailynne faktapohjaa ja KUULUTAN MARSALKAN apuun Kackelsbergeineen, jotta idioottimaiset avaruusepailynne saadaan siistittya. Meidan kaikkien palstalaisten etujen mukaista on PERUSTELTU ja jarkeva pohdinta.
p.s. Skoone, jos sinulla todellakin on jotain noin hampaankolossa minua vastaan, voit esittaa sen taalla ihan julkisesti tai vaihtoehtoisesti lopettaa taysin naiivi jahtaamiseni
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
-
alfanaaras
- Armas Tammelin
- Viestit: 79
- Liittynyt: Su Loka 12, 2008 5:11 am
Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Pitkästä aikaa murhien pariin..
Luin tuolta vuodenvaihteesta saakka viestit, jos olisi tullut uusia seikkoja selville sitten viimekerran. Eipä pahemmin ollut ei, aikamoisia teorioita löytyi kyllä
Täällä on jotkut huudellut tietojen perään ja puhuttu jopa salaliitoista, koska poliisi ei ole antanut heidän mielestään tarpeeksi tietoa. Poliisin tehtävä ei olekkaan ruokkia ihmisten uteliaisuutta, vaan saada tarvittavaa tietoa silminnäkijöiltä ja kerätä todisteita jne. Tutkinnallisista syistä johtuen kaikkea tietoa ei voida julkaista. Poliisi on kertonut veitsen iskuista, joista suurin osa vyötärön yläpuolelle. Silti täällä liikkuu "melko luotettavia huhuja", joissa on sukupuolielimet viillelty tai silmät puhkaistu. Tuskin vaimo on lähtenyt tällaisia asioita levittelemään, eikä varmaan poliisitkaan näistä kotona puhu, vaikka ovatkin yllättäen ihmisiä (paitsi poliisikoirat ja hevoset ) Tietyt seikat on parempi pitää yleisöltä pimennossa siihen saakka kun/jos tapaus selviää.
(Poliisitutkimukset ei todellisuudessa ole sellaisia mitä tv-sarjoissa näkee. Esim. CSI:ssa tutkija olevinaan teki testin ulkopuolisen ihmisen ollessa vieressä..)
Puolituntia ennen rikosta on silminnäkijä havainto punaisesta volvosta, jos tämä on tekijän, sitä ei välttämättä oltu katsastettu tekohetkelläkään, ties vaikka vuosia ollut katsastamaton. Suomessa liikkuu teillä tuhansia, arviolta yli kymmenen tuhatta rekisteröimätöntä tai verot maksamatta jätettyä autoa. Eli se volvo ei välttämättä löydy sieltä AKA:n tiedoista..
Jos tekijä on ulos lähtiessä pudottanut veitsen, koska on horjahtanut ja joutunut ottaa hiukan tukea oven pielestä, näin myös loukanneen hiukan itseään siruihin. (KT:n kädethän kuvattiin..)
Täällä tota ikkunasta kulkemista on pidetty melkoisen vaikeana hommana muovituolilta nousten. Itse olen joutunut kiipeämään muovituolin avulla itseäni ylempänä olevasta n.30cm leveästä ikkunasta sisään. Tuoli seinää vasten, varovasti käsitukien kautta selkänojan päälle seisomaan, toinen jalka niin helvatin korkealle ikkunasta sisään, käsillä nosto ikkunakarmeista kiinni pitäen ja toisella jalalla ponnistaen ja avot meikkiksen ruho ikkunan välissä ja siitä puikahtaminen sisään. Tuoli pysyi paikallaan!! Eli eiköhän isompi äijä pääse tuolin päältä kaatamatta tuolia, jos mä pääsen selkänojalta! (ps. oman talon ikkunasta, remonttimies oli unohtanut avaimeni sisälle ja lukinnut oven, muut avaimet kaukana..)
Teossa käytetty veitsi on ostettu ennen -84, jos tekijä on vasta n.40-vuotias asuisiko vielä takakammarin poikana ja käyttänyt vanhempiensa vanhaa veistä? Tai vanhemmat kuolleet ja jäänyt asumaan kotitaloon? Ehkä volvokin jäänyt vanhemmilta ja miehellä ei ole ollut varaa korjata autoa katsastukseen tai muuten vaan jäänyt katsastamatta. Ehkä saamaton nahjus..
Luin tuolta vuodenvaihteesta saakka viestit, jos olisi tullut uusia seikkoja selville sitten viimekerran. Eipä pahemmin ollut ei, aikamoisia teorioita löytyi kyllä
Täällä on jotkut huudellut tietojen perään ja puhuttu jopa salaliitoista, koska poliisi ei ole antanut heidän mielestään tarpeeksi tietoa. Poliisin tehtävä ei olekkaan ruokkia ihmisten uteliaisuutta, vaan saada tarvittavaa tietoa silminnäkijöiltä ja kerätä todisteita jne. Tutkinnallisista syistä johtuen kaikkea tietoa ei voida julkaista. Poliisi on kertonut veitsen iskuista, joista suurin osa vyötärön yläpuolelle. Silti täällä liikkuu "melko luotettavia huhuja", joissa on sukupuolielimet viillelty tai silmät puhkaistu. Tuskin vaimo on lähtenyt tällaisia asioita levittelemään, eikä varmaan poliisitkaan näistä kotona puhu, vaikka ovatkin yllättäen ihmisiä (paitsi poliisikoirat ja hevoset
) Tietyt seikat on parempi pitää yleisöltä pimennossa siihen saakka kun/jos tapaus selviää.(Poliisitutkimukset ei todellisuudessa ole sellaisia mitä tv-sarjoissa näkee. Esim. CSI:ssa tutkija olevinaan teki testin ulkopuolisen ihmisen ollessa vieressä..)
Puolituntia ennen rikosta on silminnäkijä havainto punaisesta volvosta, jos tämä on tekijän, sitä ei välttämättä oltu katsastettu tekohetkelläkään, ties vaikka vuosia ollut katsastamaton. Suomessa liikkuu teillä tuhansia, arviolta yli kymmenen tuhatta rekisteröimätöntä tai verot maksamatta jätettyä autoa. Eli se volvo ei välttämättä löydy sieltä AKA:n tiedoista..
Jos tekijä on ulos lähtiessä pudottanut veitsen, koska on horjahtanut ja joutunut ottaa hiukan tukea oven pielestä, näin myös loukanneen hiukan itseään siruihin. (KT:n kädethän kuvattiin..)
Täällä tota ikkunasta kulkemista on pidetty melkoisen vaikeana hommana muovituolilta nousten. Itse olen joutunut kiipeämään muovituolin avulla itseäni ylempänä olevasta n.30cm leveästä ikkunasta sisään. Tuoli seinää vasten, varovasti käsitukien kautta selkänojan päälle seisomaan, toinen jalka niin helvatin korkealle ikkunasta sisään, käsillä nosto ikkunakarmeista kiinni pitäen ja toisella jalalla ponnistaen ja avot meikkiksen ruho ikkunan välissä ja siitä puikahtaminen sisään. Tuoli pysyi paikallaan!! Eli eiköhän isompi äijä pääse tuolin päältä kaatamatta tuolia, jos mä pääsen selkänojalta! (ps. oman talon ikkunasta, remonttimies oli unohtanut avaimeni sisälle ja lukinnut oven, muut avaimet kaukana..)
Teossa käytetty veitsi on ostettu ennen -84, jos tekijä on vasta n.40-vuotias asuisiko vielä takakammarin poikana ja käyttänyt vanhempiensa vanhaa veistä? Tai vanhemmat kuolleet ja jäänyt asumaan kotitaloon? Ehkä volvokin jäänyt vanhemmilta ja miehellä ei ole ollut varaa korjata autoa katsastukseen tai muuten vaan jäänyt katsastamatta. Ehkä saamaton nahjus..