Markja vs. naiset

[ketsku]

Noniin! Nyt kelpaa.

Miltei kaikki olennaiset miesten sukupuolisesta syrjinnästä ja naisten paapomisesta löytyvät jatkossa osoitteesta http://mies.asia/. Loistavaa. Tsekatkaapa. Olennaiset linkit, kirjoitukset, tutkimukset, jne. kaikki samasta paikasta. Lupaavalta näyttää.

Femakot kirkuvat munasarjat kauhusta väristen.

Tuttuja nimiä oli paljon. Pienet on piirit- onneksi. Tuttua asiaakin oli, aina samat jutut, hohhoijaa.

[ketsku]

Alkaa nyt pikkuhiljaa riittää tästäkin aiheesta keskustelu sillä joudun koko ajan jauhamaan samaa asiaa. Vielä yhden kerran voin sanoa samat asiat eli:

1. 14- vuotias poika harrastaessaan itse vapaaehtoisesti seksiä ei ole mikään "lapsiraukka"

2. 14- vuotias poika on sen ikäinen, että osaa ja pystyy päättämään harrastaako seksiä vai ei.

3. Jutussa ei missään lukenut, että nainen olisi millään lailla pakottanut tätä poikaa joten poika on vapaaehtoisesti seksiin ryhtynyt ja siksi joutuukin maksamaan elatusmaksuja

4. Paperi missä molemmat haluavat lasta ei toimisi mielestäni mm. siksi, että se poistaisi elatusvelvollisuuden vaikka vahinkoraskaustapauksissa. Moni tulee raskaaksi pillereistä huolimatta tai sitten yhdessä vähän kokeillaan "varmoja päiviä" ja tällaisen vahingon sattuessa olisi väärin jättää nainen yksin maksamaan lapsen kuluja koska vahinko on yhteinen. Kaikki lapset eivät synny ihan suunnitellusti. Tällaista paperia ei tarvita myöskään siksi, että mies voi kontrolloida lapsen saamistaan kondomin käytöllä tai halutessaan sterilisaatiolla.

5. Ei voi niputtaa yhteen kaikkea alaikäiseen kohdistuvaa hyväksikäyttöä ja raiskausta, kyllä ne on tapauskohtaisia juttuja. Paitsi jos kyseessä on 4- vuotias jolla ei missään nimessä kuulu olla minkäänlaista seksielämää. Ikä on myös hyvin tärkeä tekijä. Jos seksiä harrastavat ovat esim. 14 ja 18v niin se on eri asia kun 14 ja 40v.

6. Tuollainen ihminen kuin sinä ei kyllä mitenkään kykene olemaan naisen kanssa tasavertaisessa parisuhteessa. Toi sun naisvihasi on aika huolestuttavaa.

[markja]

Alkaa nyt pikkuhiljaa riittää tästäkin aiheesta keskustelu sillä joudun koko ajan jauhamaan samaa asiaa.

Jauhat samat paskasi, etkä vastaa suoriin ja selkeisiin kysymyksiin mitään, etkä perustele mitään "kantaasi" yhtään mitenkään. Mitään uutta siinä ei toki ole, siinä olet aivan oikeassa.

1. 14- vuotias poika harrastaessaan itse vapaaehtoisesti seksiä ei ole mikään "lapsiraukka"

Muista tämä, kun joku aikuinen mies panee 12-vuotiasta tyttöä, jos ei ole osoittaa merkkejä väkivallasta, niin muista aina rynnätä selittelemään, että kyse ei ole seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai raiskauksesta, vaan 12-vuotias tyttö on vaan itse halunnut seksiä aikuisen miehen kanssa. Muista tämä, koska tuota mieltä olet (vai oliko se taas kerran niin, että sulla on kaksoisstandardit: Toiset miespuolisille ja toiset naispuolisille? Ainiin.)

2. 14- vuotias poika on sen ikäinen, että osaa ja pystyy päättämään harrastaako seksiä vai ei.

Ahaa, no miksi suojaikärajojen pitää sitten olla 16v:ssä? Pystyykö 12-vuotias tyttö?

3. Jutussa ei missään lukenut, että nainen olisi millään lailla pakottanut tätä poikaa joten poika on vapaaehtoisesti seksiin ryhtynyt ja siksi joutuukin maksamaan elatusmaksuja

Harvat pedofiilitkään pakottavat lapsia yhtään mihinkään. Senkun suostuttelevat, houkuttelevat, uhkailevat, painostavat ja manipuloivat vaan. Sinusta on täysin oikein, että hyväksikäytetty lapsiparka joutuu maksamaan elatusmaksujakin siitä hyvästä, että häntä on käytetty seksuaalisesti hyväksi aikuisen toimesta. Edelleenkin, olet aivan vitun sairas yksilö.

4. Paperi missä molemmat haluavat lasta ei toimisi mielestäni mm. siksi, että se poistaisi elatusvelvollisuuden vaikka vahinkoraskaustapauksissa.

No siinä tapauksessa sitten naisen kannattaisi hommata abortti jos ei halua lasta synnyttää. Miksi sinusta vahinkoraskaustapaukset ovat ongelma sitten, kun ne eivät kerran nykyäänkään ole? Jos nainen ei halua aborttia käydä läpi tai elättää itse lasta, niin OLKOON NUSSIMATTA SITTEN...tätähän ohjetta sinä olet tuputtanut miehille, jotka eivät halua elatusmaksuja maksaa...OLKOON NUSSIMATTA SITTEN, selibaatissa vaan niin ei tarvitse pelätä noita.

Ainiin, mutta kun sullahan on taas kerran aivan eri standardit miehille ja naisille. Jos mies ei halua elatusvelvollisuutta niin eläkööt selibaatissa. Jos nainen ei halua elatusvelvollisuutta, niin sitten pitää pakottaa mies elättämään. Mikä vittu siinä on, ettet voi samoja sääntöjä hyväksyä molemmille? Miksei nainen saa sitten vaan luvan elää selibaatissa, jos häntä ei huvita elättää ja kasvattaa lasta? Miksi vain miehen pitäisi olla? Häh?

Tällaista paperia ei tarvita myöskään siksi, että mies voi kontrolloida lapsen saamistaan kondomin käytöllä tai halutessaan sterilisaatiolla.

Naisille ei tarvita siis myöskään minkäänlaista aborttioikeutta, koska nainen voi kontrolloida lapsen saamistaan pillereillä, kapseleilla, kierukalla, sterilisaatiolla, kohdun poistolla ja herra ties miten monella muullakin ehkäisymenetelmällä.

Ainiin, mutta sullahan onkin ne aivan eri standardit miehille ja naisille, niinpä tietysti.

6. Tuollainen ihminen kuin sinä ei kyllä mitenkään kykene olemaan naisen kanssa tasavertaisessa parisuhteessa. Toi sun naisvihasi on aika huolestuttavaa.

Sinusta parisuhteessa elämisen edellytys on, että hyväksyy kritiikittömästi kaikki kaltaistesi ääliöiden ämmien kotkotukset ja hevonpaskaruikutukset. Kerrompa sinulle uutisen: Ei ole. Kaikki naiset eivät ole yhtä tyhmiä kuin sinä ja kaverisi olette.

[markja]

Myös miehet haluavat tasa-arvon toteutuvan
Ensinnäkin, mikä on miehen oikeus lapseen, jos nainen on päättänyt tehdä abortin? Toiseksi, mikä on miehen oikeus estää lapsen vahingoittaminen, jos äiti käyttää päihteitä? Joka vuosi 3600 sikiötä altistuu päihteille.
...
Avioeroista kolme neljästä otetaan naisen aloitteesta. Eroista on muutamia vakavia seurauksia miehen kannalta. Ensinnäkin huoltajuuskiistoissa äiti on aina ylivertaisessa asemassa mieheen nähden. Toiseksi WHO:n mukaan väkivaltaa ovat myös erilaiset kontrollointimuodot, kuten henkilön eristäminen perheestään. Tästä miehet joutuvat kärsimään naisia enemmän. Kolmanneksi perheissä, joissa ei ole isää, pojat tekevät kahdeksan kertaa muita poikia enemmän väkivaltarikoksia!
...
Äidit eivät kuitenkaan voi opettaa isyyttä. He eivät voi tarjota tasapuolista näkemystä vanhemmuudesta.
...
Miehet kärsivät menestyspaineista. Alimpaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä yksin elää 43%, ylimpään tuloluokkaan kuuluvista vain 2%. Eli mitä korkeampi tulotaso on, sitä varmemmin mies on solminut avioliiton. Naisilla suunta on päinvastainen: keskimääräistä paremmin ansaitsevat naiset ovat muita useammin yksineläviä. Jos mies haluaa naisseuraa, hänen on syytä ansaita hyvin! Naiset voisivat periaatteessa helposti muuttaa tilannetta pariutumalla itseään köyhempien kanssa, mutta he eivät todennäköisesti tee niin, koska se johtaisi naisten kannalta kyseenalaiseen lopputulokseen.
...
Miesnäkökulmasta tasa-arvoa kotona ei ole se, jos ei vaadita vain tehtävän suorittamista, vaan vaaditaan myös, että kotityöt on suoritettava tietyllä tavalla.

Taas kerran asiaa!
Hienoa nähdä, että vähitellen myös miesten tasa-arvo-ongelmia on alettu mediassa huomioida ja nostaa esille. Jostain syystä kuitenkaan suurin tasa-arvo-ongelma ei Suomessa puhututa mediaakaan: Miesten pakollinen asevelvollisuus. Ehkäpä siihenkin uskalletaan kohta mediassa puuttua.

[Chopper]

Miesten pakollinen asevelvollisuus. Ehkäpä siihenkin uskalletaan kohta mediassa puuttua.

Tuosta tulikin mieleen Juhani Kaskealan haastattelu viime viikolta...

Haastattelussa hän puuttui myös keskusteluun yleisestä asevelvollisuudesta. Hänen mukaansa meillä ei ole varaa siirtyä palkka-armeijaan, ja lisäksi Suomen armeija pärjää erittäin hyvin vertailussa palkka-armeijoihin.

koko juttu http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kask ... 5247254761

[markja]

Tuosta tulikin mieleen Juhani Kaskealan haastattelu viime viikolta...
Haastattelussa hän puuttui myös keskusteluun yleisestä asevelvollisuudesta. Hänen mukaansa meillä ei ole varaa siirtyä palkka-armeijaan, ja lisäksi Suomen armeija pärjää erittäin hyvin vertailussa palkka-armeijoihin.
koko juttu http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kask ... 5247254761

Kaskeala puhuu paskaa. Tietysti on varaa, asevelvollisuusarmeija maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin palkka-armeija (verotuloja jää saamatta ja työtä tekemättä jne.), sekä erityisesti yksilöille itselleen se maksaa enemmän (ei saa palkkaa vuodelta). Pitäisikö rahansäästön vuoksi muuten myöskin poliisin tehtävät pakkoteettää nuorilla miehillä munkkipossun ja kahvin palkalla? Suomen reserviläisistä jo yli puolet on niin huonossa kunnossa ettei heistä edes sotimaan ole ja armeija muutenkin on täysin persaukinen joten on epätodennäköistä että Suomi pystyisi edes itse puolustautumaan hyökkääjää vastaan.

Tietysti valtion on kätevämpää pakottaa kaikki miehet asevelvollisiksi kuin perustella junteille, että tarvitaan lisärahoitusta puolustusvoimille siksi, ettei tarvitse käyttää orjatyövoimaa ja syrjiä miehiä. Eiväthän tämänkään foorumin juntit sitä tajua ja samanlaisia juntteja samoissa määrin on muukin osa suomalaisista.

[Nylonköysi]

Tämäkin vielä. Antakaas kun arvaan... Nolla raiskaajanaista löydetty?

Markja hei, seuraavan kerran kun kirjoitat raiskaajanaisesta, liitä kirjoitukseen mukaan yksi linkki, jossa nainen on todistettavasti pakottanut miehen toteuttamaan onnistuneen vaginapenetraation. Ei ottanut pippeliä suuhun tai laittanut dildoa peräaukkoon tai mitä ikinä nyt tuleekaan mieleen. Vaan ihan sellainen perinteinen laukeamiseen johtanut penetroituminen. Muuten tuo "naiset raiskaavat miehiä ja synnyttävät raiskaamilleen miehille lapsia" on aivan päätön väittämä.

[markja]

Muuten tuo "naiset raiskaavat miehiä ja synnyttävät raiskaamilleen miehille lapsia" on aivan päätön väittämä.

Sinusta siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole raiskaus? Ahaa, muista mainita tämä aina jatkossakin, jooko? Sitä paitsi foorumilla on jo käsitelty noita tapauksia, mm. Ruotsissa oli jokin tovi sitten tapaus, jossa nainen raiskasi miehen jne. jne. Se, ettet osaa lukea tai tajua lukemaasi, ei ole minun ongelmani.

[Nylonköysi]

Sinusta siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole raiskaus?

Ei kun se on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Joskus toki käytän itsekin vahingossa termiä raiskaus, mutta lakiteknisesti se ei sitä ole. Raiskaus edellyttää aina joko väkivallan käyttöä tai sen välitöntä uhkaa. Pedofiili / efebofiili voi syyllistyä seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistymättä raiskaukseen, jolloin termi on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai törkeä sellainen.

Kyllä, minusta on väärin että aikuinen nainen harrastaa seksiä yläasteikäisen kanssa ja mielestäni se yläasteikäinen on uhri. Mutta se voi olla suostumuksellinen teko. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tuollaista naista pitäisi rangaista. Tottakai pitää, koppiin ja avain pois. Ei mulla ole sen paremmin naispuolisillekaan pedofiileille tai efebofiileille teetä tai sympatiaa tarjolla.

Sitä paitsi foorumilla on jo käsitelty noita tapauksia, mm. Ruotsissa oli jokin tovi sitten tapaus, jossa nainen raiskasi miehen jne. jne. Se, ettet osaa lukea tai tajua lukemaasi, ei ole minun ongelmani.

Joo, ja Venäjälläkin tuo raiskaus oltiin laajennettu mielenkiintoiseen muotoon. Linkki vaginapenetraation sisältävään raiskaukseen, kiitos?

[markja]

Helmi keskustelu kaksplus-lehden sivuilla. Kertoo aika hyvin (naisten) asenteista ja jengin yleisestä idiotismista ja miesvihasta, sekä tietämättömyydestä. Lukaiskaapa:
http://kaksplus.fi/keskustelu//t1465790

[ABC]

^ Syyllistyt itse samanlaiseen yleistämiseen, kun sanot että naiset sitä ja naiset tätä. Olenko sitten munaton mies, kun en ole sitä mieltä että miehet ovat huonoja lastenhoitajia? Olisikohan kyseisen palstan vakkarit valikoituneet jotenkin eri tavalla kuin esim. tämän palstan? Ja kuitenkin joka palstalla on ihmisiä, joilla on lapsia, eivät tuon palstan ihmiset ole ainoita.

[markja]

^ Syyllistyt itse samanlaiseen yleistämiseen, kun sanot että naiset sitä ja naiset tätä.

Et siis ymmärrä eroa perusteettomalla ja loukkaavalla yleistämisellä ("miehet eivät osaa hoitaa lapsia ne on kuitenkin pedofiilejä kaikki") ja faktatietoon pohjautuvalla toteamuksella ("naiset hakeutuvat keskimäärin matalampipalkkaisille aloille kuin miehet ja saavat siksi keskimäärin miehiä vähemmän palkkaa")? No etpä tietenkään, koska olet idiootti.

[Jeltsin]

Markja: Vahva fiilis tuli tuosta lastenhoitokeskustelusta että "kauheaa" ja "mammutti" lähinnä provosoi, sen verran naurettavia argumentteja. Tai, eipä kai ihmisten tyhmyyttä voi koskaan tarpeeksi aliarvioida. Jos he olivat tosissaan, hyvin pelottavaa.

[Spete]

Markja: Vahva fiilis tuli tuosta lastenhoitokeskustelusta että "kauheaa" ja "mammutti" lähinnä provosoi, sen verran naurettavia argumentteja. Tai, eipä kai ihmisten tyhmyyttä voi koskaan tarpeeksi aliarvioida. Jos he olivat tosissaan, hyvin pelottavaa.

Tai jos vaikka provoilemassa on linkin antaja.

[alfanaaras]

[quote="markja"][quote]Myös miehet haluavat tasa-arvon toteutuvan
Ensinnäkin, mikä on miehen oikeus lapseen, jos nainen on päättänyt tehdä abortin? Toiseksi, mikä on miehen oikeus estää lapsen vahingoittaminen, jos äiti käyttää päihteitä? Joka vuosi 3600 sikiötä altistuu päihteille.
...
Avioeroista kolme neljästä otetaan naisen aloitteesta.

...
Miehet kärsivät menestyspaineista. Alimpaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä yksin elää 43%, ylimpään tuloluokkaan kuuluvista vain 2%. Eli mitä korkeampi tulotaso on, sitä varmemmin mies on solminut avioliiton.
quote]

Ikävä kyllä emme voi ikinä päästä 100% tasa-arvoon, ihan biologisista syistä, mutta olisi toivottavaa päästä siihen 99,9%.. Nainen on aina se ns. "kantava puoli", joten naisella on oikeus päättää abortista viimekädessä. Kirjoitat abortista siten, että se olisi helppoa kun paskalla käynti. Ensinnäkin naisen sisällä kasvaa uusi elämä, se vaikuttaa naiseen henkisesti. On sanoinkuvaamattoman vaikeaa selittää miltä se tuntuu ja naisen elimistössä tapahtuu vielä hormonaalisia muutoksia, jotka vaikuttavat mieleen. Kukaan ei saisi painostaa naista tekemään aborttia tai pakottamaan synnyttämään lasta vasten tahtoa, mitä harvemmin tapahtuu. Juu, epäreilua yhyy. Se on aina toivottavaa, että molemmat vanhemmat osallistuu lapsen elämään, muuten kuin rahallisesti. Eikä se elatustuki ole suuri, jos on pienituloinen. Parin ryyppykerran verran kuussa, sen verran luulisi mielummin maksaa omasta jälkeläisestä, kun vetävän kurkusta alas..

Siinä olet mielestäni oikeassa, että isällä pitäisi olla oikeus puuttua raskaana olevan äidin päihteiden käyttöön yhdessä sosiaaliviranomaisten kanssa. Tarkkailuun ja jos ei riitä, niin pakkohoitoon, kuten parast'aikaa suunnitellaankin.

Ehkä naiset ottavat enemmän eroja siksi että miehissä on kuitenkin vielä enemmän päihteiden käyttöä, vaikka naisten päihtyminenkin on lisääntynyt huolestuttavasti. Miehet ovat myös useammin yli mustasukkaisia ja pahoinpitelevät naisia henkisesti useammin kuin nainen miestä. Pienituloisissa ja työttömissä miehissä on enemmän alkoholisteja kuin hyvätuloisissa, tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että parempituloinen mies on todennäköisemmin naimisissa kuin huonotuloinen.

Jotkut tutkimukset ovat keskenään ristiriitaisia, toisessa tutkimuksessa tulos on päinvastainen kuin toisessa. Huvittavaa että maailmalla tehdään paljon turhiakin tutkimuksia, jotka maalaisjärjellä tietää jo ennen tulosta. Jos ihminen hakee kaikki vastauksensa pelkästään tuloksista, joissa ei ole ollut edes 1000 ihmistä testeissä, niin sanoisin hänen elämäänsä tunne köyhäksi. Kannattaa välillä elää ja kokea asiat itse, eikä tuijottaa käyriä ja prosentteja.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset ... &industry=&=

Laitoin tähän sinulle kuitenkin rakastamiasi tutkimustuloksia, koska oikea elämä jää sinulla elämättä..

Itse tiedän tämän kokemuksesta, sillä omalla työpaikallani miesten lähtöpalkka on parempi kuin naisten. Olen joutunut painamaan huomattavasti enemmän töitä ja nostamaan tietotaitotasoni korkeamalle, kuin miespuoliset työtoverini saadakseni saman palkan. Olen ainoa nainen työpaikallani, jonka palkka on samalla tasolla kuin miesten. Uskottavuuteni eteen olen joutunut tehdä paljon työtä. Se on ärsyttävää, että tietyssä työssä naisia ei kuunnella, koska eihän he voi tietää mekaniikasta mitään.. Toivon että muutkin kynnelle kykenevät naiset tekevät saman, kuin minä työpaikallani, vaikka joutuukin sitten tekemään enemmän työtä ja sisäistämään asiat paremmin kuin miehet. Olen yrittänyt työpaikkani naisia myös avaamaan suunsa palkkauksen suhteen koko porukalla, mutta he pelkäävät irtisanomista tai muita ongelmia työpaikalla.