Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
HerloCCi Solmunen
Theo Kojak
Viestit: 1136
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja HerloCCi Solmunen »

joey kirjoitti:Sinä siis ihan oikeasti olet tosissasi sitä mieltä, että usean minuutin kestäneen hätäpuhelun aikana hätäkeskuksesta ei ole kysytty, tai rva Lahti ei ole vastannut kysymykseen siitä, miten hyökkääjä on päätynyt paikalle? Tai että tunteeko rva Lahti hyökkääjää? Ei ole puhuttu naamioituneesta, ikkunan läpi yllättäen tulleesta miehestä? Asia ei jostain syystä ole kiinnostanut hätäkeskusta?
Joey,
Se millä tavalla kommentoit Holmesin (kts. yllä) esittämiä asioita tuosta Häke-puhelusta sai minut kyseisiin fiiliksiin.
Ihan turha kiihtyä :lol:

"Ei välttis ole niin etteikö asia olisi kiinnostanut hätäkeskusta, mutta se onko asioihin saatu järkeviä vastauksia on toinen juttu."
Edelleen korostan tätä. En tiedä oletko koskaan nähnyt täysin poissa tolaltaan olevaa ihmistä ja yrittänyt saada hänestä jotain tolkkua, mutta sanotaan näin, että luulen, että on todennäköisempää, että rva Lahti ei ole kyennyt kovin moninaisiin kommentteihin.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Matula
Jack Bauer
Viestit: 970
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 6:31 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Matula »

joey kirjoitti:
HerloCCi Solmunen kirjoitti: Ja kun tappaja tekee lähtöä sinäkö Joey puhut ihan coolina keskuksen kanssa ja kerrot tismalleen hänen asunsa ja mihin suuntaan hän poistuu ja ketä hän muistuttaa, paino ja pituus.

Tämä koko keskusteluhan lähti siitä käsittämättömästä ajatuksesta, että poliisi olisi jättänyt joitakin asioita tekemättä siksi, että olisi luullut lähtevänsä selvittelemään perheriitaa. Ja minusta se ei missään helvetin nimessä ole mahdollista.

Esim. nimimerkki MissHolmes tuntuu kuvittelevan, että poliisin olisi pitänyt jo hätäkeskuksen linjan avautuessa tajuta, että tässä on nyt kyse vuosikymmenen mielenkiintoisimmasta rikoksesta, joka ei ratkea, ellei siihen reagoida samalla volyymillä kuin Jokelaan. Vain vertaamalla poliisin toimintatapaa muihin tätä vastaaviin rikoksiin, voidaan spekuloida sillä, onko poliisi toiminut oikein vai ei. Ja mitään tällaista vertailua en ole nähnyt.
.
Linja on ollut minuuttitolkulla hatakeskukseen auki... Ensimmaiset sanathan olivat:"- Täällä on joku tappaja, tulkaa nopeasti"
MissHolmesin mukaan USEAN MINUUTIN ajan linjan ollessa auki ei teon kuvaus ole puolisolta onnistunut valittymaan hatakeskukseen ja paikalle onkin lahetetty partio selvittamaan perheriitaa , vaikka jo ensimmaisessa lauseessa on kuvattu paikalla olleen tappaja. Edes linjan lapi kuuluvat taistelu- ja tappoaanet eivat kerro hatakeskuspaivystajalle muuta kuin sen, etta paikalla on tavallinen perheriita. :D :D :D

HerloCCi epailee myos vaimon puhekykya. Luuletko todella, etta minkaanlaista tilannekuvausta ei koulutettu hatakeskuspaivystaja saa selville usean minuutin aikana???
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6782
Liittynyt: La Marras 10, 2007 8:55 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja joey »

^ Naulan kantaan, Matula.

Jos HerloCCi halusit tietää, olenko koskaan kuullut, kuinka paniikissa miehensä surmaa vierestä todistava vaimo on, niin en ole kuullut. Sen sijaan hätäkeskusnauhoitteita olen kuullut, ja minusta sinne soittavat, paniikissa vauhkoavat ihmiset kykenevät melko hyvin antamaan keskukselle olennaiset tiedot tapahtuneesta. Viimeistään kysyttäessä.
HerloCCi Solmunen
Theo Kojak
Viestit: 1136
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja HerloCCi Solmunen »

No niin arvon hemulit :mrgreen:

Jos olette kerran sitä mieltä, että häke-päivystäjän on ollut mahdollista tehdä hyvä tilannekuvaus puhelun perusteella niin miksi ihmeessä tapauksen hoito on sitten mennyt näin sanoisiko munilleen?
Tämä ihmetys kai oli perusteena tälle asiasta alkaneelle pohdinnalle.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6782
Liittynyt: La Marras 10, 2007 8:55 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja joey »

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Jos olette kerran sitä mieltä, että häke-päivystäjän on ollut mahdollista tehdä hyvä tilannekuvaus puhelun perusteella niin miksi ihmeessä tapauksen hoito on sitten mennyt näin sanoisiko munilleen?
Tämä ihmetys kai oli perusteena tälle asiasta alkaneelle pohdinnalle.
Miksi tapauksen hoito on sinusta mennyt munilleen? Onko sinusta se, että tekijä ei vielä ole jäänyt kiinni, kiistaton todiste siitä että poliisi on jossain vaiheessa muninut?

Minusta olosuhteet ovat olleet tekijälle niin pirullisen otolliset, että hänen kiinnijäämisensä olisi ollut suorastaan ihme.

Olen aikaisemminkin jauhanut tästä, mutta jauhan vielä (ainakin) kerran: on hahmotettavissa joitain asioita, jotka perinteisesti johtavat henkirikollisen kiinnijäämiseen. Läheinen/ilmeinen kytkös uhriin ja rikoksen tekeminen suunnittelematta ovat esimerkiksi tällaisia asioita. Näistä kumpaankaan tekijä ei tiettävästi "syyllistynyt". Lisäksi hän tajusi naamioitua, eikä uhrin perheen lisäksi teolla ole muita silminnäkijöitä. Kaikki hänen taakseen jättämänsä johtolangat (DNA:ta lukuunottamatta) ovat sellaisia, jotka voisi jättää jälkeensä suuri osa suomalaisista miehistä.

Jos minulta kysytään, kaikista olennaisinta on se, että tekijällä ei ole selkeää, ulkopuolisten tiedossa olevaa motiivia, eikä hänen tiedetä liittyvän uhriin mitenkään.

Mitä ihmettä poliisi olisi voinut tehdä toisin?
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Sinisilläni tarkoitin seuraavaa:

joku väitti kiven kovaan, että vanhemmat, molemmat, ovat nukkuneet makuuhuoneessa lasten kanssa. Tuo teksti kuitenkin antaa ymmärtää, että surmaaja on on tullut suoraan takkahuoneeseen, jossa vanhemmat nukkuivat.
Ainakaan tuossa poliisin tekstissä ei ole mainintaa, että lapset olisivat nukkuneet samassa huoneessa.

^ja tuo ylläoleva siihen mistä keskusteltiin jossain vaiheessa: pystyykö leveässäkään parisängyssä nukkumaan kaksi aikuista ja kolme lasta? Ja tuohon pohdintaan sisältyi se, että onko jompi kumpi kuitenkin tilan puutteessa nukkunut takkahuoneessa. Mutta minusta vaikuttaisi siltä, että takkahuone oli vanhempien makuuhuoneena.

(tuo terassin ovi ei välttämättä vie suoraan takkahuoneeseen. Tuon ikäisissä taloissa on jo usein kodinhoitohuone/ apukeittiö, josta pyykin kuivauksen ym. vuoksi uloskäynti.)

___________________________________________________

Ja kohtaan kaksi:

Vaikka tuo häkepuhelu on kestänyt reilun neljä minuuttia, ei vaimo todellakaan ole tuota aikaa puhunut ja vastaillut kysymyksiin.

Minusta on selkeää, että hän on pitänyt linjan auki käskystä, mutta keskuksen kehoituksista huolimatta yrittänyt vielä toistamiseen rynnätä auttamaan miestään. Mikä osoittaa, että vaimo haavoittuneena on ollut jo aikamoisessa paniikissa ja juossut ympäriinsä jopa henkensä vaarantaen ja jättänyt pikemminkin vastaamatta ja toiminut jopa vastoin saamiaan ohjeita.
__________________________________________________

Uskon, että tuolla nauhalla todellakin kuuluu surmaajan ääni ja ne käskyt poistua, joita hän on vaimolle antanut. Tavasta puhua vaimolle on poliisi toki voinut päätellä oliko kyseessä tuttu vai ei. Käyttikö rouvan etunimeä jne jne...
__________________________________________________

Lisäksi tuossa käy ilmi, että auto olisi nähty vain puoltatuntia ennen Metsäkulmantiellä. Eli noin kello kaksi. Ajoiko surmaaja sen etäämmälle parkkiin, vai jättikö siihen Tähtisentien risteykseen?

Kuudessa minuutissa olisi juossut autolle ja ajellut rauhassa pois.

Makaako tuo auto Kokemäenjoen pohjassa? Vesi joessa on aikas sameaa... :|
__________________________________________________

Sanoit Matula, että Lahti oli kertonut uhkailuista laajalle piirille. Miksi poliisi kyselee vihjeitä niistä? Miksi poliisi olettaisi jonkun täysin ulkopuolisen olevan parempi kertomaan niistä, kuin se laaja (läheisten) piiri?

___________________________________________________

Tuossa poliisi myös vahvistaa sen, että tekijä on jonkin verran vahingoittunut teon yhteydessä.


Sekä sen, että päässä oli kypärähuppu tai vastaava. Ei kommadopipo.

___________________________________________________

Okei. Myönnän, että suhtaudun poliisin toimintaan ehkä liian romanttisesti ja kuvittelen, että niillä on valmius kaikkeen ja aina.
Esim Punavuoren poliisisurmien jälkeen koko kaupunginosa oli täynnä poliiseja. Parhaimmillaan 30 partiota.
Ammutut poliisit saivat hälyytyksen ryöstöstä vartiointiliikkeen hälyn kautta.
Olen kuvitellut, että tuollaisen ''mitättömän'' ryöstön ja varsinkin raa'an surmatyön yhteydessä poliisi irrottaa kaikki liikenevät voimavarat tapahtumapaikan ympäristöön etsimään ja pysäyttämään tekijää ja vain pieni ryhmä ryntää itse tekopaikalle varmistamaan turvallisuutta ja auttamaan uhreja.

__________________________________________________

Edelleen hämmästelen Matula ylimielistä asennetta. En katso, että minun kommentit olisivat yhtään sen ''peruskoulupohjaisempia'' kuin sinun omasikaan.
Enkä ymmärrä miksi väittämäni siitä, että surmaajan on täytynyt poistua teitä, eikä pihoja ja peltoja pitkin, on sinulle myrkkyä.
Poliisikaan ei ole missään väittänyt surmaajan poistuneen pelloille.

__________________________________________________

Enkä ymmärrä sitä, miksi en saa ihmetellä sulutuksen puutetta. Poliisin saapuessa on ollut nopeasti selvää, että surmaaja on poistunut. Reittejä paikalta pois on kohtalaisen vähän: kolme. Minun järjellä niillä olisi aloitettu ratsiat niin nopeasti kuin se tuohon aikaan oli mahdollista.
Meillä täällä pikku kylässä saa maijan paikalle yöaikaan kymmenessä minuutissa. Uskoisin, että Porin kokoisessa kaupungissa muutama auto löytyy samassa ajassa.

__________________________________________________

Katselin tuossa yhtenä iltana kelikameroiden sijaintia. Ravannintietä lukuunottamatta kamera löytyy joka suunnalta, jos tekijä on yhdellekään valtaväylälle asti paennut. Onko tuo volvo löytynyt jostain niistäkin?
Onko niistä löytynyt jokin aikaan ja paikkaan sopiva auto?

Satakunnan Kansan jakajat? Mihin aikaan lehti siellä jaetaan? Onko heidät kaikki 40 km säteellä kuultu?

Tien varsien teollisuus ym kiinteistöjen valvontakamerat? Tutkittiinko kaikki? Löytyikö aikaan ja paikkaan sopivaa autoa?

Entä Porin kaupungilla sijaitsevat valvonta ja vartiointi kamerat? Onko ne tutkittu? Jos surmaaja ei poistunut valtaväyliä on hänen täytynyt jäädä nurkille.

__________________________________________________
Nuotio & Äreät Tiput
Copy
Nikke Knatterton
Viestit: 181
Liittynyt: Su Kesä 15, 2008 11:38 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Copy »

miksi ihmeessä tapauksen hoito on sitten mennyt näin sanoisiko munilleen?
Omasta mielestä seuraavanlaisesti:
Tapauksen "hoito" ei varmasti mennyt sinällään pieleen, näissä on normaalit rutiinit poliiseilla, kuinka näihin tapauksiin lähdetään.. Kun ajatellaan kyseistä tapahtuma hetkeä siis. Kokonaisuutena miksi tekijä on vapaana on mielestäni muutama seikka :
- Ei ole "keksitty" linkkiä Surmaajan ja Uhrin välille
- tuntomerkit on "huonot"
- dna:sta ei apua (kun ei ole rekisterissä)
- Silminnäkijä havainnot "suppeat"

eli rikollisesta tiedetään aika helvetin vähän ja ne mitä tiedetään (dna:ta lukuunottamatta) on hyvin vaikea hakea ketään, kun tiedot täsmää aika moneen kansalaiseen.

Tämä mielipiteeni.
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6782
Liittynyt: La Marras 10, 2007 8:55 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja joey »

MissHolmes kirjoitti:Sinisilläni tarkoitin seuraavaa:

joku väitti kiven kovaan, että vanhemmat, molemmat, ovat nukkuneet makuuhuoneessa lasten kanssa. Tuo teksti kuitenkin antaa ymmärtää, että surmaaja on on tullut suoraan takkahuoneeseen, jossa vanhemmat nukkuivat.
Tuo teksti ei todellakaan anna ymmärtää, että vanhemmat olisivat nukkuneet takkahuoneessa, vaan että surmaaja tiesi, missä makuuhuone oli ja oli suuntaamassa sinne kun kohtasi Lahden. Mitä järkeä surmaajan olisi ollut ylipäätään rikkoa sen huoneen ikkuna, jossa vanhemmat nukkuivat? Pienestäkin rasahduksesta joku olisi herännyt heti ja uhri olisi saattanut päästä karkuun jo ennen ensimmäistä iskua. Ovi kyllä johti suoraan takkahuoneeseen, sillä surmaajan on sanottu tulleen takkahuoneen ikkunasta sisään. Ei mistään saatanan pyykinkuivaushuoneesta, jonka olemassaolon keksit ihan itse. Ja jota minä en ainakaan muista siinä pohjapiirroksessa nähneeni.
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Niin ja ''vanhana porilaisena'' voisin väittää, että kaupungilla on ollut partiossa jo pelkästään tuo kolme autoa perjantaina tuohon aikaan. Ainakin ennen vanhaan oli ;)
Nakkila-Harjavalta linjalla on varmasti ollut yksi. Ja Tampereen tien puoleisella kaupungin rauhattomalla alueellakin varmasti tsäkällä joku.
Toki määrärahat on kutistunut sitten 80-luvun, mutta kyllä tuo perjantai-ilta on se, jolloin vuorossa niitä poliiseja siellä varmasti on eniten edelleen.
Nuotio & Äreät Tiput
Kyllikki S
Adrian Monk
Viestit: 2650
Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Kyllikki S »

MissHolmes kirjoitti:mutta kyllä tuo perjantai-ilta on se, jolloin vuorossa niitä poliiseja siellä varmasti on eniten edelleen.
Saivartelua jälleen, mutta oli siis torstai-perjantai välinen yö.
Tosin vilkkainta pikkujouluaikaa muttei viikonloppu kuitenkaan.
Totuus
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6782
Liittynyt: La Marras 10, 2007 8:55 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja joey »

Jatkan vielä, jotta tämä höpöhöpö saadaan loppumaan:
MissHolmes kirjoitti: ^ja tuo ylläoleva siihen mistä keskusteltiin jossain vaiheessa: pystyykö leveässäkään parisängyssä nukkumaan kaksi aikuista ja kolme lasta? Ja tuohon pohdintaan sisältyi se, että onko jompi kumpi kuitenkin tilan puutteessa nukkunut takkahuoneessa. Mutta minusta vaikuttaisi siltä, että takkahuone oli vanhempien makuuhuoneena.
Ahaa, eli sinusta, se, että vanhempien on sanottu nukkuneen kolmen nuorimman lapsen kanssa makuuhuoneessa, tarkoittaakin itse asiassa sitä, että kolme lasta on nukkunut makuuhuoneessa ja vanhemmat takkahuoneessa?

En tiedä, mahtuuko kolme pientä lasta kahden aikuisen kanssa leveään parisänkyyn, en ole kokeillut. Mutta luulisin, että kaksi lasta ja kaksi aikuista ainakin mahtuu, jos mekin mahdumme kahden suuren koiran kanssa. Pienin lapsi on voinut olla pinnasängyssä.
MissHolmes kirjoitti:Vaikka tuo häkepuhelu on kestänyt reilun neljä minuuttia, ei vaimo todellakaan ole tuota aikaa puhunut ja vastaillut kysymyksiin.
Eli vaimo ei sinun mielestäsi ole kertonut puhelimeen muuta kuin osoitteensa ja sen, että paikalla on tappaja?
MissHolmes kirjoitti:Uskon, että tuolla nauhalla todellakin kuuluu surmaajan ääni ja ne käskyt poistua, joita hän on vaimolle antanut. Tavasta puhua vaimolle on poliisi toki voinut päätellä oliko kyseessä tuttu vai ei. Käyttikö rouvan etunimeä jne jne...
Ei ole mitään tietoa siitä, että surmaaja olisi puhunut vaimolle mitään. Se "käyttäytyminen rikospaikalla", jonka perusteella surmaajan arvellaan tunteneen uhrin, on voinut viitata pelkästään surmatapaan ja esim. Lahden puhuttelemiseen etunimeltään.
MissHolmes kirjoitti:Miksi poliisi olettaisi jonkun täysin ulkopuolisen olevan parempi kertomaan niistä, kuin se laaja (läheisten) piiri?
Ei varmaan oletakaan, mutta kokeilee kumminkin, kun se laaja läheisten piiri ei ole osannut tarpeeksi niistä uhkailuista kertoa.
MissHolmes kirjoitti:Esim Punavuoren poliisisurmien jälkeen koko kaupunginosa oli täynnä poliiseja. Parhaimmillaan 30 partiota.
Ammutut poliisit saivat hälyytyksen ryöstöstä vartiointiliikkeen hälyn kautta.
Olen kuvitellut, että tuollaisen ''mitättömän'' ryöstön ja varsinkin raa'an surmatyön yhteydessä poliisi irrottaa kaikki liikenevät voimavarat tapahtumapaikan ympäristöön etsimään ja pysäyttämään tekijää ja vain pieni ryhmä ryntää itse tekopaikalle varmistamaan turvallisuutta ja auttamaan uhreja.
Punavuoren poliisisurmien ja Ulvilan surman yhtymäkohtia on yksi ja se on se, että joku kuoli kummassakin tapauksessa. Poliisi varmasti irrottaa kaikki tarvittavat, liikenevät voimavarat ympäristöön etsimään ja pysäyttämään tekijää, mutta vasta sitten, kun on käynyt rikospaikalla kartoittamassa tilanteen. Ei suinkaan siinä vaiheessa, kun ensimmäinen partio lähtee matkaan. Ja jos olemme päätelleet surmaajan liikkeet oikein, häntä ei olisi voinut saada verekseltään kiinni edes se ensimmäinen partio.
MissHolmes kirjoitti:Poliisikaan ei ole missään väittänyt surmaajan poistuneen pelloille.
Poliisi ei ole myöskään väittänyt surmaajan poistuneen teitä pitkin.
Bias
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1354
Liittynyt: Su Heinä 19, 2009 1:04 pm

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja Bias »

Olen yrittänyt lukea tapauksesta näissä ketjuissa, mutta arvailua, spekulointia, huhuja ja jopa tietoa on niin paljon, että on vaikea saada käsitystä jutusta. Siksi pyydänkin, että joku, jolla on faktat kasassa, tekisi tästä referaatin.
MissHolmes kirjoitti:ja tuo ylläoleva siihen mistä keskusteltiin jossain vaiheessa: pystyykö leveässäkään parisängyssä nukkumaan kaksi aikuista ja kolme lasta?
Pystyy. Minulla on kolme lasta ja vielä kun ex oli kuvioissa mukana, sattui usein, että yön aikana kolme muksua pikkuhiljaa hiippailivat viereemme nukkumaan. Ei ehkä mukavaa, seuraavana aamuna on selkä jumissa, mutta arkipäivää, tai -yötä lapsiperheessä. Ja ennen kuin joku saivartelee, niin ainakin joissakin lapsiperheissä, jos ei kaikissa.
Ei ole syyttömiä. On vain huonosti kuulusteltuja.
Josif Stalin
MissHolmes
Ben Matlock
Viestit: 8826
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja MissHolmes »

Höpön löpöä :?: :?:

Kaiketi koko surmassa on alusta asti ollut suurin keskustelun aihe se, miten surmaaja onnistui pakenemaan, millä ja mihin.

Jos sadoista DNA -näytteistä ei ole ollut apua, motiivista ei ole varmuutta, linkkiä surmatun ja surmaajan välille ei löydy kahden ja puolen vuoden tutkimuksista huolimatta, pitää varmaa aloittaa alusta.

Eli mihin surmaaja katosi ja millä?

______________________________

Poliisi sanoo, että tuo Volvo on nähty puoltatuntia ennen viereisellä tiellä.
Paikalla yöllä ajelleen auton omistaja ei ole ilmoittautunut, mutta tuota autoa ei ole myöskään peräänkuulutettu suurella metelillä. Eikä sitä ole löytynyt.
Onko tuo Volvo surmaajan? Aika suurella todennäköisyydellä on.

______________________________

Esim. Kokemäenjoessa tuskin kukaan huvikseen sukeltelee. Siellä ei edelleenkään taida nähdä metriä edemmäs. Mutta onko ne potentiaalit kohdat, joista auton voisi sinne upottaa sukellettu?

Aika oletetavaa olisi, että surmaaja on hankkiutunut eroon autosta. Konstilla tai toisella. Samea joki olisi aika oiva piilo, jos ei omista latoa tai tallia, jossa takuuvarmasti ei kukaan utelias vieraile.

_______________________________

Tutkittiinko ne kaikki mahdolliset kamerat mitä tienoolta löytyy? Kuultiinko kaikki lehden jakajat ja muut ''pakkoyöliikkujat''?
Kaikki ei kuitenkaan lue iltapäivälehtiä, eikä nettiä. Joku öinen kulkija on voinut nähdä jotain, mutta ei tiedä nähneensä.

Keskittyikö tutkinta liikaa siihen, että henkilö löytyy seulomalla lähipiiristä?
_______________________________

Porin seudulla on mieheni mielestä autohajottamoita enemmän kuin missään muualla suomessa. Sellaisia 'ei niin ylläpidettyjenkin näköisiä'. Onko niiden raadot koluttu?

_______________________________

Niistä kelikameroista vielä: jos sopivaa autoa, sopivaan aikaan ei mistään kamerasta löytynyt, on surmaaja joko suunnitellut tosi tarkkaan ja pyrkinyt kiertämmän ne, tai jäänyt noiden kameroiden rajaaman alueen sisäpuolelle.
Siksikö poliisi on keskittänyt tutkinnat 'lähelle'?

_______________________________

Miksi sinullakin Joey tuollainen äkäinen asenne? Kerro minulle mitä olen nyt kirjoittanut väärin?
Nuotio & Äreät Tiput
HerloCCi Solmunen
Theo Kojak
Viestit: 1136
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja HerloCCi Solmunen »

joey kirjoitti:Se "käyttäytyminen rikospaikalla", jonka perusteella surmaajan arvellaan tunteneen uhrin, on voinut viitata pelkästään surmatapaan ja esim. Lahden puhuttelemiseen etunimeltään.
Se, että surmaaja olisi puhutellut Lahtea etunimeltä ei todista yhtään mitään siitä, että tuntisi hänet sen kummemmin. Tekoa pidetään suunniteltuna. Näin ollen voidaan olettaa, että tekijä tosiaan tiesi menevänsä surmaamaan Jukka Lahtea eikä Pentti Jokista. Ja saattoi jopa puhutella häntä etunimellä.

Toisekseen kiistät Joey sen, että surmaaja olisi puhunut vaimolle mitään. No mistä päättelet sitten hyvin varmasti sen, että hän on ehkä puhutellut hra Lahtea?
Copy kirjoitti:Tapauksen "hoito" ei varmasti mennyt sinällään pieleen, näissä on normaalit rutiinit poliiseilla, kuinka näihin tapauksiin lähdetään.. Kun ajatellaan kyseistä tapahtuma hetkeä siis. Kokonaisuutena miksi tekijä on vapaana on mielestäni muutama seikka :
- Ei ole "keksitty" linkkiä Surmaajan ja Uhrin välille
Se ettei tuota linkkiä ole vieläkään saatu kaivettua esiin on mielestäni poliisin tutkimuksissa se mitä voidaan pitää epäonnistumisena ainakin tähän saakka.
Jotain puuttuu. Ehkä jotain tahoa ei ole syystä tai toisesta otettukaan niin tosissaan.
Tai lähdetty hommaa jostain syystä purkamaan väärästä päästä. Keskitytty esim. Luvata-linjaan vaikka yksityiselämän puoli poikisikin jotain oleellisempaa.

En ymmärrä mitä intoa ihmisillä on seurata tätä ketjua, jos ainoastaan faktojen toistelu on se mitä täällä voi tehdä saamatta heti sangollista sontaa niskaansa.
Ja anteeksi voi myös olla samaa mieltä gurujen kanssa. Silloin on oikeilla jäljillä.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
HerloCCi Solmunen
Theo Kojak
Viestit: 1136
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2009 11:37 am

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

Viesti Kirjoittaja HerloCCi Solmunen »

Sanompa vielä näistä iltapäivälehdistä luetuista asioista. Eli niitä kai joku voi ymmärtää jopa faktoina.
Jos nyt sen verran OT sallitte... Niin.
Tämän päivän IL kirjoittaa sieppaaja Turusesta ja hänen rahavaikeuksistaan.
No mitäpä uutisoitiin silloin vähän sen jälkeen kun sieppaaja oli saatu kiinni ja yritettiin saada motiivia teoille. Eikö poliisilta tullut lausunto minkä mukaan Turusen ei tiedetä olleen taloudellisissa vaikeuksissa?
Ja nyt Turunen kuitenkin kertoo motiiviksi rahan. Häntä ahdisti sellainen vähän toistasataatuhatta oleva summa.

Mielestäni pohdinnat täällä eivät voi toisaalta olla kovin paljon vääriä ennen kuin meillä on tutkintapöytäkirjat loppuun saatettuina pöydällä ja niissä lukee kaikki tosiasiat asianosaisten kertomina.

Esim. näistä syistä en kokonaan seiso sen takana mitä poliisi kertoo tai antaa ymmärtää mistäkin tapauksesta.
Olemme kaikki syyllistyneet suureen rikokseen-suureen rikokseen olla elämättä elämää täydesti. (H. Miller)
Lukittu